Смена одной модели международных отношений на другую всегда заканчивается территориальным переделом: в этом правиле пока не было исключений. Вестфальская, Венская, Версальско-Вашингтонская, биполярная и однополярная системы всегда начинались с одного - новых границ. Наступающая многополярность (если она станет реальностью) приведёт к тому же самому.

Пока контуры новых территориальных преобразований лишь проступают и касаются в основном трёх направлений - Украины, Сирии и Тайваня. Первой грозит как минимум потерять значительные (экономически развитые) территории, а может и вообще целиком обретённую в 1991 году государственность.

Сирии грозит раздел между Турцией и Израилем с вероятным появлением независимого Курдистана, а Тайвань в будущем может вернуться под контроль Китайской Народной Республики. Разумеется, всё этим может не ограничиться: новые границы и новые государства появятся в разных частях света.

Потому что на финальном этапе борьбы однополярности с многополярностью будет происходить глобальный праздник непослушания. И хорошо, если он пойдёт по мягкому сценарию смены биполярности на однополярность. А если нет? Риск третьей мировой (с возможной ядерной приправой) будет немалым в 2025 - 2030 годах. Не надо думать, что скоро всё закончится.

Одним из важных трендов нынешней холодной войны является деградация института СМИ на Западе: прежние стандарты рухнули, качество подачи информации упало и нет даже формального желания представить своё видение объективным. Журналистика в ведущих западных изданиях скатывается на уровень довольно примитивной пропаганды и штамповки заданных тезисов.

Не является исключением и такое ведущее издание (и рупор Демократической партии США) как "Нью-Йорк Таймс", которое опубликовало своё видение произошедших в Сирии событий и их влияния на Украину. По данному материалу навскидку можно указать два нарратива, которые пытается внедрить американская пропаганда.

Во-первых, преувеличение негативного эффекта от падения правительства Башара Асада в Сирии для России. Безусловно, он есть, однако же для Москвы, в отличие от Тегерана, конец правления Асадов вовсе не является геополитической катастрофой. У российской стороны в среднесрочной перспективе есть возможности переиграть ситуацию на Ближнем Востоке в свою пользу.

Во-вторых, упорное тиражирования тезиса о том, что российская армия истощена на Украине (depleted) и поэтому Россия может быть заинтересована в мире. Если увеличение сухопутной группировки на украинском фронте в четыре раза и постоянное (с ноября прошлого года - без перерыва) российское наступление является "истощением", то что же тогда говорить о ВСУ, которые беспрерывно отступают по всему фронту и не могут покрыть текущего уровня потерь принудительной мобилизацией?

Но и это ещё не всё, поскольку автор материала New York Times, наш бывший соотечественник из Новосибирска Анатолий Курманаев, решил удивить и ввести в оборот понятие "ультранационалист", объединив в его рамках российских экспертов самых различных взглядов и специализаций - Олега Царёва, Захара Прилепина, Василия Кашина и автора данного телеграм-канала. Раньше всех бы записали в "проклятые коммунисты", теперь - в "ультранационалисты". Глубина классификации зашкаливает.

Как профессиональный историк, специализировавшийся на международных отношениях и прочитавший за время своей научной деятельности огромное количество западной прессы времён первой холодной войны, не могу не сказать: в 1950 - 1980-е годы на её страницах было немало качественной информации об СССР и его политике. Ничего подобного (за исключением единичных случаев) сейчас нет. В какой-то степени западные медиа своими оторванными от реальности нарративами создают ложную картину происходящего для своих же читателей, которые неизбежно столкнутся с когнитивным диссонансом в будущем.

И это хорошо, потому что наличие качественного института СМИ было преимуществом Запада в предыдущей холодной войне, а теперь его нет. А если добавить к этому ещё и участившиеся примеры дискредитации демократических политических процессов как таковых (отказ признать итоги парламентских выборов в Грузии Соединёнными Штатами и Евросоюзом, и наоборот - признание президентских полномочий Зеленского после истечения его президентского срока, отмена результатов первого тура президентских выборов в Румынии), то можно признать, что для Москвы всё идёт просто прекрасно: Запад сам разрушает тот фундамент, на котором стоит.

Тель-Авив продолжает пользоваться историческим шансом закрепиться на сирийских территориях в бывшей буферной зоне на Голанских высотах и принимает специальную программу их развития, включающую в себя также и увеличения количества еврейских поселений. Видимо скоро последует референдум о вхождении в состав Израиля новых территорий, что поставит Турцию как главного спонсора нынешних сирийских властей на растяжку.

Бывшие турецкие прокси будут требовать от Анкары помощи против Израиля, втянувшись в конфликт с которым она может понести существенные издержки. А ведь есть ещё и курдский фактор, который не просто никуда не делся, но только обострился. США не отказываются от поддержки курдов Рожавы, которые контролируют почти всю сирийскую нефть, без которой бюджет новой Сирии будет оставаться дырявым.

При этом триумвират Анкара - Тегеран - Москва окончательно распался: Иран не простит своего историческому османскому сопернику того, что произошло в Сирии и отвечать будет в Закавказье и Ираке, в том числе играя на курдском и азербайджанском треке. У Турции больше не осталось союзников в регионе (с Россией отношения тоже подмочены) и попытка сделать ставку на газопровод Катар - ЕС, проходящий через Сирию, не поможет.

Потому что, во-первых, встретит противодействие Соединённых Штатов: они не для того боролись с российским трубопроводным газом, чтобы заменить его на катарский. И во-вторых, вряд ли Саудовская Аравия позволит такое укрепление позиций Катара на энергетическом рынке. Поэтому Турция в Сирии осталась одна и сталкивается с необходимостью поддерживать созданный ею политический режим, у которого пока нет средств к существованию.

Именно поэтому Турция делает зондаж в сторону России, предлагая ей в обмен на поддержку протурецкого режима сохранить свои военные базы Хмеймим и Тартус. И в принципе, Москва может пойти на это, но с соблюдением важного условия: полного политического и военного контроля над двумя сирийскими провинциями - Латикией и Тартусом. В противном случае российские военные окажутся в заложниках у протурецких боевиков.

Маловероятно, что Анкара на это согласится: ведь Москва может провернуть в Латакии и Тартусе ту же историю, что сама Турция проделала в Идлибе. И если убедить турецкую сторону в сохранении указанных провинций в сфере российского влияния не удастся, то лучше организовывать снабжение нашего Африканского корпуса через Ливию. А в Сирии вести свою игру в качестве внешнего игрока со своими интересами.

Крах правительства Башара Асада - это очевидная неудача российской политики на Ближнем Востоке, которая, впрочем, не носит критического характера. Ранее СССР терпел куда более масштабные провалы, но в итоге сохранял своё влияние в регионе. Одним из примеров этого является то, что в западной историографии получило название Egypt realignment, то есть смена курса политики Египта с просоветского на проамериканский.

Партнёрские отношения Советского Союза и Арабской Республики Египет стали активно развиваться с 1955 года по двум причинам. Во-первых, пришедшие к власти после свержения королевской власти офицеры-националисты отчаянно нуждались во внешней помощи для развития страны. В то время как западные партнёры Египта эту помощь склонны были обуславливать определённым поведением Каира на международной арене.

Кроме того, Соединённые Штаты опасались, что усилившийся Египет станет большой проблемой для Израиля (память о первой арабо-израильской войне 1948 - 1949 годов была в середине 1950-х ещё свежа). Старые колониальные державы - Великобритания и Франция - опасались (и не беспочвенно) в случае усиления Египта претензий на Суэцкий канал. И поэтому пытались сдерживать его развитие.

Во-вторых, СССР с приходом к власти Никиты Хрущёва сделал ставку на мирное существование с Западом и конкуренцию двух социально-экономических систем. А это означало, помимо всего прочего, и перенос борьбы между социализмом и капитализмом в третий мир, который ещё не определил свой путь развития.

Поэтому интересы Москвы и Каира объективно совпали: Советский Союз оказал Египту экономическую помощь, в том числе и путём строительства Асуанской ГЭС. А транзитом через Чехословакию начались поставки советского оружия для нужд египетских вооружённых сил.

Советско-египетское партнёрство пережило Суэцкий кризис 1956 года, который разразился вследствие национализации правительством Гамаля Абделя Насера Суэцкого канала (именно СССР сыграл решающую роль а том, чтобы отстоять позиции Египта в этом вопросе). Москва убеждала Каир не начинать военных операций против Израиля, а после отказа подстраховала его в "шестидневную войну" 1967 года и в "войну на истощение" 1967 - 1970 годов (даже путём прямого участия советских военнослужащих в конфликте).

В четвёртую арабо-израильскую войну (против которой СССР активно предостерегал Египет) Москва в буквальном смысле спасла преемника Насера Анвара Садата от военного разгрома, предупредив США о готовности вмешаться. После такого, казалось, советско-египетские отношения оберечены оставаться крепкими и дружескими.

Но не тут-то было: поняв, что СССР, спасая Египет, вовсе не намерен помогать ему отбивать Синай у Израиля, Анвар Садат не моргнув глазом в 1974 году переметнулся к Соединённым Штатам. Итог известен: Кемп-Дэвидские соглашения 1979 года и Египет, ставший верным американским союзником на Ближнем Востоке.

Впоследствие после убийства Анвара Садата в 1981 году его преемник, Хосни Мубарак, стал проводить равноудалённую политику по отношению к СССР и США. Но отношения с Израилем не разорвал, до сих пор оставаясь его стратегическим партнёром. Что же касается Советского Союза, то события 1974 - 1981 годов были для него болезненным ударом.

Однако далеко не смертельным: в итоге советские позициив регионе были восстановлены. Отсюда и главный урок: надо анализировать причины поражений, но относиться к происходящему как в большой шахматной партии, исход которой не может поколебать отдельно взятое событие.

Детальнее о том, почему СССР пошёл на Ближний Восток и как он потерял Египет можете узнать на нашем закрытом канале.

Позитивного взгляда на будущее действительно очень не хватает.

В 2025 году может так оказаться, что Зеленский и его ближайшее окружение являются единственным препятствием к урегулированию конфликта на Украине. И тогда для западных союзников Украины, и прежде всего для США, вопрос о политической или физической ликвидации Зеленского станет актуальным. Во всяком случае, для администрации Трампа такой ход решает многие проблемы.

Потому что склонить новое руководство Украины к отказу от вступления в НАТО и территориальным уступкам будет гораздо проще, чем убедить это сделать Зеленского, которому уже нечего терять. Таким образом, не исключено, что к середине 2025 года Украиной уже будут управлять другие деятели. А сам Зеленский и его команда будут либо в эмиграции, либо в могиле.

Что можно сказать про теракт и убийство генерала Кириллова? Только то, что по каким-то неведомым причинам за всю войну не постралал ни один украинский ведущий политический деятель или крупный военачальник. Акцент делается на слова "ведущий" и "крупный". Наверное, для ответных действий необходимо дождаться организации теракта в отношении федеральных министров и топ-менеджеров крупных госкорпораций. Либо еще чего-то похлеще.

Безнаказанность порождает наглость (часто запредельную). Вместо того, чтобы каждую секунду бояться за свою жизнь, политическое и военное руководство Украины занимается планированием террористической деятельности в отношении российских политиков, военных и лидеров общественного мнения. Одновременно откровенно насмехаясь над чудковатым легитимизмом Москвы.

И делает оно это не потому, что обладает какими-то сверхспособностями, но лишь по одной причине: ему такое позволяется. Казалось, что после официального признания Зеленского нелегитимным президентом в российской политике что-то изменится. Пока приходится констатировать: ничего подобного. Хотя нейтрализация отвечающих за управление является действием первых минут, когда вы начинаете военную операцию в какой-либо стране.

Интервью с арабистом Рафаэлем Даминовым вышло на канале "Филипповский, 13". Среди затрагиваемых тем: история "арабских революций" и их попыток от Туниса до Саудовской Аравии, гражданские войны в Ливии, Сирии и Йемене, внутриполитическая ситуация в Египте и даже новые детали освобождения Шугалея и Суэйфана.

Рафаэль Даминов станет новым ведущим канала "Филипповский, 13" и возглавит его арабскую редакцию, которая начинает свою работу с декабря и займётся выпуском отдельного обзора новостей о ситуации в традиционно неспокойном регионе Ближнего Востока и Северной Африки.

Исходя из тех вводных, которые имеются сейчас, война на Украине продлится до коллапса фронта ВСУ или ликвидации Зеленского. Российские условия однозначно не подходят Евросоюзу и США (администрация Трампа максимум будет согласна на "заморозку"), у нынешнего украинского политического руководства желание только одно: воевать как можно дольше (вдруг что-то произойдёт внутри России) и попытаться спровоцировать прямой конфликт НАТО и России.

При таких раскладах полноценная военная кампания 2025 года становится практически неизбежной. Российская армия в её ходе будет решать задачи выхода на конституционные границы и полностью освободить Донбасс, Запорожскую и Херсонскую область. Относительно ЛНР и ДНР такая задача видится реалистичной. В Запорожской области проблему может составить штурм почти миллионного Запорожья. С Херсоном всё гораздо сложнее.

Но главный вопрос не в территориях: сколько долго ещё будет сохранять боеспособность украинская армия, мотивация которой падает из-за насильственной мобилизации? Именно от этого фактора зависит длительность конфликта и его перспективы перехода на 2026 и 2027 годы. Пока больше шансов на то, что 2025-й год будет представлять собой копию нынешнего, но с большими территориальными приобретениями России. Впрочем, прогнозы - дело неблагодарное.

Между тем, заканчивается эпоха: конец транзита российского газа в Европу означает похороны грандиозного экономического проекта, который Советский Союз под руководством Леонида Брежнева начинал в 1960-е годы. Именно тогда было принято стратегическое решение о партнёрстве с Западной Европой в ущерб восстановлению отношений с Китаем.

В советском политическом руководстве далеко не все хотели этого и особое сопротивление оказала группа "Железного Шурика" Шелепина, который в 1966 году предлагал альтернативу: урегулировать отношения с Китайской Народной Республикой и не сближаться с западноевропейскими странами. Однако Шелепин проиграл, а на заседении Политического консультативного комитета Организации Варшавского договора в Бухаресте СССР официально обозначил курс на "разрядку", а в 1967-м он был поддержан и НАТО в виде доктрины Армеля.

В том же году в Ганновере прошли первые переговоры между представителями СССР и ФРГ о поставках советского газа. Идея прекратить борьбу с капитализмом и самими стать такими же всё больше доминировала в Москве. В области энергетики Советский Союз стал надёжным партнёром стран НАТО и сделал Западную Германию - ключевую страну альянса - своим газораспределительным центром. Разумеется, параллельно шла политическая "обвязка" нового курса СССР - стала активно продвигаться "разряда международной напряжённости".

Она в итоге привела к подписанию Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе в столице Финляндии - Хельсинки. СССР добился признания Западом нерушимости границ в Европе (которые начали рушиться уже через полтора десятка лет). И уступил в плане западного понимания прав человека, сделав их инструментом международных отношений. Но и по нерушимости границ вышла оплошность: "забыли" убедить США отказаться от признания суверенитета прибалтийских республик, вошедших в состав Советского Союза.

В итоге вышла правовая коллизия: Соединённые Штаты до 1991 года признавали Эстонию, Латвию и Литву, хотя имели с СССР соглашение о нерушимости его границ. Так хотели нормализовать отношения с Западом, что признали территориальные претензии к собственной стране. Но это, как говорится, дело прошлое. Сейчас мы имеем войну на границах нашей страны и страшную угрозу безопасности, решить которую пытаемся. И ничего этого бы и близко не было, если бы в середине 1960-х годов события пошли по другому сценарию.

Из всей этой истории под названием "Как советские коммунисты решили стать капиталистами" напрашивается нехороший исторический вывод: фронтовое поколение выиграло для нашей страны страшную войну и создало прочный фундамент её безопасности на века. Но этот фундамент разменяли их дети. В итоге внуки и правнуки фронтовиков своей кровью решают проблему, которой не должно было быть, когда советские войска стояли на Эльбе. И если они её не решат, то и страны может больше не быть.

Важная поправка: Брежнев действительно относился к поколению фронтовиков и именно при нём СССР сделал разворот на Запад. Вообще же - это уму непостижимо: советское политическое руководство, начиная с брежневских времён, рассматривало построенный Советским Союзом фундамент безопасности в качестве предмета для торга ради прекращения холодной войны и интеграции в западный мир.

Почему-то в Москве не было понимания, что этот фундамент и есть высшая ценность. Потому что, как показала история, если вы выводите войска с Эльбы, то готовьтесь встречать немецкие танки под Курском и на Донбассе. Кстати, находившаяся в ГДР Группа советских войск в Германии по численности была примерно равна нынешней российской группировке на фронтах Украины. Если бы ГСВГ до сих пор существовала, никаких войн в Европе бы не было.

Визит в Москву премьер-министра Словакии Роберта Фицо и нервные заявления его соседа Виктора Орбана говорят о том, что полный отказ от транзита российского газа через Украину представляет для Восточной Европы катастрофические последствия. Кстати, для Германии тоже, хотя она по политическим причинам не подаёт виду.

С этим же связана нервозность Молдавии и двусмысленная политика Польши, которая на словах Словакию и Венгрию осуждает, а на деле покупает рекордные объёмы СПГ из России (хотя это немного другая история). В общем, без российского газа сложно и придётся договариваться, что крайне сложно сделать у условиях сидящего в Киеве недоговороспособного украинского руководства.

Поэтому вариант вывода Зеленского и его окружения из игры вполне реален. Он начинает мешать уже многим, а с новым президентом можно обнулить все прежние заявления о границах 1991 года и вступлении в НАТО. Будет интересно, если Зеленский канет в лету не потому, что является инструментом прокси-войны против России. А из-за того, что ломает энернетический баланс Европы.

Интересно, как на это посмотрит Израиль, который даже решил на всякий случай уничтожить военный потенциал ослабленной Сирийской арабской армии после падения правительства Башара Асада? Для Тель-Авива абсолютно неприемлемо получить на своих северных границах 300-тысячную армию (сопоставима с израильской), в отличие от асадовских войск мотивированную и хорошо вооружённую.

Соединённые Штаты как союзник Израиля тоже будут не в восторге от такого решения и в итоге Вашингтон и Тель-Авив станут яростными оппонентами турецких планов, направленных на создание сильных сирийских вооружённых сил. Скорее всего, США будут разыгрывать курдскую карту и заставят Турцию ещё сильнее втягиваться в конфликт с ними, перспективы которого неясны. Победить курдов при наличии на их территории американского контингента невозможно, посколько чревато прямым конфликтом Анкары с Вашингтоном, на который Реджеп Эрдоган не пойдёт.

Израиль же продолжит движение в районе Голанских высот. ЦАХАЛ постарается подойти поближе к Дамаску и взять столицу Сирии на мушку для того, чтобы в случае необходимости установить над ней контроль. А она может возникнуть при коллапсе сирийской государственности в условиях возобновления гражданской войны. Причём Израиль будет делать ставку на проживающих в Сирии христиан, друзов и курдов, планомерно раскачивая ситуацию.

Похоже, в сирийской партии Эрдоган перехитрил сам себя. Долгое время изображая партнёра Ирана и России, он решил в удачный момент взять всё, обыгравшись Израилем и США. Однако же новые партнёры вряд ли позволят Анкаре превратить всю Сирию в подобие Идлиба и воспрепятствуют превращению бывшей Сирийской Арабской Республики в турецкого сателлита. У них на сирийской территории - совсем другие планы.

Может ли научная фантастика стать драйвером освоения космоса? Отчасти да, но в одиночку она не справится. Нужен мощный государственный космический проект, нацеленный на выполнение задач в сфере безопасности. Ведь именно необходимость создавать тяжёлые ракеты для чисто военных задач породила космическую гонку 1950 - 1960-х годов.

Однако же затем за безопасностью должна подтянуться экономика. Если новый космический проект останется затратным и чисто военным - он постепенно будет сходить на нет, что и случилось в СССР и США, сосредоточившихся в основном на орбитальном космосе.

Ну, а что же с научной фантастикой? Конечно, она не может быть драйвером освоения космоса, но способна стать его прекрасным информационным сопровождением. И даже выполнять некую прогностическую функцию, подбрасывая идеи и заставляя учёных думать в определённом направлении. Об этом смотрите в недавно вышедшем на канале "Филипповский, 13" интервью с Владимиром Сурдиным.

Постоднополярная геополитика будет определяться правилом "один из четырёх лишний". В том плане, что будущий миропорядок станут определять три великие державы из потенциальных четырёх: Россия, Евросоюз (как коллективный актор), Китай и США. При этом наиболее вероятных комбинаций две: либо Москва, Вашингтон и Пекин, либо Вашинтон, Брюссель и Пекин.

Иными словами, как это не банально, новый мир может быть построен или на костях Евросоюза (не путать с Европой), или на костях России. А решится это в ходе специальной военной операции на Украине. Причём максимальная ясность в этом вопросе будет достигнута в 2025 - 2027 годах. Пожалуй, самый ответственный период для России с первой половины 1940-х годов.

Импозантные заявления Дональда Трампа о необходимости присоединения к США Гренландии, Канады и Панамского канала демонстрируют его стиль ведения переговоров: вначале зайти с максимальными требованиями и попытаться прижать оппонента к стенке. Но если оппонент отказывается прижиматься и демонстрирует готовность драться, начинается торг.

Классический пример - это Корейский ракетный кризис 2017 года, в ходе которого Трамп двинул на Дальний Восток сразу три авианосца, но Ким Чен Ын прессинг выдержал и не моргнув. Итог: встреча двух лидеров на демаркационной линии и начало переговоров между КНДР и США, которые может и могли бы к чему-то привести. Однако впоследствие Трамп выборы проиграл и из игры вышел.

Всё, что "хулиган Дональд" потребует от Дании - вовсе не Гренландия, а право безвозмездно и бесконтрольно наращивать на острове американскую военную инфраструктуру. И Копенгаген безропотно согласится на это. От Канады ему надо только одно - её природные ресурсы по дешёвке. Здесь возможна борьба, однако у Оттавы шансов немного. Слишком велика экономическая зависимость Канады от Соединённых Штатов.

С Панамой история несколько другая: в этом случае Трампа интересует не сколько сам Панамский канал, сколько близость к нему Китая, который уже давно ведёт кропотливую работу по налаживанию связей в Латинской Америке. Это же будет касаться и других стран континента. При этом общая стратегия заключается в обеспечении полного преобладания Соединённых Штатов в западном полушарии.

Вместе с тем, это вовсе не значит, что Трамп не будет интересоваться Европой и Украиной. На Евросоюз он попытается полностью "повесить" расходы на продолжение военного конфликта. А саму Украину он постарается подороже "продать" России, чтобы она оказалась занятой ею ещё много лет. Тем временем, США займутся решением своей главной проблемы: Китайской Народной Республикой.

В заявлении Ильхама Алиева по поводу упавшего в Актау самолёта "Азербайджанских авиалиний" присутствуют два момента, которые должны оставить зарубки в сознании российского политического руководства. Во-первых, Россия названа виновной ещё до публикации официальных результатов расследования. Во-вторых, если будет признано, что причина инцидента - работа комплекса ПВО, на что прозрачно намекает Алиев, то он должен был в первую голову назвать главного виновника инцидента - Украину.

Потому что работа ПВО несомненно была связана с налётом украинских беспилотников на аэропорт Грозного. Итак, Алиев позволил себе резкие формулировки до выводов следствия и умолчал про Украину. Что теперь делать? Да, в общем-то ничего: если выяснится, что самолёт сбит ракетой ПВО, нужно будет принести официальные извинения и выплатить компенсации, провести служебное расследование.

Если же Баку будет требовать каких-то публичных наказаний для сидевших за пультом комплекса ПВО российских военнослужащих (которые, если версия с ракетой окажется верной, конечно же совершили роковую ошибку), то можно задать и встречный вопрос: попросить ознакомиться со списком азербайджанских военнослужащих, виновных в уничтожении российского вертолёта в 2020 году и расстрелявших российских миротворцев в 2023-м.

Но в целом ситуация крайне неприятная. Пока длится военная операция на Украине, подобные инциденты могут повторяться. Частично решить эту проблему можно путём масштабной инфраструктурной войны, парализующей энергетику, транспорт и промышленность.

Это может затруднить производство БПЛА на украинской территории, пока фронт не будет отодвинут подальше на западном направлении. Пойдёт ли на это российское руководство? Сомнительно, поскольку оно всю войну предпочитает двигаться в щадящем режиме (который в итоге приводит к куда большим затратам).

Внезапный конфликт между Пакистаном и Талибаном (временно запрещённым в РФ) является ярким свидетельством того, что собственные прокси-инструменты могут стрелять в своих бывших патронов. Изначально движение "Талибан" было чистой креатурой пакистанской Межведомственной разведки и с его помощью они рассчитывали усилить свой контроль над Афганистаном.

Дело в том, что победившие в 1992 году правительство Наджибуллы моджахеды (они же в просторечии - душманы) тоже пользовались поддержкой Пакистана. Но войдя в Кабул они четыре года не переставали делить власть, что вовсе не способствовало стабилизации страны. Бурзануддин Раббани, Гульбеддин Хекматияр, Ахмадшах Масуд и другие деятели тогдашнего Афганистана увлечённо боролись друг с другом.

И вот в Исламабаде решили разыграть комбинацию, применив инструмент под названием "талибы", который сокрушил моджахедов - бывших советских оппонентов, и в 1996 году взял власть в Афганистане (ну, почти, поскольку на севере тот же Масуд и Рашид Дустум ожесточённо сопротивлялись такому сценарию). Разочарование наступило буквально сразу же. После триумфа талибы стали выходить из-под контроля и активно сотрудничать с "Аль-Каидой". Итог известен: Талибан предоставил убежище Усаме бин Ладену и спровоцировал военную операцию США в Афганистане.

Операция "Несокрушимая свобода" через двадцать лет закончилась известно чем, что привело к возвращению талибов в Кабул. И поначалу многие рассчитывали на то, что согласно собственным заявлениям Талибан не будет проводить экспансионистскую политику, а сосредоточится на решении внутренних проблем. Но вот нынешний афгано-пакистанский инцидент говорит об обратном.

Талибы не признают проведённую в 1895 году сэром Мортимером Дюрандом линию их границы с Пакистаном, по другую сторону которой живут такие же пуштуны, как и они сами. И поэтому сегодня у Исламабада намечаются проблемы. Конечно же о дальнейшем развитии конфликта пока судить рано, но факт налицо. Бывшие пакистанские прокси кардинально преобразились и угрожают стать серьезной проблемой для тех, кто их создал.

Илон Маск приступил к открытой поддержке немецкой партии "Альтернатива для Германии" на платформе своей социальной сети X, а теперь даже на страницах ведущей газеты ФРГ - Die Welt (точнее - Welt am Sonntag). Такие действия американского бизнесмена и чиновника в будущей администрации Дональда Трампа вызывают массу негативных эмоций в немецкой политической элите. Действия Маска называют вмешательством во внутренние дела Германии и яростно критикуют. А, собственно, почему?

Разве ФРГ не вмешивалась во внутренние дела других стран? Одна только открытая поддержка украинской оппозиции в её противостоянии с Януковичем чего стоит. Добавим призывы к новым парламентским выборам в Грузии после победы "Грузинской мечты". Можно вспомнить и о немецкой критике российских политических процессов. Сегодня США делают в отношении Германии ровно то же самое.

Почему? Потому что могут. Степень зависимости ФРГ от Соединённых Штатов колоссальная, так не зависела даже ГДР от СССР. Можно вспомнить, что почти вся западногерманская партийная система (доставшаяся в наследство единой Германии) была создана именно США. Американские политтехнологи создали ХДС, СвДП и много работали с наследниками великих немецких социал-демократов - СДПГ. Партия "зелёных", на заре своего создания бывшая антиамериканской силой, была перехвачена ими в 1980-е годы и стала частью системы.

Тогда Соединённым Штатам была выгодна такая политическая конфигурация в Германии. Но сейчас они решили переиграть и сделать ставку на других. Вне всякого сомнения, "Альтернатива для Германии" может стать надёжным партнёром республиканской администрации Трампа. Конечно, кое-какие её партийные элементы придётся переформатировать, но в целом продукт уже скоро может быть готов к употреблению.

Кстати говоря, довольно смешно теперь выглядят некоторые эксперты, утверждавшие, что "Альтернатива для Германии" - чуть ли не пророссийская партия. Да, там есть политики, хорошо относящиеся к России. Но они всегда были в меньшинстве, а теперь - тем более. На наших глазах США, используя свои политтехнологические возможности, снова настраивают немецкую партийную систему под себя.

Немецкое политическое руководство на всех уровнях - от правительства до парламента и федерального президента - может сколько угодно возмущаться. Страна, у которой отсутствует полный политический суверенитет в мировой политике, колоссально зависящая от своего старшего союзника в военном (гарантии безопасности и американские военные базы) и экономическом (в особенности после диверсии на "Северных потоках") планах, кроме информационного возмещения ничего сделать не может. Такова сегодня политическая судьба Германии.

Генеральная прокуратура Азербайджана требует привлечь к ответственности виновных в крушении самолёта в Актау. Разумеется, если будет доказано, что он был сбит российским комплексом ПВО, то необходимо будет проводить служебное расследование.

Вопрос в другом: кто-то слышал конкретные имена азербайджанских военнослужащих, наказанных за уничтожение российского вертолёта в воздушном пространстве Армении в 2020 году и в целенаправленный расстрел российских миротворцев в 2023-м?

Тогда азербайджанской стороной были принесены извинения, но виновные от ответственности ушли. Самое интересное, что Москва последовательно и жёстко не требовала привлечения к ответственности виновных, а предпочла не портить отношения с Азербайджаном. Но вот, как показывает практика, Баку не стесняется по отношению к России делать ровно противоположное.

Сам факт того, что российская сторона обвиняется в сбитии самолёта до расшифровки чёрных ящиков и подведения официальных итогов расследования - неприемлем. Для России случившееся - такая же трагедия как и для Азербайджана (российские граждане тоже погибли и пострадали в инциденте). С причинами надо разбираться и если подтвердится версия ПВО, то главный виновник сложившейся ситуации - Украина, применявшая беспилотники по гражданскому аэропорту.

России не следует заметать эту историю под ковёр и полагаться на кулуарную дипломатию. В ответ на официальные обвинения со стороны Азербайджана должны быть даны ответы в соответствующем тоне. И если в Баку не дорожат отношениями с Москвой, то зачем российской стороне поддерживать иллюзию благополучия в двусторонних контактах? В конце концов, можно поднять вопросы и об инцидентах 2020 и 2023 годов.