Все разговоры о том, что война на Украине закончится в 2024 году, не имеют под собой оснований. Она может быть остановлена политическим решением и переведена в стадию "замороженного конфликта", но это означает лишь стратегическую паузу с возобновлением вооружённого противостояния через несколько лет. Поскольку как для России, так и для Запада оно носит экзистенциальный характер.

Окончание же войны может быть только в виде победы одной стороны и поражения другой. Поэтому воевать предстоит долго, а сама борьба перешла в область ресурсов и технологий. Иными словами, стала по форме напоминать классическую "войну на истощение". К тому же она уже тесно связана с действиями других членов коалиции фрондёров, которые раскачивают однополярное мироустройство.

Иными словами, если Россия пойдёт на "заморозку", она здорово подставит тот же Иран на Ближнем Востоке и Китай в Восточной Азии. И когда после паузы война на Украине возобновится, может оказаться так, что у Москвы будет куда меньше союзников и дружественных партнёров, чем сейчас. Скорее всего, понимание этого у российского политического руководства есть.

До войны на Украине предполагалось, что основной противник России на западном направлении - это НАТО, а Евросоюз - это просто экономический блок и даже стратегический партнёр. Именно поэтому Москва резко возражала против украинского членства в Североатлантическом альянсе, но была почти индифферентна к евроинтеграции Киева.

После февраля 2022 года вся эта конструкция встала с ног на голову. НАТО показала себя группой военных и гражданских бюрократов, которые мало на что способны, кроме выражений озабоченности. За альянсом нет экономической мощи, бюджета и политической воли. Чего не скажешь о Европейском союзе, который закрывает большую часть расходов коллективного Запада на прокси-войну с Россией.

Именно поэтому после окончания войны (а все войны рано или поздно заканчиваются) нашей стране придётся кардинально менять свою политику на европейском направлении. Существование Евросоюза в его нынешнем виде - фактически конфедерации, уничтожающей всякую политическую самостоятельность государств Европы - станет самой большой угрозой национальным интересам России.

При любом исходе войны на Украине судьба российских золотовалютных резервов будет незавидна. В случае "заморозки" конфликта их России никто не отдаст, они так и останутся на европейских счетах. Если Москва потерпит поражение (что теперь маловероятно), эти деньги пойдут на выплату репараций. В случае же победы России и демонтажа украинской государственности они станут компенсацией кредиторам Украины.

В общем, надо честно признаться, что золотовалютные резервы страны в банках Евросоюза потеряны и готовиться к реализации плана по конфискации западных активов, находящихся в российской юрисдикции. Также можно рассмотреть вопрос об аннулировании российских корпоративных и государственных долгов перед странами, присвоившими резервы России.

Проблема безопасности Крыма решается нейтрализацией разведывательных бесилотников НАТО над акваторией Чёрного моря. Пока неопознанные беспилотники в стиле камикадзе не собьют пару бортов нашего прокси-противника, они так и будут безнаказанно наводить украинские ракеты на Севастополь.

На ближайшее время Москва определилась с военной стратегией на Украине. Видимо, на 2024 год запланировано постепенное накопление сил за счёт привлечения граждан на военную службу по контракту и ускоренного развития оборонно-промышленного комплекса, а также военно-технической кооперации с зарубежными партнёрами.

В ближайшие месяцы не будет решительных прорывов, но в тактическом плане будут решаться задачи установления полного контроля над территорией ДНР, при благоприятных раскладах - в Запорожской и Херсонской областях.

Одновременно с этим, пользуясь преимуществом в авиации и ракетном вооружении, российская армия будет выбивать украинский военный потенциал. Таким образом, в этом году на первый план выходит воздушная компонента войны, борьба щита и меча в воздухе. В принципе, она ведётся уже довольно активно.

В политическом плане расчёт Москвы прагматичен: добиться "размягчения" военной машины Киева, усталости населения от войны и изменения качественного состава украинских вооружённых сил. И уже позднее, возможно в 2025 году, перейти в наступление с решительными целями.

Кроме того, в этом году явно можно ожидать роста конфликтного потенциала в мировой политике в целом. События на Ближнем Востоке уже не позволяют Соединённым Штатам и их союзникам полностью сосредоточиться на Украине. Однако же есть вероятность "распаковки" и других конфликтов.

Вполне возможно, что выполнив роль боксёрской груши, Киев будет списан в утиль западной политики и его дальнейшая судьба уже не будет интересовать Вашингтон. Евросоюзу же в паре с Великобританией будет сложно поддерживать на плаву украинский геополитический актив без США.

Вчера противник провёл самую масштабную воздушную атаку со дня начала СВО, целями которой стали Крым (прежде всего Севастополь), Крымский мост, Новороссийск и Белгород. Причём только по Крыму было выпущено более 30 беспилотников и 10 ракет Shadow Storm / Scalp EG. По Белгороду снова отработали из реактивных систем залпового огня, что по факту является чистым терроризмом.

Результаты пока не впечатляют ("пока" - потому что возможно продолжение). В Белгороде зафиксировано одно попадание во двор многоэтажки, в Севастополе сбитая ракета взорвалась при ударе об землю. Всё, что летело в Крымский мост и Новороссийск, сбито. Возможно, эффективная работа российского ПВО обусловлена дежурством самолёта ДРЛО А-50У над акваторией Чёрного моря.

Очевидно, что такая массированная воздушная атака ВСУ (как и предыдущие) стала ответом на последние российские ракетные удары по целям на Украине. Мощность российского залпа (30 декабря ВС РФ использовали более 150 ракет разных типов, а 2 января - около 100) несопоставима с украинским. Однако, противник продолжает упорно отвечать.

В целом можно сказать, что в ближайшие полгода боевые действия примут именно такой характер. Украинская армия будет находиться в обороне, российская проводить только тактические (возможно, оперативно-тактические) операции с целью установления окончательного контроля над Донбассом. А главным полем боя станет воздушное пространство.

Если Россия выиграет битву за воздух, она выиграет всю войну. Однако для этого надо научиться прорывать и эффективно уничтожать ПВО противника. Тогда при преимуществе ВС РФ во фронтовой авиации ВСУ проигрывают практически гарантированно. Но этого результата - победить в битве за небо - ещё надо добиться.

Как вывести из себя любого сторонника партии "зелёных" в Германии? Спросить его, каким образом их партийная политика сочетает в себе требование закрытия атомных электростанций на территории ФРГ с желанием сохранить на ней же склады ядерных бомб США? Ответ будет только эмоциональным, ничего по существу скажут (проверено).

Вообще же американский политтехнологический гений реализовал на немецкой почве потрясающий проект: из левацкого движения рафинированных экологов (бывшего составной частью молодёжных протестов 1968 года) вырастил партию, радикально преследующую интересы Соединённых Штатов.

Партийную систему Западной Германии (доставшуюся после объединения уже единой Германии) с момента её провозглашения в 1949 году уже можно считать шедевром американских политтехнологов. Работа была практически ювелирная, но в 1990-е годы её улучшили - и появились те "зелёные", которых мы знаем сейчас.

Однако же любой проект имеет сроки реализации. Убийство экономики Германии руками её собственной элиты неизбежно сказывается в политическом плане. И поэтому рейтинг "зелёных" и возглавляющих светофорную коалицию Олафа Шольца социал-демократов катится вниз. "Альтернатива для Германии" - это первая ласточка, новые правые. А ведь потенциально могут быть ещё и новые левые, если Сара Вагнкнехт будет успешна в своём партийном строительстве.

На ФРГ постепенно надвигаются политические перемены, которые вполне могут привести к серьёзному изменению её политического ландшафта. Из "старичков" только христианские демократы пока держатся и то только потому, что переживают нынешний кризис в оппозиции. Если придут к власти и лягут на знакомый атлантический курс - тоже могут покатиться вниз по наклонной.

Зачем ВСУ наносят самые масштабные ракетные удары (и тратят дорогостоящие западные Shadow Storm и Scalp/EG) именно сейчас? Тут всё предельно логично. Украина полностью зависит от поставок ракет из-за рубежа и ей нужно убедить своих союзников в необходимости передать для нужд украинской армии как можно большее их количество.

Ближайшая дата очередного раунда переговоров Киева с Североатлантическим альянсом - 10 января, когда в Брюсселе состоится заседание Совета Украина - НАТО. К этому моменту украинской стороне нужно изо всех сил продемонстрировать успех. Таковым может стать прорыв Крымского узла ПВО и нанесение максимального ущерба Черноморскому флоту.

На войне как в бизнесе - нужно демонстрировать успех. В удачные проекты инвестируют, а провалившиеся списывают в убытки. Поэтому вплоть до 10 января ВСУ попытаются любой ценой (даже израсходовав под ноль все ракеты и дроны) добиться какого-то ощутимого результата, чтобы приехать в Брюссель на коне.

Задача России - объяснить НАТО, что поддержка Украины является бессмысленной тратой денег. А для этого мало одной работы ПВО. Массированные ракетные удары образца 30 декабря и 2 января для этого подходят гораздо больше. В особенности если они сопровождаются уничтожением переданного Киеву западными союзниками оружия и боеприпасов.

Не надо рассматривать йеменских хуситов как отдельного игрока. На самом деле они являются экспериментальным кейсом, пробой пера, которой глобальный Восток (а это в основном континентальные страны) проверяет на прочность коллективный Запад (в который входят крайне зависимые от морской торговли государства).

Если эксперимент окажется удачным и хуситам удастся парализовать важнейший морской коридор Баб-эль-Мандебский пролив - Красное море - Суэцкий канал, то он будет мультиплицирован. Свои хуситы найдутся и в Малаккском, и в Зондском проливах. А при желании - и в Северной Атлантике.

Получается прямо классика геополитики: теллурократия против талассократии. Раньше только морские державы - США и Великобритания - могли дестабилизировать евразийский хартленд и провоцировать конфликты на внутриконтинентальных торговых путях. Но оказывается в эту игру можно играть вдвоём.

Ответная дестабилизация морских коммуникаций - это серьёзный удар по позициям Запада. Выбор у него один: или попытаться бесконечно бороться с трудноуловимыми хуситами, или развязать большую войну против Ирана. Но дело собственно не в Тегеране, потому что следом придётся решать похожие проблемы по всему миру.

Возможно, впервые в истории сухопутные державы ударили в ахиллесову пятв морских. И тем самым создали условия для торга о будущем мировой политики. Но до финала ещё очень далеко. Конфронтационный период продлится ещё не один год и после взаимного силового тестирования сторон будет найден какой-то компромисс, контуры которого пока даже не прослеживаются.

Соединённые Штаты сейчас находятся на международной арене в самом сложном положении с 1970-х годов. Тогда после поражения в войне во Вьетнаме они сумели договориться с СССР на "разрядку" и получили необходимую "заморозку" холодной войны. Паузу для перегруппировки, которую с блеском использовал Генри Киссинджер.

А сейчас с кем способна договориться администрация Байдена? Что она может предложить основным игрокам в мировой политике? Для того, чтобы получить передышку, необходимо как минимум достичь соглашения с Россией и/или Китаем. Но пока США не в состоянии пойти на компромисс с Москвой и Пекином, особенно в год президентских выборов.

Спору нет, если бы Байден согласился на сдачу Украины и Тайваня, Америка получила бы передышку. Но это означало бы колоссальное падение престижа США и новые вызовы Вашингтону от других акторов, на которые неизбежно пришлось бы отвечать. Сейчас понятно, что уступки по украинскому и тайваньскому вопросу Америке надо было делать раньше.

Однако же Байдену и его команде от этого не легче. Судя по всему, пока демократы решили пустить ситуацию на самотёк. Как минимум до выборов. Потому что у них есть надежда: а вдруг русские пойдут на "заморозку"? А если что-то случится в Китае и ему будет не до Тайваня? Условно это можно назвать надеждой на прилёт белого лебедя.

Вот только ситуация в мировой политике продолжает для США ухудшаться. Помимо Украины и Тайваня началась война в ближневосточном регионе. Идёт становление политического Востока - группы стран, которые подтачивают гегемонию коллективного Запада в глобальной экономике. И рано или поздно совокупность этих и других факторов приведут США за стол переговоров.

Другое дело, что в этом случае Соединённым Штатам придётся снять корону единственной сверхдержавы и поступиться частью влияния в мировой политике. В результате чего уже в самих США могут начаться сложные внутриполитические процессы в ходе которых будет задаваться главный вопрос: "А кто всё потерял?".

Отработка методов паралича морской торговли - тревожный звонок для коллективного Запада. Интересно посмотреть, что он сможет противопоставить йеменским хуситам, за спиной которых стоит не только Иран. Что будет дальше - обсуждаем в закрытом канале.

Результатом неудачного украинского наступления стали настойчивые разговоры (пока в основном в западной прессе) о необходимости "заморозки" конфликта на Украине. Заставить Россию пойти на такой вариант пытаются переводом ВСУ в глухую оборону, рассчитывая на то, что издержки на её преодоление для Москвы будут слишком высоки и она согласится нажать на паузу.

Для того, чтобы цена продолжения боевых действий для российской стороны была ещё выше, её пытаются спровоцировать на масштабное наступление прямо сейчас. Именно для этого используются террористические обстрелы Белгорода и Донбасса.

Однако же наступать с решительными целями России сейчас не выгодно. Потому что не решён ещё ряд чисто военных задач, первой и самой важной из которых является завоевание полного господства в воздухе. Для этого необходимо окончательно подавить украинское ПВО, на что нужно время.

Кроме того, Россия продолжает привлечение граждан на военную службу и если показатели этого года будут равны прошлому, имеет шансы к концу 2024-го обладать численным превосходством над ВСУ на поле боя. А это сейчас одно из немногих преимуществ украинской стороны.

Кроме того, российская военная промышленность только начинает разворачиваться на полную мощь, равно как и военно-техническая кооперация с союзниками. Также нельзя не учитывать рост напряжённости на Украине в связи с принудительной мобилизацией и разочарованием в связи с военными неудачами.

В этом году России надо просто продолжать консолидировать свою военную мощь и уничтожать потенциал противника с помощью "длинной руки" - широкого ассортимента ракет и корректируемых авиабомб. Действия же на земле следует ограничить постоянным давлением на противника и тактическими операциями.

На фронте нужно постараться отодвинуть противника от Донецка и уменьшить его возможности по артиллерийскому террору города. Возможно, следует подумать о буферной зоне в Харьковской области для защиты Белгорода. И оценить возможные ходы на херсонском направлении.

Генеральное наступление необходимо, но проводить его нужно только в тот момент, когда будет готова наша сторона и не готов противник. Иначе это будет бессмысленная трата сил и ресурсов. А нам ещё с Европой разбираться и вести холодную войну многие годы.

Появится ли у Европы своя армия? Очередное заявление о необходимости создать общие вооружённые силы Европейского союза сделал министр иностранных дел Италии Антонио Таяни. Вопрос только в том, что в настоящий момент это маловероятно по политическим и экономическим причинам. Поэтому в ближайшее время никакие отдельные европейские войска не появятся.

Политические причины невозможности появления единой европейской армии просты: главным антагонистом такого шага являются Соединённые Штаты, которые создавали НАТО и всю модель евроатлантической безопасности не для того, чтобы на европейском континенте появилась крупная самостоятельная военная сила.

Кроме того, такой шаг потребует отказа от собственных вооружённых сил Франции, Италии и ФРГ. И если немецкие элиты может и будут могут пойти на это (они сейчас вообще готовы изобразить из себя любую геометрическую фигуру), то насчёт остальных - большой вопрос. Скорее всего, максимум того, на что может пойти Париж и Рим - делегировать ограниченные контингенты под европейское командования.

Экономические причины невозможности появления европейской армии тоже лежат на поверхности. На это потребуются деньги, а перед Европейским союзом и так стоит задача резкого повышения военных расходов: надо одновременно держать на плаву Украину и опережающими темпами пополнять собственные арсеналы. С учётом роста социального напряжения в Евросоюзе добавить к этому дополнительные расходы на европейские вооружённые силы сложно.

Вообще же разговоры на эту тему ведутся давно. После окончания холодной войны в Европейском союзе планировали создавать Еврокорпус и даже проводили соответствующие военные учения. А в начале 1950-х годов идея единой европейской армии чуть было не реализовалась при попытках создания Европейского оборонительного сообщества. Кстати, похоронила эту идею в 1954 году Франция голосованием в Национальной ассамблее.

Спору нет, когда-нибудь европейская армия может и будет создана. Однако же явно не в ближайшее время. Парализованный внутренними противоречиями и тем барьером, который ему поставила на Украине Россия, Европейский союз сейчас явно не напоминает организацию, которая способна проводить радикальные военные реформы. При этом политических жестов, похожих на заявление Анторио Таяни, будет немало. Практического толка от них - немного.

Посмотреть на реакцию Египта интересно, поскольку полублокада (российские и китайские суда проходят как ни в чём не бывало) Суэцкого канала прилично бьёт по нему в финансовом плане. И достаточно спокойная (пока) реакция Каира может свидетельствовать о том, что возможно патроны йеменских хуситов нашли способ компенсировать убытки египетскому бюджету.

Сценарий сильно оторванный от реальности. В чём (при всём искреннем уважении) ошибка автора? Во-первых, он считает Европу политически субъектным игроком, но это не так. Европейский союз больше подходит под определение "младшего союзника" Соединённых Штатов. А Германия, по всей видимости, уже претендует на роль "подмандатной территории" США.

Во-вторых, Россия как раз с начала 2000-х годов изо всех сил избегала возможности стать младшим партнёром Запада и боролась за сохранение себя в качестве самостоятельного актора в мировой политике. Доказательств хоть отбавляй, включая реакцию на "оранжевую революцию" на Украине, Мюнхенскую речь, августовскую войну 2008 года и операцию в Крыму.

В-третьих, интеграцию на постсоветском пространстве Россия вовсе не "прохлопала" хотя бы потому (но не только по этому), что в постсоветских элитах после начала СВО крайне мало желающих делать откровенный крен в антироссийскую сторону. Как говорится, в этом случае могут быть запредельные издержки. Сама же экономическая интеграция на пространстве бывшего СССР приобретает более масштабный, евразийский характер. И её главный инструмент уже не ЕАЭС, а ШОС.

В-четвёртых, представление о мировой политике как арене борьбы трёх империалистических хищников - крайне упрощённое. Поскольку Европа никаким хищником и близко не является, а равно как и Китай. Если уж мыслить в категориях империалистических хищников, то он в мире только один - Соединённые Штаты, которые пытаются всеми силами удержать статус единственной сверхдержавы и мирового гегемона.

И поэтому, в-пятых, представленная автором "Толкователя" картина борьбы трёх империалистических хищников - США, Европы и Китая, между которыми якобы металась Россия, разменявшая в итоге партнёрство с ЕС на дружбу с КНР, распадается. И на её месте появляется борьба между Соединёнными Штатами и из сателлитами, с одной стороны, и родившимся "политическим Востоком" в составе России, Китая, Ирана, КНДР, ряда арабских стран, с другой.

Вся эта борьба ведётся между сторонниками сохранения однополярного политического мироустройства, американоцентричной мировой экономики и их противниками, которые ратуют за многополярность в этих вопросах. И это происходит на глазах двух третей стран мира, которые формально в этой борьбе не участвуют, но сильно симпатизируют сторонникам многополярного мира. Поскольку сильно устали от гегемонии США, которая нередко заканчивается прилётом американских бомб.

И последнее, в-шестых. Но это частное. Украину никто не упустил по причине того, что её больше нет. Эта страна уже никогда не оправится от последствий войны и массовой эмиграции собственного населения. Украинский государственный организм жив исключительно по причине наркотических вливаний западной финансовой помощи. Её прекращение запустит молниеносный процесс распада, в чём нам ещё предстоит убедиться.

Что же касается Средней Азии, то в нынешних условиях, памятуя о географическом положении региона, находящегося между Россией, Китаем и Ираном, только политик-самоубийца из числа местных элит будет проводить прозападную политику. Среднеазиатские государства вне всякого сомнения будут тесно интегрированы в единое евразийское экономическое поле на базе ШОС. Других вариантов пока не просматривается.

Как связаны между собой артиллерийские учения КНДР, медийная кампания о военной слабости Китая в американских СМИ и тайваньские президентские выборы? В общем и целом - напрямую. Соединённые Штаты хотят спровоцировать Пекин на фальстарт в плане военной операции против Тайваня (пока КНР не завершила программу развития своих военно-морских сил).

Для этого в американской прессе раздувается тема коррупции в китайских вооружённых силах вплоть до нелепого тезиса о заправке ракет водой вместо топлива. То есть задача этой пиар-кампании - создать миф о слабости военной машины Китая и спровоцировать тайваньские элиты на провозглашение независимости после президентских выборов на острове, которые пройдут 13 января.

Китай неоднократно на официальном уровне заявлял, что декларация о независимости Тайваня является абсолютной "красной линией", после пересечения которой НОАК начнёт свою специальную военную операцию. Причём вне зависимости от того, готовы ли а ней китайские вооружённые силы.

Страхуясь от военного фальстарта и читая нехитрую американскую комбинацию, Пекин через КНДР и её артиллерийские стрельбы даёт Вашингтону понять, что в случае начала китайской операции на Тайване она не будет изолированным действием. Одновременно с наступлением НОАК на тайбэйских сепаратистов в освободительный поход на юг Корейского полуострова отправится Ким Чен Ын.

В этом случае США придётся отвлекать значительные ресурсы на оборону Южной Кореи и Японии (по которой полетят северокорейские ракеты). А с учётом того, что КНДР является ядерной державой с носителями, достигающими западного побережья Соединённых Штатов, ситуация для Вашингтона становится крайне серьёзной.

Геополитические кошки-мышки в Восточной Азии вполне могут привести к войне такого масштаба, при котором Ближний Восток и Украина станут казаться малыми периферийными конфликтами. Главный нерв второй холодной войны находится именно в этом регионе мира и он ещё преподнесёт сюрпризы.

Если уж вести холодную войну с Западом всерьёз, то следует помнить: его кощеева игла - это морские коммуникации. Именно поэтому в стратегическом плане действия йеменских хуситов несут для нашего противника даже большую угрозу, чем возможная потеря Украины.

Ведь если выяснится, что можно на длительный срок ограничивать судоходство в Баб-эль-Мандебском проливе и Красном море, то почему нельзя применять такие же практики в Юго-Восточной Азии, Средиземном море, Карибском бассейне и других уязвимых для морской торговли местах?

Более того, революция морских и воздушных дронов, а также создание более совершенных противокорабельных ракет может привести к тому, что западное морское могущество станет не таким уж абсолютным.
Как минимум, для этого есть основания.

Соединённые Штаты пытаются оказать давление на политическое руководство Республики Сербской (в составе Боснии и Герцеговины), чтобы предотвратить её возможный выход из состава конфедерации с дальнейшим почти гарантированным воссоединением с Сербией. При этом используются совсем уж примитивные методы давления: над Сараево будет демонстративно летать пара истребителей F-16 ВВС США.

Опасения Вашингтона далеко не беспочвенны. Слепленная после вмешательства НАТО в гражданскую войну в Боснии в 1995 году политическая конструкция явно потрескивает и так и не стала (как было предусмотрено Дейтонскими соглашениями) полностью суверенным государством. На деле конфедерация Босния и Герцеговина до сих пор представляет собой протекторат Европейского союза.

Демонтаж Боснии может запустить такие процессы реконфигурации на Балканах, которые смогут довольно быстро обнулить достижения американских военных и дипломатов в войнах 1995 и 1999 годов. А это создаст зону нестабильности на юге Европы с перспективой возвращения на Балканский полуостров России, что является для коллективного Запада сущим кошмаром.

Потому что Балканы могут стать для Москвы таким же активным плацдармом для действий против Евросоюза, каким является для него Украина в отношении России. Если учесть при этом возрастающие возможности российской стороны в Африке и Средиземноморье (Ливия и Сирия, потенциально - Алжир), то ситуация для ЕС покажется ещё более сложной.

Администрация Байдена в целях сохранения боснийской конструкции постарается взять окружение Милорада Додика на испуг. Вместе с тем, маловероятно, что США и их союзники по НАТО решатся на новую интервенцию в Боснии и Герцеговине по образцу операции "Обдуманная сила". Времена изменились. Всё, однако же, зависит от событий прокси-войн на Украине и Ближнем Востоке.

Если Россия будет успешна в своей СВО, а Иран продолжит отвлекать американские силы в ближневосточном регионе, Западу крайне сложно будет удержать Балканы. И может статься так, что именно там будет разыгрываться вторая после Украины европейская партия в борьбе гегемона и его союзников с глобальным Востоком.

Хаотизация мировой политики заставляет говорить о приоритетах. Нельзя заниматься всем и сразу одновременно. Если взять двух антагонистов в лице России и США, то можно сравнить их отношение к активированным и потенциальным конфликтным зонам. Из этого вырисовывается интересная картина.

Для Москвы самое важное поле битвы - это Украина. Она полностью сосредоточена на ней и остальные направления носят для неё пока строго второстепенный характер. Хотя они тоже есть и твёрдым вторым номером для российской стороны является Балтика. Здесь проблем больше всего с учётом постоянных намёков на блокаду Финского залива и Калининградской области.

Третье направление - Закавказье, где постепенно после двух локальных войн складывается хрупкий баланс сил, который ни один из игроков, имеющих интересы в регионе, нарушать не хочет. В Центральной Азии после января 2020 года ситуация "относительно" стабильна, за что отвечают Москва и Пекин (которым не нужны проблемы на заднем дворе).

На Дальнем Востоке всё сложно, как и в Арктике. Но в первом случае на пользу России играет фактор усиливающегося Китая и активизация КНДР (российским оппонентам там немного не до Москвы), а во втором - наличие мощного ледокольного флота (в том числе и атомного). Так что главные проблемные зоны для России - это Украина и Балтийское море.

Чего не скажешь о Соединённых Штатах, которые вынуждены тушить пожары на разных направлениях. Вашингтон ведёт прокси-войну с Москвой на Украине, а одновременно с этим занимается разруливанием ситуации на Ближнем Востоке (включая и попытки йеменских хуситов парализовать важнейший торговый маршрут).

Но и это ещё не всё. США вынуждены прикрывать Тайвань от Китая, наблюдать за активностью Северной Кореи, следить за ситуацией в Латинской Америке. И все эти направления для Соединённых Штатов - приоритетные. Хотя некоторые чуть важнее других. Какие же именно?

Безусловный топ для США - это Восточная Азия, то есть Тайвань и Корейский полуостров. Их они будут защищать не жалея сил. Второе место - Ближний Восток, а в особенности защита Израиля и мировых торговых путей. Примерно такое же значение имеет южноамериканский континент, но лишь до той поры, пока там не полыхнуло что-то серьёзное. В этом случае Латинская Америка встанет в ровень с Восточной Азией.

Ну и безусловный аутсайдер - Украина, которая выполняет роль груши для битья, заставляющей Россию тратить силы и ресурсы ценой постепенного уничтожения украинской государственности. С точки зрения любой американской администрации - самый лучший вариант, поскольку пока идёт война на Украине, Россия не будет особо вмешиваться на других, куда более важных для США направлениях. Разве что Балтика может быть исключением.

После того, как Россия передала Сербии чувствительную информацию о подготовке майдана в Белграде (по некоторым данным ответственной за мероприятие была Германия) отношения между двумя странами ещё больше улучшились. И это легко объяснимо.