Сравнивать российскую военную операцию на Украине с ирано-иракской войной 1980-1981 годов можно лишь по военно-техническим параметрам. Однако же в сравнении разных военных конфликтов на первом месте всегда должно стоять их политическое значение. Поэтому война Ирака с Ираном и нынешний прокси-конфликт между Россией и коллективным Западом совсем непохожи.

Ирано-иракская война была прежде всего (но не только) попыткой США нейтрализовать Иран после победы исламской революции в 1979 году. Умело сыграв на амбициях Саддама Хусейна, администрация Картера убедила его в быстрой победе, а арабские страны Персидского Залива обещали Багдаду финансирование военной кампании.

Таким образом, значение ирано-иракской войны - сугубо региональное. В случае победы Ирана, или победы Ирака, или ничьи (что в итоге и произошло) в мире кардинально ничего не менялось. Про военный конфликт на Украине такого и близко нельзя сказать, поскольку он фактически является важнейшей составляющей смены однополярной модели международных отношений на многополярную.

В случае победы России, или коллективного Запада, или ничьи изменится очень многое для всего мира. Поскольку боевые действия на украинской территории - это вовсе не местечковые разборки между Москвой и Киевом, а конфликт глобального характера между США и их союзниками, с одной стороны, и Россией, поддержанной Китаем и многими странами так называемого "глобального Юга", с другой.

Если бы Россия в конфликте на Украине была бы со странами Запада один на один, она рисковала бы потерпеть поражение. Но в этой войне у неё союзников даже больше, чем у США. Именно поэтому успешно обходятся санкции и сохраняются возможности для развития российской экономики и роста военного потенциала.

В случае победы России многополярный мир неизбежен (хотя есть ещё вопрос, какое место в нём займёт Москва). В случае победы Запада однополярность будет законсервирована на несколько десятилетий. В случае ничьи и "заморозки" конфликта новый начнётся через пять-семь лет. Какое же тут может быть сравнение с ирано-иракской войной? Разве что по числу задействованных войск и техники.

С "цветными" революциями в последнее время выходит как-то не очень.

Украинский ракетный удар по Феодосии перебивает позитивный информационный тренд взятия Марьинки и вообще последних успехов на фронте. Учитывая, что на войне моральный фактор относится к физическому как три к одному (классика от Наполеона), нужно ответное действие, перекрывающее эффект от Феодосии.

Судя по тому, что о событиях в Крыму доложили Путину и объявили об этом в прессе, какая-то ответка будет. Но есть ощущение, что пока это не массированные удары по украинской энергетической инфраструктуре (с этим ждут, видимо по политическим причинам).

Кстати, надо готовиться к тому, что после взятия Авдеевки (а это процесс неизбежный) украинская сторона выкинет ещё что-нибудь такое дерзкое. Потому что противник воюет шаблонно: стремится в ответ на крупную военную неудачу сделать ход с информационным эффектом.

И делать он это будет до тех пор, пока в ответ на очередную выходку не получит такую внезапную запредельную эскалацию, которая вызовет панику и страх. Тут у российской стороны есть разные варианты, но опять же нет политического решения.

Визит министра иностранных дел Индии Субраманьяма Джайшанкара проходит в обстановке информационной закрытости, что ещё больше подчёркивает важность и конфиденциальность тех тем, которые обсуждаются за закрытыми дверями в Москве и Санкт-Петербурге.

Для России критически важно сохранить хорошие отношения с Индией и не дать Соединённым Штатам убедить её примкнуть к западной блоковой системе, которая активно формируется уже не один год. Создание в 2021 году альянса AUKUS в составе США, Великобритании и Австралии - это только первая ласточка.

Администрация Байдена действует в Индо-Тихоокеанском регионе системно и продолжает политику своих предшественников - Барака Обамы и Дональда Трампа - по созданию мощной коалиции для сдерживания Китая. В "восточном НАТО" уже числятся помимо членов AUKUS также Япония, Южная Корея, Филиппины Сигапур, Новая Зеландия и непризнанный Тайвань.

Но этого мало для серьёзного давления на КНР. В особенности в условиях стратегического союза (пусть он и не оформлен на бумаге) с Москвой. Ключом к успеху американского блокового строительства на Востоке является Индия. А она при всех проблемах в отношениях с Китаем и неважном отношении к действиям России на Украине пока не спешит разворачиваться на Запад.

У Индии сохраняется механизм консультаций с США через Четырёхсторонний диалог по безопасности (он же - QUAD), в котором также участвуют и Япония с Австралией. Однако же при этом Дели ведёт активный диалог с Пекином об урегулировании отношений и сохраняет дружеские отношения с Россией.

Фактически в эти дни в проходят стратегические консультации между Индией и нашей страной, которые должны определить их отношения на перспективу. Такие же, какие проходили в марте этого года во время визита в Москву председателя КНР Си Цзиньпиня. И от их исхода зависит дальнейший ход второй холодной войны и перестройки системы международных отношений.

Как говорится, ничего решительного. Потому что нельзя крутить одну и ту же шарманку бесконечное число раз. Авторам "цветной" революции в Белграде не хватило креатива, поэтому протест сдувается.

Впрочем, это не значит, что они не могут добавить к происходящему какую-либо изюминку. Потому что вне зависимости от происходящего на Украине Евросоюз будет стараться зачистить Сербию, чтобы не допустить возвращения России на Балканы.

В европейском и американском политическом истеблишменте всё больше разговоров о том, что по Украине нужно политическое решение. Вот только какое предлагается? Взять и "заморозить" конфликт по текущей линии фронта, не признав при этом новые границы России. И сохранив возможность продолжить потом, когда западный военпром раскочегарится на полную мощность.

Давайте называть вещи своими именами. Пойти на такое соглашение - это прямое предательство интересов России. Это гарантированная тяжёлая война через несколько лет, обнуляющая подвиги наших солдат. Весь их труд и жертвы. Снова в ловушку Минских соглашений (которым, как мы знаем, нет альтернативы). Нет уж, спасибо.

Надо же понимать, за что мы ведём эту войну. Не за то, чтобы Запад на какое-то время признал де-факто бывшие украинские территории нашими. И даже не за нейтральный статус Украины (хотя это тоже важно). Наша война - за новые принципы европейской безопасности. За то, чтобы к голове России больше не был приставлен пистолет.

Нам нужно такое соглашение с коллективным Западом, чтобы угроза с европейского направления исключалась в принципе. И это - главная, стратегическая цель России в нынешней войне. А внеблоковый статус Украины и вступление в состав нашей страны новых регионов - производные от неё.

В западной прессе за последние два месяца - шквал публикаций о том, что Запад недооценил Россию. Её экономика оказалась нечувствительной к санкциям, она стремительно развивает военную промышленность, российское общество оказалось готовым поддержать политическое руководство страны и далее по списку.

В целом всё примерно так и есть, можно добавить только один нюанс. Запад не только недооценил Россию, Запад ещё и сильно переоценил себя. Вернее даже так: до начала операции на Украине Соединённые Штаты были уверены в абсолютном американском контроле над мировой экономикой. Но это оказалось иллюзией.

То есть по-сути тотальная однополярность уже закончилась, а США обнаружили это только недавно. И это открытие стало для них неприятным сюрпризом. Больше не полного контроля США над глобальной экономикой, но не только. С военным доминированием Америке и вообще всего коллективного Запада тоже не всё в порядке.

Потому что у него есть узкое место - производство военной продукции. Неготовыми к современной войне оказались оба противника - и Россия, и Запад. Но если первая сумела провести мобилизацию своего оборонно-промышленного комплекса, то второй не смог этого сделать. В результате баланс сил стал медленно склоняться в сторону Москвы.

Перед Вашингтоном теперь стоит вполне определённая дилемма: или поднять ставки, начав мобилизацию своей и союзнической военной промышленности, или идти на мир с Россией, завершая прокси-войну с ней на территории Украины. В 2024 году мы узнаем, какой выбор сделают Соединённые Штаты.

Ютуб-канал "Филипповский, 13" подготовил эксклюзивный репортаж из Берлина, посвящённый российско-германским отношениям и их перспективам. В качестве бонуса прилагается небольшой бекстейдж по столице Германии. Выпуск опубликован на закрытом телеграм-канале, подписку можно оформить здесь (первые три дня - бесплатно).

Смысл удара ВСУ по Белгороду вполне понятен: спровоцировать жёсткий ответ России и добиться одобрения новых пакетов военной помощи для Украины. В общем-то, такое было и раньше, а также это будет продолжаться и впредь до победы России в нынешней войне. Но как мы должны отвечать на подобное?

Ответ должен быть не спонтанным, а продуманным и системным. У него должно быть несколько уровней. В чисто военном плане отвечать по гражданским на той стороне означает делать то, что хочет от нас нынешний политический режим в Киеве. Поэтому этот вариант даже не рассматриваем.

Поэтому первый уровень: в военном плане нужно создавать буферную зону в несколько десятков километров от государственной границы России, а также активизировать деятельность наших диверсионно-разведывательных групп "за ленточкой". Таким образом мы обезопасим приграничные регионы от ударов реактивных систем и ствольной артиллерии противника.

Уровень второй: также необходимо перейти к регулярным (а не эпизодическим) массированным ракетным ударам по украинской транспортной и логистической инфраструктуре. Вопрос мостов через Днепр и железнодорожных подстанций уже слишком долго висит в воздухе. Многократные удары по ним приведут к катастрофе всю группировку ВСУ на Левобережье (а это большая часть вооружённых сил противника).

Уровень третий: физическое уничтожение политического и военного руководства противника. Вести войну в джентельменском стиле XIX века теперь означает создание пропасти между властью и обществом. Первая должна это осознать и понять, что между Шамилём Басаевым и Владимиром Зеленским (и много ещё кем) уже давно нет никакой разницы.

Конечно, можно ничего этого не делать и ограничиться мерами дипломатического и информационного характера. Вот только тогда у граждан будет всё больше вопросов к политическому руководству страны. Они будут копиться и неизбежно превысят критическую массу. Поэтому лучше отвечать противнику сейчас, чем свои соотечественникам в недалёком будущем.

"Человеческие отбросы" - очень впечатляющая характеристика. Каждый раз, когда Зеленский выезжает из Киева в какую-либо часть Украины, удары по месту его пребывания не наносятся. Благородство и стандарты времён наполеоновских войн выглядят крайне гуманно. Только в нынешних условиях они порождают безнаказанность.

2023-й год получился весьма богатым на дипломатические и военные события, что было предсказуемо. Если подводить его итоги, то главное событие - это безусловно рождение "политического Востока", то есть глобальной силы, которая не желает больше вписываться в однополярный западный миропорядок, домининирующий после распада биполярной модели международных отношений.

Ещё в прошлом году о рождении политического Востока говорить было слишком рано. Группа фрондирующих стран критиковала западное мироустройство, а на острие протеста была фактически одна Россия, успех которой (после того как коллективный Запад вписался в прокси-войну против неё на Украине) был далеко не гарантирован.

Но именно в 2023 году всё стало меняться, чему в немалой степени способствовали успехи России на фронте. Крах западной стратегии военного сокрушения нашей страны этим летом привёл к тому, что у антизападной глобальной фронды появился силовой щит и она стала превращаться в политический Восток.

Он пока делает только первые шаги, в числе которых и принятие решения о расширении группы БРИКС на августовском саммите в Йоханнесбурге, и развитие проектов трансевразийских логистических коридоров, и создание отдельных от Запада платёжных систем. Всё это - звенья одной цепи, и главный итог уходящего года.

Что же касается основных событий 2023-го, то о них рассказывается в специальном выпуске ютуб-канала "Филипповский, 13". В первой пятёрке - Запорожский фронт, Пригожин, распаковка на Ближнем Востоке, крах Франсафрики и уже упомянутое расширение БРИКС. Новый год обещает в международной тематике как минимум не уступать уходящему. Посмотрим.

Иран играет на обострение и делает ставку на большую прокси-войну на Ближнем Востоке? Такой вывод можно сделать на основе предновогодней активизации йеменских хуситов (являющихся эффективным инструментом иранской стратегии), а также военизированных шиитских формирований в Ираке и Сирии.

Постепенно главным фронтом новой холодной войны для Соединённых Штатов становится ближневосточный регион. Заботы по поддержке Украины администрация Байдена будет стараться переложить на плечи Европейского союза (и прежде всего Германии, которая при Олафе Шольце готова идти на встречу любому пожеланию своего союзника).

В Красном море, Аденском заливе и соединяющем их Баб-эль-Мандебском проливе хуситы постепенно поднимают накал страстей: от атак судов, идущих в израильские порты, они постепенно переходят к нападениям на военные суда возглавляемой США коалиции. В итоге Вашингтон вынужен перебросить поближе в Йемену вторую авианосную ударную группу.

Однако от активных действий Соединённые Штаты пока воздерживаются. Хотя хуситы буквально задирают их, объявив сегодня о том, что намерены атаковать все американские военные базы в Западной Азии. Кстати, интересно, касается ли это, например, военных объектов США в Катаре и Турции? В любом случае, интересно посмотреть на ответную американскую реакцию.

Собственно говоря, у Соединённых Штатов три варианта противодействия. Первый - это свернуть военную активность вблизи йеменских берегов, что будет воспринято как политическое поражение США и ослабит их ключевого регионального союзника - Израиль. Второй - это попытаться "разобраться" с главным противником на Ближнем Востоке - Ираном.

И вот тут главный вопрос: а США сейчас готовы к полномасштабной войне с Тегераном? Особенно в условиях сокращения их арсеналов из-за помощи Украине и Израилю. Конечно, Соединённые Штаты могут нанести по Ирану массированные воздушные удары, однако тот ответит примерно тем же по американским военным базам и кораблям. Кроме того, в случае нападения США на Иран "Хезболла" практически гарантированно откроет северный фронт против Израиля.

Такое развитие событий потребует дополнительной американской военной помощи еврейскому государству. А на этом фоне может произойти "распаковка" ещё одного (или более) конфликтов. Возможно, в наиболее чувствительной для США Восточной Азии. И не факт, что это будет Тайвань: Корейский полуостров и спорные острова в Южно-Китайском море ждут своего часа.

Таким образом, у Байдена и его команды остаётся плохой, но практически единственно возможный третий вариант. Принять правила прокси-войны и действовать против Ирана и его союзников в данном формате, точечно огрызаясь на атаки американских баз и отбивая у Йемена атаки хуситов на торговые суда. Для большего Соединённые Штаты должны начать перестройку своей оборонной промышленности на военный лад и готовиться к масштабной войне. Но признаков этого пока нет.

Телеграм-канал "Пинта разума" попал в рейтинг коллег.

Великобритания может возглавить европейскую коалицию по поддержке Украины в случае, если США после победы на президентских выборах Дональда Трампа прекратят своё участие в прокси-конфликте с Россией. Во всяком случае, такое развитие событий предполагает газета The Times.

Вопрос только в том, насколько данный сценарий реалистичен и что он означает на практике? В том, что у Лондона сохраняется политическое желание продолжать создавать Москве проблемы (и пока это у него получается) можно не сомневаться. Однако же всё упирается в два аспекта - финансовый и военно-промышленный.

Оба они в нынешних условиях довольно сложные, но финансовый чуть проще. Великобритании и Евросоюзу необходимо "всего лишь" удвоить уровень нынешней финансовой поддержки Украины и тут все взоры европейских политиков обращены на Германию: сможет или не сможет Берлин потянуть дополнительное финансирование украинского проекта?

Но даже если сможет, то после этого нужно будет решить сложную экономическую задачу - кратно увеличить выпуск боеприпасов и вооружений на предприятиях оборонной промышленности ЕС и Великобритании. А вот с этим могут быть проблемы, потому что для резкого расширения производства потребуется гарантированный долгосрочный заказ. Пока его обеспечить не могут. Посмотрим, что будет дальше.

Рискнём дать прогноз: если сценарий ухода США из украинского конфликта состоится и его обеспечение ляжет на хрупкие плечи их европейских союзников (где драйвером будет Великобритания, а спонсором - ФРГ), то их ресурсов хватит лишь на оборонительные действия ВСУ с целью максимально измотать российскую армию. При таком сценарии о наступлении украинским войскам стоит забыть.

Но и в обороне Киев может доставить Москве много неприятностей. Тем более, что она будет сопровождаться поставками дальнобойных ракет западного производства и попытками уничтожить Черноморский флот. Ключом к российскому успеху в этом случае является создание запредельных проблем Великобритании, которая является принципиальным противником России в этой войне.

Способна ли Москва сделать это? Время покажет. От российской стороны для этого потребуется эффективная работа с союзниками в тех регионах мира, которые весьма далеки от Украины. Впрочем, развитие событий на Ближнем Востоке говорит, что как минимум техническая возможность объяснить Лондону неправильность его действий есть.

Обстрелы Белгорода наводят на одну мысль. Мы всё время ищем в действиях противной стороны формальную логику, а её нет. Есть только сиюминутные конъюнктурные соображения с акцентом на картинку в медиа. И ещё исполнение заказа зарубежных партнёров.

Понятно, что Белгородом политическое руководство России хотят спровоцировать на удары по гражданскому населению в украинских городах и затем сделать из этого красивую медийную картинку для получения новых пакетов финансовой и военной помощи.

Как воевать с противником, которому плевать на собственное население? При этом он ещё абсолютно завязан на интересы внешних сил и мыслит исключительно в пиар-логике. Пожалуй, с таким Россия ещё не сталкивалась в своей истории. Хотя решение есть, хотя и рискованное.

Воздействовать нужно не только непосредственно на противника, но и на его партнёров, ведущих против России прокси-войну чужими руками. Первое, что надо сделать для этого - приземлить все разведывательные беспилотники НАТО над Чёрным морем. Второе и третье зависит от нашей готовности отвечать на эскалацию эскалацией.

Потому что Ближний Восток даёт нам возможность начать собственный прокси-конфликт. Благо у нас в регионе есть союзники, а у нашего настоящего противника (и это не Украина) в существует масса критических уязвимостей. Поэтому наш ответ может быть крайне эффективным, на напрямую зависит от политической воли.

С кризисом однополярного мира пришли разговоры о том, какая система международных отношений более справедлива и имеет больше шансов предотвращать вооружённые конфликты, включая и возможную мировую войну. Правильный ответ: никакая. Системы международных отношений - это не про справедливость, а про правила взаимоотношений сильнейших держав на планете.

Их цель - удерживать сколько можно великие державы от лобового столкновения (к прокси-войнам это не имеет отношения). При этом самих вооружённых конфликтов может быть сколько угодно, лишь бы в глобальную свалку они не превращались. Но получалось не всегда. За исключением биполярной и однополярной модели все остальные приводили к крупному побоищу (наполеоновские войны и две мировые).

Поэтому система международных отношений позволяет избегать большого конфликта между великими державами только какое-то время. А дальше происходит слом существующего миропорядка и установление новых правил через вооружённую борьбу. Но почему всё-таки у той же биполярности и однополярности (пока) получилось избежать войны? Они лучше остальных систем?

Вовсе нет. Просто у них есть то, чего не было у других - ядерного оружия. Именно факт его наличия и стал тем предохранителем, который удержал мир от глобальной бойни. Однако же к концу однополярности он может исчезнуть. А всё потому, что в применение ядерного оружия мало кто верит. Его больше не боятся так, как в годы биполярного противостояния.

Именно поэтому вероятность начала крупномасштабного конфликта между великими державами с использованием только обычных вооружений стремительно растёт. Если нет страха перед ядерным грибом, то можно почти всё. Однако же это опасная иллюзия, которая может привести к катастрофическим последствиям. В том числе и к ядерной войне.

Большая война на Ближнем Востоке не начнётся прямо сейчас. Градус эскалации будет повышаться постепенно, вскрывая новые слои конфликта. В Ливане возможно очередное открытие северного фронта в арабо-израильском конфликте. Йеменские хуситы будут действовать более жёстко и дерзко. Удары по американским военным базам в Ираке и Сирии участятся.

Но лобового столкновения между Ираном и США в ближайшее время не предвидится (несмотря на то, что его упорно предсказывают различные источники). Хотя бы по двум основным причинам: этого не хочет ни Вашингтон, ни Тегеран. Первый не имеет для сокрушения своего основного регионального противника достаточно ресурсов, а второй всегда делал в военном деле упор на прокси-инструменты.

Поэтому большая ближневосточная война на деле будет представлять собой серию параллельных конфликтов опосредованного характера, где основные противники будут руководить процессами из-за кулис. Изменить эту ситуацию может только какой-то из ряда вон исходящий инцидент, то есть вызов, который ни США, ни Иран не смогут проигнорировать по соображениям национального престижа.

Все разговоры о том, что война на Украине закончится в 2024 году, не имеют под собой оснований. Она может быть остановлена политическим решением и переведена в стадию "замороженного конфликта", но это означает лишь стратегическую паузу с возобновлением вооружённого противостояния через несколько лет. Поскольку как для России, так и для Запада оно носит экзистенциальный характер.

Окончание же войны может быть только в виде победы одной стороны и поражения другой. Поэтому воевать предстоит долго, а сама борьба перешла в область ресурсов и технологий. Иными словами, стала по форме напоминать классическую "войну на истощение". К тому же она уже тесно связана с действиями других членов коалиции фрондёров, которые раскачивают однополярное мироустройство.

Иными словами, если Россия пойдёт на "заморозку", она здорово подставит тот же Иран на Ближнем Востоке и Китай в Восточной Азии. И когда после паузы война на Украине возобновится, может оказаться так, что у Москвы будет куда меньше союзников и дружественных партнёров, чем сейчас. Скорее всего, понимание этого у российского политического руководства есть.

До войны на Украине предполагалось, что основной противник России на западном направлении - это НАТО, а Евросоюз - это просто экономический блок и даже стратегический партнёр. Именно поэтому Москва резко возражала против украинского членства в Североатлантическом альянсе, но была почти индифферентна к евроинтеграции Киева.

После февраля 2022 года вся эта конструкция встала с ног на голову. НАТО показала себя группой военных и гражданских бюрократов, которые мало на что способны, кроме выражений озабоченности. За альянсом нет экономической мощи, бюджета и политической воли. Чего не скажешь о Европейском союзе, который закрывает большую часть расходов коллективного Запада на прокси-войну с Россией.

Именно поэтому после окончания войны (а все войны рано или поздно заканчиваются) нашей стране придётся кардинально менять свою политику на европейском направлении. Существование Евросоюза в его нынешнем виде - фактически конфедерации, уничтожающей всякую политическую самостоятельность государств Европы - станет самой большой угрозой национальным интересам России.

При любом исходе войны на Украине судьба российских золотовалютных резервов будет незавидна. В случае "заморозки" конфликта их России никто не отдаст, они так и останутся на европейских счетах. Если Москва потерпит поражение (что теперь маловероятно), эти деньги пойдут на выплату репараций. В случае же победы России и демонтажа украинской государственности они станут компенсацией кредиторам Украины.

В общем, надо честно признаться, что золотовалютные резервы страны в банках Евросоюза потеряны и готовиться к реализации плана по конфискации западных активов, находящихся в российской юрисдикции. Также можно рассмотреть вопрос об аннулировании российских корпоративных и государственных долгов перед странами, присвоившими резервы России.