Леонид Кучма написал новую книгу о российско-украинских отношениях: "Украина не Россия. Двадцать лет спустя". И это уже не интересно, в отличие от его первой работы с таким же названием - "Украина не Россия", которая увидела свет в 2003 году, незадолго до того, как второй украинский президент покинул свой пост на волне первого майдана, известного также как "оранжевая революция".

Первая книга - это изложение политического кредо Леонида Кучмы, его цели, к которой он вёл Украину два своих президентских срока. Её следует читать внимательно, в особенности характеристики, данные Кучмой украинцам и русским. "Украина не Россия" - это фактически манифест украинского нацизма, превосходства украинцев над русскими.

Но манифест, написанный очень тонко. Идеология отрыва Украины от России в нём хорошо прослеживается, хотя профессионально закамуфлирована. И самое удивительное, что автор его, Леонид Кучма, всегда приходил к власти исключительно на лозунгах защиты русских и максимального сближения с Россией. Причём выживала Украина в годы правления Кучмы только за счёт крупных экономических субсидий России.

Леонид Кучма - это символ политика, могущего переобуваться с невозмутимым лицом. Во времена СССР он сделал головокружительную карьеру, возглавив стратегическое предприятие - днепропетровский "Южмаш". В те времена это было невозможно без клятв в верности коммунизма. И он клялся. Став президентом Украины, он так же истово уверял Россию в своей преданности, потому что в противном случае его страна превратилась бы в банкрота.

Но истинное лицо Леонида Кучмы - махрового и циничного националиста, вскрылось только за пару лет до ухода из политики - в 2003 году, после появления книги "Украина не Россия". Удивительно, но в Москве на неё не отреагировали ровно никак. И даже сделали буквально через год ставку на протеже Леонида Кучмы - Виктора Януковича. И получили закономерный результат. Вопрос только, сделали ли выводы?

Дейтонским соглашениям исполнилось вчера 28 лет. Подписанные на американской авиабазе в 1995 году, они символизировали очередной этап в политике США по уничтожению большой Югославии и произвели на свет конфедерацию Босния и Герцеговина, которая создавалась с единственной целью - не позволить сербам жить в одном государстве.

Впрочем, конструкция получилась неустойчивой и поэтому в боснийской Республике Сербской всё чаще звучат призывы отмежеваться от Боснии и Герцеговины с прицелом на воссоединение с Сербией. Есть ли шансы на такое развитие событий? Сейчас - ни малейшего. А в перспективе?

В будущем всё зависит от того, сумеет ли Россия одержать убедительную победу в прокси-войне с Западом на Украине и выйти к Карпатам. Если да, вторая партия нынешней холодной войны будет разыгрываться на Балканах. Если нет, то положение дел на полуострове пока не изменится.

ХАМАС перебазируется в Катар или Турцию? Звучит сомнительно, но на самом деле - вполне реальный план. Перемирие в секторе Газы стартовало, однако призрак большой войны на Ближнем Востоке никуда не исчез. И речь не идёт о противостоянии ХАМАС и Израиля. Боевые действия уже вызывают "переток" палестинских беженцев из северной части сектора Газы в южную. Вопрос, что будет после того как израильская армия начнёт операцию на юге, остаётся открытым.

Вернее, технически всё понятно. В этом случае жители сектора Газы (как комбатанты, так и некомбатанты) будут вынуждены прорываться через границу с Египтом на Синайский полуостров. Но Каир категорически против этого. Более того, он полагает, что истинный план Израиля - очистить сектор Газы от палестинцев путём их сознательного выдавливания на Синай.

Если такой сценарий начнёт воплощаться на практике, то Египет будет воевать, несмотря на все уговоры США не делать этого. Потому что два миллиона палестинцев вместе с ХАМАСом ему на и без того проблемном Синае не нужны. Кстати, такой же позиции придерживается и Иордания, которая подозревает Израиль в желании выдавить палестинцев с западного берега реки Иордан на восточный (то есть на иорданскую территорию).

Тем не менее, после завершения военной операции на севере сектора Газы (а рано или поздно более многочисленная и гораздо лучше технически оснащённая израильская армия дожмёт ХАМАС) с высокой степенью вероятности начнётся то же самое на юге. И вот в этот момент риск эскалации на Ближнем Востоке возрастёт в разы. Включится не только Египет, но возможно и Иран.

Впрочем, наверняка Соединённые Штаты, которые по прежнему пытаются играть роль главного дирижёра в ближневосточной политике, ищут план "Б", который поможет локализовать и остановить конфликт к секторе Газы. Каким может быть решение? Если вспомнить об исторических параллелях, то напрашивается вариант, использованный в 1982 году в Ливане.

Тогда израильская армия начала операцию "Мир Галилее" с целью избавиться от базировавшейся на ливанской территории Организации Освобождения Палестины (её штаб-квартира находилась в Бейруте). Ковровые бомбардировки Газы во многом напоминают осаду Западного Бейрута, которая тоже вызывала бурное возмущение во многих странах мира.

Чем всё закончилось? При посредничестве администрации Рейгана и под прикрытием многонациональных сил, которые составили контингенты США, Франции и Италии, ООП переехала из Бейрута в Тунис. И хотя Израиль в итоге нарушил условия сделки, спровоцировав бойню в лагерях палестинских беженцев Сабра и Шатила, израильская армия в итоге ушла из Ливана (за исключением зоны безопасности на юге).

И пятой арабо-израильской войны не случилось. Хотя всё к этому шло. В Ливане находился крупный сирийский военный контингент, а Иран уже начал создавать свою главную прокси-силу - Хезболлу. Возможно ли такое развитие событий? Кто знает, но администрация Байдена не может не держать его в уме. Эвакуация ХАМАС в Катар или Турцию при одновременном выводе израильских войск из сектора Газы и вводом миротворческого контингента (под эгидой ООН или без неё).

Однако же всё это является "заморозкой" конфликта. Урегулирование может наступить, если политический контроль над Газой вновь получит Палестинская национальная администрация. А сектор Газы и Западный берег реки Иордан будут объявлены независимым Палестинским государством. Но такого развития событий Израиль не допустит любой ценой.

Такое ощущение, что Давид Арахамия начитался политических телеграм-каналов и выдал версию развития событий в марте 2022 года, которую и так уже все знали: сразу после Стамбульских переговоров в Киев приехал Борис Джонсон и запретил подписывать мир с Россией.

Но нет, в откровениях Давида Арахамии отсутствует конспирология. Он - непосредственный участник переговоров, которые проходили в несколько раундов сразу же после начала специальной военной операции на Украине - вначале в Белоруссии, а потом в Турции. Так что это действительно правда.

Согласно Стамбульским договорённостям, Украина не теряла практически ничего: ей не нужно было признавать Крым, а вопрос о статусе Донбасса откладывался в долгий ящик. От Киева требовали только одного: согласиться на нейтральный статус государства, что включало в себя обязательство не вступать в НАТО.

Ещё неизвестно как российкое общество восприняло бы Стамбульский договор, если бы он был подписан. Исходя их характера уже опубликованной о нём информации (а также того факта, что значительная часть его текста держится в секрете), можно предположить, что в целом негативно.

Но даже такой документ Украина не подписала. Итог - разваленная экономика, живущая исключительно на дотации спонструющих её западных союзников, несколько миллионов бежавших за рубеж граждан, а главное - сотни тысяч убитых и искалеченных людей.

Неужели всё это ради НАТО? Да, так и есть. Наверное, сложно представить себе более цининое и откровенно плюющее на собственных людей правительство, чем то, которое находится сегодня в Киеве. С ним Украина стремительно приближается к трагическому финалу. Потому что с такой политической логикой своих элит она просто обречена.

Классика американской паранойи времён первой холодной войны присутствует и во второй - в любых международных событиях автоматически ищется (и находится!) советский российский заговор. Недавняя статья "Как воюет Россия?", опубликованная в журнале Foreign Affairs - прекрасное тому свидетельство.

Но всё же в эпоху биполярного противостояния откровенного цинизма было меньше. Сложно представить, чтобы в условном 1958 году на страницах ведущего американского издания, посвящённого международных отношениям, писали так: "В южном портовом городе Одессе усилия России буквально сгорели: ядро ​​московской ячейки из 40 человек было сожжено заживо в здании профсоюза".

Если что, это про гибель людей в Одессе 2 мая 2014 года в Доме профсоюзов. Прекрасная фраза: "усилия России буквально сгорели". Вот оригинальный английский текст: In the southern port city of Odessa, Russia’s efforts literally went up in flames: the 40-person core of Moscow’s cell was burned alive in a trade union building.

Так что разница между первой и второй холодными войнами есть: в нынешней в куда меньшей степени заморачиваются моральными аспектами. Во времена же Хрущёва с Эйзенхауэром и Брежнева с Никсоном пытались держать марку. Хотя тоже хватало всякого.

Может ли быть заблокирован российский нефтяной экспорт? Почему Европа всё ещё зависит от российского природного газа и как Росатом из бутика превращается в конвейер по производству атомных электростанций? Поговорили об этом на ютуб-канале "Филипповский, 13" с Борисом Марцинкевичем.

Надо же так человека довести. Самое интересное, что Борис Джонсон и не думал о перспективах, когда говорил в Киеве "давайте просто воевать". Он просто хотел сохранить премьерский пост. Там, где в мировой политике подозревают хитрый расчёт, часто имеет место обычный местечковый интерес или даже откровенная глупость.

Последние пару месяцев в западной прессе продолжается шквал публикаций о пате (stalemate) на фронтах Украины. Но что такое пат в шахматах? Вот классическая формулировка: "Пат- это положение в игре, при котором сторона, имеющая право хода, не может им воспользоваться, так как все её фигуры и пешки либо сняты с доски, либо лишены возможности сделать ход по правилам".

Похоже это на то, что сейчас наблюдается в зоне СВО? Да, применительно к Украине и её западным союзникам. Они в самом деле близки к исчерпанию своих арсеналов вооружений и боеприпасов. Кроме того, у украинской стороны есть ещё и проблемы с мобилизацией, которая больше не восполняет потери на фронте.

Однако же у России никакого пата нет. Её оборонная просышленность наращивает обороты, а мобилизационный потенциал использован незначительно. Нельзя сказать, что российская сторона не может использовать право хода - она им активно пользуется под Авдеевкой, Марьинкой, Артёмовском и Купянском.

Да, это пока тактические операции, но уже они почти полностью парализовали активность украинской армии, которая больше ничего не может предложить кроме устроенной для морской пехоты ВСУ бойни под Крынками. Для Украины и её союзников это действительно пат, а вот для России - нет.

Другое дело, что вечно такая ситуация продолжаться не будет. Просто у Москвы сейчас есть окно возможностей продолжительностью примерно в год или полтора. Страны НАТО вполне способны разогнать своё военное производство до российского уровня и продлить агонию Украины. Так что пат у противника временный. И вопрос в том, как им воспользуется Россия?

Товарищ Эренбург сильно упрощает. Пожалуй, эта фраза из прошлого станет общей характеристикой появившейся новой статьи Владислава Суркова. Потому что натягивать хуторское сознание на всю современную Украину - это либо большое преувеличение, либо сознательное искажение фактов.

Украина разная и определённая часть её населения действительно живёт в том, что Сурков называет хуторским сознанием. Но есть и вполне себе многочисленный средний класс, живущий в Киеве, Харькове, Днепропетровске, Львове и других городах, которые в России принято считать русскими (конечно, Львов - исключение).

Никакое хуторское сознание этому классу не присуще и близко. В особенности городу, который является основным оплотом того политического режима, который с 2014 формировался на Украине - Киеву. Записывать киевлян в хуторяне как-то смешно. Поэтому надо исходить из того, что по ту линию фронта есть люди, представляющие из себя гражданский политический класс, не ассоциирующий себя с Россией.

Можно сколько угодно сокрушаться, что эти люди являются продуктом враждебной социальной инженерии: то есть русские, которые абсолютно убеждены в том, что они не русские. Но положение дел именно такое и в одночасье социально-политическая конструкция Украины не развалится. Потому что она основана вовсе не на хуторском сознании.

Прогноз Суркова о развале Украины в следующем году - это из области фантастики. Нынешняя ситуация скорее свидетельствует о том, что война продлится еще как минимум несколько лет (может и больше) и дорого будет стоить как Украине, так и России в человеческом и материальном плане. Западные союзники тоже понесут издержки, но больше в денежном эквиваленте.

А миф о том, что Украина развалится в 2024 году по мановению волшебной палочки - это и есть явный признак того самого хуторского сознания, которое критикует Владислав Сурков. К нынешней ситуации гораздо вернее подходит цитата врага советской власти Черчилля: "Я вам не обещаю ничего, кроме крови, тяжёлого труда, слёз и пота".

Коллеги, а что тут понимать-то? Всё же ясно как белый день. Человек снова хочет в большую политику. Но если не в большую, то хоть в среднюю, малую... Да в любую. Пустите погреться, пожалуйста, у политического очага, я ещё пригожусь. Ну, а то что я всегда всё проваливаю - так это бывает, не только же я.

Будет ли война между Кооперативной Республикой Гайаной и Боливарианской Республикой Венесуэлой, или её удастся избежать - пока неизвестно. Однако же непреложный факт заключается в том, что в условиях кризиса действующей модели международных отношений конфликтный потенциал будет неуклонно расти практически везде. И Латинская Америка не является исключением.

С той или иной степенью интенсивности полыхает практически везде. В Европе идёт крупнейшая с 1945 года война (конфликты в Боснии и Югославии рядом не стояли с Украиной), на Ближнем Востоке - очередное обострение в секторе Газы, в Закавказье только что закончились события в Карабахе, в Южной Азии "подгорает" Мьянма, а в Восточной в зоне высокого напряжения находятся Тайвань, Корейский полуостров и Южно-Китайское море.

В Африке тоже неспокойно, хотя открытая интервенция в Нигер сорвалась и макроновская антинигерская коалиция развалилась (так толком и не сформировавшись). Когда международную систему зашатает всерьёз (а она только начинает раскачиваться) - конфликты станут расти как грибы.

Некоторые из них будут локализованы, а другие вполне могут превзойти украинские масштабы. И хотя практический слом однополярности начался с Украины, далеко не факт, что боевые действия на её территории станут самыми масштабными из всех вооружённых конфликтов ближайшего будущего. Наш мир только вошёл в шторм, главные бури ещё впереди.

Умер Генри Киссинджер - один из самых профессиональных дипломатов за всю историю Соединённых Штатов. Единственный политик, совмещавший два ключевых поста в американской государственной машине - государственного секретаря и помощника президента по национальной безопасности. Внесший ощутимый вклад в победу Соединённых Штатов в первой холодной войне.

Именно Генри Киссинджер сделал три хода на глобальной шахматной доске, которые превратили США из проигрывающей стороны в победителя (не только их, список длинный). Пожалуй, главное - в 1972 году он с президентом Никсоном едет в Пекин и умело воспользовавшись советско-китайскими противоречиями делает Китай американским союзником в борьбе с Советским Союзом.

В мировой политике появляется "треугольник Киссинджера", два угла которого, Вашингтон и Пекин, теперь были направлены против третьего - Москвы, обрекая её на стратегическое поражение. Суть китайского манёвра Генри Киссинджера в том, что до него КНР была просто противником СССР, а после стала важнейшим партнёром США.

Кроме того, именно Киссинджер со своей "челночной" дипломатией нанёс Москве обидное поражение на Ближнем Востоке, убедив египетского президента Анвара Садата стать союзником США и разорвать отношения с СССР после четвёртой арабо-израильской войны. В результате чего в 1976 году Каир попросил на выход всех советских специалистов.

Американский госсекретарь умело сыграл на двух досках одновременно: уговорил советское руководство не "вписываться" в военном плане за Египет (и тем самым не ставить под угрозу "разрядку"), а Каир убедил в том, что Москва - ненадёжный союзник и в отличие от Вашингтона никогда не поможет ему вернуть захваченные Израилем земли (смотрите об этом наш недавний выпуск на "Филипповском, 13").

И ещё одна "трудовая" победа Киссинджера, хотя и на грани поражения - в 1973 году он, пусть и с издержками, закончил войну США во Вьетнаме, которая для них была тяжёлой политической гирей. Да, Америка проиграла и потеряла Вьетнам, но "теория домино" не сработала и обвального падения её влияния в Юго-Восточной Азии не произошло. Выйдя из этого конфликта и отдышавшись за фасадом "разрядки", Соединённые Штаты начнут второй раунд холодной войны и выиграют его нокаутом.

Кстати, разрядка международной напряжённости, случившаяся в 1970-е годы - это тоже процесс, в котором Генри Киссинджер преуспел. В сложный для США исторический момент (экономические трудности, рост влияния СССР в мире, Вьетнамская война) он сумел добиться для своей страны стратегической паузы, на время "заморозить" биполярное противостояние по текущей линии геополитического фронта.

И сделал это так, что руководство СССР всерьёз поверило, что США протягивают ему оливковую ветвь и готовы перейти от конфронтационного взаимодействия с ним к сотрудничеству. На такой иллюзии выросло немалое количество советских и российских политиков и горбачёвская "перестройка" взошла именно на этой почве.

Уход из большой политики был для Генри Киссинджера формальным. Он продолжал консультировать Белый дом и в буквальном смысле работал на свою страны до последних дней - даже встречался не так давно в Киеве с Зеленским и в Пекине с Си Цзиньпином. Между прочим, именно Киссинджер долгие годы был крупнейшим лоббистом китайского бизнеса в Соединённых Штатах. И в том, что его политические наследники растратили значительную часть приобретённого им политического багажа - не его вина.

А ещё Генри Киссинджер - крупный учёный. Его фундаментальные академические труды полезно прочитать всем, кто интересуется теорией и историей международных отношений. Это был достойный противник, в мировой политике он оставил яркий след. И хорошо, что сейчас таких не делают: ещё неизвестно, как развивались бы нынешние события в случае нахождения по ту сторону баррикад Генри Киссинджера.

А что вы хотите, коллеги? До сих пор вся стратегия могучего коллективного Запада заключалась в том, чтобы дождаться схлопывания России изнутри. А когда этого не произошло (ни под воздействием "терминальных" санкций, ни путём передачи Украине почти всего наличного оружия европейских членов НАТО), другой стратегии под рукой не оказалось.

Жив был бы Киссинджер, он бы может и вырулил бы. Но нынешние американские и вообще западные элиты киссинджеров не рождают, а производят на свет квази-политиков калибра Урсулы фон дер Ляйен, Лиз Трасс, Олафа Шольца и Эммануэля Макрона (дедушка Байден не в счёт, был бы помоложе, может и решил бы задачу).

Поэтому имеем то, что имеем. План сокрушения России оказался фантазией, а в долгую воевать со злыми русскими страшно. Поэтому остаётся публиковать в прессе многочисленные статьи, сильно отдающие фрустрацией: победить Россию хочется, но абсолютно непонятно как это сделать.

Продолжение арабо-израильского цикла на канале "Филипповский, 13". Четвёртая серия посвящена деятельности Организации Освобождения Палестины и событий в ней хватает: "Чёрный четверг" в Иордании, угоны самолётов на Революционное поле в Доусон-Филдс, начало гражданской войны в Ливане. Вот лишь небольшая часть описываемых событий.

Сейчас происходит смена стратегии той прокси-войны, которую НАТО ведёт с Россией на территории Украины. Вариант наступления не "прокатил", поэтому в действие введён план глухой обороны. Но будет и третья опция под названием "партизанский лагерь" (о чём мы предупреждали). Война будет долгой и потребует огромной выдержки и упорства. Шансы победить есть, но только если идти до конца.

Пойдёт ли Венесуэла на конфликт с Гайаной из-за спорной (по венесуэльской версии) территории Эссекибо? Инициировав референдум и прогнозируемо получив на нём поддержку, Николас Мадуро поднял ставки, но не до конца. Приказ о проведении военной операции пока не отдан, идёт политический торг.

Возможность ввести в дело армию и установить контроль над богатой нефтью Эссекибо у Каракаса есть. Вряд ли Гайана сможет оказать сущственное сопротивление. Однако же политическое руководство Венесуэлы понимает, что подобный шаг может привести к серьёзному обострению.

Во-первых, сложно просчитать реакцию Соединённых Штатов. Будут ли они вмешиваться, или Украина с сектором Газы парализовали американскую военную машину? Возможно США и не пойдут на сухопутную операцию, но устроить морскую блокаду венесуэльского побережья им вполне по силам. Как и нанести Венесуэле определённый ущерб воздушными операциями.

Скорее всего, если Николас Мадуро решится ввести войска в Гайану, то Соединённые Штаты приступят к сколачиванию коалиции против Венесуэлы, а сами будут помогать ей воздушным и морским прикрытием. А также используют свои логистические возможности.

Причём такую коалицию США вполне могут организовать. В Латинской Америке отношение к действиям Мадуро сложное. Крупнейшая страна региона, Бразилия, уже перебрасывает войска к границам с Гайаной и Венесуэлой. В антивенесуэльский кейс также может вписаться и Колумбия. Очевидно, что ввод войск на территорию сопредельного государства грозит для Каракаса неприятными последствиями.

Поэтому Николас Мадуро пока разыгрывает свои карты. Он вполне может на годы "подвесить" ситуацию с Эссекибо, а потом резко обострить её в удобный момент (когда гегемону будет уже не до Венесуэлы). В любом случае в нынешней турбулентной мировой политике Латинскую Америку уже нельзя относить к "спящим" регионам.

Повторение Тонкинского инцидента возможно, но маловероятно. Разница в том, что в 1964 году США сами искали прецедент для эскалации и нашли его, создав повод для начала войны во Вьетнаме. Сейчас же всё наоборот: Вашингтон стремится избежать полномасштабного втягивания в конфликт на Ближнем Востоке.

Если бы Соединённым Штатам нужен был повод для удара по Ирану, то они воспользовались бы регулярными атаками иранских прокси на американские военные базы. Но администрация Байдена реагирует на них весьма пассивно.

В общем, новой атаки на эсминец "Мэддокс" на Ближнем Востоке не будет. Скорее всего, потому что полностью ничего исключить нельзя. Мировая политика вошла в зону турбулентности, а поэтому происходить могут самые удивительные вещи.

Начинающиеся сейчас в Конгрессе США дебаты по поводу американской военной помощи могут кончиться только одним - её выделят, скорее всего ещё до Нового Года. В противном случае Киев начнёт стремительно проигрывать войну. Допустить этого Соединённые Штаты не могут - Украина является для них слишком ценным плацдармом на перспективу.

Поэтому деньги дадут, но главный вопрос в другом: сколько из 106 млрд. военной помощи достанется Украине? Потому что в пакет ещё входит Израиль, Тайвань (и вообще поддержка американских союзников в Азиатско-Тихоокеанском регионе), а республиканцы также требуют потратить часть денег на укрепление южной границы.

Скорее всего, на долю Украины придётся примерно половина пакета, то есть около 50 млрд. С учётом сокращающегося европейского финансирования это означает переход украинской армии в глухую оборону (при этом возможны медийно-окрашенные наступательные акции небольшого масштаба).

Таким образом, всё идёт по плану. Провалили наступление? Пожалуйте в оборону. Не сможете обороняться? Будете строить партизанские лагеря. Украина стала разменной монетой в мировой политике и выбраться из этой ловушки ей будет крайне сложно. Если вообще возможно.

Если у нас нет других переговорщиков с Западом, кроме Явлинского, то это прямо беда. Запах нафталина усиливается настолько, что становится просто невыносимым. Однако же, прежде чем делегировать Григорию Алексевичу столь важные функции как зондирование наших западных партнёров на предмет мирных договорённостей, неплохо бы для начала хотя бы уточнить у него информацию по статусу Крыма.

Так вот, для несведущих: Явлинский категорически отрицает правомочность вхождения Крыма и Севастополя в состав России. Более того, он считает события 2014 года незаконными. Интересно, зачем вообще такого человека посылать на разговор с западными бывшими партнёрами? Нет, провести переговоры он сможет. Человек образованный и эрудированный. Но какие?

В общем, Григорий Явлинский - это крайне специфическая фигура для проведения переговоров. Хотя, с другой стороны, мало ли их было? Чем Явлинский хуже запутавшегося в сложных схемах Владислава Суркова или того же Михаила Зурабова? Позавчера - Зурабов, вчера - Сурков, сегодня - Явлинский. Вполне себе стратегия. Если кто-то хочет вляпаться в Минск-3, то пожалуйста.

Фигура Явлинского на переговорах - это решение не только не очевидное, но в крайней степени удивительное. Начнём с того, что он публично отказывался признать российскую принадлежность Крыма и Севастополя. То есть ставит под сомнение территориальную целостность нашей страны. Если это не действия, направленные против России, то что? Даже интересно посмотреть, как он в процессе переговоров с украинской стороной (если дело дойдёт до этого) будет отстаивать не только Крым, но и вхождение новых регионов в состав нашей страны.

Что касается политической роли Явлинского, то никакую альтернативную точку зрения он уже давно не транслирует, а является типичным политическим маргиналом. Электоральная база партии "Яблоко" давно скукожилась и не имеет особых шансов на увеличение. И никакую "партию мира" Явлинский тоже не представляет, а является отжившим свой век политиком, который периодически пытается напомнить о себе.

Говоря о возможном участии Явлинского в переговорах с Украиной, можно сказать, что даже Мединский на его фоне выглядит куда предпочтительнее. Понятно, что для Киева Явлинский приемлем - он же настаивает на украинской принадлежности Крыма. А для Москвы? В целом в качестве камуфляжа под какую-либо тактическую игру (демонстрация мирных намерений) сойдёт, но не более.

Кстати, почему-то существует расхожее мнение, что вся эта связанная с Явлинским комбинация может быть нацелена на изображение готовности России к переговорам перед странами глобального Юга, которые якобы желали бы скорейшего установления мира на Украине. Однако же это явное преувеличение, поскольку ничего подобного и близко нет (не надо путать политические заявления с реалистичными государственными интересами).

Так называемый "глобальный Юг" (ранее "третий мир", он же "развивающиеся страны") уже давно перестроился под нынешний постепенный разлом однополярности и встроился в связанное с ним бурное строительство альтернативных западным логистических коридоров и финансовых потоков. С этой точки зрения ему даже выгодно продолжение конфликта на Украине, хотя он не расстроится и в случае его прекращения.

Миф о пацифистском глобальном Юге именно таковым и является: относящиеся к нему страны имеют немало противоречий в своих отношениях и весьма разнородны. И Россию они поддерживают в основном по одной причине - она открыто выступает против Америки, которая мешает уже буквально всем. Мировой полисмен несколько надоел и многие втайне надеются, что его удастся скинуть.

Возвращаясь к Явлинскому, можно предположить вот что: или его действительно собираются использовать в какой-то политической комбинации в отношении Украины (решение спорное, но возможное). Или же кто-то просто хочет вернуть его в публичное поле чисто с внутриполитическими целями. Реанимировать как публичного политика. По принципу "старый конь борозды не испортит".