Резонанс в информационном пространстве вызвала тема возможных переговоров в Дохе между Россией и Украиной, которые якобы должны были начаться и оказались сорванными из-за наступления ВСУ в Курской области. МИД РФ категорически отрицает сам факт таких переговоров, однако они могли вообще проводиться без участия российского дипломатического ведомства и носить неофициальный характер.

Доказательств тому, что переговоры велись - нет, а есть только информация, опубликованная в американской прессе. Она утверждает, что переговоры в Дохе должны были касаться взаимного отказа от ударов по объектам энергетической инфраструктуры. И косвенно это подтверждается: Москва по какой-то загадочной причине уже почти два месяца прекратила такие удары. Казалось бы, версия американских журналистов может оказаться правдой.

Но Киев не прекратил свои удары по энергетике и этот факт уже свидетельствует об одном из двух: или никакой сделки в Дохе не планировалось, или Россия пошла на односторонние уступки и решила закрыть глаза на украинские атаки нефтеперерабатывающих заводов. Такое можно предположить, если бы Москва очень хотела достичь соглашения. Но по риторике российских официальных властей этого не скажешь.

Однако же риторика риторикой, но Россия как-то неестественно мягко реагирует на украинское наступление в Курской области. В принципе, уже в первые его дни можно было уничтожить все расположенные на украинской территории четыре подстанции 750 кВ, устроив тотальный блэкаут. Подобных козырей в рукаве у Москвы - масса, но она предпочитает не выкладывать их на стол.

Причём сдержанность России играет сильно против её международного имиджа и даже личного имиджа российского президента. Внешне создаётся впечатление, что Москва с началом СВО попала в крупную неприятность, не рассчитав свои силы, и вот теперь через мягкость и переговоры пытается вывернуться.

Опровергнуть это может только проведённая в ближайшее время акция возмездия за атаку ВСУ в Курской области. Если её так и не произойдёт, то можно будет предположить всё, что угодно. Включая и версию, высказанную американскими средствами массовой информации. В конце концов, у нас уже были Стамбульские соглашения, которые в Кремле почему-то считают очень выгодными.

Когда одни действуют в военной логике, а другие в информационной, то получается как с Курской областью и Донбассом. Возможно, изначально план ВСУ и предусматривал какие-либо серьёзные цели типа захвата атомной электростанции. Однако же сейчас вся логика действий украинской армии напоминает психологическую операцию, которая решает задачу повышения акций Киева в глазах западных союзников и дестабилизации внутреннего положения в России.

Отсюда все эти показушные заявления о создании комендатуры в Судже, многочисленные видео и гордые заявления о том, что Украина не остановит наступление, пока Путин не сядет за стол переговоров. Вопрос только в цене подобного военного пиара в условиях событий на Донбасском фронте. Поскольку если у украинского командования была цель вынудить российский Генштаб начать переброску войск с Донбасса в Курскую область, то она не была достигнута.

С точки зрения военной логики используемые ВСУ на курском направлении резервы могли замедлить продвижение российской армии донбасском и выиграть для Киева время. Но украинское политическое руководство приняло другое решение и теперь основной вопрос заключается в том, у кого сдадут нервы раньше. Но, может быть, ни у кого не сдадут и командование ВСУ будет пытаться продолжать наступать в Курской области даже в случае выхода российского авангарда к Днепропетровску.

При этом российский Генштаб продолжит активно обороняться в курском приграничье и пару месяцев не будет предпринимать попыток наступления с целью освобождения оккупированных территорий. Хотя в этом случае давление общественного мнения на военных и политиков станет через некоторое время существенным. Другое дело, поддадутся ли ему?

Российские власти уже чуть ли не оправдываются и двумя жирными чертами подчёркивают: переговоров с нынешним киевским режимом не будет. А всё потому, что в западной прессе (и вот недавно в американской) появляются данные о том, что переговоры якобы вот-вот должны начаться.

Скорее всего, иностранная пресса занимается вбросами и зондажем. Тогда почему из Москвы сразу столько опровержений, нацеленных на внутреннюю аудиторию? Потому что российское общество прекрасно помнит и про Стамбульские соглашения (которые почему-то российские власти записали в крайне выгодные), и про "зерновую сделку", и про не доведённые до конца удары по украинской энергетике.

Кстати, травма Хасавюрта тоже ещё до конца не излечена. Поэтому та самая внутренняя аудитория постоянно ждёт какого-то подвоха, в результате которого стоящая больших жертв война будет не доведена до победного конца, а закончится какой-либо странной ничьёй. Слишком много всего было, чтобы этого не опасаться.

Борьба за кресло президента США выходит на финишную прямую. Вчера в Чикаго начался съезд Демократической партии, который формально акцептует то, что уже и так всем известно: кандидатом от демократов будет действующий вице-президент Камала Харрис, а её "заместителем" пойдёт губернатор штата Миннесота Тим Уолц.

В силу цейтнота, вызванного решением вывести Джозефа Байдена из избирательной кампании, демократический истеблишмент делал сделал всё до съезда и он фактически превратился в массовку без реального политического смысла.

С демократами на этих выборах до сих пор происходили одни проблемы. Во-первых, они до последнего ставили на Байдена и только после его дебатов с Дональдом Трампом поняли, что он скорее всего потерпит поражение. Во-вторых, в силу этого коней (вернее, коня) стали менять на переправе и заменили Байдена на Камалу Харрис.

Причём история с этой рокировкой получилась довольно скандальная: группа высокопоставленных демократов просто приняла решение в пользу Харрис безо всяких широких консультаций.

При этом сам Байден, судя по всему, уходить никуда не хотел и до последнего категорически настаивал на своём участии в избирательной кампании. В этом его активно поддерживала супруга - Джилл Байден. Но нынешнего хозяина Белого дома в конце концов додавили. Однако он так обиделся, что даже отказался поначалу объяснить свой уход публично, объявив о своём выходе из гонки в письменной форме. Всё это сразу породило слухи о расколе в демократическом истеблишменте.

Но раскол расколом, а выборы выигрывать надо. Поэтому сор замели под ковёр, все необходимые решения приняли командно-административным способом, и теперь легализуют их задним числом через съезд в Чикаго. Именно после него начнётся самый горячий и короткий (чуть больше двух месяцев) период избирательной кампании, которая подойдёт к финишу 5 ноября. Демократы выкрутились в последний момент и сумели выставить против Трампа кандидата, который имеет явно больше шансов на победу, чем Байден.

Впрочем, цыплят по осени считают. Причём в случае с президентскими выборами в США - по поздней осени. В начале ноября станет понятно, сработала ли стратегия прыжка в последний выгон, которую вынужденно применили демократы, в последний момент заменив Байдена на Харрис. В Америке всё только начинается, но уже сейчас можно отметить интересный момент.

Республиканцы и демократы в информационном плане обыгрывают два противоположных тезиса: Трамп и его сторонники постоянно утверждают, что Соединённые Штаты находятся в глубоком кризисе, из которого им необходимо выкарабкаться. Харрис, Байден и другие высокопоставленные демократы заявляют, что ситуация ровно обратная и США имеют явное преимущество над всеми остальными в мировой политике.

Почему-то так и хочется провести параллели с самыми первыми телевизионными дебатами кандидатов в президенты США. Тогда, в 1960 году, всё было ровно наоборот: демократ Джон Кеннеди утверждал, что Америке нужны перемены, иначе она гарантированно проиграет советским и китайским коммунистам.

Его соперник республиканец Ричард Никсон (он, кстати, в то время был как и Харрис сейчас действующим вице-президентом) в целом утверждал противоположное. Результат известен, хотя он и ни о чём не говорит. Просто историческая аналогия.

Без электроэнергии не будет никакого роста промышленного производства. Самая дешёвая генерация - атомная. Поэтому всё логично.

По всей видимости американский мирный план для сектора Газы является своего рода реинкарнацией событий 1982 года в Ливане, когда произошла эвакуация Организации Освобождения Палестины из этой страны в Тунис. Сама американская инициатива пока держится в секрете, но её контуры прослеживаются уже довольно очевидно.

Во-первых, она предусматривает полное прекращение огня в Газе. Во-вторых, обмен заложниками: ХАМАС отпускает всех израильтян, а Израиль - заключённых хамасовцев. В-третьих, ХАМАС выводится из сектора Газы в какую-либо страну, которая готова его принять. В-четвёртых, израильские войска поэтапно выводятся из Газы. В-пятых, в секторе создаётся временная арабская администрация (в ней будет участвовать несколько стран арабского мира).

Возможно, что в дальнейшем сектор Газы перейдёт под контроль Палестинской национальной администрации и воссоединится с Западным берегом реки Иордан (то есть с ФАТХ и Махмудом Аббасом). В теории план выглядит реалистично, но с практической реализацией не всё так просто. Существуют острые подводные камни. Именно поэтому Израиль американский план принял (Тель-Авив может выдать его за формальную победу: заложники освобождены, а хамасовцы удалёны из Газы), но вот ХАМАС отверг.

Первый подводный камень: куда будет релоцирован ХАМАС? У этой организации традиционно было два патрона - Катар и Турция. Но ни одно из этих государств не захочет брать себе "подарок" в виде тысяч вооружённых и имеющих немалый боевой опыт членов ХАМАС. Они мигом могут дестабилизировать внутреннюю ситуацию. Соседний Египет тоже не в восторге от возможности познакомиться с указанной организацией поближе. Поэтому в этом вопросе пока неизвестность.

Далее, после эвакуации ХАМАС вряд ли сможет восстановить своё влияние. Этот шаг вообще можно подавать как бегство и репутация организации будет несколько подмочена. Поэтому американский план выглядит как чистое поражение ХАМАС и победа Израиля. Также абсолютно непонятна ситуация с временной арабской администрацией, которая должна управлять сектором Газы после гипотетического ухода ХАМАС.

Какие арабские страны согласятся взять управление Газой на себя, если в глазах арабской улицы они после этого будут выглядеть пособниками Израиля и Америки? На каких принципах будет работать эта администрация? Какова будет реакция жителей сектора Газы, многие из которых сочувствуют ХАМАС? Словом, пока одни вопросы без ответов. Но США очень стараются достичь урегулирования или хотя бы временно заморозить конфликт. Тянуть Украину и Газу одновременно непросто, а ведь есть ещё и Тайвань.

Евросоюз действительно увязал свою судьбу с исходом спецоперации на Украине. Потому что в случае её успешного завершения Россией он практически лишится возможности проводить масштабную экспансию, которая была одной из основ евроинтеграции. Никакие Западные Балканы, Молдавия и Грузия не способны компенсировать рынок и ресурсы Украины. Москва поставила шлагбаум перед развитием той интеграционной модели, которую десятилетиями продвигала брюссельская бюрократия.

Поэтому она решила поставить всё "на зеро". Другое дело, что её действия прямо противоречат национальным интересам многих европейских государств - членов Европейского союза. Подталкивая их к прямой военной конфронтации с Россией, руководство Евросоюза само роет себе могилу. В том плане, что ускоренно разгоняет центробежные тенденции в ЕС. Кроме того, это опасная игра и она в самом деле может закончиться прямым столкновением России с рядом европейских стран.

Причём далеко не факт, что в этой войне будут участвовать НАТО как организация и Соединённые Штаты. Вашингтон точно сделает попытку остаться в стороне от эскалации конфликта. Тем более, что у него есть своя горячая точка в виде Тайваня и сильный соперник в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Да и Ближний Восток никто не отменял: ситуация там более чем напряжённая. Для США Украина - это явно конфликт третьего порядка.

Из Вучича будут выжимать все соки, чтобы он отговорил боснийскую Республику Сербскую от идеи провозгласить независимость. Здесь в ход пойдёт абсолютно всё: и подкуп, и шантаж и угрозы. Босния и Герцеговина остаётся взрывоопасным мягким подбрюшьем ЕС, которое серьёзно беспокоит евробюрократов.

Стратегическая пауза с ударом возмездия Ирана по Израилю затянулась и особого смысла в иранском ударе сейчас уже нет (если, конечно, Тегеран не захочет предпринять чисто символическую акцию). Потому что Соединённые Штаты уже стянули в ближневосточный регион внушительную группировку ВВС и ВМС.

Судя по всему, ещё два атомных авианосца в пути к Восточному Средиземноморью, Красному морю и Персидскому Заливу. В Катаре на базе Эль-Удейд находятся истребители пятого поколения F-22, в Индийском океане на Диего-Гарсию прилетели стратегические бомбардировщики. Всё готово не только для отражения иранских ракет и дронов, но и для массированного удара ответного по территории самого Ирана.

Поэтому лучшее, что может сделать Тегеран - не наносить удар вовсе. Подождать, потому что вечно такая американская группировка находиться на Ближнем Востоке не может. Рано или поздно она уйдёт, как минимум частично. А пока иранской стороне можно заниматься грозными заявлениями и имитацией атак на Израиль.

Что можно сказать про арест Павла Дурова? А то, что если ты крупный игрок (а Дуров со своим Telegram - именно такой), надо всегда выбирать сторону. Играть в нейтрала можно только до определённого момента. Если ты обладаешь действительно ценными активами, информацией, компетенциями и ни к кому не примкнул - к тебе неизбежно придут. Вопрос времени.

Арест Павла Дурова во Франции, обострение на Ближнем Востоке, внезапный визит директора ЦРУ в Сараево и Белград, новые базы НАТО в Литве и Финляндии - смотрите эти новости в еженедельном обзоре на канале "Филипповский, 13".

Каковы предварительные оценки сегодняшнего массированного удара по целям на Украине? Во-первых, удар был достаточно мощный, такого не было почти два месяца: в залпе около ста ракет всех типов (крылатых воздушного и морского базирования, гиперзвуковых), а также примерно столько же дронов-камикадзе. Во-вторых, основными целями стали объекты украинской энергетики.

Много копий в последнее время было сломано из-за слухов о якобы намечающихся переговоров между Россией и Украиной в Катаре о взаимном отказе от атак на энергоинфраструктуру. Москва яростно опровергала их, но сомнения были, памятуя всяческие стамбульские и "зерновые сделки". Теперь, видимо, эта тема более неактуальна.

А вот что действительно актуально, так это системность действий России. Будут ли такие массированные удары регулярными, или же произошедшее сегодня - это своего рода месть за операцию ВСУ в Курской области? Скоро станет понятно, поскольку если в течение пары недель повтора не последует, то сегодня мы увидели всего лишь акцию с демонстрационными целями.

Если же отвлечься от воздушной войны, то происходящее на фронте можно описать одним предложением: российское командование продолжает держаться на курском направлении строго оборонительно, вложившись в наступление на донбасском. Главная горячая точка фронта сейчас - Покровск, после взятия которого ВС РФ многое может измениться на Донбассе.

Согласно последним заявлениям Сергея Лаврова, Россия в данный момент уточняет свою ядерную доктрину. Понятно, что это было сказано в качестве ответа на циркулирующую информацию об идущих в настоящий момент между США и Украиной переговорах, касающихся разрешения Вашингтона наносить удары по российской территории на стратегическую глубину.

Здесь неприятно только одно: как Москва вообще могла доиграться до того, что такие американо-украинские переговоры стали возможными? Такого просто не должно было случиться, если бы Россия адекватно отвечала на эскалацию со стороны западных союзников Украины. Но Москва избрала тактику пресловутых "красных линий", которые сейчас постепенно превращаются в непонятный винегрет. То есть их потихоньку пересекают и идут дальше.

Изменить положение дел теперь может только опережающая эскалация. То есть ставки придётся поднимать резко, в одностороннем порядке и выше, чем это сделали США и страны ЕС. Разумеется, речь идёт про ядерное оружие. Теперь нужны не просто туманные заявления о том, что Россия оставляет за собой право атаковать какие-то объекты стран НАТО в случае ударов дальнобойным оружием по её стратегическим объектам.

Сейчас уже необходимо заявить, что Россия в случае таких атак немедленно и обязательно нанесёт удары по военным объектам стран, поставляющих оружие на Украину. И если в ответ последует реакция Североатлантического альянса, она прореагирует уже ядерным оружием (вначале ограничено, в тактическом исполнении).

То есть администрацию Байдена и брюссельскую бюрократию необходимо недвусмысленно поставить перед выбором: или ограниченная ядерная война в Европе (с возможным расширением театра боевых действий), или отказ от применения оружия НАТО по России на стратегическую глубину.

В результате пройдёт тест уже "красных линий" коллективного Запада: согласятся ли они на ограниченную ядерную войну? Готовы ли США и их европейские союзники рискнуть своим существованием ради Украины? Напомним, что подобная дилемма уже стояла перед Вашингтоном (разумеется, в отношении европейских членов НАТО, а не Украины) в далёкие 1960-е годы и тогда ответ на ответ был однозначным: нет, совсем не готовы. Сейчас мало что изменилось.

Проблема российской ядерной доктрины в том, что для потенциального противника она крайне предсказуема и оставляет ему широкое поле для манёвра. Необходимо не только её конкретизировать или "уточнить", но и снизить порог применения ядерного оружия (как минимум, тактического). А самое главное - необходимо ввести в доктрину положение о превентивном ядерном ударе и возможности его нанесения по неядерной державе.

В современных условиях ядерное сдерживание эпохи предыдущей холодной войны больше не работает - слишком изменилась геополитическая ситуация в Европе и вообще в мире. Для того, чтобы оно снова отвечало требованиям времени следует кардинально пересмотреть подходы к применению ядерного оружия. Его должны бояться и избегать определённых действий в отношении ядерной державы.

Американская дипломатия в отношении Китая напоминает агрессивный форчекинг в хоккее: никаких уступок и компромиссов с оппонентом, только давление и выбивание уступок. Недавно завершившийся визит помощника президента США по национальной безопасности Джейка Салливана в Пекин - лучшее подтверждение этому.

Перед прибытием в столицу КНР Салливан посетил Канаду, где добился от канадского правительства введения заградительных пошлин на китайские электромобили, а также сталь и алюминий. Буквально сразу же после этого американский чиновник полетел на встречу с Си Цзиньпинем и попытался уговорить его отказаться от поддержки России.

Почему США так ведут себя в отношении Китая? Потому что КНР позволяет Америке так к себе относиться. Однако же всё может сильно измениться, если Пекин решится на проведение силовой акции в отношении Тайваня. В особенности, если она совпадёт с одновременным обострением ситуации на Ближнем Востоке и Украине. Тогда всё может измениться.

Европейский союз не "вывозит" украинский конфликт в одиночку и на этом направлении Соединённые Штаты хоть ограниченно, но вынуждены тратить свои военные ресурсы. В ближневосточном регионе уровень вовлечённости США значительно выше: они не могут бросить своего ключевого союзника, Израиль. И в какой-то степени являются заложником его политики.

Сейчас на Ближнем Востоке находится примерно треть всех военно-морских сил США и значительная военно-воздушная группировка. То есть они отрезаны от бассейна Тихого океана и Тайваня, и в случае начала конфликта вокруг острова ВС КНР будет обладать преимуществом. Иными словами, в попытке сохранить глобальное доминирование Соединённые Штаты могут не рассчитать свои силы.

Когда-то другая империя дошла до подобной точки. И тогда было принято решение о выводе римских легионов из Британии, чтобы удержать другие, более важные провинции. Если же посмотреть на современную ситуацию, то США не моргнув глазом сдадут Украину, если перед ними в полный рост встанет задача масштабной помощи Израилю. Но они откажутся от Ближнего Востока перед угрозой потерять Тайвань.

Если процессы в мировой политике в ближайшие пять-шесть лет будут развиваться также, как и в последние годы, Америке неизбежно придётся делать выбор: где оставаться, а откуда уходить. Причём Украина здесь однозначно остаётся самым слабым звеном, несравнимым с другими направлениями. Её задача - просто истощить Россию, а потом умереть самой.

Решение по "делу Дурова", коррекция российской ядерной доктрины, подготовка к переговорам Сирии и Турции, а также американское давление на Китай - смотрите эти и другие новости в еженедельном выпуске на ютуб-канале "Филипповский, 13".

Происходящее в немецкой политике свидетельствует о том, что несмотря на объединение Германии в 1990 году ГДР не исчезла полностью, поскольку восточногерманские земли представляют собой отдельную политическую реальность.

Германский вопрос был закрыт в октябре 1990 года после подписания Московского договора об окончательном урегулировании в отношении Германии. Именно так звучит каноническая версия событий 1989 - 1990-х годов, однако в реальности всё сложнее. Политическая эйфория начала 90-х годов прошлого века постепенно отступила и приходится констатировать несколько очевидных фактов.

У многих восточных немцев до сих пор осталось чувство несправедливости, прежде всего в социально-экономическом плане, от произошедшего объединения. Оно произошло не на равных, а фактически стало поглощением ГДР Западной Германией. Несмотря на предпринятые правительством уже объединённой ФРГ экономические меры, выровнять ситуацию до сих пор не удалось.

По-прежнему восточногерманские земли живут беднее западногерманских (в меньшей степени это касается столицы - Берлина). Сгладить социально-экономические диспропорции не получилось в лучшие времена, когда экономика единой Германии стабильно развивалась. Теперь же, когда у неё начались определённые проблемы (связанные в том числе и с разрывом экономических связей с Россией), сделать это ещё сложнее.

Но дело не только в экономике, а в том, что бывшая Восточная Германия представляет собой иную политическую реальность, непохожую на западную часть страны (причём предпосылки этого сформировались ещё в социалистической ГДР). Она не принимает противоречивую миграционную политику федерального центра, негативно относится к навязываемым гендерным новшествам, не поддерживает масштабную немецкую военную помощь Украине. Причём список можно продолжать. В последние годы результаты выборов на разных уровнях показывают, что ГДР в политическом плане вполне себе существует как отдельная политическая реальность внутри Германии.

Пока это не создаёт проблем для германского единства, но ситуация может измениться под прессом социально-экономических проблем немецкой экономики. И в случае агрессивного навязывания восточногерманским землям политической повестки, которая вызывает у них отторжение, в Германии могут быть запущены центробежные процессы. Кроме того, подчеркнём ещё раз, есть фактор Украины.

Федеральный канцлер Олаф Шольц и другие представители немецкого политического руководства неоднократно заявляли, что Германия не является участником конфликта на Украине. Но номенклатура поставок вооружений из ФРГ для нужд ВСУ прямо свидетельствует об обратном. Вместе с тем, ещё большая вовлечённость Германии в украинские события может расшатать германское единство похлеще социально-экономических проблем.

Угроза новой войны в Европе воспринимается на востоке Германии сильнее, чем на Западе. Поэтому в перспективе события в бывшей ГДР могут принять для федерального центра непростой оборот. А любые фундаментальные политические процессы в Германии неизбежно окажут влияние на всю Европу.

Насчёт того, что в Курской области неядерная держава впервые оккупировала территорию ядерной и не нарвалась на апокалипсис. Именно об этом сейчас пишет западная пресса и почему-то забывает, что подобный прецедент уже был и назывался англо-аргентинская война.

2 апреля 1982 года аргентинские войска быстро поставили под контроль принадлежащие Великобритании Фолклендские острова, которые Аргентина предпочитала называть Мальвинскими. В ответ Лондон не нанёс ядерный удар по Буэнос-Айресу, а послал в Южную Атлантику флот, авиацию и сухопутную группировку, которые 14 июня того же года добились капитуляции аргентинских войск.

Британская эскадра понесла серьёзные потери, но задачу выполнила и за два с половиной месяца вернула Фолкленды. Примерно то же самое будет и в Курской области с тем отличием, что в англо-аргентинской войне спорные острова были основным и единственныи фронтом. А курское направление является явно не основным театром боевых действий, поскольку судьба кампании 2024 года решается на Донбассе.