А вообще это тянет на цитату года: "НАТО - это геополитический проект по освоению бесхозной земли, оставшейся после развала Организации Варшавского договора". (с) С.В. Лавров.

Иными словами, НАТО - это крупный геополитический девелопер, который стремится к бесконечной максимизации прибыли, и остановиться просто не может. Любой девелопер, если остановит процесс освоения новых земель, мгновенно разорится.

Так работает этот бизнес. И НАТО такое же, не может прекратить процесс расширения. Теперь многое становится понятным. В общем, хочешь развалить НАТО - просто останови ее, и она обанкротится. Все очень просто.

Спасибо уважаемым "Как-то вот так" и Daily Moscow за включение нас в список формирующих новостную повестку телеграм-каналов. В свою очередь, коллеги, хотим сказать, что регулярно читаем вас с большим удовольствием.

Канал "Пинта разума", созданный в сентябре 2020 года, растет, и мы будем стараться всегда предлагать нашим читателям качественный новостной контент. А тем, кому нравятся большие аналитические разборы, рекомендуем youtube-канал "Филипповский, 13" - наш новый проект, стартовавший в июне этого года.
Спасибо нашим подписчикам за внимание к нашей работе!

После объявления о начале переговоров между Россией и НАТО по вопросам безопасности накал информационных страстей немного стих. Москва требует скорейшего ответа, а альянс пока только выразил готовность разговаривать. Причем Вашингтон сразу предупредил, что все российские требования приняты не будут. Но некоторые для США вполне приемлемы.

По главному вопросу, юридическому закреплению нерасширения НАТО, никаких уступок не будет. Соединенные Штаты просто не видят причин идти на встречу России, которая пока не убедила их, что готова в случае отказа идти на серьезную конфронтацию (вплоть до военной операции).

В целом администрация Байдена воспринимает российские требования как блеф, который не выйдет за пределы информационного поля. И она имеет на это все основания, поскольку кроме громких заявлений и военных маневров на своей территории пока ничего нет.

Значит, все еще впереди. Поскольку, если Москва настроена серьезно, то должна подкрепить свои заявления действиями. А если это информационная игра, то смешно. Вообще же вся эта ситуация вокруг Украины отдаленно напоминает второй Берлинский кризис 1958-1961 годов. Стадию хрущевского "шестимесячного" ультиматума мы уже прошли. Дальше по плану Женевские (или какие-либо другие) переговоры и Берлинская стена.

Глава парламентской партии открыто заявляет о необходимости бомбить Украину. Все это происходит в напряженный момент переговоров между Россией и НАТО по вопросам безопасности и закономерно используется украинскими СМИ для доказательств звериного оскала российского империализма.

Возникает вопрос: этот клоун в Кремле еще никого не достал в России вообще кто-то информационное сопровождение внешней политики контролирует? Заявление Жириновского по Украине - серьезный провал на информационном фронте. Причем в условиях очень непростой дипломатической игры. Можно, наконец, понять - что сейчас время профессионалов, а не фриков? Как говорится, либо шашечки, либо ехать.

Если кратко подводить итоги года, то они такие: официальное начало второй холодной войны, в которой "демократии" борются с "автократиями" (как ранее с коммунизмом), а главными акторами в этой глобальной конфронтации являются США и Китай.

Это тренд политический, но есть еще и экономический - курс на озеленение, включающий борьбу с изменениями климата и внедрение ESG-повестки. На канале "Филипповский, 13" в итоговом выпуске поговорили об этом.

В общем, быстро, все сразу и безальтернативно. Россия демонстрирует очень активную дипломатию в стиле "или - или". И, возможно, у Москвы есть свой план "Б" в случае провала диалога. Первые месяцы 2022-го года будут сложными, но картина должна проясниться. Иначе, зачем это все?

В общем, ставки сделаны, игра пошла. Смотрим и делаем выводы. Однако, есть ощущение, что весь этот дипломатический взрыв и жесткие требования к Западу являются по-сути действиями, компенсирующими провал многолетней российской политики на Украине и вообще на постсоветском пространстве.

Вот так, одним ударом, решить вопрос в следующем году. Перевернуть доску. Но этого не получится. Нужно быть готовым к тому, что нынешнее дипломатическое, политическое и информационное (а возможно и военное) контрнаступление затянется на пару десятилетий. И сейчас Россия проходит своего рода Рубикон, не предполагающий возврата.

Как говорится, с Новым Годом! Вторая холодная война объявлена, пандемия продолжилась, "военные тревоги" гремят от Тайваня до Украины. Мир стал более турбулентным, но это было предсказуемо. Только сейчас, после тридцатилетнего периода так до конца и несостоявшейся однополярности, на международной арене начинают закладываться основы того миропорядка, который придет ей на смену.

Многополярность, "концерт" великих держав, размытая биполярность (где вместе с США и Китаем будет иметь большое значение позиция других влиятельных игроков - России, Великобритании, Франции, Индии, Германии, Турции, Ирана и не только) - возможные варианты. Какой будет новая модель международных отношений - до конца непонятно. Ясно только, что она будет гораздо сложнее и однополярности, и биполярности.

Ближайшее десятилетие - время активного строительства этой новой модели, и это наиболее опасный этап. Основные игроки еще до конца не осознают, что международная реальность изменилась, и не выработали правилы игры в отношениях между собой. Поэтому вероятность военной конфронтации - самая высокая с 1950-х годов. Однако, будем надееться на лучшее. В прошлый раз обошлось, может и в этот раз получится.

Канал "Пинта разума" желает всем своим подписчикам удачно и весело встретить Новый Год и активно интересоваться международными новостями. А мы будем предствлять свой взгляд на события в мире на ваш суд.

Спасибо, что были с нами в этом году и надеемся, что не покините нас в следующем!

Важная новость: Еврокомиссия рассматривает возможность включения некоторых проектов в области атомной энергетики и газовой отрасли в так называемую "зеленую таксономию" ЕС. Но дьявол, как говорится, в деталях.

Во-первых, с газом все сложно. Проекты из этой сферы могут быть признаны "зелеными", только если используемый ими газ будет поступать из возобновляемых источников и иметь низкий уровень вредных выбросов в атмосферу. Здесь нужно будет изучать те критерии, которые должна представить Еврокомиссия.

Во-вторых, до конца непонятно и с атомной генерацией. По какому принципу будет присваиваться статус "зеленых" проектам из этой сферы? Пока Еврокомиссия не горит желанием признавать за всей атомной энергетикой низкоуглеродный статус. Значит, тоже будут какие-то критерии, пока не очень ясные.

Относительно мирного атома тон в единой Европе пока задает Германия, которая твердо намерена отказаться от атомной генерации в принципе. В конце прошедшего года были закрыты три из шести немецких АЭС, до конца 2022-го могуть прекратить работу оставшиеся.

Однако, политика Германии в этом вопросе находит понимание не у всех членов ЕС. Ее влиятельный оппонент - Франция, у которой атомная генерация играет важнейшую роль в экономике. Более того, Париж объявил о намерении строить новые АЭС в целях приближения к углеродной нейтральности.

Уступать Франция точно не будет и у нее есть союзники в Восточной Европе, эксплуатирующие АЭС - Венгрия, Чехия, Словакия, Болгария, Финляндия. Поэтому борьба за признание атомной генерации "зеленой" будет жаркой и скорее всего французам удастся добиться своего, посколько ломать свою экономику в угоду немцам (и кому бы то ни было) они точно не будут.

Кроме того, в Европе есть еще две страны, в экономике которых атомная энергетика играет важную роль - Россия и Украина. И если последняя сильно зависит от ЕС и на роль члена атомного лобби подходит мало, то Москва, вне всякого сомнения, будет яростно сражаться за атом вместе с Парижем.

В общем, вне всякого сомнения, дипломатическая, экономическая и информационная война за интерпретацию понятия "зеленой энергетики" будет жесткой и станет трендом ближайшего десятилетия. По-сути, это борьба за передел мировой экономики, и компромиссов тут не будет ни с чьей стороны.

Тревожный сигнал - позиция Финляндии по отношению к гарантиям безопасности, которые Россия потребовала от НАТО. Президент Саули Ниинесте в предновогоднем обращении к гражданам заявил, что политика Москвы противоречит сложившимся принципам обеспечения европейской безопасности.

Но, в общем, это не все. Позицию Финляндии можно свести к четырем основным пунктам:
• Равенство всех государств - это фундаментальный принцип в международных отношениях. Он не должен нарушаться и каждая страна имеет право на свой выбор, включая и возможность вступления в НАТО;

• Россия бросила вызов США и НАТО, а Европейский союз реагирует вяло. Хотя Москва поставила под вопрос суверенитет нескольких его членов, в частности, Финляндии и Швеции (имеется в виду их право на членство в альянсе);

• Финляндия должна иметь возможность вступать или не вступать в НАТО и никто не может запретить ей подать соответствующую заявку, если такое решение будет принято ее правительством;

• НАТО и США должны разговаривать с Россией, к этому диалогу надо подключить и ОБСЕ. Однако, ультимативная цель добиться мира любой ценой не должна ставиться, поскольку выиграет от этого "самый безжалостный игрок" (под ним подразумевается Россия).

В общем, ничего себе заявление под Новый Год! Что касается последнего пункта - президент Финляндии формулирует по этому вопросу свою мысль, используя высказывания Генри Киссинджера о причинах краха умиротворения нацистской Германии. И тем самым косвенно сравнивает современную Россию с режимом Гитлера.

Подчеркнем также еще раз: из высказываний Саули Ниинесте следует, что Финляндия категорически отказывается допустить возможность юридического запрета на ее вступление в НАТО. А ее членство в альянсе - даже более мощный удар по безопасности России, чем принятие в его ряды Украины.

Потому что в этом случае второй по населению российской город, Санкт-Петербург, будет зажат между двумя участниками Североатлантического блока - Эстонией и Финляндией. Вот почему заявления Саули Ниинесте - это серьезный вызов для России и, разумеется, крупная победа дипломатии НАТО.

В общем, ясно одно. Российские предложения о гарантиях безопасности, сделанные в декабре прошлого года, вызвали ответную реакцию США и НАТО как в плане готовности начать переговоры с Москвой, так и усиления их дипломатической активности с целью убедить страны, не входящие в альянс, выступить против политики России и сохранить за собой возможность стать членом Североатлантического альянса в будущем.

В целом же складывается ситуация, когда диалог по вопросам безопасности с Соединенными Штатами и НАТО Россия будет вести не только без союзников в Европе (исключение - Белоруссия), но и в условиях враждебности пока еще формально нейтральных стран (таких как Финляндия и Швеция). А если еще учесть и не очень дружественную позицию Турции в отношении возможного военного конфликта между Россией и Украиной, то ситуация становится предельно сложной.

Скорее всего, большинство российских предложений в сфере безопасности будет отвергнуто и никаких юридических гарантий нерасширения НАТО Москве не дадут. И тогда встанет прямой вопрос: а что Россия может сделать для того, чтобы к ней прислушались? И отвечать на него (возможно, и в военном плане) придется во враждебном окружении. Отказ же от ответа станет крупным дипломатическим поражением.

Борьба за мирный атом в самом разгаре. Не успела Еврокомиссия заявить, что готова включить некоторые проекты в области атомной энергетики в "зеленую таксономию" ЕС, как получила жесткую отповедь из Германии.

Министр экономики и проблем климата Роберт Хабек, а также министр окружающей среды Штеффи Лемке, заявили, что планы Еврокомиссии категорически неприемлемы. Хабек и Лемке - представители партии "зеленых", которая заключила коалиционное соглашение и вошла в новое правительство ФРГ под руководством социал-демократа Олафа Шольца в декабре прошлого года.

Таким образом, с немецким светофорным правительством скучно не будет, а "зеленые" являются в нем самым радикальным элементом, который явно не готов к каким-либо компромиссам. При этом соратники Анналены Бербок проводят активную внешнюю экспансию своих взглядов и пытаются сделать свое отношение к атомной энергетике общеевропейским.

В общем, наблюдаем за тем, как в Европейском союзе начинается борьба двух его лидером - Германии и Франции - по атомному вопросу. Потому что здесь Париж ни на какие компромиссы не пойдет. Отказ от атомной генерации означает для французской экономики катастрофу и совершать ее Макрон и любой другой глава Пятой республики не намерены.

Разумеется, без традиционного январского обострения на Ближнем Востоке теперь никак нельзя. Как указывает уважаемая "Лига джентельменов", это стало уже традицией. Поэтому израильская авиация начала обстрел сектора Газы в ответ на ракетный обстрел ХАМАС.

Однако, новизны в этом вопросе добавили победившие в прошлом году в Афганистане талибы, которым показалось мало прошлогоднего пограничного конфликта с Ираном и они затеяли что-то подобное в другой части страны - на границе с Пакистаном.

Самое интересное начнется, если Талибан откажется признавать "линию Дюранда" и под грузом социально-экономических проблем решит отвлечь массы строительством Пуштунистана. Тогда события на Среднем Востоке станут развиваться бурно.

Провал RT в Германии - это не только следствие начавшейся второй холодной войны, но и результат откровенно слабого юридического сопровождения этого проекта. Причем второе явно перевешивает первое.

Потому что играться с темой борьбы с коронавирусом в Европе, учитывая происходящее, нужно было гораздо тоньше. А топорная критика в стиле "у них - кошмар, у нас - прекрасно" худшее, что можно было предпринять в сегодняшних условиях.

Поэтому оппоненты нашли возможность послать страйк, который в RT не заметили, а потом страшно удивились последовавшей блокировке. И вот еще что: если вам заблокировали контент на одном канале в YouTube, не надо тут же заливать его на другой. Результат будет такой же.

Кроме того, если вы хотите начать телевизионное вещание в Германии, надо получить соответствующую немецкую лицензию. А не пускаться в какие-либо схемы с Люксембургом и Сербией (которая, к сведению, не входит в ЕС). Это абсолютно непроходной вариант, который приведет только к имиджевым и финансовым потерям.

И уж совсем не надо, провалив юридическую работу и запуск проекта, призывать в ответ к запрету вещания немецких СМИ в России. Это означает подписаться под собственным информационным поражением. Вместо этого лучше признать неудачу и начать работу по исправлению ошибок. Хотя, конечно, указывать на происки врагов - гораздо проще.

Позицию о возможности вступления Финляндии в НАТО полностью поддерживает не только президент этой страны, но и ее премьер-министр Санна Марин:

"У нас есть возможность подать заявку на членство в НАТО. Мы должны дорожить этой свободой выбора, потому что она касается права каждой страны принимать собственные решения в области безопасности. Это одна из основ европейской безопасности, закрепленная в принципах ОБСЕ".

В общем, право каждой страны выбирать собственные решения в области безопасности входит в противоречие с принципом равной безопасности для всех. Но это теоретические измышления, а вот какие практические действия должна предпринять Россия, в случае подачи Финляндией заявки на вступление в НАТО?

Вариантов мало и все плохие. А все потому, что политическое руководство Финляндии, Швеции и других пока нейтральных стран не видит, что конкретно может предложить Россия для поддержки своих требований о гарантиях безопасности? Ведь Финляндия в годы холодной войны не вступала в НАТО не потому, что уважала безопасность СССР, а рационально полагала, что этот шаг вызовет такую советскую реакцию, которая перевесит все выгоды от членства в альянсе.

Сегодня же Москва пока только делает грозные заявления и проводит военные учения. А также анонсирует переговоры с США и НАТО, которые уже заранее заявили, что основное российское требование о юридических гарантиях для них ничего не значит.

Кроме того, Россия совершает ту же ошибку, что и Советский Союз, который в процессе разрядки 1960-х - 1970-х годов сосредоточился на достижении стратегических договоренностей с Соединенными Штатами и несколько отодвинул в сторону западноевропейские страны.

Москва ведет переговоры о гарантиях безопасности в Европе с США и НАТО (где американское влияние - доминирующее), а могла бы пригласить за стол еще и Европейский союз. Конечно, это не помогло бы добиться российских целей, но получился бы красивый жест (особенно памятуя периодическую рефлексию европейцев по поводу создания собственного оборонного потенциала). Как минимум, это избавило бы Россию об обвинений в стремлении решать проблемы европейской безопасности через кулуарные договоренности с США.

Но лучше бы было не заявлять вообще ничего. А вместо этого обозначить Киеву предельные сроки для имплементации Минских соглашений. После срыва которых (практически гарантированного) объявить о признании независимости ДНР и ЛНР. Такая дипломатия была бы более эффективной.

Судя по всему, заявления президента и премьер-министра Финляндии о членстве в НАТО являются зондированием возможной российской реакции на них. А также попыткой отвлечь Москву от проблем на юго-западе на северное направление.

Однако, Москва здесь сама подставилась. Потому что лучший вариант - это действия, а потом объясняющие их заявления (как это было в Крыму в 2014 году и в Сирии в 2015-м). А не масса громких заявлений без дальнейших действий.

Турболоялизм страшнее любой, самой внесистемной и нашпигованной иностранными агентами, глубоко враждебной властям оппозиции. Потому что он как убаюкивающий наркоз, позволяет политическому руководству пребывать в наркотической уверенности, что в стране все под контролем.

Главный враг турболоялистов - это вовсе не оппозиция, а лоялисты. Дмитрий Евстафьев хорошо отметил в своем посте: лоялист с властью разговаривает, поддерживает ее и не соглашается с ней, отстаивая свое собственное мнение (в зависимости от того, как сам оценивает ситуацию). У него есть своя позиция, он патриот своей страны. А у турболоялиста ничего этого нет, он глубоко антипатриотичен. У него только присутствует желание любой ценой продвинуться по карьерной лестнице и заработать.

Поэтому турболоялист никогда с властью не спорит, он создает для нее удобную картинку виртуальной реальности. И власть в нее постепенно начинает верить, все больше отрываясь от реальности настоящей. Ее действия становятся адекватными только псевдо-картинке, нарисованной турболоялистами. В реальной же политике - внешней и внутренней - они постепенно, но с ускорением, ведут страну к катастрофе.

Пожалуй, турболоялизм - это политический героин, который вызывает быструю и стойкую зависимость, успокаивая и убивая организм. А потом приходит неизбежная и закономерная смерть.

При этом, когда все случится, турблоялист всегда успеет переобуться в прыжке и стать горячим сторонником новой власти. Или тихо удалиться на покой. А лоялист так не сможет и будет принимать удар новой реальности на себя, пытаясь хоть как-то спасти положение. Потому что он любит свою страну, в отличие от турболоялиста.

Есть ощущение, что сегодня мы в России достигли пределов турболоялизма. Еще немного, и пройдем точку невозврата, за которой будет не пробуждение от наркотического сна и ломка, а полное разрушение государственного организма. И никакие лоялисты спасти ситуацию уже не смогут, даже если очень этого захотят.

Скандал со снятием флага ЕС у Триумфальной арки в Париже ясно дает понять, что ни на какую федерализацию Европы и отказ от концепции Евросоюза как "альянса национальных государств" Франция не пойдет. Французское общество, в котором наблюдается постепенный сдвиг вправо, просто не поддержит такой курс.

В этих условиях у Парижа может возникнуть серьезное недопонимание с Берлином, который видит ЕС в будущем в качестве Европейской федерации с общим правительством, парламентом, гражданством и конституцией. И при том с искусственно заниженной ролью государств-членов.

Правительство Олафа Шольца продолжило и даже усилило курс Ангелы Меркель в области миграционной политики. "Германия - страна мигрантов". На самом деле этот новый лозунг светофорного правительства означает другое: Европейский союз - страна мигрантов. ФРГ делает ставку на размывание "Европы национальных государств" путем запуска механизма массовой миграции.

В итоге мы имеем в Европейском союзе две диаметрально противоположные концепции его дальнейшего развития: немецкий план "федеративной Европы" и французский проект "Европы наций". Такая разница в подходах между двумя самыми влиятельными членами ЕС - Германией и Францией - не может остаться для союза без последствий.

Эти разногласия, которые пока не привели к росту конфликтности в германо-французских отношениях (но потенциально могут), осложняются и тем, что Берлин и Париж видят в Европейском союзе разный функционал. Для Германии единая Европа - главная ставка в мировой политике, основной инструмент проекции немецкой силы на международной арене.

Для Франции же Евросоюз - это значимый инструмент, однако он лишь один из списка (пусть и короткого). Помимо участия в процессе европейской интеграции у Парижа есть и другие приоритетные цели - Африка, Средиземноморье, Ближний Восток.

Кроме того, в отличие от Германии, Франция имеет в мировой политике глобальный статус - она является признанной ядерной державой и постоянным членом Совета Безопасности ООН.

Как немецкие, так и французские элиты прекрасно осознают, что у них имеются серьезные разногласия. Однако, на открытый конфликт они не пойдут, поскольку сохранение ЕС как для Берлина, так и для Парижа - абсолютный приоритет. Поэтому все обсуждения будущего Евросоюза будут проходить кулуарно и о них можно будет судить по косвенным признакам.

Нападения на американские базы в ближневосточном регионе продолжаются, что вполне предсказуемо. Во-первых, Иран - мастер гибридной войны, и намерен использовать немалый потенциал своих прокси для выдавливания опасного соперника из региона.
Во-вторых, последствия беззубого ухода Соединенных Штатов из Афганистана сказываются. У ряда игроков сложилось впечатление, что льва теперь можно пинать безнаказанно.

Конечно, это не так. Хотя США потеряли в значительной степени интерес к Ближнему Востоку и переключили свое внимание на Индо-Тихоокеанский регион, недооценивать их возможность дать ответ тоже нельзя. Для администрации Байдена присутствие на Ближнем Востоке имеет политическое и разменное значение.

Политическое - потому что нахождение американских войск в той же Сирии не позволяет Башару Асаду (а значит, и России) объявить о своей победе в гражданской войне. Оно же является рычагом давления США на Турцию. Разменное - поскольку уход из региона можно на что-то обменять в геополитическом плане.

Но есть и другое измерение - финансовое. Например, эксплуатация нефтяных полей в Сирийском Курдистане американскими военными позволяет им иметь неучтенные ресурсы, которые могут использоваться для финансирования операций, которые никогда не согласует Конгресс. И даже знать о них не будет.

За примерами далеко ходить не надо. Иран-контрас - лучшая иллюстрация из 1980-х годов. Этой же цели, возможно, служил нелегальный трафик наркотиков из Афганистана до второго прихода к власти талибов в прошлом году. Так что быстро США с Ближнего Востока не уйдут, если только чрезвычайные обстрятельства не заставят.

А в чем, собственно, план? И почему договору о гарантиях безопасности теперь точно быть? Какая-то чересчур оптимистичная оценка ситуации. Возможно, мы и победили Америку, но она об этом не знает.

В последние дни ВКС России активизировались в районе сирийского Идлиба и увеличили интенсивность ударов в этой провинции, фактически находящейся под политическим и военным контролем Турции.

Скорее всего, это является своего рода создаваемым фоном для российско-турецких переговоров по широкому кругу вопросов - от Украины до Закавказья и Ближнего Востока. Их очередной раунд (телефонный разговор Путина и Эрдогана) только что завершился.

Турция, кстати, негативно относится к российским предложениям о гарантиях безопасности и стремится стать посредником в переговорах между Киевом и Москвой, чем сильно раздражает последнюю.

Если принять во внимание эту позицию Турции, а также недавний демарш Финляндии по поводу НАТО, то ситуация на южном и северном фланге становится неприятной (если не угрожающей). И теперь, кстати, многое будет зависеть от позиции Белоруссии, которая остается для России единственной опорной точкой на западных границах.

С Турцией есть и еще одна сложность - участившиеся в кулуарах НАТО с подачи Великобритании разговоры о возможном изменении конвенции Монтре о статусе черноморских проливов.

Пока Анкара стоит на позициях ее неизменности. Однако, давление на Турцию со стороны союзников по альянсу будет нарастать. А это может привести к тому, что она начнет рассматривать этот вопрос всерьез под предлогом ситуации вокруг Украины.

Либо, что более вероятно, использует сохранение конвенции Монтре в неизменном виде для торга с Россией по широкому спектру вопросов. А заодно и для торга с Соединенными Штатами и НАТО в целом (предлагая свои услуги для сдерживания России).

Впрочем, возможности Турции тоже имеют свои пределы. Практически на всех направлениях (Ближний Восток, Северная Африка, Закавказье и Центральная Азия) она уперлась в стратегический тупик, обусловленный ограниченностью ее национальных ресурсов.

Все это дополняется экономическим кризисом, признаки которого в турецкой экономике видны уже очень явно. Это означает, что ва-банк Анкара идти не будет и станет договариваться. Вопрос только с кем и о чем?