Запад согласен на ничью, но Россия уже нет. Неоднократные в последнее время пробросы со стороны союзников Украины и нейтралов о "заморозке" конфликта повисают в воздухе, потому что Москва в ответ указывает на сформулированные Путиным в мае этого года во время встречи с руководством МИД РФ условия мира: конституционные границы плюс внеблоковый статус.

Отходить от них теперь, когда у российской армии есть очевидные военные успехи, России нет никакого смысла. В практическом же смысле условия Путина означают уход украинских войск из Запорожья, Херсона и той части Донбасса, которую они сейчас занимают. И отказ от вступления в НАТО. По-сути, это громкое признание военного поражения коллективного Запада, а он к этому пока не готов.

Поэтому условия для мира пока не созрели и война продолжится. Хотя следующая американская администрация, будь её главой Харрис или Трамп, продолжит изо всех сил давить на Москву с целью добиться "заморозки" и попытаться тем самым сохранить лицо. При нынешних раскладах шансы на это небольшие. Скорее всего, нас ждёт военная кампания 2025 года.

Но в связи с этим можно отметить и вот ещё что: далеко не всем партнёрам России выгодна её полная победа в войне на Украине. Вот почему давить на российское политическое руководство будут не только оппоненты, но и нейтралы с друзьями. Виктория даёт нашей стране слишком много преимуществ и такую сильную Россию не хочет видеть никто, кроме неё самой.

Информация о том, что Китай категорически против военного партнёрства между Россией и КНДР не просто не соответствует действительности. Она является элементом информационной борьбы со стороны Соединённых Штатов и их союзников, которые прекрасно понимают, что без санкции Пекина такой союз был бы не возможен. Но пытаются представить ситуацию в выгодном для себя свете.

А он на самом деле очень невыгодный для США. Потому в будущем ситуация для них может принять неблагоприятный оборот. В настоящее время в американском внешнеполитическом планировании преобладает идея сворачивания военного присутствия в Европе до минимальных размеров и дополнительного развёртывания в бассейне Тихого океана.

Именно там с опорой на своих союзников - Японию, Южную Корею, Австралию, Новую Зеландию и Тайвань - Соединённые Штаты намерены сдерживать КНР. Китай же договорённостью с Россией по поводу Северной Кореи может разрушить эти расчёты. Потому что появление северокорейских войск в Европе вовсе не означает, что они уйдут оттуда после окончания боевых действий на Украине. А если нет?

В этом случае может появиться крайне неблагоприятный для США расклад: объединённая российско-северокорейская группировка прямо на восточном фланге НАТО. Причём численно превосходящая развёрнутые в настоящий момент войска альянса. И к тому же обладающая немалым опытом современной войны. Пойдут ли в этом случае Соединённые Штаты на переброску своих войск из Европы в Азиатско-Тихоокеанский регион? Вопрос риторический.

Такой расклад крайне выгоден Китаю, который получает возможность "раздёргать" американский военный потенциал и не допустить его чрезмерной концентрации против себя. Поэтому все разговоры о том, что Москва и Пхеньян договорились за спиной Пекина об отправке северокорейских войск в Россию не соответствуют действительности. Это игра на троих, причём со стратегическим прицелом.

Главный вопрос второго тура президентских выборов в Молдавии заключается в том, пойдёт ли Майя Санду на масштабные фальсификации или пустит всё на самотёк? Если второе, то её шансы победить невысоки: скорее всего, в этом случае она проиграет Александру Стояногло и потеряет власть. Однако же куда более вероятен сценарий, при котором повторится произошедшее на референдуме по евроинтеграции - молдавский Центризбирком просто подбросит голосов за Санду.

В этом случае повышаются шансы на распаковку приднестровского кейса. Отчаянно цепляющаяся за власть Санду пойдёт на любую провокацию с целью продлить своё существование в политике и станет своего рода мини-Зеленским. То есть попытается сохранить свой президентский срок через войну на неопределённый срок.

Технически это задача решается довольно просто: обвинив Россию во вмешательстве в молдавские выборы (или ещё в чём-нибудь, предлог найти несложно) Санду потребует вывода российских миротворцев из Приднестровья. После отказа она попросит военной помощи у Украины и в этом вопросе Зеленский ей не откажет. Таким образом, российские военные попадут в крайне сложную ситуацию.

Разумеется, самой Майе Санду это не сулит ничего хорошего в долгосрочной перспективе. ВСУ имеют шансы оккупировать Приднестровье, но вряд ли получат склады боеприпасов на его территории (их подорвут). Другое дело, что после этого Москва может распространить режим СВО на всю территорию Молдавии и эта страна окажется втянутой в крупнейшую войну в Европе с 1945 года.

Конечно, вероятность именно такого развития событий не абсолютна, но вполне реалистична. Поэтому сейчас Молдавия выбирает между миром и войной: так как это недавно сделала Грузия. Тбилиси выбрал дорогу, идущую подальше от военного конфликта, несмотря на все имеющиеся разногласия с Россией. Выбор Молдавии станет очевидным меньше, чем через сутки.

Если и есть что-то положительное в победе Майи Санду на президентских выборах в Молдавии, так это очередной шаг к дискредитации западных институтов демократии. В успехе Санду три слагаемых: препятствия к голосованию проживающих в России молдавских граждан (открыто всего два участка в Москве с лимитом 10 тыс. бюллетеней, в то время как общее число избирателей составляет несколько сот тысяч), активное привлечение к голосованию проживающих на Западе молдаван (там участков было гораздо больше) и манипуляции ЦИК Молдавии.

Да, ещё также создание препятствий для голосования жителям Приднестровья (на его территории участков не было, а его жителям было затруднительно добраться до урн с бюллетенями из-за блокады мостов через Днестр). Всеми правдами и неправдами Майю Санду буквально за уши втащили обратно в кресло президента Молдавии. И теперь мы имеем в нём человека, готового буквально на всё (в том числе и на войну в Приднестровье). Если в Грузии местные элиты взяли курс на суверенитет, то в Молдавии через сфабрикованные выборы стране навязывают катастрофу.

Впрочем, как уже сказано выше, позитивный момент есть: после Молдавии многие вновь увидели, что западная демократия, в основе которой теоретически находятся честные выборы, представляет собой чисто имитационную модель. Вновь увидели, потому что наиболее ярко это чуть ранее показала Украина, которая уже практически превратилась в концлагерь. Молдавии до этого пока далеко, но Санду задаст курс. Вернее, ей его зададут: Урсула фон дер Ляйен соврать не даст.

Сегодня Америка выбирает президента. Финал самой драматичной кампании ожидается сложным, поскольку такой непримиримости в новейшей истории США, пожалуй, не было никогда. Предыдущая схватка Трампа с Байденом в 2020 году и его же противостояние с Хиллари Клинтон в 2016-м не идут ни в какое сравнение. Про Буша-младшего с Гором, а также Никсона с Кеннеди и говорить нечего.

Перед американскими избирателями чёткая развилка: или продолжать курс глобалистских элит, которые используют Камаллу Харрис просто как марионетку, за спиной которой стоят боссы Демократической партии (тоже номиналы, но статусом повыше), а над ними те, о ком мы можем только догадываться. Или же попытаться свернуть на другую дорогу вместе с националистом Трамом, которому наплевать на интересы глобалистов, а хочется вернуть Америку на рельсы 1950-х - 1980-х годов, потопить конкурентов (главные из которых - Китай и Евросоюз) и снова сделать США неоспоримым глобальным гегемоном.

По-сути, это два мировоззрения: Америка для американцев, или Америка как часть комбинации глобальных элит. Для США на этих выборах действительно решается многое. Но вот для России - ровно ничего. И тот, и другой варианты не уберут основу российско-американской конфронтации и одинаково опасны для нашей страны. Поэтому попытки выдать того же Трампа за "нашего слона" несколько смехотворны. Более того, трамписты, несмотря на формальное миротворчество своего лидера, вполне могут довести дело до прямого столкновения Москвы и Вашингтона.

Поэтому России просто надо делать своё дело, а оно заключается в том числе и в ликвидации угрозы на западных границах в лице государства-камикадзе Украина, через которое США и их союзники ведут с Россией войну. Победа же Трампа или Харрис имеет для нашей страны только одно значение: насколько глубоким будет внутриполитический кризис в Америке после этих выборов. И не более.

Дональд Трамп выиграл президентские выборы в США и совершил внезапный политический камбэк. У него был всего один шанс одолеть Камалу Харрис, на которую работал административный ресурс: победить с большим отрывом, когда почтовые вбросы и иные манипуляции образца 2020 года оказались бы бесполезными. Если бы кандидаты шли ноздря в ноздрю, то Харрис бы "помогли". А в условиях абсолютного выборного триумфа Трампа помогать таким образом означало бы провоцировать глубокий внутриполитический раскол (если не гражданскую войну).

На такое стоящие за демократами кланы пойти не решились, потому что в этом случае первыми к стенке могли поставить именно их. Таким образом, как мы и писали ранее, Америка на развилке выбрала поворот в сторону национального государства, а не консервации своего статуса в качестве инструмента глобалистских элит. Но этот выбор ещё не закреплён: глобалисты имеют шанс всё переиграть. Точно сказать, что Соединённые Штаты выходят из глобалистского проекта и начинают укреплять национальное государство можно будет только после победы на президентских выборах в 2028 году Джеймса Дэвида Венса, который выбран трампистами именно для этого.

Но надо признать, что победа у Трампа и Республиканской партии получилась блестящая. Не только республиканец стал президентом, но его однопартийцы также сохранили большинство в Палате представителей и взяли его в Сенате. Конгресс теперь весь за Трампа и это стало веской причиной того, почему администрация Байдена не решилась на фальсификации: трамписты ответили бы масштабным судебным преследованием с опорой на обе палаты парламента. Под такой топор демократам подставляться не хотелось.

Почему-то считается, что главным проигравшим от победы Трампа является Украина, которой грозит прекращение американской военной помощи. Или Китай, рискующий стать главной мишенью торгово-экономической политики победивших республиканцев. Но на самом деле главный лузер во всей истории с трамповским внезапным камбэком является брюссельская бюрократия, то есть нынешний Евросоюз (не путать с национальными европейскими государствами). Лозунг "Европа должна за всё заплатить" написан жирным шрифтом на знамёнах Дональда Трампа. Как говорится, Урсуле фон дер Ляйен и компании приготовиться.

России от победы Трампа (как и Харрис) ни горячо и ни холодно. Она решает задачу обеспечения безопасности своих западных границ и сделать это при трампистах будет чуть сложнее, чем при демократах. Однако же выбора у нас нет и мы продолжим делать то, что должно. Вот почему Кураховская наступательная операция и рывок к Днепропетровской области для нашей страны куда важнее американских выборах. Её судьба абсолютно точно решается не в Пенсильвании, а на Днепре.

Тем не менее, президентские выборы в Соединённых Штатах - тема интересная с точки зрения изучения мировой политики. А поэтому всю прошедшую ночь мы обсуждали её в нашем закрытом канале в формате аудиоподкастов и комментариев. И продолжим это делать. Присоединяйтесь.

Первое следствие прихода к власти в США Дональда Трампа - правительственный кризис в Германии и развал "светофорной коалиции" под руководством Олафа Шольца. Немецкие социал-демократы всё рассудили верно: надо выбрасывать из правительства сторонников американских демократов (то есть свободных демократов и "зелёных) и выходить на новые выборы как можно скорее. А затем блокироваться с крупнейшей опрозиционной партией - ХДС Фридриха Мерца, то есть с близкими к республиканцам консерваторами.

В общем, Олаф Шольц проявил качества неюжинного политического тактика, действующего по известному принципу: "Предать - значит предвидеть". Скорее всего, в ФРГ уже весной будущего года будет новое коалиционное правительство, которое сформируют ХДС и СДПГ, а глобалистская клиентелла в лице "зелёных" и СвДП уйдёт в опрозицию. Причём сам Шольц предпочтёт уйти в тень, но постарается протолкнуть на позицию федерального канцлера своего однопартийца и нынешнего министра обороны Бориса Писториуса.

Впрочем, ещё большой вопрос, согласится ли на это глава ХДС Фридрих Мерц? Но главное - это вовсе не развал правительственной коалиции в ФРГ, а реакция немецкой политической элиты на смену власти в США. Как говорится, мгновенно взяли под козырёк, что является важным маркером чудовищной зависимости Германии от Соединённых Штатов на политическом уровне.

Фактически можно говорить о ФРГ как о стране с ограниченным сувернитетом, которая не обладает возможностью независимо проводить свой политический курс на международной арене. В общем-то это и надо учитывать в российско-германских отношениях и не строить иллюзий о каком-то стратегическом партнёрстве, пока ситуация в Германии не изменится. Странно даже, что Москва в прошлом делала серьёзную ставку на Берлин.

Приход к власти в США Дональда Трампа вовсе не означает быстрого мира. Совсем наоборот, Трамп - это ещё большее ужесточение боевых действий, расширение поставок оружия для Украины и снятие ограничений на использование американского оружия для ударов по российской территории на стратегическую глубину. Трамп - это однозначно война, а его предвыборная риторика является всего лишь политической демагогией.

Вообще же ситуация с Трампом будет развиваться следующим образом. Сначала он пойдёт в жёсткий прессинг Москвы и попытается навязать ей "заморозку" конфликта по линии фронта с демилитаризированной зоной, охранять которую будут войска НАТО. То есть полностью повторить корейский вариант образца 1953 года. В случае отказа начнёт накачивать Украину оружием ещё большими темпами, чем демократы.

Если Россия выдержит первый натиск администрации Трампа, то потом он будет готов к более рациональному диалогу. И в принципе с ним можно достичь выгодного соглашения, но главное не дать слабину и быть готовыми отвечать на жёсткий прессинг запредельным повышением ставок - вплоть до расширения зоны конфликта в Европе и применения (в качестве самой крайней меры) тактического ядерного оружия.

Таким образом, российское политическое руководство первые полгода нахождения Трампа у власти будут пытаться грубо принудить к миру на невыгодных условиях. Отвечать на такое необходимо убедительными доказательствами того, что такая политика будет стоить Соединённым Штатам их физического существования. Если Москве удастся убедить Вашингтон, то он откажется не только от Украины. Поэтому нас ждут весёлые весна и лето 2025 года.

Ближайшие два месяца станут временем различных разговоров про замыслы Дональда Трампа относительно Украины. Причём маятник планирования будет качаться от "заморозки" конфликта по линии фронта до выхода Америки из НАТО. Однако подобная информация не стоит и ломаного гроша хотя бы потому, что до конца января 2025 года президентом США остаётся Джозеф Байден и именно его администрация будет принимать все решения.

До 20 января все сведения о том, что какой-то советник, помощник, консультант, либо доверенное лицо Трампа поведали миру какой-то его план по Украине, следует смело отправлять в корзину. Можно только предполагать, что верный своему стилю Трамп сразу начнёт с жёсткого торга и на американский прессинг нужно будет найти аргументы. Но это будет в январе - феврале будущего года. Пока же время фейков и вбросов.

Эммануэль Макрон и Кейр Стармер будут уговаривать Джозефа Байдена снять ограничения на использовать Украиной американского оружия по территории России на стратегическую глубину. Произойдёт это в Париже во время празднования дня перемирия (окончившего в ноябре 1918 года первую мировую войну). Со стороны французского и британского лидеров это будет последней попыткой убедить пока ещё действующего президента США пойти на эскалацию.

Надо сказать, что в этот раз может и сработать. Байден уходит и демократы вполне могут захотеть подложить Дональду Траму свинью на возможных переговорах по мирному урегулированию на Украине. Если подобное произойдёт, то ни в коем случае нельзя отказываться от ответа или делать его слишком мягким. Для Трампа это будет явным показателем слабости.

В случае попыток поражения западным оружием стратегических целей на российской территории такие же объекты на территории стран НАТО должны быть под ударами российских ракет. И прежде всего это касается Польши и Румынии, главных логистических хабов Сечероатлантического альянса в его войне с Россией. Ответный удар должен стать акцией возмездия по ближневосточносу образцу (но носить не демонстрационный, а разрушительный характер).

Возможно, что Москва это понимает и поэтому занимается накоплением крылатых и баллистических ракет для реализации такой возможности. Другое дело, что демократы могут и не пойти не такой шаг. Слишком много хвостов в окружении Байдена, за которые могут уцепиться американские правоохранительные органы по сигналу Трампа. Другое дело, что избранный президент США может решить, что снятие ограничений на удары выгодно ему самому. Но это уже совсем другая история.

Великобритания и Франция очень хотели бы спровоцировать обострение в Европе, поскольку это заставит Трампа проводить на европейском направлении политику, походую на курс Байдена. И шансы на это есть. С другой стороны, рисовать Дональда Трампа миротворцем весьма сомнительно. У Трампа нет мирного плана, у него есть силовой план. И уже в начале будущего года он станет известным в основных деталях.

У Дональда Трампа есть практически бемпроигрышный вариант: заявить, что США сворачивают финансовую помощь Украине, но готовы поставлять ей оружие за деньги Евросоюза. Данный вариант вполне вписывается в новую модель отношений Трампа с союзниками по НАТО: "Пусть Европа заплатит". Для ЕС это означает необходимость как минимум вдвое увеличить финансовую поддержку Киева на фоне целого букета социально-экономическим проблем.

Именно из-за этого в европейском медиаполе участились разговоры про передачу Украине всех российских валютных резервов, "замороженных" в европейских банках. Европа двухкратное увеличение расходов на Украину не потянет, поэтому единственный шанс - украсть российские деньги, которые Центробанк РФ опрометчиво хранил в Евросоюзе.

Однако на это у Москвы теоретически есть свой ход: конфискация финансовых средств европейских компаний, находящихся в российской юрисдикции и передача их в бюджет Минобороны РФ. Пойдёт ли на это российское политическое руководство? Пока однозначного ответа на это нет, но если ЕС всё же решится на конфискацию, то отсутствие жёсткого ответа со стороны России вызовет крайнее недоумение.

Впрочем, можно действовать и нефинансовыми способами. Например, предположить, что разницы между оккупацией части территории страны и конфискацией её финансовых активов нет. Ведь и то, и другое является активами государства. Поэтому гипотетически Россия имее право на военный ответ тем странам, которые рискнут украсть её деньги. С правовой точки зрения это оправданно, хотя прецедентов не было.

Вот здесь и будет главная проблема: персонально к Путину и России Трамп может особых претензий и не имеет. И чисто теоретически может согласиться с российским контролем над всей украинской территорией. Другое дело, что взамен он потребует от Москвы отказаться от сотрудничества с Ираном и держать в отношении американо-китайского противостояния строгий нейтралитет.

Иными словами, уровень эскалации в российско-американских отношениях повысится не столько из-за собствественных противоречий Москвы и Вашингтона, сколько из-за отношений России с её партнёрами - КНР и Ираном. Кстати, военный альянс (или всеобъемлющее стратегическое партнёрство, можно называть как угодно) Москвы и Пхеньяна тоже усилит негатив (хотя его и так хватает) в паре Россия - США.

Разговоры о том, что у Украины может появиться своя ядерная бомба, несостоятельны. Вопрос надо ставить по-другому: пойдут некоторые союзники Киева на передачу ядерного боеприпаса собственного производства или нет? Если да, то это уже не уровень нынешнего конфликта, а полноценная ядерная война. Поскольку в этом случае российский ответ должен быть не по украинской территории, а по тем, кто передал бомбу.

А узнать, кто передал, несложно: технологиями производства ядерного оружия обладают ограниченное число стран. И у каждой есть своя специфика. Поэтому возможно отвечать на применение ядерный удар по Курску придётся воздушным подрывом термоядерного боезаряда над Лондоном.

Поэтому западные союзники Украины вряд ли на это пойдут. Пока всё сильно смахивает на ядерный шантаж, направленный как в сторону России, так и США. Москве говорят: дожмёте Киев - получите ядерную катастрофу. Вашингтону шлют сигнал: прекратите предоставлять Украине помощь - втравим вас в ядерную войну с Россией. Пока так, но в дальнейшем всё может измениться.

Звонок Олафа Шольца имеет мало общего с возможным мирным урегулированием конфликта на Украине. Он напрямую связан с внутриполитической ситуацией в Германии и продолжающимся дистанцированием СДПГ от своих бывших союзников - свободных демократов и "зелёных", представляющих "партию войны".

Шольцу сегодня важно продемонстрировать, что он-то за мир и готов к переговорам, поскольку немецкие избиратели относятся к войне на Украине и к той помощи, которую ФРГ оказывают Киеву, всё более негативно. Но при этом федеральному канцлеру важно не только получить лейбл условного миротворца, но и сохранить баланс.

То есть не прослыть капитулянтом перед своими союзниками, потому что в этом случае могут быть проблемы на внешнем треке. Отсюда заявления Шольца после разговора с Путиным в стиле "я высказал ему всё своё негативное отношение". И последующие звонки партнёрам с разъяснениями.

В общем, миротворчество Шольца объясняется исключительно низкими рейтингами его партии. А вот его будущий партнёр по коалиционному правительству, консервативный Христианско-Демократический союз, подобными манёврами не заморачивается. С предвыборной статистикой у ХДС пока всё хорошо и его лидер Фридрих Мерц уверенно находится на тропе войны.

В частности, он совсем даже не стесняется ставить России ультиматумы, угрожая передачей Украине немецких крылатых ракет. И выносит за скобки вопрос о том, что может произойти с Рурским промышленным районом в случае их появления над Москвой или Санкт-Петербургом. Поэтому насчёт нынешней немецкой элиты обольщаться не надо.

Хотя бы потому, что почти вся партийно-политическая структура Западной Германии (позднее ставшая общегерманской) была в ручном режиме создана после второй мировой войны Соединёнными Штатами. Поэтому она просто не может быть другой, а новой не прослеживается. Во всяком случае, в обозримой перспективе.

Кстати, торопиться на самом деле не надо. Нужно дождаться официального заявления администрации Байдена или самих ударов. А там принимать решение.

Эскалация со стороны демократов в случае победы на выборах республиканцев читалась. Но нельзя не сказать, что Москва не подготовиласьк ней. Во-первых, были прямые заявления на всех уровнях власти (включая президентский) о том, что разрешение на использование западного ракетного оружия для ударрв по территории России на стратегическую глубину означает прямое вмешательство НАТО в войну.

Во-вторых, что не менее важно, было принято решение внести соответствующие изменения в ядерную доктрину России. И теперь у Москвы формально развязаны руки. Отвечать на "дальнобойные" удары можно не только действиями в отношении Украины, но и стран Североатлантического альянса. При этом допускается использование ядерного оружия.

Понятно, что сразу задействовать его не будут. Однако же если не прореагировать никак, то потом противник создаст такую ситуацию, отвечать на которую придётся уже термоядерными боеприпасами по его столицам. Поэтому лучше ответить сейчас и жёстко. Похоже, что при определённых раскладах ситуация может выйти на римейк Карибского кризиса 1962 года. Но и сгущать краски тоже пока не стоит.

В западных средствах массовой информации проводится классическая информационно-психологическая операция, в просторечии именуемая "разогрев". Цель проста - раскачать тему применения западных ракет по территории России на стратегическую глубину. Кстати, проводится она в этот раз довольно топорно: примитивным способом массового вброса фейков о получении Украиной разрешения на "дальнобойные" удары.

В ответ Москва ещё раз обозначила позицию: глава государства подписал обновлённую ядерную доктрину, которая предусматривает в качестве возможной реакции на "дальнобой" ядерный ответ. А пресс-секретарь президента дал комментарий, который подтверждает, что ядерный козырь готов к появлению на столе. Так что ставки сделаны, ставок больше нет.

Мяч на другой стороне и теперь ведущим странам Запада - США, Великобритании и Франции - решать, тестировать ли российскую "красную линию", или же оставить её в покое. Если первое, то ход будет уже за политическим руководством России, которое легко может потерять лицо, дав слабину. Но может усилить позиции страны, если решит дать острастку.

Но самое последнее, что нужно делать в данной ситуации - трепыхаться в медиаполе, становясь объектом манипуляции. Фейков и недостоверной информации по дальнобойно-ракетному вопросу в ближайшее время будет много. Однако же как-то реагировать нужно только тогда, когда ракеты в самом деле полетят к российским стратегическим объектам. Тогда и произойдёт тот самый момент истины для тех, кто руководит нашей страной.

Если не ответить на применение ATACMS по Брянской области, то в мировой политике за Москвой закрепится репутация "терпилы". После массы заявлений, которые были в отношении использования дальнобойного западного оружия по "старой территории" на всех уровнях (включая президентский), отсутствие жёсточайшей реакции - это колоссальное имиджевое поражение. Понятно, что Россия хочет локализовать СВО Украиной, но уже не получится.

Вслед за ATACMS пошли и Storm Shadow по Курской области. Скорее всего, ответ со стороны России будет, но дело не только в нём, а в его содержании. Если опять повторится история с сотней ракет по военным целям и некоторым объектам энергетики, то в мире сочтут это слабостью. Как известно, слабых бьют и поэтому после смены правительства Германии в начале следующего года на Украине могут появиться уже и немецкие ракеты.

Поэтому от сокрушительности ответа зависит риск большой войны с НАТО. Если Москва сделает как надо, то отскочит от прямого столкновения с Западом. Но в случае невнятной реакции она сама себя через несколько месяцев поставит в ситуацию весьма неприятного выборы: всеобщая ядерная война или капитуляция. Всего лишь надо проявить жёсткость в полном смысле этого слова.