Почему надо внимательно смотреть за учениями "Nordic Response 24" в Арктике? Потому что это и есть подготовка к большой войне с Россией со стороны НАТО. Арктика и Балтика - это два театра, где боевые действия между Североатлантическим альянсом и нашей страной наиболее вероятны.

При этом Украина будет явно второстепенным фронтом. Хотя бы потому, что у НАТО нет достаточного количества сухопутных войск, чтобы воевать с Россией на широком украинском фронте. Максимум возможного для альянса - это ввод войск в Одессу и в западную часть Украины ( примерно до линии Ковель - Луцк - Тернополь - Черновцы).

Основные же события развернутся на Балтике (где у России две критические точки уязвимости - выход из Финского Залива и Калининградская область) и в Арктике (Мурманская область и стратегическая железная дорога Санкт-Петербург - Мурманск).

Скорее всего НАТО будет выступать в новом военном конфликте не в качестве единого военного блока, а как группа стран, которая самостоятельно принимает решения. И постарается спровоцировать Россию на первый удар.

Сделано это будет либо введением транспортной блокады Калининграда, либо блокадой Финского Залива по линии Нарген - Порккала-Удд под предлогом расширения эксклюзивной экономической зоны Эстонии и Финляндии (ввод в действие практики инспекций российских торговых судов).

Вполне возможно и сочетание двух указанных действий. В этом случае у России не останется иного выбора, кроме как попытаться военной силой деблокировать Калининградскую область и обеспечить свободный проход российских кораблей через Финский Залив. Сценарий этот пока гипотетический, но шансы на его практическую реализацию растут с каждым днём.

Избежать большой войны в Европе сегодня можно только путём резкой опережающей эскалации со стороны Москвы. То есть демонстрацией решимости физически уничтожить наиболее активно ведущих себя в игре против России акторов. Пока этого не просматривается и тем самым мы всё ближе подходим к точке невозврата. Практически уже стоим на ней.

Сейчас ровно тот случай, когда гибкая российская политика, настроенная на компромиссы и желание договориться, может обернуться большим несчастьем. Напротив, резкое повышение ставок в военном плане ещё оставляет какие-то шансы решить ситуацию без крупного военного конфликта.

Хороших решений больше нет, остались только плохие и очень плохие. И если Россия в ближайшее время (не дожидаясь США) не проведёт масштабные ядерные испытания и не закроет для полётов самолётов-разведчиков НАТО акваторию Чёрного моря, то ей нужно готовиться сразу как минимум к ограниченной ядерной войне.

Только перехлёстывающей эскалацией можно убедить противника в том, что его действия гибельны для него самого. Время обтекаемых политических заявлений закончилось вчера. Теперь они только усугубляют ситуацию и провоцируют противную сторону. Озабоченность выражать уже поздно, слишком пахнет порохом.

Дональд Трамп почти неизбежен в качестве соперника Джозефа Байдена на ноябрьских выборах президента США (если только не принимать во внимание экзотический вариант с его физической ликвидацией). Более того, именно с ним уже связывают свои надежды серьёзные игроки от бизнеса.

За Трампа явно вписались и решение Верховного суда США, запретившего исключать его из праймериз, одно из подтверждений этого. Скорее всего, в июле Дональд Трамп станет кандидатом от Республиканской партии и Соединённые Штаты ждёт интереснейший электоральный период.

Однако же в случае победы Трампа России будет куда сложнее, чем в варианте с Байденом. Дональд Трамп приложит максимум усилий, чтобы не допустить российской решительной военной победы на Украине. И при этом будет делать заманчивые предложения Москве с целью разорвать её связку с Пекином.

Байден и его проваливающая всё подряд - от Афганистана и Украины до Ближнего Востока - администрация является для России куда более удобным оппонентом. В отличие от них Трамп будет стараться на совесть, чтобы вернуть Америке глобальное лидерство. И у него может получиться.

В действиях Эммануэля Макрона прослеживается чёткая логика - гарантировать Франции роль безоговорочного военного и политического лидера Европы, а заодно обеспечить заказами на перспективу французский оборонно-промышленный комплекс. И именно для этого он использует столь агрессивную и эмоциональную риторику.

У Парижа сейчас уникальный шанс - утвердить своё главенство в Европейском союзе в условиях, когда Соединённые Штаты всё больше отвлекаются на Восточную Азию и Ближний Восток. На руку Франции и новая внешняя политика Великобритании, которая ориентирована на глобальную роль Лондона и его дрейф в сторону от ЕС.

Особенность нынешней ситуации в Евросоюзе в том, что лидирующую роль Франции в этой организации просто некому оспаривать. Французская экономика вторая в ЕС и уступает немецкой, однако Германия - это экономический гигант, но политический карлик. В противовес ей, не говоря уже о других европейских странах, Франция обладает целым рядом преимуществ.

Во-первых, она является ядерной державой (единственная в ЕС). Во-вторых, Париж - постоянный член Совета Безопасности ООН с правом вето. В-третьих, благодаря атомной энергетики Франция куда меньше многих своих соседей зависит от импорта энергоносителей. Поэтому у французского политического истеблишмента есть реальная возможность сильно укрепить свои позиции в Евросоюзе и стать в этой организации державой номер один.

Лучший способ решения этой задачи - сплотить единую Европу вокруг одной общей идеи. Но её в общем-то и искать уже не надо. Она уже есть и называется противостояние России на Украине. Поэтому Франция задаёт тон, пытаясь расшевелить страны ЕС и убедить их включиться в борьбу с Москвой. Желающих пока немного и именно поэтому Макрон действует столь напористо и даже провокационно.

По этой же причине Париж в самом деле может пойти на ограниченную военную акцию на Украине. Но вовсе не для того, чтобы поставить Россию в ситуацию "стратегической двусмысленности". А с целью создать такую дилемму для других европейских стран и заставить их включиться в более активное противостояние с Москвой.

Игра, которую затеял Макрон, довольно опасная. Однако же французское политическое руководство явно считает, что она стоит свеч. В случае успеха Париж на годы укрепит своё лидерство в Европе. Если же план потерпит неудачу, то непосредственно французскую территорию последующая эскалация вряд ли затронет. Потому что Франция не имеет общих границ с Россией, а в применение ядерного или дальнобойного конвенционального оружия Москвой в Париже не верят.

Помимо попытки Франции добиться статуса единоличного политического и экономического лидера в Европейском союзе, агрессивная риторика Эммануэля Макрона связана ещё и с постепенным "размыванием" американских военных гарантий своим европейским союзникам по НАТО.

Разумеется, американские военные базы и ядерное оружие США из Европы никуда пока не денутся (оно находится сейчас в Германии, Италии, Бельгии и Нидерландах). Но это вовсе не гарантирует, что Соединённые Штаты безоговорочно вступят в войну даже при ситуации, отвечающей статье 5 Вашингтонского договора (нападение третьей страны на члена альянса).

Кроме того, психологически для многих европейских лидеров, а также брюссельской бюрократии, стало неприятным шоком неспособность нанести России стратегическое поражение путём сочетания терминальных экономических санкций и военной помощи Украине. Вместо краха своего оппонента страны Евросоюза в среднесрочной перспективе могут получить на своих восточных границах мощную армию, обладающую колоссальным боевым опытом современной войны.

С точки зрения части европейского политического истеблишмента она вполне может пойти дальше - как минимум в Прибалтику. При отсутствии гарантированного американского зонтика безопасности справляться с этой проблемой европейцам придётся самостоятельно. Отсюда и желание любой ценой избежать тотального поражения ВСУ и сохранить какую-то буферную зону, отгородившись от России.

В идеале - всё Правобережье, но как минимум те части Украины, которые позволят прикрыть границы Евросоюза. Таких как минимум две: Одесская область (с целью недопустить российскую армию к устью Дуная и сохранить возможность оказывать давление на Крым) и Карпаты, которые ряд стран Восточной Европы (Венгрия, Словакия, Румыния и Польша) рассматривают как необходимую "зону безопасности".

В связи с этим Франция, единственная в ЕС ядерная держава, обладающая к тому же сильнейшей по сравнению со своими европейскими союзниками армией, пытается занимать активную позицию. То есть демонстрируя, что готова к любым вариантам развития конфликта на Украине. Иными словами, алармистские заявления Макрона - это попытка мобилизовать Европейский союз на борьбу с Россией в одиночку, то есть без США.

Получится или нет? Пока не получается. Французскую готовность пойти на Украине до конца другие страны Евросоюза (за редким исключением) не поддержали. И поэтому, прозондировав почву, Париж пытается постепенно отыграть назад. В целом этот раунд борьбы за статус военного лидера ЕС закончился для него неудачно. Но он обязательно попробует снова.

Неизбежный Трамп, ядерное оружие в Финляндии и алармизм рвущегося в бой Макрона - три главные темы еженедельного новостного выпуска на канале "Филипповский, 13". Ещё поговорили про отставку Нуланд, борьбу хуситов с интернетом и переговоры по сектору Газы, а также обсудили другие бурные события мировой политики.

В реалистичность возвращения Украины к границам 2022-го (и тем более 1991 года) ни в Евросоюзе, ни в Соединённых Штатах не верит никто. Все заявления подобного толка - это чистейший популизм и желание держать марку. Однако же на Западе с искренне верят, что смогут убедить Москву прекратить военную операцию и согласиться на "заморозку" конфликта.

Относительно этого, более реалистичного, сценария в США и ЕС есть два основных мнения. Первое - согласиться на де-факто принадлежность новых регионов России и принять оставшуюся Украину в НАТО (вариант с ФРГ до новой восточной политики Вилли Брандта). Второе - согласиться на нейтральный статус Украины, но не на её демилитаризацию. То есть снова использовать её для сдерживания России и в случае необходимости - как плацдарм для агрессии против неё.

В Соединённых Штатах сторонников того и другого варианта примерно поровну. В Европе большинство за первый вариант. Однако же препятствием на пути реализации и того, и другого является действующий президент Украины Владимир Зеленский. Вчера в Стамбуле он в очередной раз продемонсирировал свою недоговороспособность, фактически отвергнув предложение Реджепа Эрдогана о переговорах.

Таким образом, для начала дипломатических торгов с Россией США и Евросоюз должны решить проблему Зеленского. И вопрос только в том, по какому варианту они пойдут - политическому или радикальному. Но в любом случае в 2024 году украинского президента ждёт очень непростой диалог со своими западными союзниками.

Попытки Эммануэля Макрона собрать коалицию стран, желающих воевать с Россией, помимо всего прочего, являются признанием того факта, что война на Украине западными союзниками проиграна (или как минимум не может быть ими выиграна).

Фронт способен рухнуть в любой момент и нужно либо попытаться напугать Москву, чтобы она попридержала коней. Либо же в самом деле рассмотреть вариант с вводом на украинскую территорию контингента европейских войск под эгидой Франции (НАТО на это вряд ли пойдёт).

Второй вариант крайне рискованный и на него пойдут только в том случае, если будут уверены в отсутствии военного ответа со стороны России. Для того, чтобы убедиться в этом, будут зондировать почву повышением градуса эскалации. Поэтому нас ждёт период балансирования на грани войны.

Он потребует крепких нервов и решимости идти до конца, включая и самые жесткие ответы на провокации противной стороны. Прогнуться при нынешнем положении дел и продемонстрировать гуттаперчивость означает гарантированно получить большую войну. В случае же проявления твёрдости есть шанс её избежать.

При этом необходимо чётко осознавать, что в такой ситуации отдавать противнику инициативу в эскалации - не самое мудрое решение. Наоборот, лучшая ответная стратегия - это прогрессирующее повышение ставок, чтобы противная сторона была в неведении о том, до каких пределов мы можем дойти.

Война нервов и готовность к глобальному конфликту. Таким представляется ближайшее будущее и наша страна уже сталкивалась с подобным в годы предыдущей, первой холодной войны. Тогда, в 1950-60-е годы, третьей мировой удалось избежать. Хотя прошли через два Берлинских, Суэцкий и Карибский кризисы, а также тяжёлую Корейскую войну. И сейчас может получиться. Если только не включим задний ход.

Макрон повышает ставки и играет в эскалацию на Украине с плохими картами на руках. В Евросоюзе и НАТО нет единства по вопросу ввода войск на украинскую территорию, а французские сухопутные силы не готовы к прямому противостоянию с российской армией.

Тем не менее президент Франции активно эксплуатирует тезис о необходимости формирования "коалиции желающих" и даже готовится нанести визит в Киев. Понятно, что это помогает Парижу претендовать на звание безоговорочного военного и политического лидера Европы.

И даёт шанс уберечь Украину от тотального военного поражения, сохранив для неё при этом выход к морю в виде Одессы. Французская сторона строит свой довольно шаткий расчёт на том, что Россия не станет ввязываться в противоборство с французским контингентом. И такую иллюзию предоставляет Парижу сама Москва своими обтекаемыми формулировками.

Когда ввод французских войск на Украину состоится - такого развития событий нельзя исключать - придётся реагировать военными методами. А сейчас ещё можно избежать этого прямыми политическими заявлениями и военными демонстрациями (включая масштабные испытания ядерного оружия). Травоядность убивает.

Участившиеся слухи о переговорах по урегулированию конфликта на Украине, которые начнутся то ли опять в Стамбуле, то ли в Швейцарии, говорит об одном: коллективный Запад пытается применить по отношению к России известный принцип "кнута и пряника". Если Москва не остановится - угрожать вводом войск или даже ввести их (поставив Москву перед стратегической дилеммой).

Если же она согласится на "заморозку" - оставить ей те территории, которые она контролирует, и тем самым спасти нынешний политический режим на Украине. Но только для того, чтобы перевооружить его и снова отправить на войну с Россией через несколько лет.

Какова лучшая российская стратегия в такой ситуации? Помимо военной опережающей эскалации необходимо поднять ставки и на дипломатическом фронте. Смысла обсуждать с западными державами только судьбу Украины нет. Надо сразу выходить на переговоры о гарантиях безопасности в Европе и вести их сразу в евразийском измерении.

Иными словами, судьба Украины в таких переговорах - это второстепенная тема. А главное - как будет гарантирована европейская безопасность после войны, как быть с расширением НАТО, что делать с американским ядерным оружием в Европе? И далее по списку, а он длинный.

Если же нам в таких переговорах откажут, то надо просто воевать дальше. И компенсировать расширение НАТО за счёт вступления в альянс Финляндии и Швеции появлением российских войск в Закарпатье и близ устья Дуная. И вести переговоры позднее уже на новых позициях.

Потому что нет особого смысла в "заморозке" конфликта на Украине (даже при признании её нейтрального статуса) без общеевропейского договора о принципах безопасности, который должен быть интегрирован в евразийский контекст.

В Белгородской области противник проводит акцию, приуроченную к президентским выборам в России. Попытка читалась и поэтому к ней были готовы. Замыслел очевидный: попытаться захватить какое-либо приграничное село и удерживать его до начала голосования в пятницу. С громким медийным эффектом.

В этой войне противная сторона уделяет огромное внимание символам. Именно поэтому идут постоянные атаки на Крымский мост и попытки высадиться в Крыму ради фотографий и видеозаписей. Нынешние события в Белгородской области - из этой же серии.

В отличие от майских событий эффект внезапности противной стороной не мог быть достигнут. Скорее всего, после ряда попыток прорыва через государственную границу и понесённых потерь противник отработает всю эту ситуацию медийно и пойдёт готовить новые военные пиар-акции.

И так будет продолжаться до тех пор, пока российская армия не начнёт движение на северном фланге. Если Москва продолжит проводить специальную военную операцию до победного конца, то это рано или поздно произойдёт. Но какое-то время придётся купировать военную активность неприятеля в Белгородской, Курской и Брянской областях.

Информационные акции под российские президентские акции читались, а поэтому к ним готовились. В области военно-медийной политики украинское политическое руководство движется по трём стандартным направлениям, которые хорошо читаются.

Во-первых, идут постоянные попытки поразить Крымский мост британскими и французскими крылатыми ракетами. Во-вторых, усиливаются налёты беспилотников вглубь территории России. В-третьих, продолжаются попытки зайти на какой-либо клочок земли в Белгородской или Курской областях, поставить там флаг и записать видеообращение с политическим подтекстом.

С военной точки зрения всё это не имеет особого смысла. Даже уничтожение Крымского моста не приведёт к изоляции Крыма, который теперь связан с остальной территорией России по суше. Беспилотников для нанесения критического ущерба должно быть гораздо больше. Пиар-акции с захватом приграничных посёлков ничего не дадут - в случае весьма гипотетического успеха противник не сможет их удержать.

Однако же они пытаются. А всё потому, что вся политика нынешнего политического режима на Украине заточена под кратковременный сиюминутный результат. Что будет потом - не важно. Главное, чтобы хоть что-то было сейчас. Даже виртуальное и существующее исключительно в рамках рукотворного информационного пузыря.

Вывод один: похмелье будет тяжёлым. В том плане, что в какой-то момент Украина как страна просто перестанет существовать физически и начнётся обвал всего - вооружённых сил, государственных структур, самого общества. Декорации сменятся разом, как уже не раз бывало в украинской истории и за примерами ходить далеко не надо. Достаточно ознакомиться с творчеством Булгакова и Паустовского.

И тогда перед Россией встанет грандиозная историческая задача - организовать работу с миллионами людей, сознание которых искалечено и отравлено систематическими потоками ложной информации. Над которыми с 1990-х годов проводился чудовищный эксперимент из области социальной инженерии. И это куда более сложная задача, чем победа в войне. Но от её успешного решения зависит буквально всё.

Почему распался СССР? В чём причина попыток России стать частью Запада? Как мир снова оказался в состоянии холодной войны. Разбор на канале "Филипповский, 13".

В Белгородском пограничье открылся настоящий фронт, мало чем отличающийся от Донецкого или Запорожского. Действия противника уже не являются диверсионной акцией (как это было в мае прошлого года), а представляют собой наступательную операцию с тактическими целями. При этом главная задача, которую пытается решить противник - чисто информационная.

Группировка ВСУ пытается не считаясь с потерями захватить хотя бы на ограниченное время какой-либо населённый пункт на российской территории и зафиксировать это достижение в медиа-поле. Можно только догадываться, зачем это нужно противной стороне.

Возможно, таким образом пытаются испортить картинку под президентские выборы в России, которые стартуют уже завтра. Но выбранным способом этого достичь невозможно. Не исключено и то, что пытаются продемонстрировать наступательный потенциал ВСУ. Однако же цена может оказаться для них слишком высокой.

Как бы то ни было, но атаку противника приходится отбивать. А затем думать - что делать дальше. И одним из этих "дальше" вполне может стать российское наступление в Харьковской и Сумской областях с целью создать на их территории полноценную буферную зону. Хотя может быть выбрана и прежняя оборонительная тактика прикрытия госграницы.

Если Эммануэль Макрон хотел показать всему миру, что такое стратегическая двусмысленность, то ему это вполне удалось сегодняшним интервью. Французская интервенция Шрёдингера на Украину в полном разгаре.

Иронизировать над интервью Макрона не следует, потому что его публичное выступление обладает внутренней логикой: президент Франции пытается убедить собственную страну и всю Европу в том, что война на Украине носит для них экзистенциальный характер. То есть от её исхода напрямую зависит их судьба.

В целом это позиция отражает реальную действительность. В случае поражения на Украине страны Евросоюза получают на своих восточных границах недружелюбную и всё больше разворачивающуюся на восток Россию. При этом её ресурсы будут по большей части продаваться именно на азиатских рынках.

Если принять во внимание всё большее ограничение доступа Франции и её партнёров по ЕС к природной кладовой Африки, то ситуация для европейских стран складывается действительно неприятная. И всё это происходит на фоне необходимости радикально наращивать военные расходы и размывания американских гарантий безопасности.

В этих условиях лучшим выходом для стран Европы является нанесение России военного поражения (и смены её политического режима). Но оно всё никак не наносится и происходит скорее обратная ситуация - Россия может одержать победу со всеми вытекающими и частично описанными выше последствиями.

Именно такая ситуация заставляет Францию играть рискованно и активно искать себе союзников в деле сдерживания России. Проблема в том, что союзники (за исключением "прибалтийских тигров") в бой не спешат, чем вызывают раздражение Парижа. Поэтому пока ещё Макрон далёк от формирования общеевропейского консенсуса о необходимости применения военных методов в сдерживании России. Но лиха беда начало.

Приграничное сражение с целью срыва выборов, заявления Макрона о вводе войск на Украину и папа Римский, который зашёл не в тот сад - основные темы еженедельного новостного выпуска на канале "Филипповский, 13". А ещё в фокусе появление у хуситов гиперзвукового оружия и неудачи ЦАХАЛ в секторе Газы.

Запад не умеет проигрывать, поскольку ему приходилось делать это нечасто. Одновременно с этим нынешний Запад не умеет и побеждать, поскольку слишком долго почивал на лаврах победителя в первой холодной войне.

Поэтому столкнувшись с возможностью потерпеть на Украине стратегическое поражение, которое обнуляет его триумф 1991 года, Запад готов на любую авантюру, которая способна хотя бы гипотетически предотвратить неумолимый проигрыш. Отсюда и возможность самых непредсказуемых шагов.

При этом в понятии "Запад" следует отличать интересы его лидера - Соединённых Штатов, от периферии - Европейского союза. Для США поражение на Украине обидно, но не несёт в себе сокрушительных рисков. Для Евросоюза всё обстоит ровно наоборот - и именно с этим связаны метания французского президента Эммануэля Макрона, которые он сам называет проявлением "стратегической двусмысленности".

В попытке удержать Россию от завершения специальной военной операции в ход идут намёки на ввод французских войск на Украину и даже обозначается приоритетная цель - Одесса. Однако же и для Москвы критически важно поставить под контроль черноморские порты Одессы и Николаева, поскольку в противном случае нельзя обеспечить безопасность Крыма и вообще всего Черноморского бассейна.

С высокой степенью вероятности произойдёт также и "распаковка" приднестровского кейса. Первые шаги в этом направлении уже можно наблюдать: ими является подписание соглашения о гарантиях безопасности между Молдавией и Францией, открытие французской военной миссии в Кишинёве и сегодняшний удар беспилотником по воинской части в Приднестровье.

Призрак большой войны в Европе больше таковым не является: он материализуется в полный рост. И скорее всего дело не ограничится югом. На севере у России две критические точки уязвимости: изолированная от остальной части страны Калининградская область и выход из Финского залива. Они обязательно будут использованы в игре против нашей страны.

В общем, события в этом году развиваются так, что он вполне может стать в плане эскалации критическим. И в этих условиях самым глупым и недальновидным будет снова попытаться договориться. С этим Западом договариваться больше не о чем. Придётся просто осознать это и идти дальше.

Европейский союз определяет Россию в качестве главного противника и готовится к длительному противостоянию с ней. В общем-то, так и есть. Главные антагонисты нынешней холодной войны - это именно Москва и Брюссель. Но при этом следует отделять интересы "брюссельской бюрократии" от национальных интересов европейских стран. Именно первая легла на конфронтационный курс, а со вторыми всё сложнее.

В настоящий момент к руководству Евросоюза пришло понимание, что даже ничья на Украине уже невозможна и всё закончится военной победой России. И в этих условиях Брюссель начинает поднимать ставки. Во-первых, начинает наращивать темпы развития военной промышленности. А во-вторых, пытается добиться временного прекращения огня на украинском фронте, чтобы выиграть время на решение проблем с вооружениями боеприпасами.

В прошлом году, выражаясь шахматной терминологией, Россия выиграла темп. И вот теперь Евросоюз хочет его как минимум отыграть его. Именно по этой причине любое перемирие без нейтрализации и демилитаризации приведёт к ещё более масштабной войне через пару лет. Тормознув на дистанции, Москва может столкнуться с тем, что этот новый конфликт потребует ещё больше усилий, а его окончание может быть непредсказуемым.

Поэтому решать нужно здесь и сейчас. В будущем добиться гарантированного обеспечения безопасности России на западном и юго-западном направлениях будет куда сложнее. К тому же активно строящуюся сейчас европейскую военную машину лучше встречать как можно дальше от собственных границ. Желательно на Дунае и в Карпатах.

Остановить третью мировую войну можно только одним способом: в случае ввода французских войск на Украину по ним должно приоритетно лететь всё, что только может. Иначе доиграемся до большой беды. Торг здесь совсем не уместен.