Сценарий сильно оторванный от реальности. В чём (при всём искреннем уважении) ошибка автора? Во-первых, он считает Европу политически субъектным игроком, но это не так. Европейский союз больше подходит под определение "младшего союзника" Соединённых Штатов. А Германия, по всей видимости, уже претендует на роль "подмандатной территории" США.

Во-вторых, Россия как раз с начала 2000-х годов изо всех сил избегала возможности стать младшим партнёром Запада и боролась за сохранение себя в качестве самостоятельного актора в мировой политике. Доказательств хоть отбавляй, включая реакцию на "оранжевую революцию" на Украине, Мюнхенскую речь, августовскую войну 2008 года и операцию в Крыму.

В-третьих, интеграцию на постсоветском пространстве Россия вовсе не "прохлопала" хотя бы потому (но не только по этому), что в постсоветских элитах после начала СВО крайне мало желающих делать откровенный крен в антироссийскую сторону. Как говорится, в этом случае могут быть запредельные издержки. Сама же экономическая интеграция на пространстве бывшего СССР приобретает более масштабный, евразийский характер. И её главный инструмент уже не ЕАЭС, а ШОС.

В-четвёртых, представление о мировой политике как арене борьбы трёх империалистических хищников - крайне упрощённое. Поскольку Европа никаким хищником и близко не является, а равно как и Китай. Если уж мыслить в категориях империалистических хищников, то он в мире только один - Соединённые Штаты, которые пытаются всеми силами удержать статус единственной сверхдержавы и мирового гегемона.

И поэтому, в-пятых, представленная автором "Толкователя" картина борьбы трёх империалистических хищников - США, Европы и Китая, между которыми якобы металась Россия, разменявшая в итоге партнёрство с ЕС на дружбу с КНР, распадается. И на её месте появляется борьба между Соединёнными Штатами и из сателлитами, с одной стороны, и родившимся "политическим Востоком" в составе России, Китая, Ирана, КНДР, ряда арабских стран, с другой.

Вся эта борьба ведётся между сторонниками сохранения однополярного политического мироустройства, американоцентричной мировой экономики и их противниками, которые ратуют за многополярность в этих вопросах. И это происходит на глазах двух третей стран мира, которые формально в этой борьбе не участвуют, но сильно симпатизируют сторонникам многополярного мира. Поскольку сильно устали от гегемонии США, которая нередко заканчивается прилётом американских бомб.

И последнее, в-шестых. Но это частное. Украину никто не упустил по причине того, что её больше нет. Эта страна уже никогда не оправится от последствий войны и массовой эмиграции собственного населения. Украинский государственный организм жив исключительно по причине наркотических вливаний западной финансовой помощи. Её прекращение запустит молниеносный процесс распада, в чём нам ещё предстоит убедиться.

Что же касается Средней Азии, то в нынешних условиях, памятуя о географическом положении региона, находящегося между Россией, Китаем и Ираном, только политик-самоубийца из числа местных элит будет проводить прозападную политику. Среднеазиатские государства вне всякого сомнения будут тесно интегрированы в единое евразийское экономическое поле на базе ШОС. Других вариантов пока не просматривается.

Как связаны между собой артиллерийские учения КНДР, медийная кампания о военной слабости Китая в американских СМИ и тайваньские президентские выборы? В общем и целом - напрямую. Соединённые Штаты хотят спровоцировать Пекин на фальстарт в плане военной операции против Тайваня (пока КНР не завершила программу развития своих военно-морских сил).

Для этого в американской прессе раздувается тема коррупции в китайских вооружённых силах вплоть до нелепого тезиса о заправке ракет водой вместо топлива. То есть задача этой пиар-кампании - создать миф о слабости военной машины Китая и спровоцировать тайваньские элиты на провозглашение независимости после президентских выборов на острове, которые пройдут 13 января.

Китай неоднократно на официальном уровне заявлял, что декларация о независимости Тайваня является абсолютной "красной линией", после пересечения которой НОАК начнёт свою специальную военную операцию. Причём вне зависимости от того, готовы ли а ней китайские вооружённые силы.

Страхуясь от военного фальстарта и читая нехитрую американскую комбинацию, Пекин через КНДР и её артиллерийские стрельбы даёт Вашингтону понять, что в случае начала китайской операции на Тайване она не будет изолированным действием. Одновременно с наступлением НОАК на тайбэйских сепаратистов в освободительный поход на юг Корейского полуострова отправится Ким Чен Ын.

В этом случае США придётся отвлекать значительные ресурсы на оборону Южной Кореи и Японии (по которой полетят северокорейские ракеты). А с учётом того, что КНДР является ядерной державой с носителями, достигающими западного побережья Соединённых Штатов, ситуация для Вашингтона становится крайне серьёзной.

Геополитические кошки-мышки в Восточной Азии вполне могут привести к войне такого масштаба, при котором Ближний Восток и Украина станут казаться малыми периферийными конфликтами. Главный нерв второй холодной войны находится именно в этом регионе мира и он ещё преподнесёт сюрпризы.

Если уж вести холодную войну с Западом всерьёз, то следует помнить: его кощеева игла - это морские коммуникации. Именно поэтому в стратегическом плане действия йеменских хуситов несут для нашего противника даже большую угрозу, чем возможная потеря Украины.

Ведь если выяснится, что можно на длительный срок ограничивать судоходство в Баб-эль-Мандебском проливе и Красном море, то почему нельзя применять такие же практики в Юго-Восточной Азии, Средиземном море, Карибском бассейне и других уязвимых для морской торговли местах?

Более того, революция морских и воздушных дронов, а также создание более совершенных противокорабельных ракет может привести к тому, что западное морское могущество станет не таким уж абсолютным.
Как минимум, для этого есть основания.

Соединённые Штаты пытаются оказать давление на политическое руководство Республики Сербской (в составе Боснии и Герцеговины), чтобы предотвратить её возможный выход из состава конфедерации с дальнейшим почти гарантированным воссоединением с Сербией. При этом используются совсем уж примитивные методы давления: над Сараево будет демонстративно летать пара истребителей F-16 ВВС США.

Опасения Вашингтона далеко не беспочвенны. Слепленная после вмешательства НАТО в гражданскую войну в Боснии в 1995 году политическая конструкция явно потрескивает и так и не стала (как было предусмотрено Дейтонскими соглашениями) полностью суверенным государством. На деле конфедерация Босния и Герцеговина до сих пор представляет собой протекторат Европейского союза.

Демонтаж Боснии может запустить такие процессы реконфигурации на Балканах, которые смогут довольно быстро обнулить достижения американских военных и дипломатов в войнах 1995 и 1999 годов. А это создаст зону нестабильности на юге Европы с перспективой возвращения на Балканский полуостров России, что является для коллективного Запада сущим кошмаром.

Потому что Балканы могут стать для Москвы таким же активным плацдармом для действий против Евросоюза, каким является для него Украина в отношении России. Если учесть при этом возрастающие возможности российской стороны в Африке и Средиземноморье (Ливия и Сирия, потенциально - Алжир), то ситуация для ЕС покажется ещё более сложной.

Администрация Байдена в целях сохранения боснийской конструкции постарается взять окружение Милорада Додика на испуг. Вместе с тем, маловероятно, что США и их союзники по НАТО решатся на новую интервенцию в Боснии и Герцеговине по образцу операции "Обдуманная сила". Времена изменились. Всё, однако же, зависит от событий прокси-войн на Украине и Ближнем Востоке.

Если Россия будет успешна в своей СВО, а Иран продолжит отвлекать американские силы в ближневосточном регионе, Западу крайне сложно будет удержать Балканы. И может статься так, что именно там будет разыгрываться вторая после Украины европейская партия в борьбе гегемона и его союзников с глобальным Востоком.

Хаотизация мировой политики заставляет говорить о приоритетах. Нельзя заниматься всем и сразу одновременно. Если взять двух антагонистов в лице России и США, то можно сравнить их отношение к активированным и потенциальным конфликтным зонам. Из этого вырисовывается интересная картина.

Для Москвы самое важное поле битвы - это Украина. Она полностью сосредоточена на ней и остальные направления носят для неё пока строго второстепенный характер. Хотя они тоже есть и твёрдым вторым номером для российской стороны является Балтика. Здесь проблем больше всего с учётом постоянных намёков на блокаду Финского залива и Калининградской области.

Третье направление - Закавказье, где постепенно после двух локальных войн складывается хрупкий баланс сил, который ни один из игроков, имеющих интересы в регионе, нарушать не хочет. В Центральной Азии после января 2020 года ситуация "относительно" стабильна, за что отвечают Москва и Пекин (которым не нужны проблемы на заднем дворе).

На Дальнем Востоке всё сложно, как и в Арктике. Но в первом случае на пользу России играет фактор усиливающегося Китая и активизация КНДР (российским оппонентам там немного не до Москвы), а во втором - наличие мощного ледокольного флота (в том числе и атомного). Так что главные проблемные зоны для России - это Украина и Балтийское море.

Чего не скажешь о Соединённых Штатах, которые вынуждены тушить пожары на разных направлениях. Вашингтон ведёт прокси-войну с Москвой на Украине, а одновременно с этим занимается разруливанием ситуации на Ближнем Востоке (включая и попытки йеменских хуситов парализовать важнейший торговый маршрут).

Но и это ещё не всё. США вынуждены прикрывать Тайвань от Китая, наблюдать за активностью Северной Кореи, следить за ситуацией в Латинской Америке. И все эти направления для Соединённых Штатов - приоритетные. Хотя некоторые чуть важнее других. Какие же именно?

Безусловный топ для США - это Восточная Азия, то есть Тайвань и Корейский полуостров. Их они будут защищать не жалея сил. Второе место - Ближний Восток, а в особенности защита Израиля и мировых торговых путей. Примерно такое же значение имеет южноамериканский континент, но лишь до той поры, пока там не полыхнуло что-то серьёзное. В этом случае Латинская Америка встанет в ровень с Восточной Азией.

Ну и безусловный аутсайдер - Украина, которая выполняет роль груши для битья, заставляющей Россию тратить силы и ресурсы ценой постепенного уничтожения украинской государственности. С точки зрения любой американской администрации - самый лучший вариант, поскольку пока идёт война на Украине, Россия не будет особо вмешиваться на других, куда более важных для США направлениях. Разве что Балтика может быть исключением.

После того, как Россия передала Сербии чувствительную информацию о подготовке майдана в Белграде (по некоторым данным ответственной за мероприятие была Германия) отношения между двумя странами ещё больше улучшились. И это легко объяснимо.

Если в войне ХАМАС против Израиля всё-таки откроется северный фронт с участием "Хезболлы", то это будет не иранская, а израильская инициатива. Причём появившаяся по просьбе старшего брата в лице Соединённых Штатов. Поскольку сам Иран от такого решения до последнего времени уклонялся.

Конечно, "Хезболла" обстреливала северные районы Израиля, но могла бы сделать куда больше. То есть определённую красную линию не переходила, просто поддерживала напряжённость. А вот ЦАХАЛ теперь готов нанести удар по Ливану в целях отвлечения иранских ресурсов, а следовательно - облегчения ситуации в Красном море, где иранские прокси - хуситы, кошмарят международное судоходство.

Израильская операция в Ливане дорого встанет Тель-Авиву и безусловно отвлечёт его от задачи уничтожения ХАМАС в секторе Газы. Однако же отказаться от просьбы США Израиль вряд ли сможет. Поэтому возможно мы увидим новый виток эскалации арабо-израильского конфликта, на этот раз на ливанско-израильской границе.

С активизацией йеменских хуситов можно говорить о том, что в нынешней холодной войне открылся полноценный операционный театр - пока чисто военно-морской. При этом все стороны пока ведут себя осторожно и поднимают планку эскалации медленно.

Иран созданием точки напряжения даёт понять США что может масштабировать действия хуситов (или других своих прокси) и вообще парализовать морскую торговлю от Красного моря до Персидского Залива. Однако же он всё равно опасается чрезмерной реакции Вашингтона.

Соединённые Штаты также ведут себя осторожно и пока предпочитают отбивать ракетные атаки хуситов, но не рискуют начать против них масштабную воздушную кампанию. Поскольку на них уже висит мёртвым грузом Украина, а ведь есть ещё и Израиль.

Тем не менее, ситуация в Красном море продолжает обостряться и остаётся лишь вопросом времени, когда потенциал конфликта достигнет критической массы и поведение сторон изменится. А тогда возможно всё, вплоть до большой войны на Ближнем Востоке.

Сегодняшний ночной удар по позициям хуситов в Йемене - это пока ещё не начало большой войны на Ближнем Востоке, а просто обострение кризиса, связанного с частичной блокадой важного международного логистического коридора. В принципе, мы об этом и писали: "остаётся лишь вопросом времени, когда потенциал конфликта достигнет критической массы".

Соединённые Штаты собрали эскадру в Красном море, однако фактом её наличия не смогли убедить хуситов прекратить атаки. Поэтому и пошли на демонстративный удар. Однако полноценная война - это другое, и вестись она будет против другого противника - Ирана, который является сейчас главным оппонентом США и их союзников в ближневосточном регионе.

Вот когда Соединённые Штаты нанесут удар по Тегерану, тогда можно говорить - началось. Но до этого пока далеко. Пока стороны продолжают прощупывать друг друга в рамках прокси-конфликта, горячими фазами которого являются сектор Газы и Красное море, а потенциально к ним может добавиться Ливан. Ракетные удары по йеменским хуситам ничего в этом плане принципиально не меняют. Ближний Восток пока не горит, он подгорает.

Пока все говорят о том, что Ближний Восток с его конфликтами в секторе Газы и Красном море вытестил из международной повестки Украину, не надо забывать о главном. Есть в новой холодной войне основной операционный театр, обострение на котором заставит игнорировать всё остальное - и украинский фронт, и палестино-израильскую конфронтацию, и начинающуюся европейскую рецессию.

Называется он - Восточная Азия, где находится главная точка китайско-американских противоречий - Тайвань. Там же и проблемный Корейский полуостров, и спорные острова в Южно-Китайском море. Если мировой пожар дойдёт до Азиатско-Тихоокеанского региона, то мало не покажется никому.

Что же касается операции США и их союзников против хуситов, то о ней следует говорить скорее как о пиар-акции. Вашингтон чуть поднял ставки и сразу откатил назад. Потому что Соединённые Штаты не могут позволить себе влезать сейчас в крупный военный конфликт. Причём именно из-за Восточной Азии, где уже завтра состоится важное событие - тайваньские президентские выборы.

Нынешнюю ситуацию в районе Баб-эль-Мандебского пролива можно с определёнными оговорками назвать второй версией танкерной войны, которая проходила во время противостояния Ирана и Ирака в 1980-е годы. Обе стороны конфликта пытались наносить удары по торговым судам в районе Персидского Залива и Ормузского пролива. Причём небезуспешно.

Для Тегерана тогда закончилось всё не очень. В апреле 1988 года США провели операцию "Богомол", в ходе которой нанесли удары по двум иранским нефтяным платформам, которые использовались Ираном в качестве опорных баз для атак на танкеры. Также был потоплен иранский фрегат, а второй повреждён.

Американцы одержали тогда убедительную победу, хотя и потеряли один вертолёт. Однако сейчас времена изменились. С тех пор Тегеран стал чемпионом по прокси-войнам и располагает весьма приличным инструментарием по их ведению. Йеменские хуситы - прекрасный пример этого.

Хуситы делают примерно то же самое, что и Иран четыре десятилетия назад. Но при этом Тегеран может утверждать, что он формально ни при делах. Таковы реалии современных войн, которые всё больше проходят в прокси-формате. Для Ближнего Востока это более чем справедливо, поскольку "Хезболла" и ХАМАС - это внесистемные акторы, которые воюют с суверенными государствами.

Победа Демократической прогрессивной партии на тайваньских президентских выборах означает то, что пока на острове сохраняется status quo. То есть Тайвань делать шаги на воссоединение с Китайской Народной Республикой не будет. Но и публично объявлять о своей незавимимости тайбэйская администрация тоже не намерена.

После прошедних сегодня выборов Соединённые Штаты, как в случае сохранения демократической администрации, так и при приходе к власти республиканцев, останутся верны своей политической стратегии в отношении Тайваня. И она не выглядит чрезвычайно сложной.

Задача США - как можно дольше удерживать остров в орбите своего влияния. Во всяком случае, пока не будут развёрнуты значительные мощности электронной промышленности (замещающей тайваньскую) на американской территории. А также не будет выстроена военная инфраструктура США в бассейне Тихого океана, предусматривающая сдерживание КНР без тайваньского рубежа.

При этом Вашингтон будет провоцировать Китай на начало спонтанной военной операции на Тайване. Но делать это осторожно, с возможностью отката в случае необходимости. Конечная цель США - заместить тайваньскую электронную промышленность, подготовиться к противостоянию с КНР на Тихом океане и затем "разыграть" Тайвань примерно в таком же ключе как и Украину.

То есть заставить Пекин заплатить как можно большую цену за воссоединение страны - экономическую, военную, имиджевую. Но для исполнения американской стратегии нужно время. Так что возможное обострение на острове должно произойти не ранее 2026-2027 годов. Хотя надо понимать, что история может внезапно внести свои коррективы.

Сегодняшние политические заявления президента США и спикера Палаты представителей подтверждают неизменность американской стратегии в отношении Тайваня (она отлично читается). С одной стороны, Джозеф Байден заявил, что не поддержит провозглашение островом независимости. С другой, Майк Джонсон сообщил, что в мае этого года в Тайбэй прилетит делегация американских конгрессменов.

То есть США будут консервировать неопределённый статус Тайваня, когда они поддерживают его независимость де-факто, но не признают его де-юре. И одновременно Вашингтон будет провоцировать Китай на резкую реакцию, готовясь (если удастся) использовать её в политическом плане для консолидации союзников в Индо-Тихоокеанском регионе.

Что произойдёт, если Пекин сорвётся и пойдёт в военном плане на резкие шаги в отношении Тайваня? Пока это неизвестно, поскольку непонятно, какой формат приобретёт конфликт вокруг острова. Поддержат ли США тайбэйскую администрацию вооружённой силой, или же начнут прокси-войну с КНР по типу украинской? Это два принципиально разных сценария.

В пользу первого говорит то, что после вывода американских войск из Афганистана в 2021 году президент Байден довольно чётко обозначил круг стран, за которые Соединённые Штаты готовы воевать напрямую: члены НАТО, Япония, Южная Корея и Тайвань (который в отличие от остальных независимым государством не является).

Но не факт, что это произойдёт на самом деле. Поскольку для США гораздо выгоднее перевести тайваньский конфликт в прокси-формат. А что касается гарантий безопасности, данных американской стороной Тайваню, то они вполне могут допускать широкое толкование. Примерно такое же, как известная пятая статья Вашингтонского договора об образовании НАТО.

Вопреки расхожему мнению, она вовсе не означает немедленное вступление Соединённых Штатов в войну на подвергшихся атаке союзников (хотя и не исключает этого). Наш прогноз по ситуации вокруг Тайваня остаётся неизменным - в ближайшие несколько лет радикального обострения не будет. Однако остров остаётся потенциальной точкой крупного вооружённого конфликта.

Ничего удивительного в том, что в ФРГ набирают популярность правая "Альтернатива для Германии" и левая "Партия Сары Вагнкнехт" нет. Просто немецкое общество пытается построить независимую и национально-ориентированную партийную систему, которой в стране никогда не было.

Потому что нынешняя партийная модель современной ФРГ досталась ей в наследство от Западной Германии, а решающую роль в её создании в послевоенные годы сыграли Соединённые Штаты. Причём занялись они этим сразу с места в карьер, создав уже в июне 1945 года ХДС во главе с будущим первым канцлером Конрадом Аденауэром.

Далее американские политтехнологи умело взаимодействовали с немецкими социал-демократами и даже сформировали весьма эффективную в качестве партии-балансира при формировании парламентских коалиций Свободную демократическую партию и не только.

Однако же шедевр работы американских профессионалов - это создание партии "зелёных", которые изначально выращивались из среды, не очень благоприятной по отношению к США. Заявившие о себе в качестве протестной (и весьма антиамериканской силы) импульсивные левые экологи уже в 1990-е годы стали главной опорой Соединённых Штатов в ФРГ.

Но всё меняется и сегодня в Германии на базе мощного социального протеста рождается новая немецкая политика. Традиционная большая "двойка" ХДС и СДПГ размывается (в случае с социал-демократами падение вообще обвальное) и появляются "новые правые" в лице АдГ и "новые левые" на базе движения Сары Вагнкнехт.

Немецкие социал-демократы пробиты навылет и им будет сложно выбраться из ямы. Фактически главной опорой США в ФРГ остаются ХДС и "зелёные", которые постараются остановить рост "алтернативщиков" и Вагнкнехт, а по возможности обратить их вспять.

В берлинском репортаже ютуб-канала "Филипповский, 13" эта тема была затронута и сделан вывод о том, что немецкое общество ещё не сказало своего слова. И нынешней светофорной коалиции будет крайне сложно удержать Германию в положении бездумного американского сателлита.

Фактически в 2024 и 2025 годах будет происходить важнейший политический процесс, который может повлиять на ход второй холодной войны не менее сильно, чем события на Украине, Ближнем Востоке и даже Тайване.

Европу и в особенности Германию нельзя списывать со счетов. В конце концов, две последние системы международных отношений родились именно на немецкой земле: биполярная в 1945 году и нынешний однополярный мир в 1989-м. Кто знает, может и многополярность сделает решающие шаги именно в этой географической точке.

В кампанию 2024 года ВСУ будут реализовывать две стратегии - наземную и воздушную. Первая будет заключаться в упорной обороне, где отставание в мощи артиллерийского и ракетного залпа будет компенсироваться массовым использованием FPV-дронов, которые уже массово применяются нашим противником и затрудняют наступательные действия ВС РФ.

Вторая стратегия предусматривает изоляцию Крыма и уничтожение Черноморского флота путём применения крылатых ракет западного производства. И она даже более опасна, чем первая. Для противодействия ей необходимо завоевать абсолютное господство в воздухе, что будет сделать непросто. И вовсе не из-за собственных возможностей ВВС Украины. А в силу разведывательного потенциала НАТО.

Тем не менее, учиться выполнять такие задачи необходимо с прицелом на потенциальный военный конфликт между Россией и Североатлантическим альянсом. Пока вероятность прямого столкновения с НАТО невелика, однако в среднесрочной перспективе она только вырастет.

Прокси-война на Ближнем Востоке продолжается и развивается по сценарию умеренной эскалации. Иранские удары по Эрбилю - доказательство этого. Соединённые Штаты явно уклоняются от прямого столкновения со своим основным противником в регионе - Ираном, а тот делает то же самое.

Однако же постепенно и неуклонно повышают градус противостояния оба. Американская военно-морская коалиция, собранная в рамках операции с цветастым названием "Страж процветания", долго выжидала, но всё же нанесла серию умеренных ударов по объектам йеменских хуситов. Иран не мог не ответить и сделал это в столице Иракского Курдистана.

Иранские ракеты поразили в Эрбиле американское консульство, их же военную базу, штаб курдской службы безопасности и резиденцию связанного с израильской разведкой бизнесмена. США сразу же назвали удары "безрассудными и неточными". Ключевое слово - второе.

Скорее всего, Вашингтон заявит об отсутствии потерь среди американского персонала в Эрбиле, как это уже было в январе 2020 года во время иранских ударов по базе айн-Асад. То есть жёсткого прямого ответа Ирану со стороны США не будет и противостояние на Ближнем Востоке останется в рамках прокси-войны.

В целом у Ирана есть возможности настолько обострить ситуацию, что Соединённые Штаты будут вынуждены эвакуировать свой военный персонал из Ирака и Сирии. Но Тегеран на это не идёт, чтобы не спровоцировать США. Обе стороны конфликта пока не хотят переводить его на новый уровень. Тем, кто хочет увидеть большую войну в ближневосточном регионе придётся подождать.

На Ближнем Востоке может открыться третий театр боевых действий - в Сирийском Курдистане. Турция может воспользоваться явным ослаблением позиций США в регионе, которые к тому же вынужденны одновременно помогать Израилю вести войну в секторе Газы и бороться с йеменскими хуситами.

Кроме того, Вашингтон не может не учитывать возможность прямого столкновения с Ираном и обострения в Восточной Азии. Именно поэтому для Эрдогана появился благоприятный момент покончить с рожавскими курдами. Тем более, что последние дали повод, атаковав недавно турецкую базу на сирийской территории.

В ответ турецкие ВВС уже провели серию ударов по объектам в Сирийском Курдистане и растёт вероятность того, что в этом году Анкара может решиться на сухопутную операцию. Если она будет дополнена ракетными ударами иранских прокси по американским базам в Ираке и Сирии, то для США будет проще уйти.

Впрочем, такой сценарий возможен только при координации усилий Турции и Ирана на антиамериканской основе, а до этого пока далеко. Но своего шанса укрепить свои позиции на левом берегу Евфрата Эрдоган вряд ли упустит. Вероятность начала ограниченной турецкой операции в Сирии растёт.

Всё, что вы хотели узнать о событиях на фронте, но боялись спросить. Ютуб-канал "Филипповский, 13" взял эксклюзивное интервью у военного эксперта Ильи Крамника.

В условиях турбулентности в мировой политике конфликты могут "распаковываться" в абсолютно неожиданных географических точках, а вовсе не там, где их ждут. Прекрасный пример - иранский ракетный удар по Пакистану и ожидаемый пакистанский ответ на него. При этом надо понимать, что одна из этих держав является ядерной, а другая - пороговой.

Но вряд ли данный инцидент, который может перерасти в вооружённый конфликт, станет причиной большой войны. Пакистан сейчас явно не в том положении, чтобы открывать широкомасштабные боевые действия с Ираном. Кроме США поддержать Исламабад некому. А вот Тегеран - есть кому.

Традиционный союзник Пакистана, Китай, в данной ситуации умоет руки (а может и негласно поддержит Иран). Потому что нынешнее пакистанское правительство является скорее проамериканским, чем прокитайским. Кроме того, в случае серьёзного клинча между Пакистаном и Ираном не упустит своего шанса Индия (проблемы Кашмира никто не отменял).

В общем, Пакистан в данной ситуации не может играть резко и скорее всего выберет в качестве возможного ответа опцию ограниченного ракетного удара по каким-либо целям в Иране. Или же даст ещё более мягкий ответ. С другой стороны, сегодняшняя мировая политика полна сюрпризов и случиться может всё, что угодно.

Дискуссия по мотивам Ирана нанести удар по Пакистану началась на закрытом телеграм-канале "Филипповский, 13". Анализируются возможные интересы Китая, Индии, США, связанные с потенциальным ирано-пакистанским конфликтом.