Дания не будет досматривать российские танкеры с нефтью на Балтике, что бы не утверждала газета Financial Times со ссылкой на свои источники. Во-первых, это резко обострит отношения Копенгагена со странами-покупателями нефти из России. Во-вторых, такие действия формально ставят Данию на грань прямого конфликта с Москвой. В-третьих, может возникнуть опасный прецедент, который со временем может использовать и российская сторона.

Возможная блокада экспорта нефти из России не очень вписывается в общую картину усталости Европы от войны на Украине. Обострять можно было раньше, сейчас же это просто не имеет смысла. Во многом потому, что Россия сохранила политическую стабильность, удержала от спада экономику и начинает одерживать победы на фронте. А Соединённые Штаты всё больше проявляют тенденцию сбросить финансирование Украины на Европейский союз.

В этих условиях повышать ставки Дания не будет, несмотря на все просьбы Еврокомиссии, которые по данным Financial Times якобы имели место. Кстати, пока датские официальные лица никак не прокомментировали информацию британского издания, равно как и представители Еврокомиссии.

Скорее всего, мы имеем дело с "газетной уткой". Потому что страны Европейского союза хотят скорее соскочить с украинской темы, чем запустить новую волну эскалации. Инспекции же танкеров с российской нефтью вообще могут вывести конфликт за пределы Украины, последствия чего сложно предвидеть.

А вот и подоспело опровержение по возможным инспекциям российских танкеров на Балтике. Европейский союз ничего подобного даже не планирует. Типичный фейковый вброс от британской Financial Times.

Если уж кто и готовит третью версию Майдана на Украине - то это явно не Россия, которую в стратегическом плане устраивает текущее развитие событий. Иррациональное стремление Зеленского продолжать войну любой ценой (тут следует ввести международный термин - "стратегическая упоротость") как раз позволяет Москве медленно двигаться к своей цели - ликвидации военной угрозы на западных границах страны.

Зеленский против "заморозки", российская сторона - тоже. Но её позиция формулируется гибко - Россия публично декларирует готовность начать переговоры. А Украина даже на законодательном уровне запретила их возможность. Из всех трёх составляющих европейского геополитического уравнения - Россия, Украина, Запад - только последний хочет паузы. И он видит, что с Москвой возможно хотя бы теоретически говорить о прекращении огня. А с Киевом - нет.

Поэтому западные союзники будут нейтрализовывать Зеленского, чтобы получить шанс выйти на мирные переговоры с Россией. А для этого у них есть три основных варианта - обеспечить действующему президенту Украины поражение на выборах (они должны были состояться в марте 2024 года), устроить государственный переворот в Киеве (опыт есть, причём неоднократный) или просто ликвидировать главу государства (вариант Нго Динь Зьема).

Первый вариант блокирует Зеленский, который подозревает, что его хотят "слить" через выборы. Третий - слишком топорный и грубый, и в плане имиджа для Запада однозначно негативный. Остаётся второй - новый Майдан и свержение Зеленского "волей народа". Так что он абсолютно прав, когда говорит и реалистичность такого сценария. И обвиняет он Россию в этом только потому, что не может обвинить западных союзников. Сам же всё прекрасно понимает.

Зачем России соглашаться на "заморозку" конфликта на Украине, если после этого она сразу же войдёт в НАТО? Этот вопрос почему-то остаётся за скобками знаковой статьи в авторитетном американском журнале Foreign Affairs. Её авторы - Ричард Хаас и Чарльз Купчан, работают в крупной американской "фабрике мыслей" - Совете по международным отношением (Council on Foreign Relations), ведущем свою историю с 1921 года и являющимся одним из главных аналитическим центром Демократической партии США. Их сложно обвинить в дилетантизме.

Впрочем, если не говорить о возможной реакции Москвы на "заморозку", остальные тезисы авторов в целом верны. Во-первых, летне-осеннее наступление украинской армии закончилось неудачей. Более того, возобновление его кажется аналитикам Совета по международным отношениям контрпродуктивным. Таким образом чётко фиксируется провал западной стратегии разгрома России на поле боя, которая долго господствовала по ту сторону баррикад - с осени 2022 года по настоящее время.

Теперь стратегия переосмысливается и итогом анализа украинского поражения является переход ВСУ к тотальной обороне (от сокрушения к сдерживанию). Кстати, с точки зрения ресурсов это является вполне рациональным решением. Оборона Украины будет стоить США и ЕС меньших денег, чем её накачка наступательными вооружениями. Измотать российскую армию и создать условия для пата на поле боя - вот новое прочтение второй серии плана прокси-войны против России на территории Украины.

Авторы статьи в Foreign Affairs намекают на то, что убедившись в бесперспективности наступления на упорную украинскую оборону, Россия пойдёт на мирные переговоры, где она получит фактический (но не международно-признанный) контроль над той территорией, которую она контролирует. А взамен Украина войдёт в НАТО и укрепит в каком-либо формате интеграцию с ЕС (если не полное членство, то EU-lite).

План хорош, но он явно предусматривает ставку на какое-то "размягчение" сознания российских элит. Предполагается, что Россия непременно выберет тактику стратегического наступления на украинскую оборону. А если нет? Какова будет следующая ставка Запада, если Москва ограничится тактическими операциями (типа Авдеевки) или оперативно-тактическими (к примеру, установление контроля над Запорожьем или Херсоном)?

И одновременно развернёт масштабную инфраструктурную войну, которая будет включать в себя окончательное уничтожение энергетической и транспортной инфраструктуры Украины. При этом Россия может продолжить накапливать резервы и наращивать обороты военной промышленности, сделав ставку на стратегическое наступление в 2025, а не в 2024 году.

Что тогда? Сможет ли Украина продержаться в качестве мишени в тире целый год? В особенности после начала внутри страны политической грызни и роста социального (падение уровня жизни) и психологического (невыполненные обещания скорого разгрома России) напряжения. Вот это - большой вопрос. Поэтому торопиться не надо - плод должен созреть.

Третья серия цикла, посвящённого арабо-израильскому конфликту, вышла на ютуб-канале "Филипповский, 13". В ней речь идёт о четвёртой арабо-израильской войне (известной также как Война Судного дня, Йом-Киппурская или Октябрьская война), а также о причинах и итогах Кемп-Дэвидских соглашений, итогом которых стало историческое примирение Египта и Израиля.

Если же вам интересна история еврейской иммиграции в Палестину, появления Израиля на политической карте мира и причины начала его конфликта с соседними арабскими государствами, то рекомендуем посмотреть первую серию цикла.

Вторая серия рассказывает про борьбу арабских стран с Израилем, которая со временем стала неотъемлимой частью биполярного противостояния, которое вели СССР и США. В ней рассказывается о Суэцком кризисе (тройственная агрессия против Египта) и "шестидневной войне".

Ждите скоро четвёртую серию, в которой речь пойдёт о деятельности Организации Освобождения Палестины, гражданской войне в Ливане и операции "Мир Галилее", первой палестинской интифаде и том влиянии, которое оказало на арабо-израильский конфликт окончание холодной войны.

Запрос на перемирие, "заморозку" по корейскому образцу всё чаще появляется на страницах западных медиа. Нередко в публичное поле выносится такая формула договорённостей: Украина отказывается от возвращения утраченных территорий военным путём, но не признаёт их российскими. При этом интегрируется в НАТО и возможно в Евросоюз.

Фактически это повторение той программы мира, которую в последнее время продвигает Генри Киссинджер, однако непонятно, почему на неё должна соглашаться Россия? Потому что в таком случае Украина не будет нейтральной, останется предельно милитаризированной и к тому же не гарантирует защиту русского языка и культуры.

А эти цели СВО являются абсолютно приоритетными (во всяком случае на уровне официальных деклараций). Вместе с тем, западные союзники могут предлагать любые подходы к урегулированию конфликта на Украине. Вопрос только в том, согласится ли на них Москва? Какой же мир будет в целом отвечать интересам России?

Иными словами, что должно произойти, чтобы цели российской специальной военной операции на Украине были достигнуты? На нашем закрытом канале "Филипповский, 13" начинаем дискуссию по этому вопросу. По итогам опубликуем там же отдельный аудиоподкаст.

Леонид Кучма написал новую книгу о российско-украинских отношениях: "Украина не Россия. Двадцать лет спустя". И это уже не интересно, в отличие от его первой работы с таким же названием - "Украина не Россия", которая увидела свет в 2003 году, незадолго до того, как второй украинский президент покинул свой пост на волне первого майдана, известного также как "оранжевая революция".

Первая книга - это изложение политического кредо Леонида Кучмы, его цели, к которой он вёл Украину два своих президентских срока. Её следует читать внимательно, в особенности характеристики, данные Кучмой украинцам и русским. "Украина не Россия" - это фактически манифест украинского нацизма, превосходства украинцев над русскими.

Но манифест, написанный очень тонко. Идеология отрыва Украины от России в нём хорошо прослеживается, хотя профессионально закамуфлирована. И самое удивительное, что автор его, Леонид Кучма, всегда приходил к власти исключительно на лозунгах защиты русских и максимального сближения с Россией. Причём выживала Украина в годы правления Кучмы только за счёт крупных экономических субсидий России.

Леонид Кучма - это символ политика, могущего переобуваться с невозмутимым лицом. Во времена СССР он сделал головокружительную карьеру, возглавив стратегическое предприятие - днепропетровский "Южмаш". В те времена это было невозможно без клятв в верности коммунизма. И он клялся. Став президентом Украины, он так же истово уверял Россию в своей преданности, потому что в противном случае его страна превратилась бы в банкрота.

Но истинное лицо Леонида Кучмы - махрового и циничного националиста, вскрылось только за пару лет до ухода из политики - в 2003 году, после появления книги "Украина не Россия". Удивительно, но в Москве на неё не отреагировали ровно никак. И даже сделали буквально через год ставку на протеже Леонида Кучмы - Виктора Януковича. И получили закономерный результат. Вопрос только, сделали ли выводы?

Дейтонским соглашениям исполнилось вчера 28 лет. Подписанные на американской авиабазе в 1995 году, они символизировали очередной этап в политике США по уничтожению большой Югославии и произвели на свет конфедерацию Босния и Герцеговина, которая создавалась с единственной целью - не позволить сербам жить в одном государстве.

Впрочем, конструкция получилась неустойчивой и поэтому в боснийской Республике Сербской всё чаще звучат призывы отмежеваться от Боснии и Герцеговины с прицелом на воссоединение с Сербией. Есть ли шансы на такое развитие событий? Сейчас - ни малейшего. А в перспективе?

В будущем всё зависит от того, сумеет ли Россия одержать убедительную победу в прокси-войне с Западом на Украине и выйти к Карпатам. Если да, вторая партия нынешней холодной войны будет разыгрываться на Балканах. Если нет, то положение дел на полуострове пока не изменится.

ХАМАС перебазируется в Катар или Турцию? Звучит сомнительно, но на самом деле - вполне реальный план. Перемирие в секторе Газы стартовало, однако призрак большой войны на Ближнем Востоке никуда не исчез. И речь не идёт о противостоянии ХАМАС и Израиля. Боевые действия уже вызывают "переток" палестинских беженцев из северной части сектора Газы в южную. Вопрос, что будет после того как израильская армия начнёт операцию на юге, остаётся открытым.

Вернее, технически всё понятно. В этом случае жители сектора Газы (как комбатанты, так и некомбатанты) будут вынуждены прорываться через границу с Египтом на Синайский полуостров. Но Каир категорически против этого. Более того, он полагает, что истинный план Израиля - очистить сектор Газы от палестинцев путём их сознательного выдавливания на Синай.

Если такой сценарий начнёт воплощаться на практике, то Египет будет воевать, несмотря на все уговоры США не делать этого. Потому что два миллиона палестинцев вместе с ХАМАСом ему на и без того проблемном Синае не нужны. Кстати, такой же позиции придерживается и Иордания, которая подозревает Израиль в желании выдавить палестинцев с западного берега реки Иордан на восточный (то есть на иорданскую территорию).

Тем не менее, после завершения военной операции на севере сектора Газы (а рано или поздно более многочисленная и гораздо лучше технически оснащённая израильская армия дожмёт ХАМАС) с высокой степенью вероятности начнётся то же самое на юге. И вот в этот момент риск эскалации на Ближнем Востоке возрастёт в разы. Включится не только Египет, но возможно и Иран.

Впрочем, наверняка Соединённые Штаты, которые по прежнему пытаются играть роль главного дирижёра в ближневосточной политике, ищут план "Б", который поможет локализовать и остановить конфликт к секторе Газы. Каким может быть решение? Если вспомнить об исторических параллелях, то напрашивается вариант, использованный в 1982 году в Ливане.

Тогда израильская армия начала операцию "Мир Галилее" с целью избавиться от базировавшейся на ливанской территории Организации Освобождения Палестины (её штаб-квартира находилась в Бейруте). Ковровые бомбардировки Газы во многом напоминают осаду Западного Бейрута, которая тоже вызывала бурное возмущение во многих странах мира.

Чем всё закончилось? При посредничестве администрации Рейгана и под прикрытием многонациональных сил, которые составили контингенты США, Франции и Италии, ООП переехала из Бейрута в Тунис. И хотя Израиль в итоге нарушил условия сделки, спровоцировав бойню в лагерях палестинских беженцев Сабра и Шатила, израильская армия в итоге ушла из Ливана (за исключением зоны безопасности на юге).

И пятой арабо-израильской войны не случилось. Хотя всё к этому шло. В Ливане находился крупный сирийский военный контингент, а Иран уже начал создавать свою главную прокси-силу - Хезболлу. Возможно ли такое развитие событий? Кто знает, но администрация Байдена не может не держать его в уме. Эвакуация ХАМАС в Катар или Турцию при одновременном выводе израильских войск из сектора Газы и вводом миротворческого контингента (под эгидой ООН или без неё).

Однако же всё это является "заморозкой" конфликта. Урегулирование может наступить, если политический контроль над Газой вновь получит Палестинская национальная администрация. А сектор Газы и Западный берег реки Иордан будут объявлены независимым Палестинским государством. Но такого развития событий Израиль не допустит любой ценой.

Такое ощущение, что Давид Арахамия начитался политических телеграм-каналов и выдал версию развития событий в марте 2022 года, которую и так уже все знали: сразу после Стамбульских переговоров в Киев приехал Борис Джонсон и запретил подписывать мир с Россией.

Но нет, в откровениях Давида Арахамии отсутствует конспирология. Он - непосредственный участник переговоров, которые проходили в несколько раундов сразу же после начала специальной военной операции на Украине - вначале в Белоруссии, а потом в Турции. Так что это действительно правда.

Согласно Стамбульским договорённостям, Украина не теряла практически ничего: ей не нужно было признавать Крым, а вопрос о статусе Донбасса откладывался в долгий ящик. От Киева требовали только одного: согласиться на нейтральный статус государства, что включало в себя обязательство не вступать в НАТО.

Ещё неизвестно как российкое общество восприняло бы Стамбульский договор, если бы он был подписан. Исходя их характера уже опубликованной о нём информации (а также того факта, что значительная часть его текста держится в секрете), можно предположить, что в целом негативно.

Но даже такой документ Украина не подписала. Итог - разваленная экономика, живущая исключительно на дотации спонструющих её западных союзников, несколько миллионов бежавших за рубеж граждан, а главное - сотни тысяч убитых и искалеченных людей.

Неужели всё это ради НАТО? Да, так и есть. Наверное, сложно представить себе более цининое и откровенно плюющее на собственных людей правительство, чем то, которое находится сегодня в Киеве. С ним Украина стремительно приближается к трагическому финалу. Потому что с такой политической логикой своих элит она просто обречена.

Классика американской паранойи времён первой холодной войны присутствует и во второй - в любых международных событиях автоматически ищется (и находится!) советский российский заговор. Недавняя статья "Как воюет Россия?", опубликованная в журнале Foreign Affairs - прекрасное тому свидетельство.

Но всё же в эпоху биполярного противостояния откровенного цинизма было меньше. Сложно представить, чтобы в условном 1958 году на страницах ведущего американского издания, посвящённого международных отношениям, писали так: "В южном портовом городе Одессе усилия России буквально сгорели: ядро ​​московской ячейки из 40 человек было сожжено заживо в здании профсоюза".

Если что, это про гибель людей в Одессе 2 мая 2014 года в Доме профсоюзов. Прекрасная фраза: "усилия России буквально сгорели". Вот оригинальный английский текст: In the southern port city of Odessa, Russia’s efforts literally went up in flames: the 40-person core of Moscow’s cell was burned alive in a trade union building.

Так что разница между первой и второй холодными войнами есть: в нынешней в куда меньшей степени заморачиваются моральными аспектами. Во времена же Хрущёва с Эйзенхауэром и Брежнева с Никсоном пытались держать марку. Хотя тоже хватало всякого.

Может ли быть заблокирован российский нефтяной экспорт? Почему Европа всё ещё зависит от российского природного газа и как Росатом из бутика превращается в конвейер по производству атомных электростанций? Поговорили об этом на ютуб-канале "Филипповский, 13" с Борисом Марцинкевичем.

Надо же так человека довести. Самое интересное, что Борис Джонсон и не думал о перспективах, когда говорил в Киеве "давайте просто воевать". Он просто хотел сохранить премьерский пост. Там, где в мировой политике подозревают хитрый расчёт, часто имеет место обычный местечковый интерес или даже откровенная глупость.

Последние пару месяцев в западной прессе продолжается шквал публикаций о пате (stalemate) на фронтах Украины. Но что такое пат в шахматах? Вот классическая формулировка: "Пат- это положение в игре, при котором сторона, имеющая право хода, не может им воспользоваться, так как все её фигуры и пешки либо сняты с доски, либо лишены возможности сделать ход по правилам".

Похоже это на то, что сейчас наблюдается в зоне СВО? Да, применительно к Украине и её западным союзникам. Они в самом деле близки к исчерпанию своих арсеналов вооружений и боеприпасов. Кроме того, у украинской стороны есть ещё и проблемы с мобилизацией, которая больше не восполняет потери на фронте.

Однако же у России никакого пата нет. Её оборонная просышленность наращивает обороты, а мобилизационный потенциал использован незначительно. Нельзя сказать, что российская сторона не может использовать право хода - она им активно пользуется под Авдеевкой, Марьинкой, Артёмовском и Купянском.

Да, это пока тактические операции, но уже они почти полностью парализовали активность украинской армии, которая больше ничего не может предложить кроме устроенной для морской пехоты ВСУ бойни под Крынками. Для Украины и её союзников это действительно пат, а вот для России - нет.

Другое дело, что вечно такая ситуация продолжаться не будет. Просто у Москвы сейчас есть окно возможностей продолжительностью примерно в год или полтора. Страны НАТО вполне способны разогнать своё военное производство до российского уровня и продлить агонию Украины. Так что пат у противника временный. И вопрос в том, как им воспользуется Россия?

Товарищ Эренбург сильно упрощает. Пожалуй, эта фраза из прошлого станет общей характеристикой появившейся новой статьи Владислава Суркова. Потому что натягивать хуторское сознание на всю современную Украину - это либо большое преувеличение, либо сознательное искажение фактов.

Украина разная и определённая часть её населения действительно живёт в том, что Сурков называет хуторским сознанием. Но есть и вполне себе многочисленный средний класс, живущий в Киеве, Харькове, Днепропетровске, Львове и других городах, которые в России принято считать русскими (конечно, Львов - исключение).

Никакое хуторское сознание этому классу не присуще и близко. В особенности городу, который является основным оплотом того политического режима, который с 2014 формировался на Украине - Киеву. Записывать киевлян в хуторяне как-то смешно. Поэтому надо исходить из того, что по ту линию фронта есть люди, представляющие из себя гражданский политический класс, не ассоциирующий себя с Россией.

Можно сколько угодно сокрушаться, что эти люди являются продуктом враждебной социальной инженерии: то есть русские, которые абсолютно убеждены в том, что они не русские. Но положение дел именно такое и в одночасье социально-политическая конструкция Украины не развалится. Потому что она основана вовсе не на хуторском сознании.

Прогноз Суркова о развале Украины в следующем году - это из области фантастики. Нынешняя ситуация скорее свидетельствует о том, что война продлится еще как минимум несколько лет (может и больше) и дорого будет стоить как Украине, так и России в человеческом и материальном плане. Западные союзники тоже понесут издержки, но больше в денежном эквиваленте.

А миф о том, что Украина развалится в 2024 году по мановению волшебной палочки - это и есть явный признак того самого хуторского сознания, которое критикует Владислав Сурков. К нынешней ситуации гораздо вернее подходит цитата врага советской власти Черчилля: "Я вам не обещаю ничего, кроме крови, тяжёлого труда, слёз и пота".

Коллеги, а что тут понимать-то? Всё же ясно как белый день. Человек снова хочет в большую политику. Но если не в большую, то хоть в среднюю, малую... Да в любую. Пустите погреться, пожалуйста, у политического очага, я ещё пригожусь. Ну, а то что я всегда всё проваливаю - так это бывает, не только же я.

Будет ли война между Кооперативной Республикой Гайаной и Боливарианской Республикой Венесуэлой, или её удастся избежать - пока неизвестно. Однако же непреложный факт заключается в том, что в условиях кризиса действующей модели международных отношений конфликтный потенциал будет неуклонно расти практически везде. И Латинская Америка не является исключением.

С той или иной степенью интенсивности полыхает практически везде. В Европе идёт крупнейшая с 1945 года война (конфликты в Боснии и Югославии рядом не стояли с Украиной), на Ближнем Востоке - очередное обострение в секторе Газы, в Закавказье только что закончились события в Карабахе, в Южной Азии "подгорает" Мьянма, а в Восточной в зоне высокого напряжения находятся Тайвань, Корейский полуостров и Южно-Китайское море.

В Африке тоже неспокойно, хотя открытая интервенция в Нигер сорвалась и макроновская антинигерская коалиция развалилась (так толком и не сформировавшись). Когда международную систему зашатает всерьёз (а она только начинает раскачиваться) - конфликты станут расти как грибы.

Некоторые из них будут локализованы, а другие вполне могут превзойти украинские масштабы. И хотя практический слом однополярности начался с Украины, далеко не факт, что боевые действия на её территории станут самыми масштабными из всех вооружённых конфликтов ближайшего будущего. Наш мир только вошёл в шторм, главные бури ещё впереди.

Умер Генри Киссинджер - один из самых профессиональных дипломатов за всю историю Соединённых Штатов. Единственный политик, совмещавший два ключевых поста в американской государственной машине - государственного секретаря и помощника президента по национальной безопасности. Внесший ощутимый вклад в победу Соединённых Штатов в первой холодной войне.

Именно Генри Киссинджер сделал три хода на глобальной шахматной доске, которые превратили США из проигрывающей стороны в победителя (не только их, список длинный). Пожалуй, главное - в 1972 году он с президентом Никсоном едет в Пекин и умело воспользовавшись советско-китайскими противоречиями делает Китай американским союзником в борьбе с Советским Союзом.

В мировой политике появляется "треугольник Киссинджера", два угла которого, Вашингтон и Пекин, теперь были направлены против третьего - Москвы, обрекая её на стратегическое поражение. Суть китайского манёвра Генри Киссинджера в том, что до него КНР была просто противником СССР, а после стала важнейшим партнёром США.

Кроме того, именно Киссинджер со своей "челночной" дипломатией нанёс Москве обидное поражение на Ближнем Востоке, убедив египетского президента Анвара Садата стать союзником США и разорвать отношения с СССР после четвёртой арабо-израильской войны. В результате чего в 1976 году Каир попросил на выход всех советских специалистов.

Американский госсекретарь умело сыграл на двух досках одновременно: уговорил советское руководство не "вписываться" в военном плане за Египет (и тем самым не ставить под угрозу "разрядку"), а Каир убедил в том, что Москва - ненадёжный союзник и в отличие от Вашингтона никогда не поможет ему вернуть захваченные Израилем земли (смотрите об этом наш недавний выпуск на "Филипповском, 13").

И ещё одна "трудовая" победа Киссинджера, хотя и на грани поражения - в 1973 году он, пусть и с издержками, закончил войну США во Вьетнаме, которая для них была тяжёлой политической гирей. Да, Америка проиграла и потеряла Вьетнам, но "теория домино" не сработала и обвального падения её влияния в Юго-Восточной Азии не произошло. Выйдя из этого конфликта и отдышавшись за фасадом "разрядки", Соединённые Штаты начнут второй раунд холодной войны и выиграют его нокаутом.

Кстати, разрядка международной напряжённости, случившаяся в 1970-е годы - это тоже процесс, в котором Генри Киссинджер преуспел. В сложный для США исторический момент (экономические трудности, рост влияния СССР в мире, Вьетнамская война) он сумел добиться для своей страны стратегической паузы, на время "заморозить" биполярное противостояние по текущей линии геополитического фронта.

И сделал это так, что руководство СССР всерьёз поверило, что США протягивают ему оливковую ветвь и готовы перейти от конфронтационного взаимодействия с ним к сотрудничеству. На такой иллюзии выросло немалое количество советских и российских политиков и горбачёвская "перестройка" взошла именно на этой почве.

Уход из большой политики был для Генри Киссинджера формальным. Он продолжал консультировать Белый дом и в буквальном смысле работал на свою страны до последних дней - даже встречался не так давно в Киеве с Зеленским и в Пекине с Си Цзиньпином. Между прочим, именно Киссинджер долгие годы был крупнейшим лоббистом китайского бизнеса в Соединённых Штатах. И в том, что его политические наследники растратили значительную часть приобретённого им политического багажа - не его вина.

А ещё Генри Киссинджер - крупный учёный. Его фундаментальные академические труды полезно прочитать всем, кто интересуется теорией и историей международных отношений. Это был достойный противник, в мировой политике он оставил яркий след. И хорошо, что сейчас таких не делают: ещё неизвестно, как развивались бы нынешние события в случае нахождения по ту сторону баррикад Генри Киссинджера.

А что вы хотите, коллеги? До сих пор вся стратегия могучего коллективного Запада заключалась в том, чтобы дождаться схлопывания России изнутри. А когда этого не произошло (ни под воздействием "терминальных" санкций, ни путём передачи Украине почти всего наличного оружия европейских членов НАТО), другой стратегии под рукой не оказалось.

Жив был бы Киссинджер, он бы может и вырулил бы. Но нынешние американские и вообще западные элиты киссинджеров не рождают, а производят на свет квази-политиков калибра Урсулы фон дер Ляйен, Лиз Трасс, Олафа Шольца и Эммануэля Макрона (дедушка Байден не в счёт, был бы помоложе, может и решил бы задачу).

Поэтому имеем то, что имеем. План сокрушения России оказался фантазией, а в долгую воевать со злыми русскими страшно. Поэтому остаётся публиковать в прессе многочисленные статьи, сильно отдающие фрустрацией: победить Россию хочется, но абсолютно непонятно как это сделать.

Продолжение арабо-израильского цикла на канале "Филипповский, 13". Четвёртая серия посвящена деятельности Организации Освобождения Палестины и событий в ней хватает: "Чёрный четверг" в Иордании, угоны самолётов на Революционное поле в Доусон-Филдс, начало гражданской войны в Ливане. Вот лишь небольшая часть описываемых событий.

Сейчас происходит смена стратегии той прокси-войны, которую НАТО ведёт с Россией на территории Украины. Вариант наступления не "прокатил", поэтому в действие введён план глухой обороны. Но будет и третья опция под названием "партизанский лагерь" (о чём мы предупреждали). Война будет долгой и потребует огромной выдержки и упорства. Шансы победить есть, но только если идти до конца.