По следам конференции (1)

Как и обещал ранее, начинаю высказывать некоторые собственные размышления о содержании ряда выступлений с недавней конференции, посвящённой творчеству Луи Альтюссера. Начну с собственного доклада, переслушав который, я вспомнил о нескольких вещах, о которых забыл тогда упомянуть.

Во-первых, сама возможность немарксистского подхода к прочтению Альтюссера, конечно, не исключает при этом возможности использования условно его "марксистских" работ раннего периода в контексте разработки новых подходов к понимаю взаимоотношений политики и экономики. Скажем, несмотря на сам посыл работы "Читать "Капитал"", в ней даже сейчас можно найти весьма революционные идеи о необходимости создания социологии различных обществ, каждое из которых может иметь совершенно уникальную внутреннюю структуру взаимодействия элементов. Конечно, сам Альтюссер в книге имел в виду именно способы производства, но в строгом смысле этот подход можно и развить в более радикальную составляющую (например, в рамках концепции "археомодерна" или общества как "свалки" различных эпох по Питириму Сорокину). Самое интересное с моей стороны в данном случае то, что данную мысль я в своё время нашёл у Раймона Арона, который упомянул это вскользь в своих мемуарах. То есть можно сказать, что его критика работ Альтюссера в конечном итоге действительно помогла развитию отдельных альтюссерианских концепций в будущем времени. При этом, очевидно, что данный подход также можно теоретически спокойно развивать, не пытаясь снова вернуть Альтюссера на условно марксистские рельсы, что представляется мне крайне проблематичным.

Во вторых, в отношении модели восприятия истории как процесса без субъекта, которую Альтюссер защищал в своём весьма ортодоксальном тексте "Ответ Джону Льюису", с одной стороны, можно сказать, что сам он в конечном итоге отошёл от подобной идеи в сторону уникальности субъекта каждой конкретной конъюнктуры (которая сама порождает возможных кандидатов в субъекты). Но в тоже самое время здесь можно вспомнить концепцию революции Макса Вебера, в рамках которой революции в ряде современных обществ трансформировались в технической процесс, внутри которого сами революционеры стали функционерами на службе техники осуществления государственных переворотов (аппарат становится на место самой революции). Мне кажется, что в отношении возможности осмысления ряда современных политических изменений данную мысль теоретически можно было бы дальше развить без возвращения к истокам ортодоксального альтюссерианства.

И наконец, в третьих, стоит подчеркнуть, что в рамках самого конъюнктурного мышления существует определённый риск тотальной отмены всякой универсальности вследствие чего какая-либо фундаментальная мысль становится просто невозможной. Скажем, как можно вообще говорить о сверхдетерминации, если она оказывается уникальной для каждой отдельной конъюнктуры? В этой связи, конечно, нужно всегда подчёркивать, что без некоторой универсальности понятий обойтись никак нельзя (иначе философская мысль становится скорее невозможной). В этом смысле любой будущий теоретик алеаторного материализма должен будет всегда держать себя в руках дабы его собственная философия не растворилась в его собственной теоретической конъюнктуре.

В следующий понедельник в "Порядке слов" пройдёт презентация книги Антонио Негри «Учреждающая власть. Трактат об альтернативах Нового времени»

Вместе с переводчиком книги Сергеем Ермаковым буду рассказывать о восприятии Негри в России и о том, какое место конкретно данная книга занимает в его творчестве. Приходите, будет интересно! Предварительно нужно будет зарегистрироваться.

Когда: 25 ноября, 19:30.
Где: Книжный магазин «Порядок слов» (г. Санкт-Петербург, Набережная реки Фонтанки, 15)

По результатам недавней конференции в Беларуси вышел сборник, где также можно найти мой небольшой текст, посвящённый альтюссерианской интерпретации творчества Макиавелли (c 258 по 260 страницу). Не могу сказать, что успел сказать что-то новое в сравнении со своей прошлогодней статьёй, однако, можно предположить, что получилось в этом случае такое максимальное сжатое описание области макиавеллизма Альтюссера.

По следам конференции (2)

Традиционно количество публикаций об отношении Альтюссера к Фейербаху остаётся крайне невысоким (особенно если сравнивать с количеством материалов, посвящённых альтюссерианскому взгляду на творчество Гегеля). В этом плане выступление Леонида Владимировича Томина помогает прояснить многие особенности изначального содержания проекта Альтюссера на раннем этапе. При этом важно отметить, что не считая текста выпускной диссертации 1947 года, Альтюссер не посвящал персонально Гегелю крупных текстов с критикой его философии, в то время как о Фейербахе у него такой текст был и достаточно объёмный по меркам его собственных сочинений ("О Фейербахе" 1967 года). Кстати изначальным названием этого текста было "Почему у слонов нет религии?". Я полагаю, что оно более отражает суть (да и просто эстетически звучало бы более нахально). В качестве такого негативного ориентира для Альтюссера, как верно замечает Томин, Фейербах вполне себе на равных соседствовал с Гегелем в рамках творчества Альтюссера. При этом если у последнего можно найти ряд ограниченных точек пересечения с автором "Феноменологии Духа", то с Фейербахом ситуация несколько иная.

Альтюссер подчёркивал, что далеко не каждая критика Гегеля может способствовать развитию теории (фейербахианская критика в этом плане возможно была даже чем-то более худшим). Если рассматривать религию как сущность человека, то Фейербах оказывался ещё более значимым философским провалом чем Гегель (так как по Гегелю религия была лишь моментом движения абсолютного духа). То есть здесь Фейербах оказывается в общем и целом около средневековым философом (лично я думаю, что это, конечно, сильное преувеличение с исторической точки зрения, но не суть). Фактически можно сказать, что, согласно Альтюссеру, именно религия становится базисом философии Фейербаха, в рамках которой всё остальное становится надстройкой (даже государство как часть религиозного отчуждения). В данном ключе можно широко развернуть критику Фейербаха как условно религиозно-антропологического универсалиста. Ведь в строгом смысле не особо важно ставите ли вы на место Бога как ключевой детерминанты человека, религию или же производственные отношения. Фактически та социология различных способов производства, которую Альтюссер пытался развивать в работе "Читать "Капитал"" исходит из совершенно иных принципов.

Кроме того, в отношении критики абстракций со стороны идеологии "реальных людей" можно сказать, что, с одной стороны, действительно довольно часто теоретическая работа самих философов и учёных страдает пороком "высокого теоретизирования", удалённого от самого объекта рассмотрения, однако, в тоже время сама по себе идеология "реальных людей" до известной степени тоже может рассматриваться как такой идеологический жест, направленный на абстрактную гуманизацию публичных высказываний, за которой на самом деле ничего внятного не стоит.

Так или иначе, лично я подметил в докладе Леонида Владимировича несколько важнейших для себя моментов, однако, лично мне наверное не хватило раскрытия темы возможностей альтюссерианской критики самого подхода диалектической антропологии как таковой. Вероятно в рамках данной задачи нужно будет пытаться искать зачатки в ряде других текстов Альтюссера (которые не напрямую посвящены именно Фейербаху), но, очевидно, что это является весьма непростой задачей (особенно при несколько поверхностном знании текстов Фейербаха с моей стороны). Полагаю, что в этом плане в ближайшие год или два мне точно будет чем заниматься.

Видеозапись недавней презентации книги Антонио Негри "Учреждающая власть" наконец доступна в записи. Вместе с переводчиком книги Сергеем Ермаковым рассказывали о её содержании, и о том, какое на данный момент существует восприятие политической мысли Негри в русскоязычном интеллектуальном пространстве. Конкретно мне главным образом удалось узнать, почему в итоге был выбран именно такой перевод названия.

Московская презентация моей книги состоится уже в эту пятницу. Жду всех коллег, друзей и просто всех заинтересованных в магазине "Фаланстер". До встречи!

г. Москва, ул. Тверская 17, книжный магазин "Фаланстер" 6 декабря (пятница) в 20:00

 Ребров С.А. Современные российские левые: структуралистский анализ
«Директ-Медиа». Стоит 582 р.

Политологическое исследование Сергея Реброва посвящено общим структурным принципам существования современного российского левого движения, связанного непосредственно с новыми этапами кризиса механизмов идеологического воспроизводства. Вопреки распространенному мнению, те левые сообщества, что регулярно заявляют о себе как об истинных наследниках революционной мысли, абсолютно так же оказываются вписанными в общую структуру воспроизводства за счет постоянной репродукции маргинальных групп, изначально не ориентированных на какую-либо массовую политику. В этой связи отказ подобных организаций от большинства легальных форм протестной активности не только полностью исключает их из политической системы, но и создает крайне благоприятную почву для процессов политической структурации, стабилизирующих любые возможные вспышки массовых волнений. Опираясь на методологию французского структурализма, автор демонстрирует общую картину российских левых, находящихся на самых различных уровнях социальной иерархии (от идеологических аппаратов государства до исключенных сообществ).

Заказать книгу с доставкой: [email protected]

Последние месяца полтора живу в безумном темпе. Причем как только начал двигаться к закрытию самых больших задач, так сразу заболел (болеть было некогда, а как только стало можно, организм сразу воспользовался такой возможностью).

Пока я прихожу в себя, расскажу о мероприятии, которое пройдет на этой неделе, и к которому я сам постараюсь выздороветь.

В ближайшую пятницу (6 декабря) в книжном магазине «Фаланстер» состоится презентация книги «Современные российские левые: структуралистский анализ». Автор книги - политический философ Сергей Ребров.

Я познакомился с Сергеем после выхода книги «Во имя материи». Сергей был одним из первых (если не первым), кто начал рассказывать о моей книге в публичном поле (за что ему отдельная благодарность!). Именно Сергей в свое время убедил меня обратить самое пристальное внимание на Альтюссера. Помню, слушал его лекции на этот счет.

Сам Сергей из Санкт-Петербурга, в Москве, как я понимаю, с лекциями не часто, так что приходите, хороший повод познакомиться с идеями питерских коллег! Начало в 20:00.

◾️6 декабря в 20.00 в книжном магазине «Фаланстер» пройдет презентация книги политического философа Сергея Реброва «Современные российские левые: структуралистский анализ». Автор анализирует протестную деятельность левых организаций в постсоветской России.

На презентации Ребров обещает рассказать об истории создания книги, а также ответить на вопрос, почему самые радикальные левые организации традиционно никогда не занимаются практической политикой.

Должен сказать, что конкретно данная неделя действительно в максимальной степени насыщена событиями. 7 декабря в Москве в рамках книжной ярмарки Non/Fiction № 26 пройдёт презентация всей серии «Политическая теология» издательства «Владимир Даль» за этот год. Настоятельно рекомендую посетить!

В презентации примут участие:

Владимир Михайлович Камнев — основатель и главный редактор издательства «Владимир Даль».

Александр Фридрихович Филиппов — редактор серии «Политическая теология», доктор социологических наук, профессор, руководитель Центра фундаментальной социологии НИУ ВШЭ.

Олег Васильевич Кильдюшов — переводчик Карла Шмитта, научный сотрудник Центра фундаментальной социологии НИУ ВШЭ.

Когда: 7 декабря, 20:15
Где: Гостиный двор (г. Москва, ул. Ильинка, 4, «Пресс-клуб»)
Вход по билетам.

Кстати в дополнение к предыдущему посту скажу, что на книжной ярмарке Non/Fiction № 26 также будет стенд издательства "Директ-Медиа", где можно будет тоже приобрести мою книгу "Современные российские левые". Если вдруг кто-то не сможет прийти на презентацию, книгу можно будет купить прямо там. Сам планирую там быть вечером 7 декабря ближе к 20 часам вечера. До встречи! Билет можно приобрести тут.

ГДЕ МОЖНО КУПИТЬ МОЮ КНИГУ?

На данный момент мою книгу можно купить на нескольких площадках. Из книжных магазинов она точно на данный момент есть в Фаланстере в Москве. Также ещё можно приобрести в Санкт-Петербурге в двух магазинах: 1) Даль. Философский книжный; 2) Вcе свободны. Электронную версию можно приобрести на сайте издательства (об этом ниже).

1) Моя книга на сайте Издательства (печатная и электронная версии)
2) Моя книга на OZON
3) Моя книга на Wildberries (Россия)
4) Моя книга на Wildberries (Беларусь)

По следам конференции (3)

В отношении возможностей реинтерпретации отдельных положений исторического материализма фигура Альтюссера в действительности находится в несколько сложном положении. C одной стороны, именно Альтюссер фактически сделал всё для опровержения истмата как такового (сам того, зачастую, не ведая), однако, в тоже самое время, как справедливо замечает Антон Сюткин, сам Альтюссер фактически преследовал совершенно иную цель. Он стремился к созданию радикально обновлённой версии исторического материализма, избавленного от вопросов о человеческой сущности (он фактически был первым антигегельянцем на данном теоретическом поле битвы). При этом действительно вопрос о отношении Альтюссера к Гегелю стоит наиболее остро.

Вообще впервые вопрос о том, что сам Альтюссер не являлся в строгом смысле таким уж радикальным антигегельянцем поднял ещё Раймон Арон в своей книге "Воображаемые марксизмы". Там он собственно указывал на сам стиль формирования общих понятий, в основании которых уже производился анализ действительности, что, согласно Арону, является в чистом виде гегельянским способом мышления (здесь также стоит помнить о роли "Grundrisse" в теоретическом проекте Альтюссера 1960-х годов). В этом ключе я могу лишь согласиться с Антоном в том вопросе, что сама концепция структурной причинности не является в строгом смысле антигегельянской поскольку сам Гегель в некотором роде рассматривал сущность как что-то, что не существует без некоторых вторичных форм (очень меткое выражение со стороны Антона, как я считаю). В тоже самое время у Альтюссера уже тогда фактически появляется идея, которую в будущем назовут "множественными темпоральностями". Конечно, в период 1960-х Альтюссер писал о данном вопросе исключительно в рамках марксистской терминологии, но фактически некоторые антигегельянские нотки, отвергающие сам по себе взгляд на историю как на какой-то единый процесс, появились у него уже тогда.

Касательно же вопроса о разделении альтюссерианцев на два лагеря, мне несколько сложно согласиться с данным тезисом. C одной стороны, лично мне такая типология кажется весьма симпатичной, однако, в тоже время здесь становится принципиально непонятно, а что же вообще делает того или иного мыслителя альтюссерианцем (постальтюссерианцем). Конечно, сама практика заимствования/использования того или иного понятия может приблизить вас к тому философу, у которого вы позаимствовали конкретный концепт (вроде альтюссерианского понимания идеологии). Но лично я считаю, что критика телеологии является тем немногим, что присутствовало в работах Альтюссера на протяжении всего его творческого пути (это фактически его интеллектуальный базис). Исходя из этого, лично мне несколько сложно воспринимать тех же Жижека или Бадью как около альтюссерианских мыслителей в настоящее время. Одного заимствования отдельных понятий (или принадлежности к общей тусовке) для этого крайне мало. Мне, конечно, справедливо могут возразить, что во мне просто говорит сторонник второго направления в описываемой типологии (децизионистского, если угодно), однако, мне действительно очень сложно как-то воспринять саму возможность возвращения к телеологическому мышлению (даже сквозь логику ретроактивного исправления). То есть мне самому такой подход кажется весьма интересным, но прямая связь именно с Альтюссером в данном случае мне кажется скорее призрачной. Впрочем, здесь уже можно дискутировать о том, что именно делает того или иного мыслителя чьим-либо последователем (достаточно ли согласия по какому-либо одному вопросу, и какой из них является главным).