Пусть я уже и выпускал подборку своих любимых каналов, этот список, естественно, c течением времени должен иногда расширяться. Сегодня я хотел бы порекомендовать канал моего калининградского коллеги-политолога, посвящённый современной истории и политике Польши. Должен сказать, что сам я узнал благодаря нему очень много нового (конкретно польский язык автор канала само собой хорошо знает). Кому интересно: переходи, читайте, подписывайтесь.

Завершаем разговор непосредственно о политической философии Нового времени вместе с Карлом Марксом. Впереди ещё будет несколько выпусков о более современных мыслителях, а пока вспомним о том, что такое материалистическое понимание истории и прибавочная стоимость (впрочем, я уверен, что большинство читателей моего канала всё это и так знает).

Ричард Рорти в Иране

11 июня 2004 года Ричард Рорти прилетел в Иран чтобы выступить там с лекцией о философии и демократии. Он приехал в страну на 4 дня, чтобы провести половину из них в Тегеране, половину в Исфахане. У Рорти были запланированы две лекции: вечерняя в известном культурном центре Дом художника, и на следующий день дискуссия в Институте исследований фундаментальных наук.

К моменту его приезда в страну иранцы перевели на персидский довольно большое количество его работ, включая "Философию и зеркало природы", "Демократию и философию" и другие работы.

Его лекция в Доме художника была встречена с большим энтузиазмом - в аудиторию на 200 человек пришли около 2000. Её транслировали в коридорах здания и на улицу, поскольку слушатели создавали толпу вокруг Дома.

При этом его речь была ограниченно популярная среди иранских интеллектуалов, т.к. основной её аргумент был следующим: философия это лестница, по которой Запад забрался, и которую забросил. Помимо этого, он говорил простым и понятным языком - а иранцы ожидали от него сложных языковых конструкций.

Помимо этого, Рорти пообщался с англоговорящими иранскими интеллектуалами. А его идеи сохраняют небольшое влияние среди их части, в основном в контексте дебатов о модернизации страны. Идея Рорти о том, что демократические институты должны быть укоренены в культуре и ценностях страны, находит среди них некоторый отклик.

Источники:
Reading Richard Rorty in Tehran. 28.02.2020. The Nation.
Taghavi, Seyed Mohammad Ali. 2021. Reception of Rorty’s Thought in Iran: How His Anti-Foundationalism Has Contributed to Iran’s Tradition-Modernity Debate. // Middle East Critique. Vol. 30. No. 2 P. 169-184.
آیا فلسفه بی اثر شده است/ چرا ریچارد رورتی با اقبال روشنفکران ایرانی مواجه نشد؟ 04.09.1394(25.11.2015). Mehr News

О перспективе марксистских штудий (1)

Так уж получилось, что моё собственное увлечение философией и историей идей началось именно с марксизма. В далёкие времена старшей школы и первых курсов университета я, однако, не имел особо чётких теоретических представлений о том, что это вообще такое. В более сознательном возрасте мой интерес к марксизму начал несколько падать. Несмотря на то, что я в некоторой степени до сих пор профессионально занимаюсь одним из постмарксистских направлений (пусть и в качестве некоторого саморазрушения), в настоящее время описать моё собственное отношение к Марксу весьма непросто. С одной стороны данный мыслитель, несомненно, является великим и любые попытки принизить его влияние неизбежно обречены на провал. В конце концов много ли вы знаете мыслителей, с портретами которых политические активисты до сих пор выходят на демонстрации? При всём этом после ознакомления с работами Розанваллона мне довольно сложно воспринимать Маркса как научного революционера. Удивительным образом, несмотря на все высокопарные эпитеты, автор "Капитала" оказался весьма типичным представителем науки и философии своего времени, что теперь уже открыто признают даже весьма далёкие от подхода Розанваллона исследователи.

Вместе с этим, конечно, вопрос о том, стоит ли заниматься исследованием творчества самого Маркса смехотворен сам по себе. Марксом, несомненно, будут заниматься всегда также как и Кантом, Гегелем или Платоном. Однако для меня самого наиболее острыми вопросами в отношении перспектив исследований Маркса остаются непосредственно вопросы о возможных читателях и полезность для собственной политико-философской работы. И если тему с полезностью для самого себя ещё можно как-то пересмотреть, то вопрос о потенциальных читателях-слушателях стоит весь остро. Дело в том, что стараниями всеми "любимых" коммунистических блогеров в сознании тысяч людей марксизм приобрёл максимально ангажированный характер, в результате чего любой потенциальный исследователь в неизбежном порядке столкнётся либо с религиозно-апологетическим восприятием фигуры Маркса, либо же с радикально-нигилистическим настроем в отношении марксизма как такового.

Стоит сказать, что от данной проблемы, конечно, можно легко отмахнуться, сославшись на бессмысленность всего существования подобного рода городских сумаcшедших (я и сам долгое время так думал), однако, реальность такова, что интервью с подобного рода личностями смотрят и слушают десятки (или даже сотни) тысяч людей. Причём в этом случае какая-либо объективность оказывается совершенно невостребованной. Достаточно просто, будучи бухгалтером из Краснодара, выйти и на камеру рассказать о том как Маркс был прав, а вся последующая гуманитарная наука не имела под собой вообще никакого основания. Повторюсь, можно легко отбросить данную проблему. Ведь всё-таки учёный и исследователь должен в первую очередь общаться с коллегами по общему ремеслу, а не с пользователями всемирной паутины, но в этом случае мы сталкиваемся с тем фактом, что любое публичное высказывание о Марксе и марксизме (в любую сторону) будет воспринято как покушение на мировоззрение многих тысяч потенциальных читателей ваших собственных исследовательских работ, что неизбежно приведёт к различного рода диалогам в ненаучной плоскости. Лично я это особым образом заметил после своего последнего ролика на НаукеPRO. То есть мы сталкивается с тем фактом, что о самом Марксе становится просто не с кем поговорить, что весьма печально.

О перспективе марксистских штудий (2)

Тут нужно сразу оговориться. Данная проблема является актуальной далеко не только в отношении пользователей сети. Значительное количество профессиональных исследователей Маркса занимают примерно схожие позиции, связанные с максимально ангажированным характером восприятия творчества автора "Капитала". Так, например, некоторые исследователи оказываются искренне убеждёнными в том факте, что сам Карл Маркс - это такой Людвиг Фейербах 2.0, и любые альтернативные подходы к восприятию его творчества оказываются для них простым следствием невнимательного чтения. Должен сказать, что, вероятно, именно по этой причине я сам и стараюсь не концентрироваться исключительно на каком-либо одном философе, стремясь охватить нескольких. Возможно, что в случае возникновения жёсткой связи между мировоззрением исследователя и непосредственно мыслью самого рассматриваемого теоретика любые критические высказывания в адрес последнего воспринимаются как покушение на дело всей жизни конкретно взятого исследователя, вследствие чего и возникает наш старый добрый догматизм.

В отношении себя мне уже не раз приходилось подчёркивать, что лично меня Маркс особым образом интересует в контексте интеллектуальной истории взаимоотношений между политикой и экономикой. На данный момент это именно та область, которой я бы хотел заниматься большую часть жизни. Конкретно Маркс в этом случае становится для меня действительно важной частью данной области исследования.

Что же я мог бы в итоге посоветовать тем молодым исследователям, которые искренне горят желанием профессионально заниматься исследованием творчества самого Маркса? Конечно, я бы мог в данном случае сослаться на работы Теодора Ильича Ойзермана, которого лично я считаю одним из величайших марксоведов в отечественной истории, однако, учитывая всю замусоренность публичного пространства, я думаю, что потенциальные исследователи должны просто максимально абстрагироваться от политического характера самого марксизма, который в действительности уже давно не имеет никакого отношения к реальной политике в мире. В конце концов если вы сами всё-таки решили профессионально заниматься марксизмом, не будучи его обожателем (или же наоборот ненавистником), то, возможно, вам в таком случае и удастся сказать о самом Марксе что-нибудь новое и оригинальное. В ином случае перспектив, на мой взгляд, будет маловато. Такие вот дела.

Поздравляю всех своих друзей и коллег с Днём социолога. Как вы, наверное, знаете, у меня самого крайне запутанная история взаимоотношений с данной дисциплиной. C одной стороны, на социолога я никогда не учился, хоть и участвовал в нескольких конференциях. При этом ещё с ранних студенческих лет у меня сложился образ настоящего социолога как полевого исследователями-эмпирика, постоянного собирающего данные путём проведения опросов и интервью. В своё время данный образ серьёзно повлиял на моё решение остаться на факультете политологии СПбГУ (вместо поступления в магистратуру на социологический). Стоит сказать, что о своём выборе я не жалею, однако, учитывая, что в настоящее время я профессионально работаю именно как социолог, во всём этом есть некоторая судьбоносная ирония. Говоря же о перспективах именно российской социологии, то лично я в последнее время ловлю себя на мысли, что именно за данной наукой находится будущее настоящего отечественного обществознания. Как бы я тепло не относился именно к политологии, к сожалению, перспективы у неё в последнее время не особо светлые (и дело не только непосредственно в идеологии). Кафедры и факультеты, которых и так было не особо много, сокращаются и скорее всего никаких перемен не предвидется. Что же касается философии, то при всей моей любви к ней проблемы с трудоустройством рано или поздно дадут о себе знать. Конкретно у социологии в этом плане чуть более широкие перспективы, связанные с возможностью занятости не только в преподавании, но и в некоторой практической сфере. Про социологическую теории как некоторую всеобщую совокупность различных философских и теоретических дисциплин я даже не хочу заикаться (Александр Фридрихович Филиппов не даст соврать). Так или иначе, поздравляю коллег с профессиональным праздником!

Весьма интересная статья Павла Костогрызова о протодецизионистском направлении в истории русской консервативной мысли. Несмотря на то простое обстоятельство, что лично я стремлюсь всячески отмежеваться от связи децизионизма непосредственно с консерватизмом (путём расширения исходных определений), от мельчайших подробностей истории развития того или иного политического учения, конечно, никуда не денешься.

В процессе подготовки к лекции о Негри я вдруг внезапно осознал, что было бы правильным параллельно перечитать «Анти-Эдип» и «Тысячу плато» Делёза и Гваттари. Учитывая, что связь между данными мыслителями более чем очевидна, я приступил к прочтению. Последний раз пробывал читать эти книги лишь на первом курсе магистратуры. С удивлением для себя обнаружил, что при моём около неплохом знакомстве с биографиями авторов (и с их базовым концептуальным аппаратом) читать эти книги оказалось относительно просто и увлекательно. В этом смысле мой ранний страх о сложности содержания данных текстов мгновенно улетучился. Короче, если у вас вдруг возникнет стойкое желание ознакомиться с дилогией «Капитализм и шизофрения», то настоятельно рекомендую перед этим внимательно прочитать работу Франсуа Досса «Жиль Делёз и Феликс Гваттари. Перекрёстная биография». Проверено горьким опытом. Впрочем, скорее всего для настоящих знатоков Делёза мои слова уже звучат как дикая банальность.

Да, снова немножко про политическую теологию.
—————
Последнее письмо Шмитта Козеллеку — 1976 года.
Он выделяет желчь по поводу Николауса Зомбарта, попутно задевая Ясперса и Арендт, и заодно говорит, что его обижает: неправильное понимание его отношения к Максу Веберу, который, — это Шмитт, — является для него подлинным учредителем политической теологии, а именно, в своей социологии религии.
Он ссылается при этом на свою (первую) "Политическую теологию", но Шмитту верить в 1976 году насчет 1922 года — это, конечно, нет, не надо. И не верить не надо тоже.
Там все круче запутано.

«Политический язык и языки политических теорий»: прием заявок до 31 января 2024 года

«Цель конференции видится ее организаторам в том, чтобы обсудить теоретические и прикладные проблемы формирования политического языка и бытования языка в политике. Особенное внимание предлагается уделить вопросам самоописания политических теорий и взаимосвязи политической философии с, одной стороны, с философией языка и, с другой стороны, — с историей понятий и интеллектуальной историей».

Если вы уже начали искать себе качественные конференции на будущий год, то я полагаю, что это как раз тот самый случай. Лично я над точной формулировкой темы пока ещё думал, однако сам скорее всего возьму что-нибудь из области политического языка произведений Жан-Жака Руссо, и руссоизм в общем (так как планирую всерьёз заняться данной темой в самое ближайшее время).

Вот и добрались до одного из двух моих самых любимых политических философов. Вообще, учитывая, что в прошлом выпуске мы говорили о Марксе, в этом случае произошёл такой своеобразный теоретический переход от Карла к Карлу, что, как мне кажется, идеально описывает процесс изменения моего собственного мировоззрения.

Политико-философская традиция итальянского операизма, к которой, несомненно, принадлежит и Антонио Негри, до сих пор имеет статус одного из самых загадочных марксистских течений в XX веке. Традиционно при знакомстве с различными направлениями внутри неомарксизма (или западного марксизма) специалисты выделяют несколько характеристик, связанных с такими принципами как отказ от экономического детерминизма, внимание к культуре, отказ от насильственной революции и так далее. В своё время после выхода работы Перри Андерсона "Размышления о западном марксизме" данный подход приобрёл общепринятый статус при всём том, что среди разнообразного количества новых вариаций учения Маркса операисты оставались чуть ли не главными ортодоксами среди марксистов на Западе. Критические выпады в сторону идеи об "автономии политического", максимальная сконцентрированность на экономической эксплуатации и общий настрой на тотальную антикапиталистическую революцию путём всеобщего рабочего саботажа (отказа от работы) сделали их вероятно самыми необычными последователями Маркса во второй половине XX века (когда марксизм уже потихоньку начинал умирать). Впрочем, вполне возможно, что именно по этой причине данное течение, включающее в себя многих итальянских политических активистов и теоретиков (с разной степенью значимости) до сих пор остаётся весьма малоизученным направлением даже среди англоязычных учёных. Об актуальных исследованиях операизма в России можно даже и не говорить по причине отсутствия таковых. Впрочем, в нашем случае переводы даже самых базовых текстов сторонников данного направления были бы очень кстати.

Поговорили с коллегами про влияние Макиавелли и про различные подходы к чтению его текстов. Успели вспомнить особым образом Маркса, Штрауса, Скиннера, Лефора и Альтюссера. Получилось весьма насыщенно. Даже феминистской интерпретации мысли автора "Государя" успели коснуться (которую даже сейчас вспоминают очень редко).

Бориса Кагарлицкого приговорили к штрафу в 600 тыс. рублей и выпустили из под стражи. Поздравляю Бориса. Хорошая новость. Минюст считает Кагарлицкого иногентом.

Продолжая тему обсуждения особенностей традиции итальянского операизма и самого Негри в частности, стоит заметить, что если для абсолютного большинства различных направлений неомарксизма в XX веке ключевым текстом Маркса стали именно «Экономическо-философские рукописи 1844 года», подробно раскрывающие область отчуждения и дегуманизации, то непосредственно для операистов одним из таких текстов стали «Экономические рукописи 1857—1859 годов», традиционно именующиеся на Западе «Grundrisse». Особо примечательным является тот факт, что в конце 1970-х годов Антонио Негри посвятил данному тексту целую серию исследовательских семинаров в École normale, результатом которых стала книга «Маркс за пределами Маркса», по содержанию которой можно понять многие детали условно политической интерпретации данного текста со стороны ряда представителей операистского направления. Начинает сам Негри с того факта, что непосредственно «Капитал» долгое время интерпретировался в объективистском и детерминистском ключе, исключая подробный анализ форм революционной субъектности. При этом в отличие от своей главной книги в период работы над текстом «Grundrisse» сам Маркс, согласно Негри, в куда большей степени концентрировался на теме политического господства класса буржуазии над пролетариатом, воспринимая даже сами деньги главным образом в качестве инструмента поддержания работы и дальнейшего воспроизводства капиталистических отношений. Таким образом, область развития теории политического противостояния между коллективным рабочим и коллективным капиталистом является ключевой для интерпретации Негри (напомню, что для него сама политика неразрывно связана с экономикой в максимально широком ключе). Более позднее обращение Негри к «Фрагменту о машинах», который вообще позволил ему (и ряду других его коллег по революционному делу) прийти к идее «Всеобщего интеллекта» как цифровой системы получения ренты, фактически продолжает общую линию изначальной политической интерпретации «Grundrisse» со стороны операистов, что делает их самих одним из наиболее нестандартных и не вписывающихся в традиционные классификации направлением внутри западного марксизма второй половины XX века.

Ушёл из жизни Антонио Негри. Последний великий марксист нашего времени. Учитывая, что непосредственно в мире знаний и идей известные философы часто обретают бессмертие, его книги и статьи как читали, так и продолжат читать. Ну, а лично мне предстоит лишь прочитать о нём лекцию на следующей неделе. Философы должны жить вечно!

Антонио Негри. Империи и множества

В эту пятницу состоится завершающая лекция моего лекционного курса. Так уж получилось, что главный герой предстоящего мероприятия ушёл из жизни буквально несколько дней назад (лекция планировалась ещё с октября месяца), однако, мне кажется, что лучшим способом почтить память Антонио Негри с нашей стороны будет обсуждение его работ. В общем, жду всех желающих!

📅22 декабря в 19:00 (пятница)
📍Дмитровский переулок, д. 4, Книжный магазин "Даль". Станция метро "Маяковская".

Антонио Негри в Иране

Памяти Антонио Негри, умершего 16 декабря 2023 года.

4-7 января 2005 года итальянский философ и политический теоретик Антонио Негри пребывал в Иране. В течение первых 3 дней он был в Тегеране, где прочитал лекцию в Доме художника про Спинозу и его роль в философии мировой политики. Далее он посетил Центра диалога цивилизаций. А 7 января он был в Исфахане.

Лекция в Доме художника называлась "Спиноза и демократия", где он обсуждал концепцию демократии Спинозы. Для иранских интеллектуалов она выглядела светской и либеральной, Негри же указывал на её политическую теологичность.

Во время второго и третьего дня центральными темами обсуждения стали "радикализм" и "глобализация" в контексте работы Негри "Империя", которая на тот момент не была переведена на персидский. Негри также говорил о важности концепта "общего" и формирования "нового пролетариата". Он подвязывает эту идею к концепции нематериального труда, в частности, к информатизации Ирана.

По мнению Негри, в случае Ирана как страны с хрупким государством всеобщего благосостояния, огромной национализированной нефтяной индустрии, и сильно коррумпированным госкапитализмом, иранская молодёжь наиболее интегрирована в контуры империи, в отличие от её экономики. Как минимум, потому что эта молодёжь активно учится и работает за рубежом. Иранское же государство по его мнению находится не внутри или вне империи, а на неправильной стороне нового капитализма.

Источник: Nina Power. 2005. Antonio Negri in Iran, 4–6 January 2005, House of Artists and Centre for Dialogue Among Civilizations, Tehran; 7 January 2005, Isfahan. Radical Philosophy. No. 130.