М. Рахманинова. Власть и тело. М.: Радикальная теория и практика, 2020. 432 c.

Прежде чем высказать свою точку зрения о данной книге я хотел бы отметить, что изначально я планировал написать на неё развёрнутую рецензию, однако в связи с последними политическими событиями я всё-таки решил отказаться от данной идеи. По этой причине мною и было принято решение ограничиться лишь небольшим отзывом.
Итак, прежде всего стоит подчеркнуть, что сама задумка книги, исходя из содержания докторской диссертации, на которой основано содержание работы, представляется крайне амбициозным. Всё-таки создание новой теории взаимоотношений между телом и властью, что нашло отражение в названии самой книги, является крайне амбициозной задачей. Учитывая тот факт, что буквально с разницей в несколько месяцев на русском языке вышел перевод книги крупнейшего теоретика постанархизма Сола Ньюмана (с мыслью которого активным образом пересекаются позиции Рахманиновой), при прочтении его текста я сразу подумал, что конкретно её работа скорее всего будет представлять собой развитие отдельных идей Ньюмана на более широком материале. Беда заключается в том, что ничего подобного в книге Рахманиновой нет и в помине.
В реальности около 90% текста представляет собой критический пересказ множества отдельных авторов, отобранных крайне избирательным путём. В начале книги автор разграничивает апологетические и непосредственно критические теории власти, отдавая предпочтение последним без какой-либо внятной аргументации (это ещё и при том, что на страницах работы постоянно встречается критика бинарных оппозиций). Разумеется, в данном пересказе присутствуют некоторые критические комментарии, но не более. То есть я в принципе не очень понимаю, как такую докторскую диссертацию вообще приняли к защите, так как новизны там очень мало (прямо совсем). В ряде отдельных фрагментов можно найти несколько интересных пассажей (вроде материалистичности политики Штирнера с его идеей максимальной конкретности), однако все подобные мысли занимают от силы 3-4 странички во всей книге (при её общем объёме в 432 страницы). Касаясь же качества пересказа идей отдельных современных мыслителей, то здесь сразу бросается в глаза низкий уровень знакомства автора с идеями обозреваемых мыслителей. В частности, в разделе посвящённому Хардту и Негри, весь ссылочный аппарат ограничивается ссылками на их совместную книгу "Империя" вместе с несколькими русскоязычными материалами, что довольно странно так как в книге присутствует множество ссылок на другие материалы на иностранных языках. В разделе же про постмарксизм имена Лаклау и Муфф, которые, на секундочку, вообще традиционно считаются создателями данного термина, вообще не упоминаются (вероятно из-за их критического отношения в сторону анархистской политики).
По итогу можно сказать, что главной проблемой книги является то, что сама Рахманинова так и не определилась с тем, чем конкретно является её книга, потому, что её нельзя назвать ни качественным историческим исследованием, ни оригинальной работой по современной социально-политической философии, что весьма печально (так как я эту книгу очень ждал).

https://www.rtpbooks.info/product/vlast-i-telo-marija-rahmaninova/

Нет времени объяснять! Просто бегите и смотрите новый выпуск подкаста Insolarance Cult с Вячеславом Кондуровым - великолепным специалистом по творчеству Карла Шмитта, автором собственной оригинальной концепции политической теологии, и просто хорошим человеком. Кстати я не так давно успел ознакомиться с кандидатской диссертацией и рядом статей Вячеслава, и могу с уверенностью подтвердить высокий уровень его работы.

https://www.youtube.com/watch?v=DXqWmNVOIpw

Друзья, в начале декабря этого года в Москве состоится ежегодная всероссийская научная конференция с международным участием "Политические вызовы и политический диалог в условиях глобальной турбулентности", организованная Российской ассоциацией политической науки (РАПН). Несмотря на то, что официально регистрация уже закрыта, подавать заявки всё ещё можно. Рекомендую попробовать принять участие!

ОСНОВНЫЕ ТЕМАТИЧЕСКИЕ НАПРАВЛЕНИЯ КОНФЕРЕНЦИИ:
ОТ-1. Современный мир в условиях радикальных изменений
ОТ-2. Теория политических изменений
ОТ-3. Глобальная турбулентность и политический миропорядок
ОТ-4. Политические вызовы глобальной турбулентности
ОТ-5. Политические конфликты глобальной перестройки
ОТ-6. Политический диалог: возможности и эффективность
ОТ- 7. Научная дипломатия в структуре ответов на политические вызовы
ОТ-8. Глобальные участники политической турбулентности
ОТ-9. Российский ответ на вызовы политической турбулентности
ОТ-10. Украинский кризис как катализатор глобальной перестройки
ОТ-11. Проблема неделимой безопасности и политические решения
ОТ-12. Политическое сознание радикальных перемен
ОТ-13. Политические режимы и глобальная турбулентность

https://rapn.ru/register/authorizeConf22.php?action=reg

Луи Альтюссер и Карл Шмитт: неожиданные союзники?

В отношении генеалогических истоков любых политико-философских исследований всегда стоит особым образом обращать внимание на совместимость и взаимодополняемость тех философских учений, которые послужили основанием той или иной обозначенной концепции. C этой точки зрения, на первый взгляд, идейно-теоретической союз Альтюссера и Шмитта может показаться не только абсурдным, но и политически невозможным. Ведь всё-таки маловероятно, что окажись данные мыслители в одном помещении, они бы в принципе могли бы воспринять идеи друг друга (французский коммунист явно не нашёл бы общего языка с немецкий консерватором и бывшим сторонником НСДАП). Вместе с этим, как мы хорошо знаем, политические взгляды тех или иных философов совсем необязательно должны иметь жёсткую степень корреляции с их политической философией, которая действительно может существовать совершенно автономно по отношению к их личным убеждениям. Характерным примером данного принципа является существования такого направления как левое шмиттеанство, что особым образом контрастирует с политическими взглядами самого Шмитта.

Итак, что же может служить общем точкой соприкосновения альтюссерианцев и шмиттеанцев? На мой взгляд, в первую очередь таким фактором выступаем общий критический настрой обоих течений в сторону современного либерального легализма, охватывающего очень многие направления (многие представители которых, даже напрямую не ассоциируют собственное мировоззрение в либерализмом). Суть подобной парадигмы заключается в общем устранении политического из общественной жизни с последующей заменой власти отдельных индивидов и групп системной структурой прозрачных механизмов человеческой коммуникации. В общем, виде одним из наиболее известных последовательных легалистов являлся шотландский экономист и философ Адам Смит. На контрасте с подобными направлениями мысли альтюссеровский алеаторный материализм полностью концентрируется на политических вопросах как на практике антагонистических столкновений между политическими врагами, исход сражения между которыми зависит исключительно от изменяющихся в режиме реального времени условий конъюнктуры. Таким образом, именно принятие решения (лат. decisio) со стороны того или иного политического субъекта внутри конкретной конъюнктуры является одним из ключевых критериев успеха стратегии подчинения всей ситуации своей воле.

Сближение позиций Луи Альтюссера и Карла Шмитта, связанных общей проблематикой понимания политического, дает возможность использовать термин «материалистический децизионизм» в качестве подлинной характеристики альтюссерианского подхода к сочетанию политической теории и материалистического философии, которые оказываются друг с другом неразрывно связанными. Единство и дополнение — данные качества отличают материалистическую критику политической теории со стороны Альтюссера от остальных направлений нового материализма, которые в контексте своей политической составляющей также довольно часто оказываются заражёнными принципами либерального легализма.

Друзья, сегодня я хотел бы вам порекомендовать, наверное, одну из лучших кандидатских диссертаций, прочитанных мною за последнее время. Вообще с недавних пор я стал активнее искать материал, исходя из содержания подобных работ, выложенных в открытом доступе, что лишь побуждает меня серьёзнее относится к чтению кандидатских и докторских диссертаций. Работа же Артура Третьяка посвящена проблематике множества в истории политической философии (от Макиавелли до Негри и Вирно). Cтоит особо отметить, что в тексте данной работы подробнейшим образом разбирается не только концептуальная история понятия множества, но и непосредственно терминологические особенности данного концепта (отличие от таких понятий как толпа или масса). Кроме того, главным достоинством работы остаётся то, что сам Третьяк вовсе не стремится занять ту или иную позицию в отношении работоспособности концепта множества, что лишь делает ему честь. В общем, настоятельно рекомендую ознакомится с данной работой!

Друзья, я прекрасно понимаю, что многим коллегам сейчас совсем не до научных конференций, однако я хотел бы призвать всех заинтересованных (по-возможности) принять участие в данной независимой конференции по политической филологии. Сама данная область достаточно редкая, но при этом и довольно интересная в контексте актуальных вопросов современного политического знания.

СТИЛИСТИКА. ПОЭТИКА. ПОЛИТИКА

Время проведения: 5 февраля 2023 года
Пермь, Пермский государственный национальный исследовательский университет.

Проблематика научно-практической конференции «Стилистика. Поэтика. Политика» связана с использованием филологических техник анализа текста, прежде всего лингвостилистики и поэтики, для изучения политической реальности. Мы приглашаем специалистов из различных областей социально-гуманитарного знания к обсуждению методологических, экспертно-аналитических и практических аспектов политической филологии как особого поля интеллектуальной деятельности.

К обсуждению на конференции предлагаются следующие вопросы:
– методы анализа политического дискурса;
– Политическое как горизонт интерпретации текста;
– политическая история литературы и литературных языков;
– актуальные кейсы политической филологии;
– политическая конъюнктура в истории лингвистических и литературоведческих учений
и др.

Рабочий язык конференции: русский.
Предполагаемая продолжительность докладов – до 20 минут.
Конференция пройдет в смешанном формате, допускающем очное либо дистанционное участие.
Заявки на участие в конференции (см. Приложение) принимаются по электронному адресу [email protected] до 1 декабря 2022 года. Решение о включении доклада в программу конференции будет принято не позднее 25 декабря 2022 года.
По итогам конференции планируется издание коллективной монографии.

Сегодня приобрёл интересную новинку нашего отечественного исследователя творчества Карла Шмитта. Судя по оглавлению, выглядит крайне интересно!

Московская ВШЭ. Тема моего выступления: Децизионизм как модель описания современных структур коллективной ответственности (секция по социально-философской футурологии).

Сегодня ещё буду в гостях у Васила (канал Yaldabogov). Будем общаться и отвечать на вопросы. Подключайтесь! Начнём ориентировочно в 19:00. https://m.youtube.com/watch?v=ePsDNNJCmA8

Умер Бруно Латур (1947-2022)

2022 год, ты чё? ТЫ ЧЁ???

То обстоятельство, что внешняя политика практически всегда вытесняет собой политику внутреннюю в условиях военных конфликтов долгое время считалось пережитком старого мира. Однако сейчас мы можем в режиме реального времени наблюдать то обстоятельство, которое описывал Карл Шмитт ещё в далеком 1927 году.

Чтож, в моей альма-матер теперь будет существовать институт теологии с соответствующей образовательной подготовкой (прочитал я эту новость только сейчас одновременно с прочтением заголовка о закрытии факультета свободных искусств). Вообще, несмотря на весь мой скептицизм, в последние годы я серьёзным образом изменил собственное отношение к теологии (в более положительную сторону), однако я всё-равно очень опасаюсь того, что всё это будет превращено в банальную пропаганду и чистую идеологию.

С одной стороны, конечно, теологией можно заниматься абсолютно всерьёз, делая потрясающие исследования (книги Ассмана или Канторовича как пример), однако в условиях российских научных реалий, я сильно сомневаюсь, что из здешних теологов получится что-то серьёзное, особенно на фоне действительно хорошей ВУЗовской религиоведческой школы. Также я опасаюсь того обстоятельства, что абитуриенты в очередной раз получат бесперспективный в контексте трудоустройства факультет, который на деле просто станет ещё одним филиалом в общей структуре РПЦ, у которой, на секундочку, и так полным полно своих собственных духовных семинарий и академий.

Кстати весьма иронично, что в тексте по ссылке введение теологии всячески обосновывается университетской традицией, которой, кстати, даже в Российской империи никогда не существовало. Фактически мы наблюдаем просто слепое копирование структуры западной академии, что в нынешних реалиях выглядит очень смешно.


https://ria.ru/20221006/teologiya-1821927317.html

По моему скромному мнению, то, о чём говорит Будрайтскис действительно имеет место быть. Проблема только в том, что он, вероятно, считает всё это чем-то крайне необычным и специфически свойственным именно политическому режиму современной России. Только вот подобные идеи, связанные с приоритетом политической воли национального государства над международным правом и постоянным расширением собственном сферы влияния в своё время были описаны ещё небезызвестным американским политологом Гансом Моргентау, которого справедливо считают отцом-основателем политического реализма, и к идеям которого, кстати, оперировало американское государство на протяжении нескольких десятилетий. Здесь на самом деле ключевая идея в том, что наличие в мире нескольких империалистических центров, вступающих друг с другом в борьбу за влияние просто напросто обосновывается как что-то более желательное чем идея превращения войн в полицейские операции по классическому колониальному наказанию всех тех, кому не очень нравится существующий мировой порядок (вроде того же пресловутого Ирака). Просто в случае нападения целой коалиции могучих государств на небольшую ближневосточную страну не оставляет вообще никаких шансов ей на победу (в отличие от более уравновешенных конфликтов). От себя добавлю, что с чисто теоретической точки зрения к политическому реализму, разумеется, можно относится весьма критически, однако считать его чем-то необычным и уникальным в настоящее время можно лишь по причине либо необразованности, либо же сознательной ангажированности.