Децизионист
1.14K subscribers
150 photos
8 videos
28 files
236 links
Канал об истории политической философии и о гуманитарных науках в целом. Автор: Сергей Ребров

Некоторые статьи и переводы: https://insolarance.com/author/sergeyrebrov/

Можно поддержать: 2202 2053 1836 4350
加入频道
🔔Последний день регистрации на секцию «Политическая теология: die Morgenlandfahrt»

👤 Организаторы секции:
Владимир Бродский — преподаватель Шанинки, РАНХиГС;
Владимир Башков – преподаватель НИУ ВШЭ, ЦФС;
Александр Рассанов – стажер-исследователь Центра фундаментальной социологии НИУ ВШЭ, студент 4 курса ОП «Философия».

📌Среди основных тематических направлений секции:
📌Социология понятий за пределами секуляризации.
📌Политическая теология незападных политий.
📌Политическая эсхатология.
📌Византизм и Модерн.
📌Политическая теология и евразийская традиция.
📌Политический эзотеризм и теософия в поисках новой легитимности.
📌Суверенное решение между искусством и техникой.

📎Конференция «Векторы» пройдёт с 10 по 13 апреля 2025 года в МВШСЭН (Москва). Приём заявок продлён до 3 марта 2025 года.

✉️ Желающим выступить на секции необходимо отправить свои ФИО, информацию о месте учебы или работы, название доклада и аннотацию (до 500 слов) на почту [email protected].

❗️Подробнее о секции читайте в карточках и на сайте.

#callforpapers #дляпортфолио
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Политическая теология нас не отпускает! Конференция «Политическая теология IV: Теология без спасения: истоки, ресурсы, перспективы». 23-24 мая 2025 года Центр фундаментальной социологии НИУ ВШЭ и журнал «Социологическое обозрение» проводят очередную междисциплинарную научную конференцию по политической теологии. Лично я до последнего гадал о теме этого года. Здорово, что она случайным образом совпала с моими планами (как раз хотел что-нибудь написать одновременно про раннего Альтюссера и про эсхатологию). Рекомендую подавать заявки!
С интересом посмотрел дебаты между Романом Юнеманом и Родионом Бельковичем. О творчестве последнего я некоторое время назад даже высказывался (в контексте обсуждения его книги). Ещё при прочтении его работы я поймал себя на мысли, что сама идея интерпретации мышления первых американских колонистов в области регионального анархо-капитализма выглядит весьма интересно. Разумеется, концепцию Бельковича при всех допущениях трудно назвать исторической (это мнение ряда специалистов), однако, её действительно можно назвать в некотором роде оригинальным и свежим взглядом на историю становления США. В данном случае проблемы начинаются лишь тогда когда кто-либо пытается использовать всё это в качестве актуальной политической философии, в результате чего любой философ автоматически превращается в писателя-фантаста. Собственно в процессе дебатов данная проблема ярчайшим образом и проявилась. О тезисах со стороны Юнемана говорить особо смысла нет так как он излагал вполне классическую схему: политический реализм + национализм. Подобную дихотомию можно принимать или же не принимать, однако, назвать её слабой и непродуманной никак нельзя (просто в силу её популярности в реальном мире). Со стороны Бельковича были же куда более интересные высказывания. Во-первых, он почему-то абсолютно искренне убеждён в истинности конструктивистской теории государства и нации (дескать они являются исключительно явлениями Нового времени). Данная концепция, конечно, является весьма популярной, однако, любая позиция требует некоторой аргументации. В частности, конкретно мне гораздо ближе идея смены форм государства. Кстати ближе к концу дебатов Белькович даже заявил, что дескать и рынок появился только в Новое время так как более старые примеры рыночный отношений таковыми не является (ибо рынок может быть только нерегулируемым). Подобные высказывания, честно говоря, даже комментировать не хочется. В то же время самые, на мой взгляд, потрясающие моменты в ходе дебатов были тогда, когда Бельковича пытались спрашивать о том, что же собственно он предлагает? Как будет выглядеть республика, как там будет всё устроено и так далее. И естественно сам Белькович не стал нормально отвечать ни на один из подобных вопросов. В одном случае он просто говорил, что не является политиком, а в другом то, что сейчас нет никаких республик и полноценно рассуждать об их внутреннем устройстве нельзя (зачем он правда в таком случае вообще пишет о них не очень понятно). В самом же конце дебатов до меня дошла ещё более крамольная мысль о том, что если заменить в устах Бельковича слово "республика" на слово "коммунизм", то как-то ничего даже особо и не поменяется. В этом собственно и заключается проблема тех политических философов, которые занимаются по сути тем, чем должны заниматься писатели-фантасты. И это вызывает скорее лишь разочарование. Но книга Бельковича всё-равно весьма интересная. Прочитайте её, если у вас будет время (не пожалеете).
Балибар_ВФ.pdf
164.4 KB
Ребров С.А. Балибар без Альтюссера, или К вопросу о трансиндивидуальном субъекте // Вопросы философии. 2025. № 3. С. 91–98.

Наконец и мне посчастливилось опубликоваться в столь легендарном для отечественной философии журнале. Конкретно данную статью я правда написал ещё в прошлом году. Фактически это несколько сжатое изложение одного из параграфов моей диссертации. Также её содержание я озвучивал в рамках недавней лекции о Балибаре в сентябре 2024 года. Учитывая, что о главном ученике Альтюссера на русском языке пишут крайне редко, данный текст скорее всего может пригодиться в рамках дальнейших попыток осмысления судьбы альтюссерианства в XXI веке.
Forwarded from PhilosophyToday
Наконецто выложил 3 номер любимого журнала за этот год, и из него можно узнать о квантовых онтологиях в социально-политических науках, о проблемах духовно-нравственного воспитания личности в современной Киргизии, о поняти conuersus, о Балибаре без Альтюссера, месте Франсуа де Ларошфуко в истории философской мысли и многом другом!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM