Моё выступление на конференции по Максу Веберу в Центре фундаментальной социологии НИУ ВШЭ. Стоит сказать, что конкретно Зомбартом я увлекся совсем недавно, что, однако, не помешало мне найти у него ряд интересных идей, которые, как я надеюсь, мне ещё только предстоит подробно описать в ряде будущих выступлений и статей. В этот раз я попробовал рассмотреть его творческое наследие в области критики небезызвестной теории модернизации (в её наиболее ортодоксальном изложении со стороны Гельмана и Травина). В дальнейшем я постараюсь перенести некоторые тезисы из данного выступления в формат научной статьи (правда пока без чёткой даты).

В продолжение темы веберовской конференции я особым образом советую обратить внимание на доклад Олега Васильевича Кильдюшова, посвящённый истории интеллектуальной отмены Вебера за последние сто лет (со стороны различного рода умных и не очень публичных фигур). По моему скромному мнению, данное выступление было самым интересным.

У Антонио Негри в этом году вышла новая книга, которую весьма оперативно перевели на английский язык. Размышляя об общем, итальянский философ продолжает развивать свои старые наработки о подлинном содержании общественной собственности (не являющейся ни частной, ни государственной). Учитывая, что самому Негри в этом году исполнилось 90 лет, нам остаётся лишь искренне восхищаться его работоспособностью. Впрочем, лично мне теперь предстоит ознакомиться с ещё одной его книгой перед предстоящей в декабре месяце лекцией, если, конечно, он к тому времени не успеет написать ещё что-нибудь.

С учётом моей планирующейся поездки в Калининград, выход конкретно данного выпуска можно назвать в некотором роде символическим. Да и вообще, наблюдая за нынешними событиями в области международных отношений, политико-философские рассуждения Иммануила Канта действительно могут показаться весьма злободневными. Впрочем, не думаю, что сам при этом когда либо займусь им профессионально, однако в любом случае перечитать трактат "К вечному миру" было немного интересно.

Друзья, в следующий четверг (12 октября) в Калининграде выступлю с небольшой лекцией о Вернере Зомбарте. Учитывая, что я давно хотел посетить этот потрясающий город можно сказать, что в данном случае получиться совместить приятное с полезным.

Прямую трансляцию обещали.

Лекции состоятся по адресу:
🏤ул. Университетская, 2, ауд.115А
Культурно-просветительский центр БФУ им. И. Канта.
⌚️Начало мероприятий - 18:30

👉ВАЖНО: на мероприятие необходима предварительная регистрация.

Насколько мне известно, в телеграме есть интересная традиция, рекомендовать список своих любимых каналов после достижения определённого количества подписчиков. Несмотря на то, что конкретно мне до 1000 ещё довольно далеко, я хотел бы рассказать о своих самых любимых. Конечно, стоит уточнить, что я в данном случае сконцентрируюсь на каналах своих друзей и коллег, но и о тех, которые мне просто нравится читать, постараюсь не забыть.

https://yangx.top/insolarance Insolarance Cult, однозначно лучший проект по философии в русскоязычном интеллектуальном пространстве;

https://yangx.top/poltheo Вячеслав Кондуров, политическая теология, Карл Шмитт (один из лучших специалистов по нему) и конституционное право;

https://yangx.top/absolutestudies Антон Сюткин, современный диалектический (лакановский) материализм. Весьма талантливый философ, о котором, я уверен, мы все ещё услышим;

https://yangx.top/A_F_Filippov Александр Фридрихович Филиппов, мне вообще стоит уточнять, кто это такой?

https://yangx.top/bluetekelili Анастасия Торопова, философия телесности, постструктурализм и анализ явлений популярной культуры;

https://yangx.top/sovietology Александр Воронков, история и советология, актуальная аналитика российских левых (сразу вспоминаю своё активное прошлое);

https://yangx.top/nofriendsbutmountain Илья Веденеев, курды и Ближний Восток для тех, кто этим интересуется (например, я);

https://yangx.top/mirkovladi Владимир Коваленко, писатель-постмодернист и социолог религии;

https://yangx.top/AlfonsoSabio Александр Марей, история политической мысли, рассказы о ремесле профессионального переводчика соответствующей литературы;

https://yangx.top/jesuistropchaud Никита Архипов, переводы классиков современной французской философии;

https://yangx.top/vetushinskiy Александр Ветушинский, история материализма и исследования видеоигр (последние мне самому правда мало интересны);

https://yangx.top/irandezhurniy Никита Смагин, политика Исламской Республики Иран и общая ситуация на Ближнем Востоке (лично не знакомы, но канал у него потрясающий);

https://yangx.top/scenarimus Максимилиан Неаполитанский, Жиль Делёз и делёзианство во всех его проявлениях (ещё просто отличный лектор);

https://yangx.top/pavlov_channel Алексей Павлов, аналитическая философия и теология (весьма трудные для меня в изучении области знания);

https://yangx.top/zapiski_IR Ани Маркосян, актуальная аналитика международных отношений с акцентом на ситуации на Южном Кавказе;

https://yangx.top/hungryphil Никита Сюндюков, русская философия и Достоевский. Я далеко не со всем согласен, но его очень интересно читать;

https://yangx.top/politscience Александр Шерстобитов, актуальные вопросы состояния политической науки (ещё просто хороший человек и преподаватель).

Сегодня день рождения Ханны Арендт, о которой я вот только что отчитал большой курс, лекции из которого выкладываются на моем бусти. Так что просто оставлю здесь несколько ссылок на свои материалы об этой мощнейшей мыслительнице:

— лекция из курса по политической философии

— подкасты о критике насилия вообще и о критике насилия у Арендт (+ в аудио)

— интервью про Арендт и те же критики насилия

— перевод статьи про Фуко и его сближение с Арендт (опять же вокруг вечной темы насилия)

Моя недавняя лекция, прочитанная в Культурном центре БФУ имени Канта, теперь доступна и в записи. Можно сказать, что получился некоторый итог моих исследований творчества Зомбарта. Не могу, однако, назвать результат сверхглубоким, но я в любом случае узнал данного мыслителя с весьма неожиданной для себя стороны.

https://m.youtube.com/watch?v=RvSsMRIi5H4

Ушёл из жизни Александр Бузгалин. В период моих увлечений марксизмом его работы сыграли для меня далеко не последнюю роль. Я хорошо помню как сам впервые познакомился с ним лично (это было в Доме Плеханова в октябре 2017 года). Наша встреча была весьма короткой, но при этом и весьма запоминающейся. Вообще, несмотря на все мои последующие упрёки в адрес его теоретических концепций и организаторских способностей (был такой момент), нельзя не признать, что сам Бузгалин был весьма активным человеком, личность которого несомненно стала важной составляющей интеллектуальной истории постсоветской России. Светлая ему память.

Несмотря на то, что конкретно данный подкаст был записан нами уже около двух лет назад, его содержание в настоящее время представляется мне крайне актуальным. Особенно, зная тот печальный факт, что о Штраусе в России вспоминают достаточно редко. В тоже самое время именно его я могу назвать одним из своих главных ориентиров в отношении ремесла историка политической мысли (со всеми присутствующими оговорками).

В процессе поиска каких-либо работ, посвящённых исследованию творчества Вернера Зомбарта, нельзя не заметить крайнюю скудность аналитической литературы о нём. На данный момент мне удалось найти всего лишь несколько аналитических статей на английском языке (наверное, это всё же лучше чем ничего). Последнюю правда можно даже с уверенностью назвать биографической брошюрой. Возможно, конечно, на том же немецком о Зомбарте написано несколько больше, но конкретно я немецкого языка, к сожалению, не знаю.

Совсем забыл про новый выпуск нашей совместной с каналом НаукаPRO рубрики. В этот раз затронули Гегеля, разговор о котором сам по себе постоянно становится предметом весьма ожесточённых споров и дискуссий. С другой стороны, возможно, что именно это и является главным показателем актуальности его политической философии, разве нет?

Встретил интересный социологический опрос от 1904 года, какие книги были самые популярные у учеников старших классов гимназий:
«В результате опроса учащейся молодежи, что она читает - получились нижеследующие ответы: в центре внимания стоят Дарвин и Тимирязев. Естествознание занимает первое место по чтению. Непосредственно за ним следует литература политико-экономическая (Зомбарт, Исаев, Чупров). Далее читают: Ницше, Толстого (691 отв.), Горького (586), Достоевского (3–е место), Тургенева (470), Чехова и затем Писарева (437) и Добролюбова. Пушкин, Лермонтов и Гоголь получили только по 100 ответов. И печально-одинокое, последнее место занимает в этом великом деле влияние на учащихся наш православный отец-законоучитель, духовные книги».
(Священник А.Полозов, «Интеллигенция и Церковь», Москва, 1905 год)

На первых местах с большим отрывом был, как сказали бы сейчас, нон-фикшн.
Некоторые фамилии уже совсем позабыты. Например, великий русский экономист Александр Чупров – представитель народнической школы, один из лучших исследователей экономики железных дорог (чьи работы конспектировал Маркс).
(Его биография в Вики)
То, что гимназисты лет 16-17-ти запоем читали экономиста Чупрова, да с таким отрывом от худ.литературы – поразительно, конечно. Это как сейчас бы у старшеклассников в числе самых популярных авторов были бы экономисты Кругман или Стиглиц.

Альтюссер в своих границах (1)

Традиционное представление о том, что Альтюссер - это догматический марксист, который время от времени использовал отдельные структуралистские термины в рамках собственного проекта по избавлению наследия Маркса от новомодных экзистенциалистских формулировок своего времени достаточно живучее. То обстоятельство, что сам создатель структуралистского марксизма действительно иногда кокетничал подобной манерой изложения в ряде своих текстов лишь подливает масла в один большой костёр всей совокупности подобных интерпретаций. В действительности же, разумеется, история теоретического отношения Альтюссера к Марксу, который, несмотря ни на что, до конца жизни оставался его любимым мыслителем и теоретиком остаётся весьма сложной, и отнюдь не ограничивается темой различия между прижизненными и посмертно вышедшими публикациями. Поэтому, наверное, нужно написать несколько слов о существующем противоречии между верностью самого Альтюссера букве марксизма и любыми попытками выхода за границы ортодоксального альтюссерианства, что в конечном итоге неизбежно предполагает отказ от использования марксистской терминологии.

С самых своих первых текстов, посвящённых непосредственно Марксу, Альтюссер исходил из принципа научности марксизма как такового, который, однако, всячески подвергался нападкам со стороны различного рода идеалистов и гуманистов, стремящихся отбросить объективизм того же "Капитала" в пользу более ранних текстов Маркса, ориентированных на проблематику отчуждения и утраты истинной сущности. В этом смысле Альтюссер, очевидно, также предполагал, что марксизм вполне способен оставаться в области актуальной науки об обществе посредством диалога с рядом направлений современной эпистемологии, вследствие чего сам мыслитель и вынужден был обратиться к текстам представителей французского неорационализма (Башляру, Кангилему, Кавайесу и другим). Тогда же собственно и появляется его концепция об эпистемологическом разрыве в творчестве Маркса, от которой он впоследствии сам серьёзным образом отойдёт. В ряде писем 1980-х годов он фактически признается в том факте, что эпистемологический разрыв был необходим ему самому лишь в качестве отправной точки создания собственной философской системы, основанием которой, очевидно, был марксизм. В этом плане лично мне было интересно в своё время противопоставить Альтюссеру точку зрения Розанваллона, согласно которой реальный теоретический разрыв в творчестве Маркса произошёл на самом раннем периоде развития его политической мысли (когда он перешёл от концепции демократии, основанной на правах человека, к концепции угасания политического).

Однако довольно быстро становится ясно, что несмотря на всё желание Альтюссера в период написания таких работ как "За Маркса" и "Читать «Капитал»" оставаться в поле актуальной общественной науки, его представления об истории той же хозяйственной жизни серьёзным образом были ограничены областью марксистской политической экономии XIX века. В своё время именно на данный аспект весьма жёстко обратил внимание Раймон Арон, заявив, что несмотря на радикальные отличия структурализма Альтюссера от экзистенциализма Сартра, между ними, тем не менее, существуют весьма схожие черты, связанные с низким уровнем знаний обоих мыслителей в области современной экономической науки. В частности, сам Альтюссер, как известно, абсолютно искренне считал концепцию прибавочной стоимости чем-то самоочевидным, и не нуждающимся в дополнительном (помимо "Капитала" Маркса) обосновании. По этой причине тот же Арон и назвал марксизм Альтюссера "воображаемым", вспоминая о том факте, что сам Маркс являлся несомненным эрудитом в области экономической теории своего времени, в отличие от своих новомодных интерпретаторов-философов.

Альтюссер в своих границах (2)

При всём этом уже в 1966-1967 годах начинается удивительный процесс трансформации политико-философских позиций Альтюссера, который, однако, развивался практически параллельно с его желанием настолько жёстко следовать духу учения Маркса, насколько это вообще было возможно. Его желание - создать марксистскую философию, которая должна была в полной мере соответствовать марксистской науке об истории (историческому материализму), впоследствии перешло в разряд идеи о необходимости создания философии для марксизма (как теории обоснования принципов работы политико-экономического учения Маркса, изложенного в "Капитале").

Неожиданным образом при сохранении данных позиций даже в поздний период собственного творчества Альтюссер одновременно с этим развивал и собственную оригинальную политическую философию, ориентируясь на мировоззренческую критику тех или иных мыслителей, о которых он читал курсы как преподаватель École normale. Так, одной из его первых подобных работ стал набросок книги о Фейербахе, где он предложил весьма оригинальную критику антропологического материализма Фейербаха, делая акцент на его около религиозной составляющей (её рабочим названием была шуточная формулировка "Почему у слонов нет религии?").

По большому счету, будучи профессором философии, Альтюссер прочитал множество курсов, посвященных различным фигурам в истории политической философии, многие из которых в дальнейшем послужили основанием для ряда его собственных оригинальных интерпретаций. Фактически именно данные работы в настоящее время стоит рассматривать в качестве некоторого доказательства параллельного развития философских взглядов самого Альтюссера на содержание понятия политического, которое в отношении большинства его условно марксистских работ практически невозможно заметить.

В отношении работ Альтюссера, посвященных Макиавелли, по мнению Микко Лахтинена, вообще можно говорить о совершенно самостоятельной материалистической теории политики, связанной со всей специфичностью понимания конъюнктуры как относительно замкнутого пространства пересечения локальных времен, внутри каждого из которых происходит собственная история политического противостояния. К этой же истории можно отнести и работы Альтюссера о Руссо, содержащие в себе оригинальный взгляд на естественное состояние как на онтологическое пространство отсутствия социальности, являющееся возможным измерением будущих политических разделений. Таким образом, можно констатировать, что с учетом его еще более поздних текстов об алеаторном материализме, положения которого вообще никак не состыкуются с абсолютным большинством положений марксизма как такового, Альтюссер вполне себе мог стать абсолютно оригинальным и самобытным политическим философом, несвязанным напрямую с марксистской ортодоксией. В этом случае можно действительно говорить о "двух Альтюссерах", каждый из которых представлен как прижизненным, так и посмертно опубликованным корпусом текстов одного и того же человека. В конце концов и среди его посмертно вышедших работ (которые по определённым причинам не публиковались при жизни) присутствуют весьма ортодоксальные произведения, написанные вполне себе классическим языком советского марксизма-ленинизма.