Хоть я и клятвенно обещал заняться глубинным изучением творчества Вернера Зомбарта только после окончания собственного лекционного курса, должен признаться, что я всё-таки не удержался и с головой окунулся в его произведения. Особым образом меня заинтересовала возможность интерпретации истории капиталистического развития постсоветской России сквозь призму зомбартовской социологии (ведь очевидно, что когда мы говорим непосредственно о новорусском капитализме куда чаще разговоров о протестантской этике на ум приходят такие понятия как "расточительство", "жажда наживы", "война" и прочее). В этом плане мне кажется, что конкретно Зомбарт (будучи забытым мыслителем среди представителей англосаксонской социальной науки) может оказаться весьма полезным для осмысления постсоветской действительности (особенно в контексте его полемики с Вебером), что также можно связать с традицией критики небезызвестной теории модернизации. По этой причине я постараюсь использовать опыт прочтения его текстов в рамках двух ближайших научных конференций (запланированных на сентябрь и октябрь), и уже только потом (по окончанию последней лекции курса) попробовать организовать некоторое публичное выступление обо всём его творческом наследии. Будет ли это лекция или же что-то другое я пока не знаю. Благо, что переводов Зомбарта на русский язык в настоящее время существует предостаточно. Такие дела.

Весьма неплохое введение в общую проблематику современных исследований творчества Альтюссера (и частично альтюссерианства вообще). Несмотря на ряд спорных лично для меня моментов, лекция получилась весьма качественной. Вообще я всегда поддерживал любую дискуссию, связанную с обсуждением философии Альтюссера, и тот момент, что о нём начинают все чаще говорить отечественные исследователи имеет весьма благоприятную тенденцию.

https://www.youtube.com/watch?v=zi05yyv7qhY&t=1270s

«С Вебером, после Вебера: новые перспективы социальной науки»: прием заявок до 31 августа 2023 года

Центр фундаментальной социологии НИУ ВШЭ и журнал «Социологическое обозрение» приглашают российских и зарубежных исследователей, специалистов по исторической и теоретической социологии, социальной философии, интеллектуальной истории и смежных дисциплин принять участие в ежегодной конференции, посвященной Максу Веберу. Тематический фокус в этом году смещается с вопросов изучения веберовского наследия и его интерпретации на более широкую проблематику фундаментальной социологии и ее приложения к решению острых, насущных проблем.

(Фактически именно здесь я попытаюсь применить собственный опыт прочтения текстов Зомбарта в контексте его собственной полемики с Вебером. Ко всему прочему я попробую использовать итоговые результаты для осмысления процесса возникновения капитализма в постсоветской России. Правда сам пока ещё думаю над точностью формулировок).

https://cfs.hse.ru/news/838460793.html

Ребров С.А. Политическая теология контингентности: читая материалистов с Карлом Шмиттом // Вестник РУДН. Серия: Политология. 2023. Т. 25. №2. C. 309-318

Собственно данную статью можно назвать письменной расшифровкой моего недавнего выступления на конференции по политической теологии в Центре фундаментальной социологии НИУ ВШЭ. В ней я попытался более подробно расписать собственный проект материалистической интерпретации политической теологии, основанной на методе структурной аналогии между Богом и исключительным случаем как некоторой совокупностью непредвиденных обстоятельств (или же контингентностью).

Вышка начинает учит иранистов (и не только)

В этом году в Институте классического Востока и античности Высшей школы экономики открывается набор на несколько программ, напрямую связанных с Ираном и мусульманским миром. С учётом активного развития ирано-российских отношений открытие подобных образовательных программ было лишь вопросом времени (особенно в контексте программ изучения персидского языка). Учитывая засилие в отечественном образовании откровенно чрезмерного количество европейских языков (многие из которых откровенно бесполезны для очень многих направлений деятельности), подобный поворот на Восток более чем обоснован (кстати конкретно на данной программе студенты будут учить и арабский тоже).

https://www.hse.ru/ba/iran

Продолжаю собственные штудии по творчеству Зомбарта. К сожалению, не удалось найти печатной версии старого издания собрания его сочинений, но конкретно и данная работа тоже представляет значительный интерес.

Рад сообщить, что с девятой лекцией моего курса уже можно ознакомиться в записи. Мы плавно приближаемся к самому концу (так как осталась всего одна лекция). На этот раз беседовали о Шанталь Муфф, разговор об идеях которой лично для меня является в высшей степени актуальным. Приятного просмотра!

https://www.youtube.com/watch?v=uMR_VN6iMTs

Собственно первый выпуск большой серии видеороликов для канала НаукаPRO. Общая тема курса "Политическая философия Нового и Новейшего времени". Для посвящённых в тему подписчиков я скорее всего не скажу много нового, но сам по себе формат скорее и рассчитан больше на новую аудиторию. Всего выйдет ровно 15 выпусков. Такие дела.

😈 Тысяча чертей! Вышел тринадцатый выпуск Пивной Политологии!

Как известно, молодые учёные всегда являлись наиболее активным и инициативным слоем любого научного сообщества. В этот раз наш ведущий Сергей Ребров побеседовал с руководительницей Санкт-Петербургского регионального представительства СМП РАПН Анастасией Калиниченко (первой девушкой у нас на подкасте). Какие темы являются наиболее востребованными в среде молодых исследователей в области политической науки, существуют ли различные поколения российских политологов, и что вообще представляет собой Совет молодых политологов в городе Санкт-Петербурге? Обо всём этом мы и поговорили за стаканчиком хорошего пива.

Подключайтесь и не забудьте тоже налить себе чего-нибудь. Ведь, как хорошо известно, пиво без политической науки — деньги на ветер!

#Пивная_Политология

Не так давно Маяк Коуза поднял весьма острую тему, связанную с процессом идеологизации отечественной политологии (новая прислужница режима). При всём том, что сам я всегда особенно внимательно относился к состоянию политической науки в России, выскажу и свои пять копеек. Разумеется, вопрос об ангажированности той или иной социо-гуманитарной дисциплины возник практически одновременно с появлением гуманитарных наук как таковых. Конечно, различного рода наивные сциентисты предпочитают решать данную проблему вполне однозначно (чаще всего просто путём максимальной математизации), однако в данном случае я даже не собираюсь всерьёз это обсуждать. В конце концов совсем недавно мне уже приходилось писать о феномене так называемых "политических учёных". В отношении же состояния политологии в России то нельзя не согласиться с тем суждением, что в последние годы в нашей стране, очевидно, устоялся тренд в сторону большей идеологизации. Увеличение количества запретных (формально и неформально) тем, более жёсткий терминологический стандарт, большая координация с государством и так далее. Лично я отношусь к этому процессу негативно, однако стоит уточнить, что помимо чисто политических ограничений, в структуре той или иной образовательной дисциплины существуют и идеологические ограничения, связанные с необходимостью следования ненаучным традициям. В данном случае я говорю о том, что исследовательское поле той или иной дисциплины, зачастую, исходит из весьма консервативных традиций истории её формирования. В этом плане то обстоятельство, что российская политология исторически вышла из философии с весьма широким предметом исследования серьёзным образом повлияло то, что в настоящее время молодые исследователи в области политологии могут заниматься максимально широким спектром различным областей (начиная от политической философии, и заканчивая цифровой экономикой и социальной политикой). На контрасте с американской political science с предельно жёстко ограниченным набором тем и исследовательских подходов (когда даже сама принадлежность к той или иной школе может служить билетом в один конец на факультеты сравнительного литературоведения) российская политология имеет некоторые преимущества, не позволяющие ей превратиться в своеобразную версию математизированной теологии (вспоминаем Томаса Куна). При этом главным контраргументом в этой ситуации, конечно, может стать тот факт, что мы в данном случае не имеем дело именно с государственной цензурой так как общественные и частные ограничения не имеют отношения к авторитарному политическому режиму, однако лично я аналогичным образом также могу отвергнуть и саму по себе идею разделения государственной и негосударственной цензуры (как говорил Антонио Грамши: "Цензура есть цензура"). Впрочем, если даже говорить о государственном заказе то можно запросто вспомнить как, например, в эпоху Холодной войны исследователи вроде Габриэля Алмонда писали откровенно пропагандистский мусор о том, что коммунистами становятся люди с психическими отклонениями (и не только). Так что, не стоит так уж сильно идеализировать политическую науку в "демократических" странах. Там есть свои проблемы. Жаль только, что конкретно у нас о них редко пишут, предпочитая обсуждать исключительно собственные.

В своё время сам по себе факт отсутствия переводов произведений Шанталь Муфф на русский язык серьёзным образом сподвиг меня на перевод данного коротенького предисловия. Ещё год назад я намеревался по возможности перевести весь сборник, однако в результате у меня хватило сил лишь на два текста (первый принадлежал Полу Хирсту). По итогу данный текст можно назвать хорошим введением в традицию левой интерпретации мысли Карла Шмитта.

Второй выпуск серии по истории политической философии Нового времени для канала НаукаPRO. В этом раз говорили о "Государе" Никколо Макиавелли и о различных современных подходах к его интерпретации (начинать всегда лучше всего с самых любимых фигур). Начало положено.

Десять подкастов об идеях десяти философов.

1. Кто такой Георг Гегель? [S01:E57]

2. Кто такой Аристотель? | В гостях Артем Юнусов [S01:E22]

3. Кто такой Квентин Мейясу? [S01:E61]

4. Влияние Ницше [S01:E37]

5. Кто такой Славой Жижек? | В гостях Вадим Квачев [S01:E31]

6. Делёз, Фуко и общество контроля | В гостях Иван Белоногов [S01:E43]

7. Кто такой Жак Деррида? | В гостях Полина Ханова [S01:E47]

8. Кто такой Луи Альтюссер? | В гостях Сергей Ребров [S01:E34]

9. Бодрийяр и система вещей [S01:E17]

10. Кто такой Карл Шмитт? | В гостях Сергей Ребров [S01:E67]

В отношении области изучения теоретического наследия Зомбарта никак нельзя обойти стороной вопрос о сравнении его подхода с точкой зрения Макса Вебера как крупнейшего социолога и его современника. Конечно, если мы говорим исключительно об истоках капиталистического развития, то в данном случае дискуссия между Вебером и Зомбартом не имеет какого-либо однозначного результата. Действительно можно заметить, что протестантский культ аскетизма и бережливости сыграл определённую роль в процессе зарождения рационального капитализма в странах Западной Европы и США, однако в тоже самое время (как указывает уже Зомбарт) многим тогдашним предпринимателям-протестантам была совершенно не чужда тяга к роскоши и расточительству. Особым образом анализ Зомбарта может быть теоретически использован в сторону критики небезызвестной теории модернизации, с которой в той или иной степени связаны идеи Вебера. Хорошо известно, что из тезиса о необходимости рационального потребления и аскетизма сторонники теории модернизации ДО СИХ ПОР выводят идеи о необходимости полного копирования структуры западных политических институтов в совокупности с глобальной культурной стандартизацией, искренне считая мировую экономику бесконечной плодородной землей, способной при правильном отношении обогатить всех без исключения. Несмотря на то, что сам Вебер в строгом смысле не имел отношения к данной теории, его взгляды в той или иной степени способствовали процессу зарождения теории модернизации (главным образом благодаря Парсонсу). Конкретно Зомбарт в данной ситуации отлично демонстрирует, что непосредственный дух расточительства, войны и жажды к наживе лишь случайным образом способствовал зарождения современного капитализма на Западе. То есть сам он не раз подчёркивал, что в аналогичной ситуации результаты возникновения тех же самых процессов могут иметь совершенно иной результат, что, в частности, мы могли наблюдать в России 1990-х годов. Опуская тот момент, что сам Вебер также подчёркивал случайный характер возникновения протестантизма, можно обратить внимание, что в своих исследований политической культуры того же Китая, он недвусмысленно намекал на возможность заимствования элементов западной культуры с целью общей модернизации политической и экономической жизни в Поднебесной. В отношении же концепции Зомбарта подобные умозаключения вряд ли могут быть уместны (в конце концов заимствовать "дух расточительства" смешно само по себе), однако если же мы отбросим конкретно данную дискуссию, то нельзя не подчеркнуть, что за пределами непосредственно экономической истории Зомбарт уступает Веберу практически во всём. Если автор "Протестантской этики" всё-таки действительно занимался различными науками и областями (и даже внёс в них существенный вклад), то конкретно Зомбарт, к сожалению, провалился как философ и политический теоретик (последнюю область он даже не считал особо значимой). Возможно именно по этой причине в совокупности с общей американизацией немецкой интеллектуальной культуры Зомбарт ныне практически забыт. Также лично я бы отметил, что чисто с моей точки зрения язык описания у него весьма нудный, что опять же делает того же Вебера куда более приятным для изучения мыслителем. Вероятно в наше время Зомбарт действительно может привлечь к себе внимание именно собственной антимейнстримностью, что очередной раз заставляет нас сравнивать его с Вебером.

Умер Марио Тронти. Данного мыслителя можно назвать крёстным отцом итальянского операизма (удивительного и относительно малоизвестного в России политико-философского направления). Фактически именно на его книге "Рабочие и капитал" 1966 года выросло несколько поколений итальянских философов (вроде Негри или Берарди). Также именно он в своё время впервые предпринял попытку синтеза идей Маркса и Шмитта (конкретно данной области была посвящена его работа "Об автономии политического"). К сожалению, сам я пока так и не успел о нём ничего написать, но конкретно его работы всегда вызывали меня большой интерес (то ли ещё будет).

Вышел третий выпуск нашей политико-философской серии с каналом НаукаPRO. Рассмотрели "Левиафан" Гоббса и историческое наследие этого легендарного произведения. Хоть я тогда на записи и запамятовал упомянуть про различие частной и публичной сфер (как и про ряд других деталей), получилось, как я думаю, весьма недурно.

Знаменитая книга Зомбарта "Торгаши и герои" в своё время серьёзным образом испортила его собственную репутацию в глазах мировой общественности. Если до момента её выхода Зомбарт активно переводился на самые различные языки и имел последователей в различных странах тогдашней Европы, то данная книга фактически стала первым кирпичиком в фундаменте его новой репутации немецкого националиста. Плюс ко всему уже в будущем (после его смерти) именно она стала основанием для дальнейшего вычёркивания Зомбарта из истории немецкой социологии, которую отныне уже писали в своей массе американские и английские специалисты (то есть англосаксы в его терминологии). Оглядываясь на прошлое, конечно, можно с уверенностью сказать, что данная книга действительно максимально далека от стандартов серьёзной теории даже по меркам начала XX века. Вместе с этим та область, которую в данной книге поднимает Зомбарт, всё-таки не лишена смысла. То обстоятельство, что отдельные культуры и народы имеют собственный стиль мышления, связанный с языком и традициями ныне мало кто будет всерьёз отрицать. C распространением английского языка и англо-американской аналитической философии в большей части стран мира многие молодые исследователи могут сами с лёгкостью убедиться в специфическом характере англосаксонского стиля мышления (не зря ведь, что именно в Англии зародился тот же экономикоцентризм). Тот самый наивный сциентизм в совокупности с жёсткой необходимостью постановки чисто практических целей и задач в настоящее время часто воспринимается как что-то естественное и неоспоримое (при том, что сам Зомбарт показывает, что все данные мировоззренческие установки совершенно не являются нейтральными). Вместе с этим, конечно, стоит отметить, что сам стиль описания в книге "Торгаши и герои", безусловно, крайне далёк от научной объективности (собственно сам автор этого не скрывал). Таким образом, можно сказать, что даже весьма интересные и перспективные темы могут быть испорчены скверным стилем описания, что, однако, не отменяет того обстоятельства, что с некоторыми фрагментами книги Зомбарта лично я вполне готов согласиться.

В процессе изучения текстов Зомбарта я обратил внимание на тот факт, что какой-либо аналитической литературы о нём на русском языке найти практически невозможно. За исключением нескольких обрывочных статей, нет практически ничего. Разумеется, данная проблема касается многих мыслителей и теоретиков, которые по различного рода причинам не очень широко представлены в России, однако с учётом доступности русскоязычных переводов книг самого Зомбарта, мне казалось, что непосредственно аналитических работ о нём должно было быть больше. В этой связи я хотел бы поделиться с вами одной из немногих кандидатских диссертаций, посвящённых анализу зомбартовского понимания истории социально-экономического развития. Несмотря на то, что сам текст данной диссертации (на мой взгляд) не является особо выдающейся работой, ценность подобных исследований в определённой ситуации может быть гораздо выше чем может показаться на первый взгляд.

Митенков А.В. Философско-антропологический анализ учения В. Зомбарта о генезисе общества