БЛИЦ АНАЛИЗ. ИТОГИ ВСТРЕЧИ СИ ЦЗИНЬПИНА И БАЙДЕНА И ВОЗМОЖНЫЕ ГЕОСТРАТЕГИЧЕСКИЕ ВАРИАНТЫ ДЛЯ РОССИИ
О встрече Си Цзиньпина и Байдена очень мало информации, только обтекаемые фразы. Встречи на высшем уровне двух геополитических противников решают следующие вопросы: а это точно наша противник? а нельзя ли с ним договориться? мы правильно готовим эту войну или это надо делать по другому?
Эта встреча очень похожа на русско-японские переговоры накануне 1904 года. Японцы их прервали и напали на русские броненосцы в Порт-Артуре. У Барбары Такман в книге “Августовские пушки” есть рассказа как Вильгельм пытался вести переговоры с Россией и Англией за несколько лет до войны. С Николаем даже подписали договор, но когда оказалось, что это требует разорвать союз с Францией, то этот документ был дезавуирован. Англии было предложено разрешить Германии иметь флот равный английскому и вместе создать мировой порядок, который “ни одна мышь не захочет нарушить!”. Ничего не получились.
Си смотрел на Америку, Байден смотрел на Китай. И ничего не произошло. Должны были появиться договора, которые далее требовались ратифицировать в парламенте. Ничего этого и близко нет. Стороны посмотрели друг на друга и продолжили подготовку к войне в районе 2032 года.
Для США это означает, что надо утилизировать Европу, значительно снизить ее промышленный потенциал и относительно быстро решить вопрос с гражданской войной.
Для Китая важно обеспечить положение России как младшего партнера. Визит Володина в Пекин как раз связан с этими задачами. И по сути мы вынуждены занять эту крайне невыгодную для нас позицию. Я думаю, что Китай сделал свои предложения и большая часть нашей элиты на это согласилась. Суть предложений - вернуться к политике глобализации, но теперь уже под гегемонией Китая. Я ставлю в один ряд встречу Си с Байденом и визит Володина. Это был сигнал Китаю о готовности России принять их предложения и процесс включения России в контур политики Китая пойдет быстрее.
Китай превосходит Россию по промышленному потенциалу, но по военному не ядерному потенциалу кто сильнее вопрос дискуссионный. У Китая лучше с флотом, но похуже с авиацией, а как обстоит дела с сухопутной армией, то это можно понять только когда начнутся реальные военные действия. Но Китай все еще значительно уступает России в ядерной триаде. Поэтому Россия для Китая младший партнер, но этот партнер необходим для Китая, т.к. ядерную войну Китаю в одиночку не выиграть.
Для России это не ее война. Ей скорее было бы выгодно поражение Китая, а не США. Выступая на стороне Китая Россия будет играть против своих собственных интересов. Из за своего ядерного преимущества именно по России будет нанесен главный ядерный удар. Будучи младшим партнером, то мир будет заключен за счет России. Это означает уход России в фазовую катастрофу.
Неоспоримая победа России в СВО делает ее сильным партнером и в таком случае их взаимодействие будет более симметричными и в каких то отношениях Китай будет более зависим от России. В таком случае Россия - главный партнер, она берет на себя и главные риски, но в таком случае она получает для себя адекватный мир, может рассчитывать на мир лучше довоенного. Естественно для нас самое выгодное не участвовать в этом конфликте вообще создать свой макрорегион и вокруг него создать движение неприсоединения.
Такой вариант для России вполне возможен. но для этого нам не надо было сразу после неудачных переговоров Си и Байдена посылать Володина в Пекин. Такая спешка была не нужна.
Надо искать свои геополитические проекты. Можно было бы пригласить Пекин к нашему проекту Север-Юг, или к проекту транспортное кольцо вокруг Каспия. Это долгоиграющие проекты, Китай умеет их реализовывать долгое время и нам надо этому учиться.
О встрече Си Цзиньпина и Байдена очень мало информации, только обтекаемые фразы. Встречи на высшем уровне двух геополитических противников решают следующие вопросы: а это точно наша противник? а нельзя ли с ним договориться? мы правильно готовим эту войну или это надо делать по другому?
Эта встреча очень похожа на русско-японские переговоры накануне 1904 года. Японцы их прервали и напали на русские броненосцы в Порт-Артуре. У Барбары Такман в книге “Августовские пушки” есть рассказа как Вильгельм пытался вести переговоры с Россией и Англией за несколько лет до войны. С Николаем даже подписали договор, но когда оказалось, что это требует разорвать союз с Францией, то этот документ был дезавуирован. Англии было предложено разрешить Германии иметь флот равный английскому и вместе создать мировой порядок, который “ни одна мышь не захочет нарушить!”. Ничего не получились.
Си смотрел на Америку, Байден смотрел на Китай. И ничего не произошло. Должны были появиться договора, которые далее требовались ратифицировать в парламенте. Ничего этого и близко нет. Стороны посмотрели друг на друга и продолжили подготовку к войне в районе 2032 года.
Для США это означает, что надо утилизировать Европу, значительно снизить ее промышленный потенциал и относительно быстро решить вопрос с гражданской войной.
Для Китая важно обеспечить положение России как младшего партнера. Визит Володина в Пекин как раз связан с этими задачами. И по сути мы вынуждены занять эту крайне невыгодную для нас позицию. Я думаю, что Китай сделал свои предложения и большая часть нашей элиты на это согласилась. Суть предложений - вернуться к политике глобализации, но теперь уже под гегемонией Китая. Я ставлю в один ряд встречу Си с Байденом и визит Володина. Это был сигнал Китаю о готовности России принять их предложения и процесс включения России в контур политики Китая пойдет быстрее.
Китай превосходит Россию по промышленному потенциалу, но по военному не ядерному потенциалу кто сильнее вопрос дискуссионный. У Китая лучше с флотом, но похуже с авиацией, а как обстоит дела с сухопутной армией, то это можно понять только когда начнутся реальные военные действия. Но Китай все еще значительно уступает России в ядерной триаде. Поэтому Россия для Китая младший партнер, но этот партнер необходим для Китая, т.к. ядерную войну Китаю в одиночку не выиграть.
Для России это не ее война. Ей скорее было бы выгодно поражение Китая, а не США. Выступая на стороне Китая Россия будет играть против своих собственных интересов. Из за своего ядерного преимущества именно по России будет нанесен главный ядерный удар. Будучи младшим партнером, то мир будет заключен за счет России. Это означает уход России в фазовую катастрофу.
Неоспоримая победа России в СВО делает ее сильным партнером и в таком случае их взаимодействие будет более симметричными и в каких то отношениях Китай будет более зависим от России. В таком случае Россия - главный партнер, она берет на себя и главные риски, но в таком случае она получает для себя адекватный мир, может рассчитывать на мир лучше довоенного. Естественно для нас самое выгодное не участвовать в этом конфликте вообще создать свой макрорегион и вокруг него создать движение неприсоединения.
Такой вариант для России вполне возможен. но для этого нам не надо было сразу после неудачных переговоров Си и Байдена посылать Володина в Пекин. Такая спешка была не нужна.
Надо искать свои геополитические проекты. Можно было бы пригласить Пекин к нашему проекту Север-Юг, или к проекту транспортное кольцо вокруг Каспия. Это долгоиграющие проекты, Китай умеет их реализовывать долгое время и нам надо этому учиться.
БЛИЦ АНАЛИЗ. КАКОЙ БУДЕТ ФИНАЛ ВОЙНЫ И ЧТО БУДЕТ ПОСЛЕ АВДЕЕВКИ
Совершенно не факт, что Авдеевка быстро падет. России, пока она не начала большое наступление, выгодно чтобы Авдеевка, плацдарм в Херсоне, Купянск - все три точки слабости ВСУ продолжали существовать как можно дольше.
В 1942 году СССР было выгодно, когда самолеты что то доставляли в окруженный Сталинград, теряя драгоценные ресурсы. Немцы были привязаны к Сталинграду и не могли его бросить. Так и России выгодно, чтобы Украина как можно дольше была привязана к Авдеевскому направлению. Думаю, что военные попытаются Авдеевку сдать, но пока там идет конфликт между политиками и военными. Залужному хотелось бы сдать Авдеевку, Зеленский категорически возражает против этого.
Что будет после Авдеевки. Сейчас Украина не ожидает победы в этой войне. Это понимают даже самые отмороженные группировки их элиты. Победу, которые они рисовали себе после крайне успешной операции в Изюме, уже не будет. Для них основной (идеальной) стратегией является затягивание войны. Для этого им необходимо сдать все слабости, включая Купянск и отойти за Оскол, занять короткую, очень хорошо укрепленную позицию, в основном по рекам и по населенным пунктам и молиться за то, чтобы ее удалось удержать.
Что для ВСУ негативно. Можно довольно долго держать эту позицию, но все равно шансов для победы нет никаких. А при этом каждый день войны это гибель людей и ухудшение в экономике. Эта идеальная, наилучшая стратегия является по сути безнадежной и будет влиять на моральную ситуацию в армии. Поэтому Украине было выгодно предложить мир, но она предложить этого не может.
Россия никогда не заявляла, что будет требовать безоговорочной капитуляции. А сейчас оперативная ситуация такова, что Россия не может требовать ничего иного, кроме как безоговорочной капитуляции. Украина понимает, что втянувшись в переговоры, она будет сразу поставлена в ситуацию, в которой оказалась Германия осенью 1918 года. Первоначально с Германией переговоры велись довольно таки мягко, но потом давление стало возрастать, и когда это произошло, то Германии уже не было чего возразить на такое давление. Германия была вынуждена подписывать жуткий мир, явно невыгодный ей. Запад ожидал такое сделать для России, если бы наступление ВСУ закончилось успехом. Об этом много писали. Сейчас ситуация перевернулась.
Один из вариантов: Все крупнейшие города получают русские гарнизоны, ВСУ демобилизуется, Украина не вступает ни в какие НАТО и заявляет о своем нейтралитете и выдает военную технику по списку. Это не совсем капитуляция, но близко к этому.
Это будет крупнейшие не столько Украины, сколько поражение Запада и пойти на такой мир Запад не сможет. Именно поэтому мы оказались в ситуации войны до последнего украинца. Я с трудом вижу, как дипломатически можно решить вопрос. Украина в такой ситуации конечно же выберет продолжение конфликта, отойдет на выгодные рубежи для обороны и будет пытаться продержаться еще год. Но удержать позиционный фронт Украине будет чрезвычайно сложно.
Для России крайне выгодно быстрое обрушение фронта с выходом на линию Днепра с обязательным получением при этом Харькова. Но сейчас ожидать этого невозможно, т.к. фронт не рухнул. Если фронт рухнет, то на что уходили месяцы, будет тратиться часы. Хорошо, что благодаря конфликту Зеленского и Залужного, ВСУ не отходит на выгодные им рубежи обороны, что ставит их в крайне невыгодную позицию. Это дает России дополнительные шансы.
Еще раз повторюсь. Мир, приемлемый для России может быть только в любой форме, но по содержанию это безоговорочная капитуляция. Как это можно описать: Украина не должна иметь никаких возможностей выступить против России, как бы не было плохо России, какие бы ни были сильные у Украины союзники.
Все очень жестко. Мы перевернули все на 180 градусов. Украина и Запад ставили зимой и весной 2023 года для себя именно такие задачи. Они хотели, чтобы Россия никогда бы не имела сил вновь напасть на Украину. Для этого обсуждали раскол России, установление контроля над ее ядерными силами.
Совершенно не факт, что Авдеевка быстро падет. России, пока она не начала большое наступление, выгодно чтобы Авдеевка, плацдарм в Херсоне, Купянск - все три точки слабости ВСУ продолжали существовать как можно дольше.
В 1942 году СССР было выгодно, когда самолеты что то доставляли в окруженный Сталинград, теряя драгоценные ресурсы. Немцы были привязаны к Сталинграду и не могли его бросить. Так и России выгодно, чтобы Украина как можно дольше была привязана к Авдеевскому направлению. Думаю, что военные попытаются Авдеевку сдать, но пока там идет конфликт между политиками и военными. Залужному хотелось бы сдать Авдеевку, Зеленский категорически возражает против этого.
Что будет после Авдеевки. Сейчас Украина не ожидает победы в этой войне. Это понимают даже самые отмороженные группировки их элиты. Победу, которые они рисовали себе после крайне успешной операции в Изюме, уже не будет. Для них основной (идеальной) стратегией является затягивание войны. Для этого им необходимо сдать все слабости, включая Купянск и отойти за Оскол, занять короткую, очень хорошо укрепленную позицию, в основном по рекам и по населенным пунктам и молиться за то, чтобы ее удалось удержать.
Что для ВСУ негативно. Можно довольно долго держать эту позицию, но все равно шансов для победы нет никаких. А при этом каждый день войны это гибель людей и ухудшение в экономике. Эта идеальная, наилучшая стратегия является по сути безнадежной и будет влиять на моральную ситуацию в армии. Поэтому Украине было выгодно предложить мир, но она предложить этого не может.
Россия никогда не заявляла, что будет требовать безоговорочной капитуляции. А сейчас оперативная ситуация такова, что Россия не может требовать ничего иного, кроме как безоговорочной капитуляции. Украина понимает, что втянувшись в переговоры, она будет сразу поставлена в ситуацию, в которой оказалась Германия осенью 1918 года. Первоначально с Германией переговоры велись довольно таки мягко, но потом давление стало возрастать, и когда это произошло, то Германии уже не было чего возразить на такое давление. Германия была вынуждена подписывать жуткий мир, явно невыгодный ей. Запад ожидал такое сделать для России, если бы наступление ВСУ закончилось успехом. Об этом много писали. Сейчас ситуация перевернулась.
Один из вариантов: Все крупнейшие города получают русские гарнизоны, ВСУ демобилизуется, Украина не вступает ни в какие НАТО и заявляет о своем нейтралитете и выдает военную технику по списку. Это не совсем капитуляция, но близко к этому.
Это будет крупнейшие не столько Украины, сколько поражение Запада и пойти на такой мир Запад не сможет. Именно поэтому мы оказались в ситуации войны до последнего украинца. Я с трудом вижу, как дипломатически можно решить вопрос. Украина в такой ситуации конечно же выберет продолжение конфликта, отойдет на выгодные рубежи для обороны и будет пытаться продержаться еще год. Но удержать позиционный фронт Украине будет чрезвычайно сложно.
Для России крайне выгодно быстрое обрушение фронта с выходом на линию Днепра с обязательным получением при этом Харькова. Но сейчас ожидать этого невозможно, т.к. фронт не рухнул. Если фронт рухнет, то на что уходили месяцы, будет тратиться часы. Хорошо, что благодаря конфликту Зеленского и Залужного, ВСУ не отходит на выгодные им рубежи обороны, что ставит их в крайне невыгодную позицию. Это дает России дополнительные шансы.
Еще раз повторюсь. Мир, приемлемый для России может быть только в любой форме, но по содержанию это безоговорочная капитуляция. Как это можно описать: Украина не должна иметь никаких возможностей выступить против России, как бы не было плохо России, какие бы ни были сильные у Украины союзники.
Все очень жестко. Мы перевернули все на 180 градусов. Украина и Запад ставили зимой и весной 2023 года для себя именно такие задачи. Они хотели, чтобы Россия никогда бы не имела сил вновь напасть на Украину. Для этого обсуждали раскол России, установление контроля над ее ядерными силами.
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
Самое обидное, что исходное предложение Украине занять безблоковый статус и нейтралитет, устроили бы обе стороны без человеческих жертв и разрушений.
Даже полная победа России - это разрушение экономики и инфраструктуры нашего потенциального важнейшего союзника и значительной части нашей собственной идентичности. Стратегически Запад заставил нас воевать между собой. За этот стратегический успех Запада кто то обязательно там ответит и возможно в ближайшем будущем. Поэтому в отношении Украины слово капитуляция можно и не произносить, т.к. воюем сами против себя.
Война всегда вызывала подъем экономики. А прекращение войны приводило к катастрофической станции. Так произошло в США после Первой мировой войны. Все искусственные попытки возобновить рост экономики закончились безрезультатно. А вот после Второй мировой войны Рузвельт и Маршалл нашли как решить эту проблему. Во-первых был план Маршалла восстановления экономики Европы за американские деньги. Это давало возможность напечатать большое количество денег под будущую восстановленную Европу. Во-вторых, провести модернизацию самой США. Для Рузвельта Вторая мировая война была внутренней гражданской войной. Это потребовало изменение элиты, что и произошло. На это тоже были выделены деньги. И все это стало единственным случаем в истории, когда после войны не произошло обрушение экономики.
Восстановление территорий это великолепная возможность поддержать экономику и провести это восстановление за счет эмиссии денег. Эти деньги вы обеспечиваете новые территории и развитием ее экономики. Поэтому жадность в этом приведет к краху собственной экономики. Это будет позитивный вариант развития.
Но возможен и негативный вариант. Россия заявляет, что мы свои задачи решили, мы возвращаемся в глобальный мир, мы открываем свободный допуск товаров с Запада, прекращаем импортозамещение, демобилизуем часть армии. И когда начнется новая война, мы будем к этому не готовы. У нас может не хватить политической воли понять, что война не закончилась даже после капитуляции Украины, т.к. Украина часть более серьезного конфликта, который невозможно избежать в будущем.
Как продолжение войны может повлиять на выборы в России и США - думаю никак. Путин имеет высокий рейтинг и война сильно на это не сможет повлиять.
Для США - тоже не влияет, ей без разницы чем закончится этот конфликт. Но в то же время для США эти выборы судьбоносные и у них есть две крайние альтернативы выбора пути. У демократов кроме Байдена нет другой кандидатуры, так и у республиканцев нет другой кандидатуры кроме Трампа. Америка пропустила подготовку следующего такта элиты и вынуждена ориентироваться на пожилых людей. Ранее такого провала в западных элитах не наблюдалось, они всегда вовремя готовили лидеров нового поколения. С этой точки зрения для Байдена украинский фронт является ненужной слабостью и отбирает уйму ресурсов и поэтому ему надо войну закончить на любых условиях. Капитуляция Украины для Европы крайне невыгодна, то для США это особо не влияет. Трамп скажет, так Украина 300 лет была под Россией, ну и ничего страшного, что это случилось опять и я вообще был против этой войны.
Считаю, что самое позднее в августе-сентябре Байден потребует подписать мир при любых раскладах или заявит, что можете и дальше воевать, но без наших денег и ресурсов, что опять же приведет к тому, что война сама закончится через месяц.
Россия хотела бы закончить войну с позиций неоспоримой силы, до того как Америка начнет ее сливать. Это сейчас и является содержанием окончания конфликта. Причем, я ни в коем случае не хочу обидеть ВСУ, они показали себя достойными противниками со всех сторон. Но для них не стоит вопрос выигрыша в войне, для них стоит вопрос каким образом будет осуществлен переход от войны к миру. И этот вопрос теперь решается только на поле боя. И если такой вопрос можно решить только на поле боя, то это означает, что обе стороны сделали серьезные ошибки раньше.
Самое обидное, что исходное предложение Украине занять безблоковый статус и нейтралитет, устроили бы обе стороны без человеческих жертв и разрушений.
Даже полная победа России - это разрушение экономики и инфраструктуры нашего потенциального важнейшего союзника и значительной части нашей собственной идентичности. Стратегически Запад заставил нас воевать между собой. За этот стратегический успех Запада кто то обязательно там ответит и возможно в ближайшем будущем. Поэтому в отношении Украины слово капитуляция можно и не произносить, т.к. воюем сами против себя.
Война всегда вызывала подъем экономики. А прекращение войны приводило к катастрофической станции. Так произошло в США после Первой мировой войны. Все искусственные попытки возобновить рост экономики закончились безрезультатно. А вот после Второй мировой войны Рузвельт и Маршалл нашли как решить эту проблему. Во-первых был план Маршалла восстановления экономики Европы за американские деньги. Это давало возможность напечатать большое количество денег под будущую восстановленную Европу. Во-вторых, провести модернизацию самой США. Для Рузвельта Вторая мировая война была внутренней гражданской войной. Это потребовало изменение элиты, что и произошло. На это тоже были выделены деньги. И все это стало единственным случаем в истории, когда после войны не произошло обрушение экономики.
Восстановление территорий это великолепная возможность поддержать экономику и провести это восстановление за счет эмиссии денег. Эти деньги вы обеспечиваете новые территории и развитием ее экономики. Поэтому жадность в этом приведет к краху собственной экономики. Это будет позитивный вариант развития.
Но возможен и негативный вариант. Россия заявляет, что мы свои задачи решили, мы возвращаемся в глобальный мир, мы открываем свободный допуск товаров с Запада, прекращаем импортозамещение, демобилизуем часть армии. И когда начнется новая война, мы будем к этому не готовы. У нас может не хватить политической воли понять, что война не закончилась даже после капитуляции Украины, т.к. Украина часть более серьезного конфликта, который невозможно избежать в будущем.
Как продолжение войны может повлиять на выборы в России и США - думаю никак. Путин имеет высокий рейтинг и война сильно на это не сможет повлиять.
Для США - тоже не влияет, ей без разницы чем закончится этот конфликт. Но в то же время для США эти выборы судьбоносные и у них есть две крайние альтернативы выбора пути. У демократов кроме Байдена нет другой кандидатуры, так и у республиканцев нет другой кандидатуры кроме Трампа. Америка пропустила подготовку следующего такта элиты и вынуждена ориентироваться на пожилых людей. Ранее такого провала в западных элитах не наблюдалось, они всегда вовремя готовили лидеров нового поколения. С этой точки зрения для Байдена украинский фронт является ненужной слабостью и отбирает уйму ресурсов и поэтому ему надо войну закончить на любых условиях. Капитуляция Украины для Европы крайне невыгодна, то для США это особо не влияет. Трамп скажет, так Украина 300 лет была под Россией, ну и ничего страшного, что это случилось опять и я вообще был против этой войны.
Считаю, что самое позднее в августе-сентябре Байден потребует подписать мир при любых раскладах или заявит, что можете и дальше воевать, но без наших денег и ресурсов, что опять же приведет к тому, что война сама закончится через месяц.
Россия хотела бы закончить войну с позиций неоспоримой силы, до того как Америка начнет ее сливать. Это сейчас и является содержанием окончания конфликта. Причем, я ни в коем случае не хочу обидеть ВСУ, они показали себя достойными противниками со всех сторон. Но для них не стоит вопрос выигрыша в войне, для них стоит вопрос каким образом будет осуществлен переход от войны к миру. И этот вопрос теперь решается только на поле боя. И если такой вопрос можно решить только на поле боя, то это означает, что обе стороны сделали серьезные ошибки раньше.
Видео вариант поста: НОВЫЙ ПРЕЗИДЕНТ АРГЕНТИНЫ
https://www.youtube.com/watch?v=ylp7H2gtLJA
https://www.youtube.com/watch?v=ylp7H2gtLJA
YouTube
АРГЕНТИНА. КАТАСТРОФА В УПРАВЛЕНИИ. СЕРГЕЙ ПЕРЕСЛЕГИН
Поддерживая нас на Boosty.com, вы будете получать доступ к нашим закрытым семинарским видео и многое другое. Наша страница: https://boosty.to/psychotechnology
Заказать семинар, прогноз или стратегию: [email protected]
Размещение рекламы на канале: pa…
Заказать семинар, прогноз или стратегию: [email protected]
Размещение рекламы на канале: pa…
Видео вариант поста: ИТОГИ ВСТРЕЧИ СИ ЦЗИНЬПИНА И БАЙДЕНА И ВОЗМОЖНЫЕ ГЕОСТРАТЕГИЧЕСКИЕ ВАРИАНТЫ ДЛЯ РОССИИ
https://www.youtube.com/watch?v=J3hFjIJ0Z_c
https://www.youtube.com/watch?v=J3hFjIJ0Z_c
YouTube
ВОЙНА 2032-2033. НОВЫЙ МИРОВОЙ ПОРЯДОК. СЕРГЕЙ ПЕРЕСЛЕГИН
Поддерживая нас на Boosty.com, вы будете получать доступ к нашим закрытым семинарским видео и многое другое. Наша страница: https://boosty.to/psychotechnolog...
Видео вариант поста: КАКОЙ БУДЕТ ФИНАЛ ВОЙНЫ И ЧТО БУДЕТ ПОСЛЕ АВДЕЕВКИ
https://www.youtube.com/watch?v=FFvH5YCn-ds
https://www.youtube.com/watch?v=FFvH5YCn-ds
YouTube
ФРОНТ ПОСЛЕ АВДЕЕВКИ И ФИНАЛ ВОЙНЫ. СЕРГЕЙ ПЕРЕСЛЕГИН
Поддерживая нас на Boosty.com, вы будете получать доступ к нашим закрытым семинарским видео и многое другое. Наша страница: https://boosty.to/psychotechnology
Заказать семинар, прогноз или стратегию: [email protected]
Размещение рекламы на канале: pa…
Заказать семинар, прогноз или стратегию: [email protected]
Размещение рекламы на канале: pa…
БЛИЦ АНАЛИЗ. ДИВЕРСИЯ НА БАМЕ ОПОЗДАЛА НА ГОД
Две террористические атаки на БАМе перекрыли движение по магистрали, которая связывает центр страны с Дальним Востоком и Китаем. Железнодорожная связь осуществляется по Транссибирской магистрали. Уже можно фиксировать остановку работы БАМа на 72 часа. Железная дорога - это медленное перемещение, но регулярное. Для быстроты есть транспортная авиация. Так что ничего серьезного для страны в этом нет.
Необходимо обратить внимание, что это сложная двойная диверсия. Есть вопрос к системе безопасности РЖД.
Украине, если они хотели заниматься диверсионной войной, то им надо было начинать не с убийства Дарьи Дугиной, а диверсий на транспортных коммуникациях России. Это дало бы результат, если бы такие диверсии были проведены перед наступлением в июне 2023 года. Украина запаздывает с принятием решений минимум на пол года, хотя и Россия запаздывает с принятием решений на 100 дней. Диверсия на БАМе запаздывает на год.
Одновременно с БАМом планировались диверсии в Рязани и Москве, но они были раскрыты. Это значит, что система безопасности есть и она дает результат. Идет своеобразное соревнование брони и снарядов, а это значит, что предотвратить на что процентов теракты сложно, т.к. такие меры безопасности существенно сократят пропускную способность РЖД даже в большей степени, чем последствия таких терактов.
Сейчас важно понять сможет и главное захочет ли Украина перейти к насыщающим террористическим нападениям и серьезным террористическим терактам, понимая, что сразу прилетит ответка.
Есть риск, что серьезный теракт в России проведет третья сторона, используя российско-украинский конфликт для своего прикрытия. И России будет непонятно кому отвечать.
Кто может быть инициатором такого теракта? Круг лиц очень широк. Так в теракте 11 сентября понятно кто был исполнителем, но абсолютно неясно, кто был ее заказчиком, а главное непонятно кто обеспечил все необходимое чтобы эта диверсия прошла. Для этого требовалась серьезная штабная и хакерская работа, на которую Аль Каида не способна. 11 сентября сильно изменил мир, поэтому заказчиком могла быть любая сильная держава мира и даже сами США.
Тоже самое с терактами в Беслане и в Норд Осте. Опять же у нас есть исполнители и считать, что заказчиками была Чечня стопроцентной уверенности нет. Это и есть примеры “ничьего теракта”.
В списке стран, которые могли быть заказчиками всегда стоят Великобритания, Германия, Франция и США. Но есть еще Китай, Корея, Израиль. Эти страны могут иметь не только желание, но еще и возможности провести такую операцию.
Украина войну проиграла и дальнейшее ее существование мало интересует Запад, а использовать Украину как прикрытие в таких операциях совершенно разумная вещь. Вскрыть истинных заказчиков будет крайне сложно, т.к. даже исполнители украинцы будут совершенно уверены, что заказ пришел от их руководства.
Я считаю, что операцию в туннеле провели СБУ. Для них это очевидная военная цель, но эта цель уже не приносит большого результата. Больший результат такая диверсия принесла бы годом ранее. Но до этого Украина занималась больше медийным воздействием через подобные теракты.
К концу войны на Украины пришли к выводу, что медийные успехи менее значимы, чем реальные события на фронте. Все время обманывать всех очень сложно. Медийные успехи могут очень быстро поменять знак с плюса на минус. Возможно это связано с конфликтом между Зеленским и Залужным.
Две террористические атаки на БАМе перекрыли движение по магистрали, которая связывает центр страны с Дальним Востоком и Китаем. Железнодорожная связь осуществляется по Транссибирской магистрали. Уже можно фиксировать остановку работы БАМа на 72 часа. Железная дорога - это медленное перемещение, но регулярное. Для быстроты есть транспортная авиация. Так что ничего серьезного для страны в этом нет.
Необходимо обратить внимание, что это сложная двойная диверсия. Есть вопрос к системе безопасности РЖД.
Украине, если они хотели заниматься диверсионной войной, то им надо было начинать не с убийства Дарьи Дугиной, а диверсий на транспортных коммуникациях России. Это дало бы результат, если бы такие диверсии были проведены перед наступлением в июне 2023 года. Украина запаздывает с принятием решений минимум на пол года, хотя и Россия запаздывает с принятием решений на 100 дней. Диверсия на БАМе запаздывает на год.
Одновременно с БАМом планировались диверсии в Рязани и Москве, но они были раскрыты. Это значит, что система безопасности есть и она дает результат. Идет своеобразное соревнование брони и снарядов, а это значит, что предотвратить на что процентов теракты сложно, т.к. такие меры безопасности существенно сократят пропускную способность РЖД даже в большей степени, чем последствия таких терактов.
Сейчас важно понять сможет и главное захочет ли Украина перейти к насыщающим террористическим нападениям и серьезным террористическим терактам, понимая, что сразу прилетит ответка.
Есть риск, что серьезный теракт в России проведет третья сторона, используя российско-украинский конфликт для своего прикрытия. И России будет непонятно кому отвечать.
Кто может быть инициатором такого теракта? Круг лиц очень широк. Так в теракте 11 сентября понятно кто был исполнителем, но абсолютно неясно, кто был ее заказчиком, а главное непонятно кто обеспечил все необходимое чтобы эта диверсия прошла. Для этого требовалась серьезная штабная и хакерская работа, на которую Аль Каида не способна. 11 сентября сильно изменил мир, поэтому заказчиком могла быть любая сильная держава мира и даже сами США.
Тоже самое с терактами в Беслане и в Норд Осте. Опять же у нас есть исполнители и считать, что заказчиками была Чечня стопроцентной уверенности нет. Это и есть примеры “ничьего теракта”.
В списке стран, которые могли быть заказчиками всегда стоят Великобритания, Германия, Франция и США. Но есть еще Китай, Корея, Израиль. Эти страны могут иметь не только желание, но еще и возможности провести такую операцию.
Украина войну проиграла и дальнейшее ее существование мало интересует Запад, а использовать Украину как прикрытие в таких операциях совершенно разумная вещь. Вскрыть истинных заказчиков будет крайне сложно, т.к. даже исполнители украинцы будут совершенно уверены, что заказ пришел от их руководства.
Я считаю, что операцию в туннеле провели СБУ. Для них это очевидная военная цель, но эта цель уже не приносит большого результата. Больший результат такая диверсия принесла бы годом ранее. Но до этого Украина занималась больше медийным воздействием через подобные теракты.
К концу войны на Украины пришли к выводу, что медийные успехи менее значимы, чем реальные события на фронте. Все время обманывать всех очень сложно. Медийные успехи могут очень быстро поменять знак с плюса на минус. Возможно это связано с конфликтом между Зеленским и Залужным.
БЛИЦ АНАЛИЗ. ПЕРЕХОД К ОБОРОНЕ - ЭТО ВОЕННЫЙ ПЕРЕВОРОТ В КИЕВЕ. ТРЕБОВАНИЯ РОССИИ - КАПИТУЛЯЦИЯ ПОКА БЕЗ СЛОВА БЕЗОГОВОРОЧНАЯ
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
Я крайне огорчен заявлением Зеленского не продолжать наступление, а перейти к стратегической обороне. Это новость даже хуже, чем теракт на БАМе. ВСУ четыре месяца вела самую худшую тактику из возможных схем ведения военных действий - они проводили активные действия на многих участках фронта при отсутствии большого наступления. В результате войска не подготовлены ни к обороне ни к наступлению, несут непрерывные потери и все это не приводит к результату. Еще два-три месяца подобной стратегии и война закончится сама собой за отсутствием людей у ВСУ.
Приятно наблюдать, что с точки зрения украинских СМИ вообще не было никакого наступления, а самого начала была поставлена задача на стратегическую оборону.
1941 год, тяжелейшее поражение Красной армии и только в конце год успешное контрнаступление под Москвой по широкому фронту. После этого пошли разговоры о необходимости подготовить наступательные задачи на весь 1942 год. Как ни странно с этим был не согласен Сталин, который считал, что сил для этого у Красной армии нет и нужно готовить фронт к позиционной обороне с выделением резервов. Этой точки зрения был согласен и Жуков. Такое стратегическое решение было принято, но после этого командующие фронтов стали предлагать локальные наступательные действия на тех или иных участках фронта и добиться тактического успеха. И был выбран наихудший план - позиционная оборона с кучей локальных наступлений. Именно эта ошибочная тактика привела успеху Вермахта весной и летом 1942 года. Это дало возможность Вермахту оправится от тяжелейшего поражения под Москвой и даже дойти до Сталинграда.
С этой точки зрения Украина изначально ставила на кампанию 2023 ошибочную стратегическую задачу. После того как им удалось отбить наступление России весной 2022 года и осенью сильным контрударом потрясти фронт под Харьковом, им надо было ставить задачу общей обороны. Они поставили сейчас задачу стратегической обороны, а делать это было надо год назад, в конце 2022 года.
Вместо это создали концепцию стратегического наступления. Эта концепция имела шансы на успех при условии вложения всех сил в один удар и как можно раньше по времени. Уже когда операция началась, то стало понятно, что операция обречена на поражение. Уже тогда Украина должна была прекратить наступление и перейти к концепции стратегической обороны не позже первых чисел августа. К этому времени мы констатировали, что наступление захлебнулось, но ВСУ потребовалось еще долгих четыре месяца, чтобы признать этот явный факт украинскому руководству. Это означает низкий уровень руководства.
Сейчас Украина убедилась в катастрофичности военной ситуации, а в таких условиях политические соображения уходят на второй план и военные пытаются хоть как то изменить ситуацию. На счастье России это решение Украины очень сильно запоздало.
Принять решение перейти к обороне и организовать такую оборону неравнозначные задачи. Группировка украинских сил неадекватна для наступления, как неадекватна и для обороны. Сейчас ВСУ необходимо создать мощную резервную группировку. Но потери уже достаточно велики, снарядов не хватает, необходимо вытащить резервы из районов где они ведут бои, что само по себе быстро сделать очень трудно. и главное, почувствовал ослабление обороны, наступающие российские войска вполне могут используя свою резервную группу быстро достичь успехов. Поэтому войска для резерва у ВСУ неоткуда снять, а распутица только усугубляет эту задачу.
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
Я крайне огорчен заявлением Зеленского не продолжать наступление, а перейти к стратегической обороне. Это новость даже хуже, чем теракт на БАМе. ВСУ четыре месяца вела самую худшую тактику из возможных схем ведения военных действий - они проводили активные действия на многих участках фронта при отсутствии большого наступления. В результате войска не подготовлены ни к обороне ни к наступлению, несут непрерывные потери и все это не приводит к результату. Еще два-три месяца подобной стратегии и война закончится сама собой за отсутствием людей у ВСУ.
Приятно наблюдать, что с точки зрения украинских СМИ вообще не было никакого наступления, а самого начала была поставлена задача на стратегическую оборону.
1941 год, тяжелейшее поражение Красной армии и только в конце год успешное контрнаступление под Москвой по широкому фронту. После этого пошли разговоры о необходимости подготовить наступательные задачи на весь 1942 год. Как ни странно с этим был не согласен Сталин, который считал, что сил для этого у Красной армии нет и нужно готовить фронт к позиционной обороне с выделением резервов. Этой точки зрения был согласен и Жуков. Такое стратегическое решение было принято, но после этого командующие фронтов стали предлагать локальные наступательные действия на тех или иных участках фронта и добиться тактического успеха. И был выбран наихудший план - позиционная оборона с кучей локальных наступлений. Именно эта ошибочная тактика привела успеху Вермахта весной и летом 1942 года. Это дало возможность Вермахту оправится от тяжелейшего поражения под Москвой и даже дойти до Сталинграда.
С этой точки зрения Украина изначально ставила на кампанию 2023 ошибочную стратегическую задачу. После того как им удалось отбить наступление России весной 2022 года и осенью сильным контрударом потрясти фронт под Харьковом, им надо было ставить задачу общей обороны. Они поставили сейчас задачу стратегической обороны, а делать это было надо год назад, в конце 2022 года.
Вместо это создали концепцию стратегического наступления. Эта концепция имела шансы на успех при условии вложения всех сил в один удар и как можно раньше по времени. Уже когда операция началась, то стало понятно, что операция обречена на поражение. Уже тогда Украина должна была прекратить наступление и перейти к концепции стратегической обороны не позже первых чисел августа. К этому времени мы констатировали, что наступление захлебнулось, но ВСУ потребовалось еще долгих четыре месяца, чтобы признать этот явный факт украинскому руководству. Это означает низкий уровень руководства.
Сейчас Украина убедилась в катастрофичности военной ситуации, а в таких условиях политические соображения уходят на второй план и военные пытаются хоть как то изменить ситуацию. На счастье России это решение Украины очень сильно запоздало.
Принять решение перейти к обороне и организовать такую оборону неравнозначные задачи. Группировка украинских сил неадекватна для наступления, как неадекватна и для обороны. Сейчас ВСУ необходимо создать мощную резервную группировку. Но потери уже достаточно велики, снарядов не хватает, необходимо вытащить резервы из районов где они ведут бои, что само по себе быстро сделать очень трудно. и главное, почувствовал ослабление обороны, наступающие российские войска вполне могут используя свою резервную группу быстро достичь успехов. Поэтому войска для резерва у ВСУ неоткуда снять, а распутица только усугубляет эту задачу.
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
Перестройка войск к обороне требует времени, для этого как минимум необходим месяц и я склонен считать, что ВСУ с этой задачей не скорее всего не справится. У России есть месяц для определенных успехов.
Строить многоуровневую линию обороны по всей протяженности фронта крайне сложная задача. Кто будет делать, где брать материалы, как организовать логистику? Если бы такое решение было принято в декабре прошлого года, то к лету такую задачу можно было бы решить, при условии, что Россия на время не могла решать наступательные задачи.
Сейчас они тоже смогут создать такую оборону к лету 2024 года, создать необходимые резервы, но есть ли у ВСУ время до лета.
Констатирую. Решение принято верное, но оно принято с таким опозданием, что скорее всего процентов на 80-90% уже не спасает.
Решение перейти к обороне озвучил Зеленский но мы понимаем, что принимал такое решение Залужный. Это решение военного руководства и поэтому в известной мере произошел военный переворот. Еще две недели назад Зеленский говорил о зимнем наступлении в 2024 году, продолжал говорить о скором выходе к Азовскому морю, хотя не было уже разговоров о выходе к Крыму. Теперь четко сказано - никакого наступления, а это именно то, о чем говорил Залужный несколько месяцев ранее и за что Зеленский его жестко критиковал, вплоть до угроз увольнения.
Это переворот и теперь военные будут определять политику в Украине. Все прошло относительно тихо и мирно стараниями американцев и англичан, без стрельбы в Киеве и без официального снятия Зеленского. Но теперь решения будет принимать не он. Мы четко видим изменение характера принимаемых решений и видим теперь наличие разума в этих решениях.
Идут разговоры о начале тайных переговоров между Украиной и Россией. Я думаю, что в лучшем случае идут контакты о возможности таких переговоров. В условиях, которые сейчас сложились, Украина не может пойти на условия, которые предложит Россия, а Россия не может пойти на условия более мягкого мира.
Ситуация сильно изменилась по отношению к февралю и 2022 и даже к началу лета 2023. На том этапе Россия наверняка бы согласилась на неопределенный статус ЛДНР и даже Крыма в составе России в обмен на обязательство не вступать в НАТО и на внеблоковый статус Украины. Все разговоры, что Россия согласится на вступление Украины в НАТО в пределах оставшейся территории, при условии не размещения на этих территориях наступательных вооружений, считаю просто разговорами. Сейчас разница между наступательными и не наступательными вооружениями близка к нулю. И далее, кто теперь поверит в любые подобные обещания с учетом истории соблюдения Минских соглашений.
Россия сейчас требует безоговорочной капитуляции Украины. Формально может оставаться Зеленский, Залужный, Верховная Рада, только вместо кураторов от США и Великобритании, работают кураторы от России. Именно так будет ставить вопрос Россия. Это следует из положения на фронте, из цены тех жизней, которыми оплачена эта война, из ситуации в экономике и необходимости создание своего макрорегиона, что еще более важно.
У Украины остается все меньше шансов на успех и Россия вынуждена давить. Но пока позиционный фронт не рухнул Украина, не считает себя проигравшей до такой степени. Еще меньше Запад считает проигравшей до такой степени Украину, чтобы соглашаться на такие невыгодные условия. С этой точки зрения я не верю, что сейчас возможны успешные переговоры о мире.
Мне ощущается, что сейчас наступает полутакт, где Россия имеет преимущество на фронте и дальше все определиться успешным наступлением России. Возможные условия мира, приемлемые для России сейчас можно назвать капитуляцией, убрав слово безоговорочная.
А провал такого наступление дает возможность вести переговоры на условиях, которые мы здесь обсуждали. Но границы по существующей линии фронта в Запорожской и Херсонской областях, ДНР и ЛНР в полных границах и Крым - это те условия, от которых Россия уже никогда не откажется. Это минимальные условия для России, а для того чтобы их изменить надо захватить Донецк, Луганск и Курск.
Перестройка войск к обороне требует времени, для этого как минимум необходим месяц и я склонен считать, что ВСУ с этой задачей не скорее всего не справится. У России есть месяц для определенных успехов.
Строить многоуровневую линию обороны по всей протяженности фронта крайне сложная задача. Кто будет делать, где брать материалы, как организовать логистику? Если бы такое решение было принято в декабре прошлого года, то к лету такую задачу можно было бы решить, при условии, что Россия на время не могла решать наступательные задачи.
Сейчас они тоже смогут создать такую оборону к лету 2024 года, создать необходимые резервы, но есть ли у ВСУ время до лета.
Констатирую. Решение принято верное, но оно принято с таким опозданием, что скорее всего процентов на 80-90% уже не спасает.
Решение перейти к обороне озвучил Зеленский но мы понимаем, что принимал такое решение Залужный. Это решение военного руководства и поэтому в известной мере произошел военный переворот. Еще две недели назад Зеленский говорил о зимнем наступлении в 2024 году, продолжал говорить о скором выходе к Азовскому морю, хотя не было уже разговоров о выходе к Крыму. Теперь четко сказано - никакого наступления, а это именно то, о чем говорил Залужный несколько месяцев ранее и за что Зеленский его жестко критиковал, вплоть до угроз увольнения.
Это переворот и теперь военные будут определять политику в Украине. Все прошло относительно тихо и мирно стараниями американцев и англичан, без стрельбы в Киеве и без официального снятия Зеленского. Но теперь решения будет принимать не он. Мы четко видим изменение характера принимаемых решений и видим теперь наличие разума в этих решениях.
Идут разговоры о начале тайных переговоров между Украиной и Россией. Я думаю, что в лучшем случае идут контакты о возможности таких переговоров. В условиях, которые сейчас сложились, Украина не может пойти на условия, которые предложит Россия, а Россия не может пойти на условия более мягкого мира.
Ситуация сильно изменилась по отношению к февралю и 2022 и даже к началу лета 2023. На том этапе Россия наверняка бы согласилась на неопределенный статус ЛДНР и даже Крыма в составе России в обмен на обязательство не вступать в НАТО и на внеблоковый статус Украины. Все разговоры, что Россия согласится на вступление Украины в НАТО в пределах оставшейся территории, при условии не размещения на этих территориях наступательных вооружений, считаю просто разговорами. Сейчас разница между наступательными и не наступательными вооружениями близка к нулю. И далее, кто теперь поверит в любые подобные обещания с учетом истории соблюдения Минских соглашений.
Россия сейчас требует безоговорочной капитуляции Украины. Формально может оставаться Зеленский, Залужный, Верховная Рада, только вместо кураторов от США и Великобритании, работают кураторы от России. Именно так будет ставить вопрос Россия. Это следует из положения на фронте, из цены тех жизней, которыми оплачена эта война, из ситуации в экономике и необходимости создание своего макрорегиона, что еще более важно.
У Украины остается все меньше шансов на успех и Россия вынуждена давить. Но пока позиционный фронт не рухнул Украина, не считает себя проигравшей до такой степени. Еще меньше Запад считает проигравшей до такой степени Украину, чтобы соглашаться на такие невыгодные условия. С этой точки зрения я не верю, что сейчас возможны успешные переговоры о мире.
Мне ощущается, что сейчас наступает полутакт, где Россия имеет преимущество на фронте и дальше все определиться успешным наступлением России. Возможные условия мира, приемлемые для России сейчас можно назвать капитуляцией, убрав слово безоговорочная.
А провал такого наступление дает возможность вести переговоры на условиях, которые мы здесь обсуждали. Но границы по существующей линии фронта в Запорожской и Херсонской областях, ДНР и ЛНР в полных границах и Крым - это те условия, от которых Россия уже никогда не откажется. Это минимальные условия для России, а для того чтобы их изменить надо захватить Донецк, Луганск и Курск.
Видео вариант поста: ДИВЕРСИЯ НА БАМЕ ОПОЗДАЛА НА ГОД
https://www.youtube.com/watch?v=QlL9qUbvtgE
https://www.youtube.com/watch?v=QlL9qUbvtgE
YouTube
ДИВЕРСИЯ НА БАМ. ВОЕННЫЕ РЕШЕНИЯ УКРАИНЫ И РОССИИ. СЕРГЕЙ ПЕРЕСЛЕГИН
Поддерживая нас на Boosty.com, вы будете получать доступ к нашим закрытым семинарским видео и многое другое. Наша страница: https://boosty.to/psychotechnology
Заказать семинар, прогноз или стратегию: [email protected]
Размещение рекламы на канале: pa…
Заказать семинар, прогноз или стратегию: [email protected]
Размещение рекламы на канале: pa…
Видео вариант поста: ПЕРЕХОД К ОБОРОНЕ - ЭТО ВОЕННЫЙ ПЕРЕВОРОТ В КИЕВЕ. ТРЕБОВАНИЯ РОССИИ - КАПИТУЛЯЦИЯ ПОКА БЕЗ СЛОВА БЕЗОГОВОРОЧНАЯ
https://www.youtube.com/watch?v=EgqWAbRHVlU
https://www.youtube.com/watch?v=EgqWAbRHVlU
YouTube
ВОЕННЫЕ ОШИБКИ, ПЕРЕВОРОТ И КАПИТУЛЯЦИЯ УКРАИНЫ. СЕРГЕЙ ПЕРЕСЛЕГИН
Поддерживая нас на Boosty.com, вы будете получать доступ к нашим закрытым семинарским видео и многое другое. Наша страница: https://boosty.to/psychotechnology
Заказать семинар, прогноз или стратегию: [email protected]
Размещение рекламы на канале: pa…
Заказать семинар, прогноз или стратегию: [email protected]
Размещение рекламы на канале: pa…
БЛИЦ АНАЛИЗ. СРАВНИВАЕМ АНАЛИЗ “ВАШИНГТОН ПОСТ” С НАШИМИ ПРОГНОЗАМИ
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
Сейчас наступила пауза в войне. Украина завершила наступление, Россия пока своего наступления не начала и именно в это время появляется анализ войны от "Вашингтон пост". Анализ пытается объяснить провал украинского "контрнаступа".
Интересно сравнить эти документы с тем, что в свое время говорили мы в наших прогнозах. Мы изначально говорили о нескольких вариантах действий ВСУ. “Вашингтон пост” подтверждает, что в Генштабе ВСУ рассматривались как возможные варианты, на которые мы указывали: вариант наступления на Белгород, удар на левый берег Днепра в обход Запорожской линии обороны, атака на Курскую атомную станцию и др. Мы говорили, что самый правильный удар для ВСУ - это удар на Азовское побережье через Токмак, с возможным вариантом развития успеха на Мелитополь или Бердянск. Американцы также считали это самым лучшим направлением для наступления и они считают, что он должен был быть единственным. Но Украина настояла, что необходимо дополнительно наступать на Донецк, Луганск Бахмут).
Американцы настаивали, что наступать нужно сразу и всеми силами, вложив в первый удар все возможные силы. Если Россия его отобьет, то тут уж ничего не поделаешь. Но есть шанс. Украина говорила, что в такой ситуации будут большие потери и это очень опасно.
Мы говорили тоже самое, что и американцы. Уже на третий день украинского наступления я высказал полную уверенность, что наступление будет провальным. Меня интересовало только одно сколько времени украинцы будут биться об стену. Они поставили по времени рекорд, хотя все равно уступающий Первой мировой войне и Ирано-Иракской войне.
Правы ли украинцы, когда настаивали, что нужно одновременно наступать на юге и востоке. И да и нет. Мы ждали наступление и боялись его после неудач осенью под Харьковом и Херсоном. Боялись новых бригад, подготовленных по стандартам НАТО. Можно было усложнить нам жизнь, создав маятник между восточным (район Бахмута) и южным участком фронта (Токмак), поочередные удары на юге и на востоке, растягивающие оборону России. Маятник строился на том, что по внутренней линии Украине проще перебрасывать войска, чем России по внешней линии. Плюс инициатива была на их стороне, поэтому негативные стороны переброски по внутренней линии, окружению наступающих войск не угрожало.
Но к этому времени логистика у ВСУ была уже значительно расхлябана и как оказалось преимущество в маневре не существовало. Для маятника им банально не хватало ни сил, ни пространства. Поэтому распыление сил никакого смысла не имело и американский анализ был абсолютно точен.
Тогда есть вопрос почему ни американцы, ни европейцы не настояли на одном сильном, быстром ударе, в который вложены все силы. Для меня это до сих пор загадка. По видимому они сами этого не понимали, а теперь спустя время пишут данное. По видимому они считали, что увидев Леопарды русские побегут сами, а также понимали, что ВСУ не сможет обеспечить логистику наступления такого большого количества сил.
ВСУ создали хорошую систему снабжения, которую можно условно назвать “убер снабжение”. Воинская часть заказывала наименование необходимых боеприпасов, а система автоматически устанавливала, кто в максимально короткий срок может доставить необходимые боеприпасы в нужную точку. Но сразу же выяснился стандартный недостаток для такого вида систем, убер система не способна организовать централизованное снабжение, она хороша для снабжения на уровне батальона, но уже две бригады она потянуть не может. Для этого нужна классическая централизованная логистика, а этого украинцы сделать не могли, т.к. Украина не может прикрыть централизованную логистику с воздуха.
Можно сделать вывод, что классические стратегии военных действия в этом случае работают в полном объеме.
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
Сейчас наступила пауза в войне. Украина завершила наступление, Россия пока своего наступления не начала и именно в это время появляется анализ войны от "Вашингтон пост". Анализ пытается объяснить провал украинского "контрнаступа".
Интересно сравнить эти документы с тем, что в свое время говорили мы в наших прогнозах. Мы изначально говорили о нескольких вариантах действий ВСУ. “Вашингтон пост” подтверждает, что в Генштабе ВСУ рассматривались как возможные варианты, на которые мы указывали: вариант наступления на Белгород, удар на левый берег Днепра в обход Запорожской линии обороны, атака на Курскую атомную станцию и др. Мы говорили, что самый правильный удар для ВСУ - это удар на Азовское побережье через Токмак, с возможным вариантом развития успеха на Мелитополь или Бердянск. Американцы также считали это самым лучшим направлением для наступления и они считают, что он должен был быть единственным. Но Украина настояла, что необходимо дополнительно наступать на Донецк, Луганск Бахмут).
Американцы настаивали, что наступать нужно сразу и всеми силами, вложив в первый удар все возможные силы. Если Россия его отобьет, то тут уж ничего не поделаешь. Но есть шанс. Украина говорила, что в такой ситуации будут большие потери и это очень опасно.
Мы говорили тоже самое, что и американцы. Уже на третий день украинского наступления я высказал полную уверенность, что наступление будет провальным. Меня интересовало только одно сколько времени украинцы будут биться об стену. Они поставили по времени рекорд, хотя все равно уступающий Первой мировой войне и Ирано-Иракской войне.
Правы ли украинцы, когда настаивали, что нужно одновременно наступать на юге и востоке. И да и нет. Мы ждали наступление и боялись его после неудач осенью под Харьковом и Херсоном. Боялись новых бригад, подготовленных по стандартам НАТО. Можно было усложнить нам жизнь, создав маятник между восточным (район Бахмута) и южным участком фронта (Токмак), поочередные удары на юге и на востоке, растягивающие оборону России. Маятник строился на том, что по внутренней линии Украине проще перебрасывать войска, чем России по внешней линии. Плюс инициатива была на их стороне, поэтому негативные стороны переброски по внутренней линии, окружению наступающих войск не угрожало.
Но к этому времени логистика у ВСУ была уже значительно расхлябана и как оказалось преимущество в маневре не существовало. Для маятника им банально не хватало ни сил, ни пространства. Поэтому распыление сил никакого смысла не имело и американский анализ был абсолютно точен.
Тогда есть вопрос почему ни американцы, ни европейцы не настояли на одном сильном, быстром ударе, в который вложены все силы. Для меня это до сих пор загадка. По видимому они сами этого не понимали, а теперь спустя время пишут данное. По видимому они считали, что увидев Леопарды русские побегут сами, а также понимали, что ВСУ не сможет обеспечить логистику наступления такого большого количества сил.
ВСУ создали хорошую систему снабжения, которую можно условно назвать “убер снабжение”. Воинская часть заказывала наименование необходимых боеприпасов, а система автоматически устанавливала, кто в максимально короткий срок может доставить необходимые боеприпасы в нужную точку. Но сразу же выяснился стандартный недостаток для такого вида систем, убер система не способна организовать централизованное снабжение, она хороша для снабжения на уровне батальона, но уже две бригады она потянуть не может. Для этого нужна классическая централизованная логистика, а этого украинцы сделать не могли, т.к. Украина не может прикрыть централизованную логистику с воздуха.
Можно сделать вывод, что классические стратегии военных действия в этом случае работают в полном объеме.
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
Еще одной ошибкой стало то, что американцы считали уровень потерь наступающих войск ВСУ считали по реалиям войны в Ираке и на этом строили расчеты.
В мае “Вашингтон пост” писала, что потери ВСУ будут меньше в полтора, два раза, или в самом худшем случае потери будут равными. Часть украинцев до сих пор в это верит. Но как могут быть равные потери при осуществлении прорыва на заранее подготовленные позиции, при условии отсутствия преимущества в артиллерии и авиации.
Но похоже, что командование ВСУ действительно так думали. И в США по видимому в это верили. Именно поэтому в США стали рефлексировать ситуацию как свое военно-политическое поражение. В рамках их политической внутренней борьбы они именно так это рассматривают. Но при этом они говорят, что появилось несколько “черных лебедей”. я называю это “дикой картой”.
Они перечисляют такие “дикие карты”.
1. Само нападение России на Украину. Хотя сами они несколько недель, а то и месяцев говорили о такой возможности. Но тогда почему они считают это дикой картой?
2. Они считали крайне маловероятной, что Россия не сможет завершить СВО молниеносно. Я тоже так считал, думая, что если решились на такую войну, то она должна быть молниеносной. И Украина должна быть повержена в течение одной, максимум двух-трех недель. Но я с США находились в разных условиях, имея спутниковый контроль они точно знали, какие силы будут задействованы в СВО, я этого и близко не знал. Я узнал об этом только к концу лета. Выяснилось, что для заявленных целей сил не хватало в три раза. Как только стало понятно, что блицкриг провалился можно было СВО приостанавливать, понимая, что она провалилась.
3. Тут следующая дикая карта. Насколько вменяемое военное и политическое руководство исходило из того, что Украина быстро капитулирует?
Что случилось, если бы Украина вышла из войны, например, к 8 марта. Тогда не было серьезных санкций, т.к. они бы стали запоздалыми и бессмысленными. Импортозамещения не происходит, в экономике ВПК России не запускается по полной, революции дронов не происходит, Украина остается независимой страной, еще теснее сплачивается с Западом. Такая полная победа, хотя мы знаем об этом только сейчас, консервировала бы ситуацию, снимая только проблеммы ЛДНР.
В такой ситуации резко бы возросла роль армии и ВПК и упала бы роль экономического блока и у Путина было меньше возможностей балансировать между ними. Путин понимал, что сил выполнить все задачи СВО не достаточно, но военные его стали убеждать, что этого хватит вполне и он мог пойти на необычный вариант. Он мог исправить эту ошибку, но из иных соображенией он не стал эту ошибку исправлять.
Когда стало понятно, что российская армия потерпела поражение на Украине в США решили, что можно Россию добить. Тогда и была поставлена задача добиться полной победы, сменить политическое руководство в России, а при особом везении лишить Россию ядерного оружия и расчленить страну на более мелкие части.
Сейчас американцы откровенно пишут, что это оказалось грубой ошибкой и из за этого мы не смогли вовремя потушить этот конфликт. Эта ошибка тоже обусловлена дикой картой. Никто не рассчитывал, что в условия жесточайших санкций Россия сможет удержать экономику и даже резко повысить военное производство.
Когда я анализировал первый период Великой Отечественной войны всегда говорил, что перебазирование промышленности на восток страны невозможно было сделать на коленке в такие короткие сроки. Совершенно понятно, что способ погрузки обрудование, способ их разгрузки и вся логистика этого процесса была сделано заранее, как минимум за год до войны. Я думаю, что эта программа была разработана сразу после того как Франция подписала капитуляцию. В конечном счете именно эта программа обеспечила победу. Немцы рассчитывали, что захватив значительную часть Европейской территории России они лишат полностью ее экономического и военного потенциала. Они эти территории захватили, но к тому времени заводы были перебазированы на Урал и стали быстро выдавать военную продукцию.
Еще одной ошибкой стало то, что американцы считали уровень потерь наступающих войск ВСУ считали по реалиям войны в Ираке и на этом строили расчеты.
В мае “Вашингтон пост” писала, что потери ВСУ будут меньше в полтора, два раза, или в самом худшем случае потери будут равными. Часть украинцев до сих пор в это верит. Но как могут быть равные потери при осуществлении прорыва на заранее подготовленные позиции, при условии отсутствия преимущества в артиллерии и авиации.
Но похоже, что командование ВСУ действительно так думали. И в США по видимому в это верили. Именно поэтому в США стали рефлексировать ситуацию как свое военно-политическое поражение. В рамках их политической внутренней борьбы они именно так это рассматривают. Но при этом они говорят, что появилось несколько “черных лебедей”. я называю это “дикой картой”.
Они перечисляют такие “дикие карты”.
1. Само нападение России на Украину. Хотя сами они несколько недель, а то и месяцев говорили о такой возможности. Но тогда почему они считают это дикой картой?
2. Они считали крайне маловероятной, что Россия не сможет завершить СВО молниеносно. Я тоже так считал, думая, что если решились на такую войну, то она должна быть молниеносной. И Украина должна быть повержена в течение одной, максимум двух-трех недель. Но я с США находились в разных условиях, имея спутниковый контроль они точно знали, какие силы будут задействованы в СВО, я этого и близко не знал. Я узнал об этом только к концу лета. Выяснилось, что для заявленных целей сил не хватало в три раза. Как только стало понятно, что блицкриг провалился можно было СВО приостанавливать, понимая, что она провалилась.
3. Тут следующая дикая карта. Насколько вменяемое военное и политическое руководство исходило из того, что Украина быстро капитулирует?
Что случилось, если бы Украина вышла из войны, например, к 8 марта. Тогда не было серьезных санкций, т.к. они бы стали запоздалыми и бессмысленными. Импортозамещения не происходит, в экономике ВПК России не запускается по полной, революции дронов не происходит, Украина остается независимой страной, еще теснее сплачивается с Западом. Такая полная победа, хотя мы знаем об этом только сейчас, консервировала бы ситуацию, снимая только проблеммы ЛДНР.
В такой ситуации резко бы возросла роль армии и ВПК и упала бы роль экономического блока и у Путина было меньше возможностей балансировать между ними. Путин понимал, что сил выполнить все задачи СВО не достаточно, но военные его стали убеждать, что этого хватит вполне и он мог пойти на необычный вариант. Он мог исправить эту ошибку, но из иных соображенией он не стал эту ошибку исправлять.
Когда стало понятно, что российская армия потерпела поражение на Украине в США решили, что можно Россию добить. Тогда и была поставлена задача добиться полной победы, сменить политическое руководство в России, а при особом везении лишить Россию ядерного оружия и расчленить страну на более мелкие части.
Сейчас американцы откровенно пишут, что это оказалось грубой ошибкой и из за этого мы не смогли вовремя потушить этот конфликт. Эта ошибка тоже обусловлена дикой картой. Никто не рассчитывал, что в условия жесточайших санкций Россия сможет удержать экономику и даже резко повысить военное производство.
Когда я анализировал первый период Великой Отечественной войны всегда говорил, что перебазирование промышленности на восток страны невозможно было сделать на коленке в такие короткие сроки. Совершенно понятно, что способ погрузки обрудование, способ их разгрузки и вся логистика этого процесса была сделано заранее, как минимум за год до войны. Я думаю, что эта программа была разработана сразу после того как Франция подписала капитуляцию. В конечном счете именно эта программа обеспечила победу. Немцы рассчитывали, что захватив значительную часть Европейской территории России они лишат полностью ее экономического и военного потенциала. Они эти территории захватили, но к тому времени заводы были перебазированы на Урал и стали быстро выдавать военную продукцию.
ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ
Я совершенно уверен, что нечто похожее случилось и сейчас. Я абсолютно не верю, что схема противодействия санкциям была разработана на коленке после 24 февраля. План начали разрабатываться в 2014 и с началом СВО он был запущен в полном объеме, а часть плана была уже опробована ранее. Американцы этого могли не знать, со спутников этого не видно. Это стало для США совершенно неожиданным. Ни одна страна в истории таким жестким санкциям не подвергалась, включая Советский Союз. Готовность к таким санкциям России стала для Запада “дикой картой”. У этой ошибки есть фамилия имя и даже электронный адрес.
4. Четвертая карта - провал украинского наступления. Они знали, что Россия строила оборонительные сооружения, заминировали подступы к ним, подтянули артиллерию, имели преимущество в авиации и вдруг провал! Хотя шансы были в первые три дня были и к концу первой недели все шансы сошли на нет. Но назвать это черным лебедем я бы не стал - это очевидная ошибка.
Сейчас американцы записывают эту ситуацию как черный лебедь. Они делают так, потому что у них банально нет времени. Они слишком много поставили на ту ситуацию, которая возникла в Восточной Европе, они рассчитывали к Новому году достигнуть как видимо медийных результатов и вынудить Россию подписать невыгодный для нее мир и сразу поспешить закрыть этот вопрос. Сейчас закрыть этот вопрос им не удается. События развиваются быстрее, чем они их планировали.
Американцы любят работать, когда их планы выполняются, а в работаь ситуационном кризисе они не способны. Арденское наступление Гитлера в конце 1944 для них стало полной неожиданностью и они даже были вынуждены обратиться за помощью к Сталину ускорить наступление в Польше.
Необходимость оборонять американские интересы по крайне растянутым границам во всем мире они не способны и они потеряли инициативу. И потеряли эту инициативу из за задержки войны в Украине. Кто мог ожидать, что вдруг возникнет конфликт в Израиле. Но случилось. Теперь у американцев две болезненные точки, а в перспективе может возникнуть еще несколько. Времени нет и им нужно что то делать. Они не успевают сделать работу над ошибками. И в результате они решили России предложить мир, который бы они предложили если бы украинское наступление закончилась успешно, русские согласятся, а что им еще делать.
Предыдущие планы нарушены, новых планов нет, а в руководстве находятся люди, которые не способны на быстрые действия. В этой ситуации смерть Киссинджера является классическим знаковым событием. Киссинджера они обругали в последние годы его жизни, когда он им сказал, что США влезла в совершенно ненужную войну. Вам нужно очень быстро освободить Америку от этой ненужной гири, но его не услышали.
Все попытки США вернуть ситуацию к докризисному состоянию по крайней мере смешны.
Следующий такт - это признание реальности и поиск варианта выхода из ситуации, хотя бы не с теми потерями, как было во Вьетнаме. И хорошо, что мы догадались туда американские войска не посылать.
Я совершенно уверен, что нечто похожее случилось и сейчас. Я абсолютно не верю, что схема противодействия санкциям была разработана на коленке после 24 февраля. План начали разрабатываться в 2014 и с началом СВО он был запущен в полном объеме, а часть плана была уже опробована ранее. Американцы этого могли не знать, со спутников этого не видно. Это стало для США совершенно неожиданным. Ни одна страна в истории таким жестким санкциям не подвергалась, включая Советский Союз. Готовность к таким санкциям России стала для Запада “дикой картой”. У этой ошибки есть фамилия имя и даже электронный адрес.
4. Четвертая карта - провал украинского наступления. Они знали, что Россия строила оборонительные сооружения, заминировали подступы к ним, подтянули артиллерию, имели преимущество в авиации и вдруг провал! Хотя шансы были в первые три дня были и к концу первой недели все шансы сошли на нет. Но назвать это черным лебедем я бы не стал - это очевидная ошибка.
Сейчас американцы записывают эту ситуацию как черный лебедь. Они делают так, потому что у них банально нет времени. Они слишком много поставили на ту ситуацию, которая возникла в Восточной Европе, они рассчитывали к Новому году достигнуть как видимо медийных результатов и вынудить Россию подписать невыгодный для нее мир и сразу поспешить закрыть этот вопрос. Сейчас закрыть этот вопрос им не удается. События развиваются быстрее, чем они их планировали.
Американцы любят работать, когда их планы выполняются, а в работаь ситуационном кризисе они не способны. Арденское наступление Гитлера в конце 1944 для них стало полной неожиданностью и они даже были вынуждены обратиться за помощью к Сталину ускорить наступление в Польше.
Необходимость оборонять американские интересы по крайне растянутым границам во всем мире они не способны и они потеряли инициативу. И потеряли эту инициативу из за задержки войны в Украине. Кто мог ожидать, что вдруг возникнет конфликт в Израиле. Но случилось. Теперь у американцев две болезненные точки, а в перспективе может возникнуть еще несколько. Времени нет и им нужно что то делать. Они не успевают сделать работу над ошибками. И в результате они решили России предложить мир, который бы они предложили если бы украинское наступление закончилась успешно, русские согласятся, а что им еще делать.
Предыдущие планы нарушены, новых планов нет, а в руководстве находятся люди, которые не способны на быстрые действия. В этой ситуации смерть Киссинджера является классическим знаковым событием. Киссинджера они обругали в последние годы его жизни, когда он им сказал, что США влезла в совершенно ненужную войну. Вам нужно очень быстро освободить Америку от этой ненужной гири, но его не услышали.
Все попытки США вернуть ситуацию к докризисному состоянию по крайней мере смешны.
Следующий такт - это признание реальности и поиск варианта выхода из ситуации, хотя бы не с теми потерями, как было во Вьетнаме. И хорошо, что мы догадались туда американские войска не посылать.
▶️▶️▶️На VIII Совете экспертов (https://clck.ru/36wniW) Дмитрий Пучков "Гоблин" модерировал прекрасную дискуссию Андрея Безрукова и Сергея Переслегина, ну а я успела записать лишь несколько тезисов:
▶️Сергей Переслегин:
🔷Самые критические события уже случились. Мы в них живём.
🔷Сегодняшний кризис начался в 1967 году, с арабо-израильской войны 1967 года. В этом момент произошёл переход на рельсы сбережения всего, экологическую парадигму, возникла концепция устойчивого развития, хотя это оксюморон.
🔷Период относительной устойчивости завершается в 2001 году башнями-близнецами и кризисом доткомов. Начинается новая нарастающая неустойчивость.
🔷13 марта 2020 года инфодемия разрушает индустриальные механизмы управления миром, а новые ещё не созданы. Какова цена этой постановки? Уничтожена высшая школа, нарушены национальные конституции, и теперь ни один режим не является легитимным.
🔷Развалится ли Россия? Игры на распад России мы проводили с начала 1990-х годов. Ни одна из игр не дала распада России.
🔷И Россия, и США - способ включения территории в историю. Кроме этого, на наших глазах идёт возрождение двух великих империй.
Аристотель определил империю как то, что объединяет разное.
🔷Для распада России необходим её безоговорочный проигрыш в войне и выигрыш Европы, а предположить последнее я не готов.
▶️Андрей Безруков:
🔷Глобализация закончилась. Она подразумевала распад больших пространств на составляющие (пример: Югославия). Этот цикл закончился, и начался цикл сбора камней.
🔷Начинается конкуренция за модели управления миром. Техно-экономические блоки собирают под себя то, что не может жить самостоятельно. Османская империя долгое время была интересным интеграционным проектом, но получится ли это у них сейчас, вопрос.
▶️ Сергей Переслегин:
🔷Есть два типа империй: римский (Россия, Британия, США) с коммуникацией через единый центр, экономический, культурный, языковой, и персидский - мозаика разных культур и инфраструктура их взаимодействия (Австро-Венгрия).
🔷Есть ошибки, которые трудно исправлять. Глобализация и есть маркер того, что фаза развития достигла своего предела. Россия поняла это в 2014 году и начала проектировать свой макрорегион, а Британия чуть позже делает Брексит и начинает создавать свой макрорегион.
🔷Трагедия Европы в том, что она начала говорить о своем макрорегионе после СВО и до сих пор не определились с его структурой. Она отстаёт на 7-10 лет от других. Есть несколько базовых сценариев: Европа высоких скоростей, Австро-Венгрия и Ржечь Посполитая (может реализоваться только в условиях поражения России). Все сценарии приводят к кризису и краху Европы.
▶️Андрей Безруков:
🔷Ставка США была на создание патовой ситуации, что Россия неспособна победить Украину, что должно было значить, что царь ненастоящий, и элита начнёт искать нового царя. Этот расчёт не удался.
🔷Экономика предыдущего индустриального цикла расположена в центре Америки. И эта Америка теряла свою конкурентоспособность последние 30 лет, потому что все денежные потоки контролировались Америкой берегов, вывозящей доллары за рубеж. Традиционная экономика оказалась недоинвестированной.
🔷Если они не ввезут обратно производство, что они делают сейчас, то они проиграют.
▶️Сергей Переслегин:
🔷Все игры восстанавливают противоречие Севера и Юга.
▶️Андрей Безруков:
🔷Идёт активная миграция латинос на Юг. Через 10 лет белое население США будет миноритарным. Современная плеяда молодых политиков США - это латинос. Они умеют в политику лучше негров.
Америка будет прирастать Югом.
▶️Сергей Переслегин:
🔷Ставка Америки - на гражданскую войну как возможность получить импульс для следующего такта развития (американский двигатель). Критический год для этого - 2024.
Согласно циклам Арриги на 2030-е годы приходится конец американского цикла и переход лидерства к Китаю. Важно, с каким багажом стороны подходят к рубежу большой войны 2030-х годов.
▶️Андрей Безруков:
🔷Израиль как государство без стратегической глубины, которое поверило в свою неуязвимость, как и Армения, могло не заменить изменения потенциалов. Договариваться нужно было раньше.
▶️Сергей Переслегин:
🔷Самые критические события уже случились. Мы в них живём.
🔷Сегодняшний кризис начался в 1967 году, с арабо-израильской войны 1967 года. В этом момент произошёл переход на рельсы сбережения всего, экологическую парадигму, возникла концепция устойчивого развития, хотя это оксюморон.
🔷Период относительной устойчивости завершается в 2001 году башнями-близнецами и кризисом доткомов. Начинается новая нарастающая неустойчивость.
🔷13 марта 2020 года инфодемия разрушает индустриальные механизмы управления миром, а новые ещё не созданы. Какова цена этой постановки? Уничтожена высшая школа, нарушены национальные конституции, и теперь ни один режим не является легитимным.
🔷Развалится ли Россия? Игры на распад России мы проводили с начала 1990-х годов. Ни одна из игр не дала распада России.
🔷И Россия, и США - способ включения территории в историю. Кроме этого, на наших глазах идёт возрождение двух великих империй.
Аристотель определил империю как то, что объединяет разное.
🔷Для распада России необходим её безоговорочный проигрыш в войне и выигрыш Европы, а предположить последнее я не готов.
▶️Андрей Безруков:
🔷Глобализация закончилась. Она подразумевала распад больших пространств на составляющие (пример: Югославия). Этот цикл закончился, и начался цикл сбора камней.
🔷Начинается конкуренция за модели управления миром. Техно-экономические блоки собирают под себя то, что не может жить самостоятельно. Османская империя долгое время была интересным интеграционным проектом, но получится ли это у них сейчас, вопрос.
▶️ Сергей Переслегин:
🔷Есть два типа империй: римский (Россия, Британия, США) с коммуникацией через единый центр, экономический, культурный, языковой, и персидский - мозаика разных культур и инфраструктура их взаимодействия (Австро-Венгрия).
🔷Есть ошибки, которые трудно исправлять. Глобализация и есть маркер того, что фаза развития достигла своего предела. Россия поняла это в 2014 году и начала проектировать свой макрорегион, а Британия чуть позже делает Брексит и начинает создавать свой макрорегион.
🔷Трагедия Европы в том, что она начала говорить о своем макрорегионе после СВО и до сих пор не определились с его структурой. Она отстаёт на 7-10 лет от других. Есть несколько базовых сценариев: Европа высоких скоростей, Австро-Венгрия и Ржечь Посполитая (может реализоваться только в условиях поражения России). Все сценарии приводят к кризису и краху Европы.
▶️Андрей Безруков:
🔷Ставка США была на создание патовой ситуации, что Россия неспособна победить Украину, что должно было значить, что царь ненастоящий, и элита начнёт искать нового царя. Этот расчёт не удался.
🔷Экономика предыдущего индустриального цикла расположена в центре Америки. И эта Америка теряла свою конкурентоспособность последние 30 лет, потому что все денежные потоки контролировались Америкой берегов, вывозящей доллары за рубеж. Традиционная экономика оказалась недоинвестированной.
🔷Если они не ввезут обратно производство, что они делают сейчас, то они проиграют.
▶️Сергей Переслегин:
🔷Все игры восстанавливают противоречие Севера и Юга.
▶️Андрей Безруков:
🔷Идёт активная миграция латинос на Юг. Через 10 лет белое население США будет миноритарным. Современная плеяда молодых политиков США - это латинос. Они умеют в политику лучше негров.
Америка будет прирастать Югом.
▶️Сергей Переслегин:
🔷Ставка Америки - на гражданскую войну как возможность получить импульс для следующего такта развития (американский двигатель). Критический год для этого - 2024.
Согласно циклам Арриги на 2030-е годы приходится конец американского цикла и переход лидерства к Китаю. Важно, с каким багажом стороны подходят к рубежу большой войны 2030-х годов.
▶️Андрей Безруков:
🔷Израиль как государство без стратегической глубины, которое поверило в свою неуязвимость, как и Армения, могло не заменить изменения потенциалов. Договариваться нужно было раньше.
forum-strategy.ru
VIII Совет Экспертов — 7 декабря 2023, Москва (Гостиница «Ленинградская»)
Главные сценарии и прогнозы для бизнеса на 2024 год
🔷Чем это закончится? Первый сценарий очень плохой - расширение войны, подключение Хезболлы.
Второй - атака на Газу спровоцирует ввод войск Египта, затем будет создан единый фронт арабских стран.
Возможная альтернативна этому: замораживание конфликта и падение власти.
▶️Сергей Переслегин:
🔷Я думаю, всё будет ещё хуже.
Второй - атака на Газу спровоцирует ввод войск Египта, затем будет создан единый фронт арабских стран.
Возможная альтернативна этому: замораживание конфликта и падение власти.
▶️Сергей Переслегин:
🔷Я думаю, всё будет ещё хуже.