В последние несколько месяцев здесь появилось много новых подписчиков, и кажется, возникла необходимость рассказать, что это за канал и какие люди за ним стоят. А то мало ли кто-то думает: «Ну просто какой-то канал типа про книжки, который ведёт какой-то типа админ». 🙂
«Перепишите!» — блог редакторской школы Александра Петрова, литературного редактора с 16-летним опытом, работавшего с издательствами «Эксмо», «АСТ», «Азбука», «МИФ», «Альпина», «Питер», «Иностранка» и др., в прошлом главного редактора издательства «Фантаверсум», организатора литературных конкурсов, создателя конференции «Петербургская фантастическая ассамблея» и т.д., и т.п. Собственно, большую часть материалов в блоге пишет именно он.
Редакторской школой и другими учебными курсами вместе с ним занимается Ольга Нестерова, ведущий редактор издательства «Манн, Иванов и Фербер» («МИФ»); если видели книжки из серии «Мифы от и до», то знайте: большую часть из них готовила Ольга.
Общение в блоге модерирует Ксения Левонесова. Ещё в комментариях вы время от времени можете встретить кураторов наших курсов. Все они тоже литературные редакторы.
Кстати, кроме канала в «Телеграме», у нас ещё есть группа в ВК, в которой уже больше 20 000 человек. Если вы пользуетесь этой социальной сетью — присоединяйтесь.
«Перепишите!» — блог редакторской школы Александра Петрова, литературного редактора с 16-летним опытом, работавшего с издательствами «Эксмо», «АСТ», «Азбука», «МИФ», «Альпина», «Питер», «Иностранка» и др., в прошлом главного редактора издательства «Фантаверсум», организатора литературных конкурсов, создателя конференции «Петербургская фантастическая ассамблея» и т.д., и т.п. Собственно, большую часть материалов в блоге пишет именно он.
Редакторской школой и другими учебными курсами вместе с ним занимается Ольга Нестерова, ведущий редактор издательства «Манн, Иванов и Фербер» («МИФ»); если видели книжки из серии «Мифы от и до», то знайте: большую часть из них готовила Ольга.
Общение в блоге модерирует Ксения Левонесова. Ещё в комментариях вы время от времени можете встретить кураторов наших курсов. Все они тоже литературные редакторы.
Кстати, кроме канала в «Телеграме», у нас ещё есть группа в ВК, в которой уже больше 20 000 человек. Если вы пользуетесь этой социальной сетью — присоединяйтесь.
Хемингуэй как-то сказал: «[В тексте] можно опускать что угодно при условии, если ты знаешь, что опускаешь, — тогда это лишь укрепляет сюжет и читатель чувствует, что за написанным есть что-то, еще не раскрытое». Интересный литературный приём, и можно было бы о нём поговорить, но сейчас я хочу посмотреть на эту мысль с другой точки зрения.
То, что вы думаете о себе, отражается в написанном вами подобно хемингуэевским умолчаниям.
Если вы считаете, что пишете плохо, это всегда видно — даже если в действительности вы пишете хорошо. Если вы сомневаетесь — неуверенность просачивается в текст и оседает в нём вводными конструкциями, оговорками, уточнениями и многословием. Если вы не знаете, что и зачем вы пишете, вы не скроете этого незнания ни за какими философствованиями, словесными красивостями и поворотами сюжета. Если у вас синдром самозванца, ваши тексты выдадут вас с головой, сколько бы профессиональных словечек вы ни использовали. И если работу вы ставите выше личного времени, ваш заказчик рано или поздно это поймёт и будет эксплуатировать вас нещадно, нагружая и в отпуск, и в праздники, и в выходные.
Что с этим делать? Я не знаю, что с этим делать в вашем конкретном случае. Нет верного приёма или упражнения, которое три недели повторил — и стало всё о’кей. Я предлагаю вам просто задуматься.
Писатель — одновременно и композитор, и исполнитель, и инструмент. Он извлекает новые смыслы, касаясь струн собственного я. А на расстроенном рояле не сыграешь как следует ни Трансцендентных этюдов Листа, ни «Чижика-пыжика». Так что настройте уже как-нибудь свой рояль.
#психология #самосовершенствование
То, что вы думаете о себе, отражается в написанном вами подобно хемингуэевским умолчаниям.
Если вы считаете, что пишете плохо, это всегда видно — даже если в действительности вы пишете хорошо. Если вы сомневаетесь — неуверенность просачивается в текст и оседает в нём вводными конструкциями, оговорками, уточнениями и многословием. Если вы не знаете, что и зачем вы пишете, вы не скроете этого незнания ни за какими философствованиями, словесными красивостями и поворотами сюжета. Если у вас синдром самозванца, ваши тексты выдадут вас с головой, сколько бы профессиональных словечек вы ни использовали. И если работу вы ставите выше личного времени, ваш заказчик рано или поздно это поймёт и будет эксплуатировать вас нещадно, нагружая и в отпуск, и в праздники, и в выходные.
Что с этим делать? Я не знаю, что с этим делать в вашем конкретном случае. Нет верного приёма или упражнения, которое три недели повторил — и стало всё о’кей. Я предлагаю вам просто задуматься.
Писатель — одновременно и композитор, и исполнитель, и инструмент. Он извлекает новые смыслы, касаясь струн собственного я. А на расстроенном рояле не сыграешь как следует ни Трансцендентных этюдов Листа, ни «Чижика-пыжика». Так что настройте уже как-нибудь свой рояль.
#психология #самосовершенствование
Cтранно читать признания некоторых авторов в том, что они пишут без удовольствия, — дескать, нужно выдать определённую суточную норму знаков, вот я и пишу. Конечно, писательство — тоже работа, которой приходится заниматься вне зависимости от желания-нежелания, если хочешь чего-то достигнуть. Но, с другой стороны, если совсем уж не нравится, не лучше ли заняться чем-нибудь поинтереснее?
Опрос — в следующем посте.
Опрос — в следующем посте.
С какими чувствами вы пишете?
Anonymous Poll
21%
Пишу с восторгом, в мире нет занятия лучше
10%
Обычно пишу не без удовольствия
53%
Бывает, что пишу легко, а бывает, и не очень
2%
Не испытываю особых чувств, просто пишу
5%
К сожалению, пишу довольно тяжело
2%
Для меня написать что-либо — настоящее мучение
7%
Я ничего не пишу
Две недели я ничего не писал, потому что был очень занят: набирал учеников на третий поток редакторской школы. Я провёл несколько десятков собеседований, но у меня не вышло поговорить даже с половиной желающих — я получил около полутора сотен (!) анкет.
Набор в редакторскую школу закончен. С 1 сентября на третьем потоке будут учиться:
– Аксен Апанаева,
– Дарья Астафьева,
– Татьяна Бастракова,
– Дарья Бердникова,
– Татьяна Бережная,
– Александра Воронкова,
– Анастасия Грицкова,
– Оксана Доронина,
– Екатерина Казарина,
– Ольга Кокарева,
– Марина Кокта,
– Юрий Колосов,
– Елена Кутузова,
– Вера Ландышева,
– Юлия Лодина,
– Галина Назарова,
– Иоланта Наумова,
– Ульяна Олешковская,
– Елена Оськина,
– Лера Подкидышева,
– Николай Покровский,
– Ольга Попова,
– Всеволод Рафальский,
– Юлия Ременец,
– Александра Саяхова,
– Наталья Серебрякова,
– Мария Сизова,
– Егор Тришкин,
– Алёна Фёдорова,
– Дарья Чекунова,
– Светлана Юркина.
Поздравляю вас всех! Тем же, кто не попал на этот поток, я предлагаю дождаться следующего года либо пройти обучение на полном курсе редактуры для авторов, который начнётся в декабре или в феврале.
#оргмоменты
Набор в редакторскую школу закончен. С 1 сентября на третьем потоке будут учиться:
– Аксен Апанаева,
– Дарья Астафьева,
– Татьяна Бастракова,
– Дарья Бердникова,
– Татьяна Бережная,
– Александра Воронкова,
– Анастасия Грицкова,
– Оксана Доронина,
– Екатерина Казарина,
– Ольга Кокарева,
– Марина Кокта,
– Юрий Колосов,
– Елена Кутузова,
– Вера Ландышева,
– Юлия Лодина,
– Галина Назарова,
– Иоланта Наумова,
– Ульяна Олешковская,
– Елена Оськина,
– Лера Подкидышева,
– Николай Покровский,
– Ольга Попова,
– Всеволод Рафальский,
– Юлия Ременец,
– Александра Саяхова,
– Наталья Серебрякова,
– Мария Сизова,
– Егор Тришкин,
– Алёна Фёдорова,
– Дарья Чекунова,
– Светлана Юркина.
Поздравляю вас всех! Тем же, кто не попал на этот поток, я предлагаю дождаться следующего года либо пройти обучение на полном курсе редактуры для авторов, который начнётся в декабре или в феврале.
#оргмоменты
А кто хочет услышать меня на радио? 🙃
Завтра, 15 августа, с 18:00 до 20:00 (МСК) в эфире «Своего радио» будет ток-шоу «Истоки». Тема — «Великий и могучий во всемирной паутине». Я там появлюсь во втором часу — где-то с 19:00, — и мы с ведущими поговорим о том, как меняется русский язык под влиянием Интернета (и меняется ли, и ок это или ну такое).
«Своё радио» — интернет-радиостанция, которую можно слушать через кнопку Play на сайте svoeradio.fm или через приложение (его тоже можно скачать на сайте). Комментарии к эфиру оставляйте в сообществе «Своего радио» в ВК под анонсом шоу «Истоки» либо отправляйте через WhatsApp/Viber по номеру +7 925 5-26-27-37.
Приходите. Приводите друзей, коллег и соавторов — то есть жмите кнопку «Репост». Мы зажжём глаголом — и, возможно, к концу трансляции родим какую-нибудь истину. 🤘😎
#объявления
Завтра, 15 августа, с 18:00 до 20:00 (МСК) в эфире «Своего радио» будет ток-шоу «Истоки». Тема — «Великий и могучий во всемирной паутине». Я там появлюсь во втором часу — где-то с 19:00, — и мы с ведущими поговорим о том, как меняется русский язык под влиянием Интернета (и меняется ли, и ок это или ну такое).
«Своё радио» — интернет-радиостанция, которую можно слушать через кнопку Play на сайте svoeradio.fm или через приложение (его тоже можно скачать на сайте). Комментарии к эфиру оставляйте в сообществе «Своего радио» в ВК под анонсом шоу «Истоки» либо отправляйте через WhatsApp/Viber по номеру +7 925 5-26-27-37.
Приходите. Приводите друзей, коллег и соавторов — то есть жмите кнопку «Репост». Мы зажжём глаголом — и, возможно, к концу трансляции родим какую-нибудь истину. 🤘😎
#объявления
Через 45 минут я появлюсь в эфире «Своего радио». Трансляция на сайте — кнопка ▶️
Несколько мыслей, пришедших в голову во время сегодняшнего радиоэфира, — запишу здесь, чтобы не забыть.
1. Чаты и СМС-переписка — что-то вроде стенографии. Способ писать очень быстро, коротко и ёмко. Иногда в экстремальных условиях — на бегу, под дождём, одним пальцем на экране телефона.
2. Даже самый умный человек не может состоять из одного мозга. У него есть печень, лёгкие, селезёнка и всё остальное. И точно так же русский (и любой другой) язык не может состоять из одной большой литературы: чтобы полноценно функционировать, ему нужны жаргоны, диалекты, локализмы, варваризмы, архаизмы и прочие «измы». Это всё не обедняет язык, а наоборот, делает его более богатым и разносторонним.
3. А ещё есть такое исконно русское слово «благоутробный». Кто-нибудь скажет, что оно означает? (Кто слушал эфир — чур, молчок.)
1. Чаты и СМС-переписка — что-то вроде стенографии. Способ писать очень быстро, коротко и ёмко. Иногда в экстремальных условиях — на бегу, под дождём, одним пальцем на экране телефона.
2. Даже самый умный человек не может состоять из одного мозга. У него есть печень, лёгкие, селезёнка и всё остальное. И точно так же русский (и любой другой) язык не может состоять из одной большой литературы: чтобы полноценно функционировать, ему нужны жаргоны, диалекты, локализмы, варваризмы, архаизмы и прочие «измы». Это всё не обедняет язык, а наоборот, делает его более богатым и разносторонним.
3. А ещё есть такое исконно русское слово «благоутробный». Кто-нибудь скажет, что оно означает? (Кто слушал эфир — чур, молчок.)
Запись сегодняшнего эфира — для тех, кто не успел послушать. Спасибо Ален Грин. Я в эфире появляюсь со второго часа.
Есть миф, связанный с редактурой: будто какие-то секретные редакторские приёмы могут плохую книгу сделать хорошей. Или скучную — интересной. Пустую — умной. Написанную ни для кого — кому-то нужной.
Увы, таких приёмов не существует.
Плохую книгу можно переписать — целиком или частично, — чтобы сделать лучше. Но для этого понадобятся не редакторские, а писательские навыки — те же самые, с помощью которых книга была создана. Нужно взять и переделать её, сделать заново.
Когда я говорю «редактура», я имею в виду довольно поверхностную работу; когда я говорю «переписывание», это слово подразумевает, что автору нужно закопаться глубоко и, возможно, изменить суть, структуру или наполнение произведения. Не следует, впрочем, думать, будто поверхностная работа — значит работа простая, неважная или мало на что влияющая. Качественная редактура подобна огранке алмаза или художественной резьбе по дереву, но она не превратит деревяшку в бриллиант.
Мне время от времени задают вопросы: «Как правильно редактировать сюжет? Можно ли редактировать персонажей? Какие известны способы редактирования структуры произведения?» Ответ на эти вопросы такой: на глубинном уровне произведение не редактируют, а переписывают. То есть изменяют, используя другие — не редакторские, а писательские — знания, навыки и приёмы. А редактируют его только тогда, когда оно уже закончено.
#редактура
Увы, таких приёмов не существует.
Плохую книгу можно переписать — целиком или частично, — чтобы сделать лучше. Но для этого понадобятся не редакторские, а писательские навыки — те же самые, с помощью которых книга была создана. Нужно взять и переделать её, сделать заново.
Когда я говорю «редактура», я имею в виду довольно поверхностную работу; когда я говорю «переписывание», это слово подразумевает, что автору нужно закопаться глубоко и, возможно, изменить суть, структуру или наполнение произведения. Не следует, впрочем, думать, будто поверхностная работа — значит работа простая, неважная или мало на что влияющая. Качественная редактура подобна огранке алмаза или художественной резьбе по дереву, но она не превратит деревяшку в бриллиант.
Мне время от времени задают вопросы: «Как правильно редактировать сюжет? Можно ли редактировать персонажей? Какие известны способы редактирования структуры произведения?» Ответ на эти вопросы такой: на глубинном уровне произведение не редактируют, а переписывают. То есть изменяют, используя другие — не редакторские, а писательские — знания, навыки и приёмы. А редактируют его только тогда, когда оно уже закончено.
#редактура
В статьях и даже книгах о бизнесе мне время от времени встречаются фразы вроде: «У него серьёзная компетенция/экспертиза в такой-то области». Увы, ни «компетенцию», ни «экспертизу» подобным образом использовать нельзя. Это стилистическая ошибка — неверное словоупотребление.
Слово «компетенция» путают с близким по звучанию словом «компетентность». Запомнить просто: компетенция — это знания по какой-либо теме, а компетентность — качество человека, таковыми знаниями обладающего. Правильно: «Виталий не владел / не обладал компетенцией во всём, что касалось дрессировки насекомых», или: «Перевоспитание тараканов определённо не было его компетенцией». Но: «Через три года никто не сомневался в компетентности Виталия».
(Замечу на всякий случай, что у слова «компетенция» есть ещё одно значение: «круг полномочий, дел, ответственности».)
А вот со словом «экспертиза» дело обстоит несколько сложнее. Если заглянуть в толковый словарь, то можно прочитать: «Экспертиза — исследование каких-л. данных, фактов с целью поиска ответов на практические вопросы, решение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства и т.п.». Вряд ли это имеют в виду авторы, которые пишут, что у кого-то «серьёзная экспертиза». Путаницу устроили плохие переводчики: дело в том, что в английском языке expertise означает и компетентность, и исследование, а в русском у этого слова всего одно значение.
Можно было бы посоветовать заменять «экспертизу» на «экспертность», но такого слова в словаре нет. Это жаргонизм, который ещё не нашёл постоянного места в языке. Так что если вы хотите, чтобы было совсем правильно, пишите: «Такой-то человек — серьёзный эксперт».
#лексикон
Слово «компетенция» путают с близким по звучанию словом «компетентность». Запомнить просто: компетенция — это знания по какой-либо теме, а компетентность — качество человека, таковыми знаниями обладающего. Правильно: «Виталий не владел / не обладал компетенцией во всём, что касалось дрессировки насекомых», или: «Перевоспитание тараканов определённо не было его компетенцией». Но: «Через три года никто не сомневался в компетентности Виталия».
(Замечу на всякий случай, что у слова «компетенция» есть ещё одно значение: «круг полномочий, дел, ответственности».)
А вот со словом «экспертиза» дело обстоит несколько сложнее. Если заглянуть в толковый словарь, то можно прочитать: «Экспертиза — исследование каких-л. данных, фактов с целью поиска ответов на практические вопросы, решение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства и т.п.». Вряд ли это имеют в виду авторы, которые пишут, что у кого-то «серьёзная экспертиза». Путаницу устроили плохие переводчики: дело в том, что в английском языке expertise означает и компетентность, и исследование, а в русском у этого слова всего одно значение.
Можно было бы посоветовать заменять «экспертизу» на «экспертность», но такого слова в словаре нет. Это жаргонизм, который ещё не нашёл постоянного места в языке. Так что если вы хотите, чтобы было совсем правильно, пишите: «Такой-то человек — серьёзный эксперт».
#лексикон
Я сейчас скажу вещь, которая, наверное, многим покажется крамольной: писатель вовсе не должен быть абсолютно грамотным.
Нет, конечно, если он действительно никогда не делает ошибок — здорово. И если он их делает, но знает об этом и стремится стать лучше — он поступает правильно.
Однако в ремесле писателя умение ставить запятые и мягкий знак где необходимо — не главная составляющая. Куда важнее глубина мысли, остроумие, наблюдательность и способность облекать образы в слова, умение выстраивать увлекательный сюжет и т.д. Будем честны, мы же покупаем книгу ради всего этого — а не ради того, чтобы насладиться виртуозной пунктуацией и безупречной орфографией (если только это не учебник русского языка).
Кто-то сейчас возразит: позвольте, но читать книгу с множеством ошибок — просто неприятно! Соглашусь. Но точно так же неприятно читать книгу с плохо пропечатанными страницами, скверными иллюстрациями, расклеивающимся корешком. Есть много вещей, которые портят впечатление от чтения. Но за них отвечает не автор, а другие люди, например дизайнер, художник, верстальщик, метранпаж, технический редактор. И точно так же о том, чтобы в тексте не было ошибок, способны позаботиться литературный редактор и корректор.
Я читал сочинения довольно грамотных, но совершенно импотентных авторов. И я читал талантливые тексты, написанные с массой ошибок. Вторые всегда безусловно лучше первых: потому что ошибки можно исправить, а если рукопись изначально пуста (или глупа, или неинтересна, или никому не нужна) — её место у камина на поленнице.
И вообще все эти сентенции, что-де писатель должен быть абсолютно грамотным, всегда начинать текст с динамичной сцены, писать о победе марксизма-ленинизма и т.д., — просто неумные, навязываемые ханжами требования, вроде того, что «женщине надлежит вкусно готовить, заботиться о своей внешности и быть послушной, а мужчине — быть грубым, драчливым и рукастым». Никому ничего писатель не должен. Он может быть каким угодно и писать как вздумается. Другое дело, получится ли у него в итоге что-нибудь сносное — но это уже вопрос творческой задачи и методов её решения.
Постскриптум. Несколько лет назад я написал довольно большую статью про грамотность, почитайте, если интересно.
#грамотность
Нет, конечно, если он действительно никогда не делает ошибок — здорово. И если он их делает, но знает об этом и стремится стать лучше — он поступает правильно.
Однако в ремесле писателя умение ставить запятые и мягкий знак где необходимо — не главная составляющая. Куда важнее глубина мысли, остроумие, наблюдательность и способность облекать образы в слова, умение выстраивать увлекательный сюжет и т.д. Будем честны, мы же покупаем книгу ради всего этого — а не ради того, чтобы насладиться виртуозной пунктуацией и безупречной орфографией (если только это не учебник русского языка).
Кто-то сейчас возразит: позвольте, но читать книгу с множеством ошибок — просто неприятно! Соглашусь. Но точно так же неприятно читать книгу с плохо пропечатанными страницами, скверными иллюстрациями, расклеивающимся корешком. Есть много вещей, которые портят впечатление от чтения. Но за них отвечает не автор, а другие люди, например дизайнер, художник, верстальщик, метранпаж, технический редактор. И точно так же о том, чтобы в тексте не было ошибок, способны позаботиться литературный редактор и корректор.
Я читал сочинения довольно грамотных, но совершенно импотентных авторов. И я читал талантливые тексты, написанные с массой ошибок. Вторые всегда безусловно лучше первых: потому что ошибки можно исправить, а если рукопись изначально пуста (или глупа, или неинтересна, или никому не нужна) — её место у камина на поленнице.
И вообще все эти сентенции, что-де писатель должен быть абсолютно грамотным, всегда начинать текст с динамичной сцены, писать о победе марксизма-ленинизма и т.д., — просто неумные, навязываемые ханжами требования, вроде того, что «женщине надлежит вкусно готовить, заботиться о своей внешности и быть послушной, а мужчине — быть грубым, драчливым и рукастым». Никому ничего писатель не должен. Он может быть каким угодно и писать как вздумается. Другое дело, получится ли у него в итоге что-нибудь сносное — но это уже вопрос творческой задачи и методов её решения.
Постскриптум. Несколько лет назад я написал довольно большую статью про грамотность, почитайте, если интересно.
#грамотность
Даже опытные, битые жизнью и прошедшие десяток редакций авторы не всегда сознают, что орфографию надо смотреть в орфографическом словаре (если кто забыл, орфография — это правописание, то есть как пишется слово). Не в толковом словаре, не в Большой советской энциклопедии — только в орфографическом. Мы с Тимом Скоренко, помню, когда готовили к публикации какую-то из его книг, часа полтора спорили про слово «считан(н)ые». Я его убеждал, что «считаные минуты» пишутся с одной буквой «н», а он мне говорил: «Да вот же, в толковом словаре Ушакова — „считанные“, с двумя». Но толковый словарь не охватывает всех форм слова, у него другая задача.
И, соответственно, если нам нужно узнать все значения, коннотации и контексты употребления слова, мы открываем толковый словарь. Не орфографический — толковый! Запомните это, пожалуйста. А про энциклопедии вообще забудьте.
На портале «Грамота.ру», когда вы вбиваете слово в поиск, первые два варианта выдачи — это как раз орфографический и толковый словари.
#грамотность
И, соответственно, если нам нужно узнать все значения, коннотации и контексты употребления слова, мы открываем толковый словарь. Не орфографический — толковый! Запомните это, пожалуйста. А про энциклопедии вообще забудьте.
На портале «Грамота.ру», когда вы вбиваете слово в поиск, первые два варианта выдачи — это как раз орфографический и толковый словари.
#грамотность
Поиск информации — одна из трёх известных мне вещей, которыми автор может заниматься бесконечно долго. Здесь проявляется одновременно и перфекционизм — желание выполнить работу как можно лучше, — и прокрастинация — боязнь ответственности за результат. Я сам не раз и не два споткнулся об эту проблему, когда делал первые шаги в журналистике.
Журналистам-фрилансерам часто приходится писать о вещах, в которых они, скажем так, не очень компетентны. Такова специфика профессии. Вот, допустим, вам заказали статью о шнекороторных вездеходах. Шнекороторные вездеходы! Да что это, чёрт возьми, такое?
Сперва вам нужно разобраться в теме, а если вы считаете себя хорошим журналистом — разобраться в теме досконально. И вот вы зарываетесь в Интернет. Интернет велик, сведения о шнекороторных вездеходах в нём фрагментарны, но обильны. Вы читаете, читаете, читаете, впитываете в себя мегабайты текста и иллюстраций... Если вам повезёт и информация окажется понятной, вы в какой-то момент решите, что знаете о шнекороторных вездеходах всё — ну или хотя бы достаточно, чтобы браться за план статьи. (Если же вам не повезёт, вы запутаетесь вконец, будете чувствовать себя глупым и несчастным, а от темы вам придётся отказаться.)
Во время работы над планом вы непременно обнаружите, что вам не хватает каких-то важных фактов: например, изобрели шнекороторные вездеходы в России или за рубежом? лучше они или хуже по своим тэтэха, чем их гусеничные и колёсные собратья? какие модели широко используются сегодня? Вы опять зароетесь в Интернет и опять потратите на поиск маленькую вечность. И даже когда у вас будет план и вы сядете за собственно статью, вы будете постоянно отвлекаться, чтобы проверить тот или иной понадобившийся вам фактик: сколько весит вездеход? как быстро он ездит? как точно называется вот эта конкретная модель?..
Вероятно, в результате вы напишете отличную статью. Но сколько времени у вас на неё уйдёт? Неделя? Две? Пять?
Теперь посмотрим с другой стороны. Предположим, в среднем за статью вам платят 2500 рублей. А сколько вам нужно в месяц, чтобы у вас не возникало позывов сменить профессию? И сколько часов в день вы готовы заниматься этой работой? Давайте посчитаем.
Задачка, да? Не лезет кошка в спичечный коробок.
Эту задачку я для себя решил, составив вот такой алгоритм работы с информацией — я давал его на курсе «Просто пишите просто», теперь рассказываю о нём вам.
1. Знакомство с темой — если вы в ней плаваете. Только доступные, популярно изложенные материалы. Возможно, даже «Википедия». Достоверностью на этом этапе можно пренебречь (в разумных пределах). Главное, чтобы в голове сложилась общая картина.
2. Поиск основной информации — одновременно с составлением плана или перед ним. Опорные факты и связи, без которых план разваливается.
3. Поиск фактуры — деталей, которые оживят ваш материал, сделают его более конкретным, интересным, достоверным. Столько, сколько позволяет время, но не дольше.
4. Если в процессе написания текста обнаруживаются лакуны, заменять их на ### и писать дальше. Если на этапе 2 вы поработали хорошо, то это будут в основном второстепенные детали.
5. Выгуглить всё, что нужно вставить вместо ###. Если что-то долго не гуглится — вычёркивать.
6. Факт-чекинг — обязательная проверка всех фактов, цифр и умопостроений.
На этом можно было бы остановиться, но есть ещё несколько важных принципов, без которых алгоритм не работает:
✏️ не читать по нескольку раз об одном и том же;
✏️ с этапа 2 искать только ответы на конкретные вопросы, а не абстрактную информацию;
✏️ ставить на каждый этап временны́е рамки и придерживаться их;
✏️ брать у ноосферы ровно столько, сколько нужно, — вы не прочитаете весь Интернет, сумасшедшая белка всё равно пишет быстрее, чем вы гуглите.
На этом на сегодня всё. Вот вам напоследок самый что ни на есть шнекороторный вездеход. 👇
#работа_с_информацией #журналистика
Журналистам-фрилансерам часто приходится писать о вещах, в которых они, скажем так, не очень компетентны. Такова специфика профессии. Вот, допустим, вам заказали статью о шнекороторных вездеходах. Шнекороторные вездеходы! Да что это, чёрт возьми, такое?
Сперва вам нужно разобраться в теме, а если вы считаете себя хорошим журналистом — разобраться в теме досконально. И вот вы зарываетесь в Интернет. Интернет велик, сведения о шнекороторных вездеходах в нём фрагментарны, но обильны. Вы читаете, читаете, читаете, впитываете в себя мегабайты текста и иллюстраций... Если вам повезёт и информация окажется понятной, вы в какой-то момент решите, что знаете о шнекороторных вездеходах всё — ну или хотя бы достаточно, чтобы браться за план статьи. (Если же вам не повезёт, вы запутаетесь вконец, будете чувствовать себя глупым и несчастным, а от темы вам придётся отказаться.)
Во время работы над планом вы непременно обнаружите, что вам не хватает каких-то важных фактов: например, изобрели шнекороторные вездеходы в России или за рубежом? лучше они или хуже по своим тэтэха, чем их гусеничные и колёсные собратья? какие модели широко используются сегодня? Вы опять зароетесь в Интернет и опять потратите на поиск маленькую вечность. И даже когда у вас будет план и вы сядете за собственно статью, вы будете постоянно отвлекаться, чтобы проверить тот или иной понадобившийся вам фактик: сколько весит вездеход? как быстро он ездит? как точно называется вот эта конкретная модель?..
Вероятно, в результате вы напишете отличную статью. Но сколько времени у вас на неё уйдёт? Неделя? Две? Пять?
Теперь посмотрим с другой стороны. Предположим, в среднем за статью вам платят 2500 рублей. А сколько вам нужно в месяц, чтобы у вас не возникало позывов сменить профессию? И сколько часов в день вы готовы заниматься этой работой? Давайте посчитаем.
Задачка, да? Не лезет кошка в спичечный коробок.
Эту задачку я для себя решил, составив вот такой алгоритм работы с информацией — я давал его на курсе «Просто пишите просто», теперь рассказываю о нём вам.
1. Знакомство с темой — если вы в ней плаваете. Только доступные, популярно изложенные материалы. Возможно, даже «Википедия». Достоверностью на этом этапе можно пренебречь (в разумных пределах). Главное, чтобы в голове сложилась общая картина.
2. Поиск основной информации — одновременно с составлением плана или перед ним. Опорные факты и связи, без которых план разваливается.
3. Поиск фактуры — деталей, которые оживят ваш материал, сделают его более конкретным, интересным, достоверным. Столько, сколько позволяет время, но не дольше.
4. Если в процессе написания текста обнаруживаются лакуны, заменять их на ### и писать дальше. Если на этапе 2 вы поработали хорошо, то это будут в основном второстепенные детали.
5. Выгуглить всё, что нужно вставить вместо ###. Если что-то долго не гуглится — вычёркивать.
6. Факт-чекинг — обязательная проверка всех фактов, цифр и умопостроений.
На этом можно было бы остановиться, но есть ещё несколько важных принципов, без которых алгоритм не работает:
✏️ не читать по нескольку раз об одном и том же;
✏️ с этапа 2 искать только ответы на конкретные вопросы, а не абстрактную информацию;
✏️ ставить на каждый этап временны́е рамки и придерживаться их;
✏️ брать у ноосферы ровно столько, сколько нужно, — вы не прочитаете весь Интернет, сумасшедшая белка всё равно пишет быстрее, чем вы гуглите.
На этом на сегодня всё. Вот вам напоследок самый что ни на есть шнекороторный вездеход. 👇
#работа_с_информацией #журналистика
Сегодня упражнение будет не на грамотность, а на нешаблонное мышление. Представьте, что где-то выходит комментированное издание сказки «Колобок» — с разными версиями текста, с иллюстрациями XIX века, с примечаниями видных учёных, — и вас попросили написать аннотацию. Буквально один абзац, раскрывающий основную идею и важность книги для читателя. Однако вот незадача: несколько версий заказчик уже отклонил, сказав, что начало текста банальное и убогое. Начинались забракованные версии так:
✖️ Представляем вашему вниманию новое издание русской народной сказки...
✖️ Эта сказка обязательно понравится вашему ребёнку...
✖️ «Колобок» — это любимая сказка многих поколений наших соотечественников...
✖️ Всем нам с детства знакома эта история про круглый хлебушек...
✖️ Такого Колобка вы ещё не видели!
Вы поняли, что копать надо глубже, а мыслить — шире. Эти варианты (и подобные им) использовать нельзя. Как бы вы начали аннотацию?
#упражнения
✖️ Представляем вашему вниманию новое издание русской народной сказки...
✖️ Эта сказка обязательно понравится вашему ребёнку...
✖️ «Колобок» — это любимая сказка многих поколений наших соотечественников...
✖️ Всем нам с детства знакома эта история про круглый хлебушек...
✖️ Такого Колобка вы ещё не видели!
Вы поняли, что копать надо глубже, а мыслить — шире. Эти варианты (и подобные им) использовать нельзя. Как бы вы начали аннотацию?
#упражнения
В сентябре-октябре я собираюсь сделать курс стилистики — такой же масштабный, как курс редактуры для авторов, с домашними заданиями, индивидуальными кураторами и прочими полезными штуками. Что скажете?
Опрос прикрепил ниже. 👇
Опрос прикрепил ниже. 👇