Перепишите!
8.95K subscribers
74 photos
1 video
167 links
Проект «Перепишите!» — учебная площадка для писателей, редакторов, журналистов, блогеров, копирайтеров и всех, кто работает с текстом и хочет делать это хорошо. Мы рассказываем о том, о чём другие молчат.
加入频道
Для тех, кто в теме: скоро «Колфан». В ближайшие дни объявлю темы, сроки и условия конкурса.

#конкурсы
Большинство людей предпочитают порядок. Даже если сами не способны его поддерживать.

Им больше понравится в ресторане красиво сервированное блюдо, чем еда, наваленная на тарелку бесформенной грудой. Они расстроятся, если, распечатав коробку с новеньким плеером или пылесосом, найдут там зарядки-щётки-наушники не аккуратно разложенными по местам, а засунутыми как придётся. И при прочих равных они спокойнее чувствуют себя в обществе нормально одетых людей, а не оборванцев и нерях.

То же самое касается текста. Непричёсанный текст (например, где абзацы скачут, а шрифт то и дело меняется) читать некомфортно, даже если он кажется интересным и не содержит ошибок.

Впрочем, в этом посте я буду говорить не про размер шрифта и абзацные отступы, хотя это тоже важно, а про вещи вроде бы и менее заметные — но всё равно создающие ощущение неаккуратности автора.

Читая, мы ждём, что одни и те же элементы текста будут в разных местах выглядеть одинаково. Например, можно написать «ёжик под ёлочкой», а можно написать «ежик под елочкой» — и так и так будет верно, по правилам русского языка можно использовать букву «ё» там, где она звучит, а можно не использовать (если это не создаёт двусмысленности). Но вот если мы напишем «ёжик под елочкой», то семь читателей из ста споткнутся об эту конструкцию и задумаются: стоп, а почему «ёжик» через «ё», а «ёлочка» через «е»? Может, никакая это не «ёлочка», а «елочка»... кстати, а что это такое?

Я приукрасил, конечно. Большинство читателей, которые заметят бессистемное употребление буквы «ё», решат, что автор просто не удосужился привести текст в порядок.

Такое приведение повторяющихся текстовых элементов к единообразному виду называется унификацией. В издательствах унификацию делают редакторы и корректоры. Если же с вашим текстом не будет работать ни редактор, ни корректор, вам стоит сделать её самостоятельно. Это довольно просто. Главное — понимать, какие вещи нужно унифицировать. Я вам об этом сейчас расскажу.

В хорошем тексте должно быть единообразие:
в использовании буквы «ё» (если вы её принципиально используете, она должна быть везде, где она слышится на месте «е»);
– в использовании терминов, когда возможны варианты (это касается главным образом специальных нехудожественных текстов);
– в написании имён собственных (это тоже касается нехудожественных текстов — там очень бросается в глаза, когда Иванов И. И. вдруг превращается в Ваню или Ивана, потом в Ивана Ивановича, гражданина Иванова и т.д.);
– в написании числительных (словами или цифрами, латинскими или арабскими);
– в написании крупных числительных («2 000 000», «2 миллиона» и «2 млн» по смыслу — одно и то же, но нужно выбрать какой-то один вариант написания и придерживаться его);
– в использовании или неиспользовании распространённых сокращений («г.» или «год», «и т.д.» или «и так далее», «пр.», «пр-т» или «проспект»);
– в использовании или неиспользовании латиницы (Mercedes-Benz или «Мерседес-Бенц»);
– в способах внутритекстового выделения (обычно для этого используется курсив, но если вы предпочитаете другой способ — п/ж или разрядку, например — то его и придерживайтесь)
– в оформлении элементов аппарата издания — рубрикации, сносок, врезок, заголовков и т.д.
– в оформлении любых других элементов, где возможны варианты написания, но традиционно предполагается единообразие (например, диалоги можно писать через тире, или в кавычках, или даже вообще без какого-либо специального оформления — но только одним выбранным способом).

Вот так вот. Пользуйтесь.

#корректура
С периодичностью раз этак в полгода я слышу одну и ту же легенду. Её рассказывают разные люди: работающие в издательской отрасли — и предельно далёкие от издательской отрасли; писательствующие — и читательствующие; умные — и умнообразные. Иногда я даже слышу её из уст моих коллег.

Это легенда о Гениальном Редакторе, способном вынести исчерпывающее суждение о рукописи, прочитав всего два абзаца.

Знаете, что я об этом думаю? Что это полная ерунда. Невозможно по двум абзацам судить обо всём тексте, если только он не заключён в них полностью (или большей частью). Всё, о чём можно судить, прочитав два абзаца, — насколько автору удалось написать именно эти два абзаца. И ни о чём больше.

Возможно, там будут ошибки. Но это не значит, что их окажется много в остальном тексте. Возможно, два абзаца будут написаны скверно. Нескладно, неинтересно, непонятно зачем. Но мы же не видим контекста, да? Многие части человеческого тела, к примеру, тоже смотрятся престранно отдельно от всего остального.

Наконец, мы можем по двум абзацам решить, что они нам о-очень не нравятся и читать текст полностью мы не будем. Да, мы можем. Но мы можем решить то же самое, и не читая тех двух абзацев. Просто лицо автора не понравилось. Или фамилия. Или то, как он произносит слово «юриспруденция». Всё-таки нужно понимать, что «индивидуальные предпочтения» и «исчерпывающие суждения» — не одно и то же.

Так что не верю я в этого вашего Гениального Редактора. Не может он такого.

А вот в кого я верю, так это в Задолбавшегося Рецензента — усталого, ко всему уже безразличного человека, который сегодня выкурил полторы пачки сигарет, выпил десять чашек двойного эспрессо, написал отказы дюжине авторов. И сейчас как раз приступает к вашей рукописи. Он прочтёт из неё от силы несколько первых страниц. Не потому, что он способен выносить исчерпывающие суждения, — а потому, что некогда, неохота и нефиг.

И вот по этим нескольким страницам он и будет принимать решение. Так что постарайтесь написать и вычитать их настолько хорошо, насколько можете. 😁

#издательства
28 января мы с Ольгой Нестеровой проведём интенсив «Пишите интересно» — результаты недавнего опроса вряд ли можно трактовать двусмысленно. Зарегистрироваться на интенсив можно будет с 25 января, и тогда же мы расскажем о том, что это будет за мероприятие: какова будет его программа, стоимость и т.д.

Ставьте лайк, если ждёте.

#оргмоменты
⚡️ И ещё один анонс, вернее, напоминание: в полночь с 19-го на 20-е число (то есть всего через сутки с небольшим) я объявлю темы «Колфана» — и конкурс стартует.

#оргмоменты
Ну что ж, вот и настал момент, которого ждали три года. Я объявляю старт 29-го захода «Коллекции фантазий» — одного из старейших конкурсов фантастики в Рунете. Темы — ниже в этом посте. А я начну традиционно с краткого пояснения для тех, кто не очень понимает, о чём речь.

«Коллекция фантазий» (или «Колфан») — это конкурс фантастических рассказов, которые пишутся на заданную тему в определённых временных рамках (на всё про всё три недели). В «Колфане» принимают участие как вполне состоявшиеся, так и начинающие авторы — прислать рассказ на конкурс может любой желающий, если этот рассказ был написан на одну из конкурсных тем в установленные сроки.

Конкурс проходит в несколько туров, в которых оценки текстам ставят сами участники. Для того чтобы избежать сознательного проявления симпатий и антипатий, конкурс сделан анонимным — до объявления итогов нельзя говорить и даже намекать, какой рассказ вы написали. Сложная математическая модель сводит на нет попытки отдельных недобросовестных участников «утопить» или «вытащить» какие-то рассказы, чрезмерно завышая или занижая оценки.

Рассказы, вышедшие в финал, имеют хороший шанс быть опубликованными (с прошлого конкурса около двух десятков рассказов были напечатаны в журналах и сборниках, а за всю историю «Колфана» — более полутора сотен).

Но «Коллекция фантазий» — это не только состязание. Это ещё и два месяца общения с единомышленниками. Это возможность получить разбор своего рассказа от множества авторов самого разного уровня. Это новые знакомства. Это обучение на своём и чужом опыте. Это, наконец, просто повод сесть и написать рассказ.

А теперь — собственно условия конкурса.

📯 Темы:

– «Скелет попугая в книжном шкафу».

– «Дом наизнанку».

– «Владимир Даль, мой воображаемый враг».


На конкурс принимаются фантастические рассказы (в широком понимании: не только научная фантастика, но и фэнтези, сказка, хоррор, мистика, сюрреализм и т.д. — иначе говоря, в произведении должно быть сюжетно значимое фантастическое допущение), соответствующие любой из заявленных тем и написанные полностью после этого объявления. Авторы до конца конкурса должны соблюдать анонимность. Объём рассказов должен быть от 5000 до 40 000 знаков, считая заголовок, сноски, пробелы и знаки препинания.

Количество рассказов от одного автора не ограничено. Количество рассказов от одного соавторского коллектива тоже не ограничено, однако он должен иметь неизменный состав (то есть: если вы решили писать в соавторстве, то делайте это с одними и теми же людьми).

Ещё раз: старые рассказы присылать нельзя! Это всё проверяется, «заготовка» гарантированно не пройдёт дальше первого тура (а скорее всего, просто не будет принята).

Начало приёма рассказов — 20 января 2024 года, 0:00. Окончание приёма рассказов — 9 февраля 2024 года, 23:59. Начало первого тура — 13 февраля 2024 года, 0:00. Остальные сроки конкурса будут объявлены перед началом первого тура. Время везде московское.

Рассказы следует присылать на почтовый адрес newkolfan [сбк] yandex [тчк] ru в форматах .doc, .docx, .rtf или .txt.

🏆 Денежных призов в нынешний заход я делать не стал. Вместо этого я постараюсь пристроить как можно больше рассказов по журналам и сборникам. Десять текстов, набравших самые высокие баллы в финальном туре, будут рассмотрены на предмет публикации редакцией журнала «Мир фантастики», редакцией крафтового литературного журнала «Рассказы» и составителями альманахов издательства «Edita».

📜 Правила конкурса — здесь.

Гайд для новичков — здесь.

Основная площадка конкурса — форум по адресу http://kolfan.ru (там будут все новости и всё общение участников).

Дополнительные площадки:
группа образовательного проекта «Перепишите» в ВК.
канал образовательного проекта «Перепишите» в Telegram.
ЖЖ-сообщество конкурса.
колонка «Конкурсы» на портале «Лаборатория фантастики».

Продолжение
см. в следующем посте.
Начало см. в предыдущем посте.

ℹ️ Коротко о том, как всё будет происходить. Вы выбираете тему (одну или несколько, если позволяет фантазия), пишете по ней рассказ, отправляете его на указанный почтовый адрес. В течение дня-двух-трёх вы получаете ответ от организаторов, что ваш рассказ принят.

Когда начнётся первый тур, будут вывешены списки рассказов по группам. Ваша группа — та, куда попал ваш рассказ (если у вас несколько рассказов, то самый большой из них; если вы писали в соавторстве, то самый большой из соавторских рассказов). Вы должны прочитать все рассказы своей группы, оценить их по 10-балльной шкале (кроме своего) и отправить бюллетень с оценками организаторам. Вы также можете написать на форуме отзывы или разборы на те рассказы, о которых вам есть что сказать, но это не обязательно.

Дальше будет второй тур, если рассказов на конкурсе много, или сразу финальный тур. Во втором туре, как и в первом, несколько групп, в финальном туре — одна. Если ваш рассказ прошёл, вам точно так же, как и раньше, нужно прочесть и оценить рассказы группы.

На этом у меня всё. Добавлю только, что вам обязательно нужно зарегистрироваться на форуме конкурса, а вот общаться с другими участниками — по желанию. Если будут сложности с регистрацией — пишите на указанный выше почтовый адрес.

Удачи вам и вдохновения!

Постскриптум. Будет здорово, если вы поможете распространить этот пост максимально широко.

#конкурсы
Я как редактор имел дело с самыми разными книгами: художественными и нехудожественными, развлекательными и серьёзными, детскими, учебными, техническими. В конце концов я пришёл к пониманию, что интереснее всего мне работать с научно-популярными книгами — преимущественно с ними я и работаю последние годы. Я много мог бы рассказать о просветительской литературе: какая она бывает, что в ней важно, а что может быть лишнее, какие грешки допускают авторы такого рода книг, — и я, пожалуй, когда-нибудь об этом расскажу, но...

Сегодня я хочу предложить вам побеседовать. Расскажите, какими качествами, по вашему мнению, должны обладать хорошие научно-популярные книги. Можете, кстати, привести в комментариях примеры таких книг — хороших, я имею в виду.

#нон_фикшен #разговоры
⚡️ Пятьдесят вещей в тексте, влияющих на интерес, — прямо сейчас, в этом посте. 😎 Не буду писать долгий заход, сразу перейду к сути.

1. Новая информация, позволяющая переосмыслить описанные ранее события.

2. Несправедливость или неудача, которая происходит с героем.

3. Напряжённое ожидание чего-либо.

4. Узнавание себя в героях.

5. Злободневная тема.

6. Возможность узнать о новом аспекте жизни от компетентного человека.

7. Кульминация или мини-кульминация.

8. Необычный вымышленный мир, необычные жизненные обстоятельства.

9. Личная заинтересованность читателя в полезной информации.

10. Событие, которого читатель давно ждёт.

11. Возможность разгадать загадку до того, как это сделает герой.

12. «Луч света в тёмном царстве».

13. Сопереживание герою в непростой ситуации.

14. Колоритная экспозиция, обещающая много интересного дальше.

15. Обращение к запретным темам.

16. Повод задуматься.

17. Возможность узнать о реальных людях и событиях, интересных читателю.

18. Любой сюжетный поворот.

19. Возможность прожить вместе с героем опыт, невозможный или нежелательный в реальности.

20. Внутренний конфликт, непростой выбор, стоящий перед героем.

21. Опасность, угрожающая герою.

22. Узнаваемая цитата или аллюзия.

23. Забегание вперёд, намёк на будущие события.

24. Шутка или ирония к месту.

25. Резкая смена темы повествования или диалога на интересном месте.

26. Необычное фантастическое допущение.

27. Описание событий, которые в реальной жизни вызывают азарт (состязания, погони, драки и т.п.).

28. Намёк на то, что описываемые события — не то, чем кажутся.

29. Появление нового интересного героя (или антигероя).

30. Конфликт между героями.

31. Что-то непонятное или необычное, в чём хочется разобраться.

32. Повышение ставок.

33. Возможность заново пережить понравившийся читательский опыт (встретиться с любимыми героями и т.п.).

34. Ожидание или предвкушение чего-либо.

35. Намёк на то, что персонаж — на самом деле не тот, кем кажется.

36. События, требующие от героя проявить характер.

37. Смерть героя.

38. Неудача, препятствие на пути героя.

39. Погружение читателя в интересную ему тему.

40. Колоритное описание.

41. Гордость за героя.

42. Внезапное понимание читателем того, что раньше было просто разрозненными фрагментами информации.

43. Динамичная сцена.

44. Намёк на то, что за событием или героем стоит больше, чем кажется на первый взгляд.

45. Ограничение по времени.

46. Необычный сюжетный ход.

47. Предвкушение эмоционального, волнующего момента (например, в любовной линии).

48. Необычное событие, смысл которого объясняется не сразу.

49. Любые достаточно сильные эмоции, которые переживает читатель.

50. Вера в то, что ЭТОТ автор придумает что-нибудь нестандартное. 🙂


* * *

О каких-то из этих вещей я писал пару лет назад в статье «Крючья, гвозди и прочие интересные вещи». Если не читали — обязательно прочитайте.

#аудитория #архитектоника
Меня тут спросили: «Простите, но что редактор может рассказать о том, как писать интересно? Не редактор же делает текст интересным!»

Верно, не редактор делает текст интересным. Но редактор — если это не просто литературный редактор, а человек, причастный к отбору рукописей в издательстве, — неплохо разбирается в том, что интересно аудитории. Что она купит, а чего не купит. Вы можете думать об этом что угодно, но издательству нет резона тратить миллион на тираж, который ляжет мёртвым грузом на складе и через несколько лет отправится в макулатуру.

Авторам часто не хватает привычки (или умения) смотреть на свой текст глазами читателя. Интерес — он же не сам по себе, интерес в глазах читающего. И вот об этом редактор может рассказать довольно много.

#аудитория
А вы знаете, что такое составные союзы и где в них ставится запятая? Как-то раз я провёл в ВК опрос, и он показал, что примерно 90% подписчиков группы имеют на этот счёт некоторые заблуждения.

Для начала: что такое союз? Это средство для соединения или противопоставления смысловых единиц — отдельных слов, обособленных оборотов и простых предложений в составе сложных. Каждый помнит со школы большую тройку: «и», «а», «но». Однако если б я спросил, какие ещё бывают союзы, наверное, многие не смогли бы ничего ответить. А между тем союзы бывают очень разные: подчинительные и сочинительные, изъяснительные и обстоятельственные, парные, повторяющиеся и градационные, простые и составные... О последних (вернее, о составных подчинительных союзах) мы с вами сейчас и поговорим.

Подчинительные союзы присоединяют придаточное предложение к главному (или одно придаточное к другому) и сообщают, в каких смысловых отношениях они состоят. «Я начал писать этот пост, ПОСКОЛЬКУ вы его ждёте». «Я начал писать этот пост, ХОТЯ у меня вагон других дел». «Я начал писать этот пост, СЛЕДОВАТЕЛЬНО я его закончу». Обратите внимание: главное предложение во всех примерах одно и то же, а придаточные — разные, и причинно-следственную связь между главным и придаточным передают союзы (я выделил их прописными буквами).

Всё понятно? Пока каждый союз — одно-единственное слово, ошибок быть не должно (впрочем, некоторые обособили бы тут «следовательно», посчитав вводным словом, и «хотя», потому что «ну, что делая же, да? — деепричастие ведь»). Труднее становится, когда появляются союзы, состоящие из нескольких слов.

Что это за союзы такие? А это, например, «потому что», «несмотря на то что», «для того чтобы», «так что», «с тех пор как», «так же как» и т.п. Обратите внимание: ни в одном из них я не поставил запятой, потому что это целостные конструкции, слитные, с одним смыслом. А между тем многие суют внутрь любого составного союза запятые, как если б это был набор самостоятельных слов, — и тем самым делают ошибку. (Забегая вперёд, скажу, что всё-таки есть случаи, когда составные союзы распадаются на отдельные слова, — но таких случаев не много, все они оговорены правилами, и о них я напишу чуть ниже.)

Вот как по умолчанию должны ставиться запятые в случае с подчинительными союзами:

– Завтра я опять поеду в Кузьмолово, НЕСМОТРЯ НА ТО ЧТО меня там уже дважды кусали собаки.
– Лёша подобрал яблоко, ТАК КАК ему хотелось есть.
– ПЕРЕД ТЕМ КАК съесть яблоко, Лёша помыл его с мылом.
– ДЛЯ ТОГО ЧТОБЫ наверняка приучить себя бриться каждое утро, Фёдор купил бритвенный набор за 49 000 рублей.
– Без малого триста человек, ВМЕСТО ТОГО ЧТОБЫ работать, сидят и пишут рассказы на конкурс.

Видите, везде запятая как бы огибает союз, ставится не внутри него, а впереди? А если предложение начинается с составного союза, тогда запятая вообще не нужна — её и ставить-то некуда.

(Наверняка сейчас человек двести или триста подумали: «Стоп. А как же правило ставить запятую перед словами „что“, „чтобы“ и „как“?» А нет такого правила, кто-то вас обманул. Запятая в русском языке используется для разделения однородных членов, выделения с двух сторон обособляемых конструкций и разметки внутренней структуры в сложных предложениях. В приведённых примерах и в любых других аналогичных случаях запятая ставится не перед словом и даже не перед группой слов — она отделяет придаточное предложение от главного; и если придаточное предложение начинается с союза — запятая оказывается перед этим союзом.)

#грамотность #русский_язык

Продолжение см. в следующем посте.
Начало см. в предыдущем посте.

Ну что ж, с использованием составных союзов по умолчанию мы разобрались, а теперь давайте поговорим про исключительные случаи.

Бывает, что составной союз разваливается на части, перестаёт быть целостной единицей. Это называется расчленением. Запятая в расчленённом союзе ставится между частями: получается, одна его часть отходит к главному предложению, другая остаётся в придаточном. Есть несколько ситуаций, когда такое может происходить.

1️⃣ Перед союзом стоит частица «не». Сравните: «Я пью чай, ПОТОМУ ЧТО больше нечего делать», — и: «Я пью чай НЕ ПОТОМУ, ЧТО больше нечего делать».

2️⃣ Перед союзом стоит частица со значением выделения, ограничения, усиления, сомнения и др. Пример: «Я пью чай ЛИШЬ ПОТОМУ, ЧТО больше нечего делать».

3️⃣ Прямо перед союзом стоит вводное слово. Пример: «Я пью чай, СОБСТВЕННО, ПОТОМУ, ЧТО больше нечего делать».

(В каждом из этих случаев перед составным союзом оказывается сильный «магнит» — слово, выражающее эмоцию, отношение, ограничение, отрицание и т.п., — и он перетягивает на свою сторону половину союза, а другая остаётся там, где была, в начале придаточного предложения.)

4️⃣ Первая часть союза относится к перечню однородных членов. Пример: «Я пью чай и ПОТОМУ, ЧТО мне нечего делать, и ПОТОМУ, ЧТО у меня есть чай, и ещё ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ можно было рассказать об этом в посте про союзы».

5️⃣ Автор хочет сделать смысловой акцент на первую часть союза. Стандартный вариант «Я пью чай, ПОТОМУ ЧТО мне нечего делать» — нейтральный, он просто сообщает информацию и читается ровно. Вариант же «Я пью чай ПОТОМУ, ЧТО мне нечего делать» — более эмоциональный, автор подчёркивает важность причинно-следственной связи; читать это второе предложение нужно, выделяя голосом слово «потому» и делая после него небольшую паузу. «Вы спрашиваете, почему я тут чаи гоняю? Я пью чай ПОТОМУ, что мне нечего делать! Где тэзэ? Где тексты, товарищ заказчик?»

Постскриптум. Я собрал список таких составных подчинительных союзов, прикрепляю его картинкой ниже. 👇

#грамотность #русский_язык
Составные подчинительные союзы (иллюстрация к двум предыдущим постам).
Все, кто пишет или собирается написать рассказ на конкурс «Коллекция фантазий — 29», — обратите внимание: до конца приёма осталось пять дней, включая сегодняшний. Продления срока или каких-нибудь индивидуальных исключений не будет.

Рассказы я принимаю на почтовый адрес newkolfan [сбк] yandex [тчк] ru, формат файлов — только .doc, .docx, .rtf или .txt, объём текста — от 5000 до 40 000 знаков, считая пробелы, сноски и заголовок. Все участники должны также зарегистрироваться на конкурсном форуме kolfan.ru.

#оргмоменты
Никогда не понимал людей, которые держатся за каждую вскочившую в голову идею как за великую ценность. Ну идея и идея, подумаешь. Идей миллиард, какие-то из них получше, какие-то похуже. Какие-то, на первый взгляд, классные — но покрутишь в голове так и этак да и выбросишь. У меня так. И я знаю немало людей, в голове у которых идей появляется ещё больше, чем у меня.

Но я также знаю, что есть люди, которым трудно придумывать что бы то ни было. Это, конечно, не приговор — но это создаёт известные трудности.

Сегодня я хочу поговорить с вами об идеях для творчества: как много их вокруг вас? Хороши ли они? Как вам удаётся воплотить их во что-то большее? И, главное: где вы берёте идеи, если они не приходят к вам в голову сами?

Опрос прикрепил ниже. 👇

#творчество
Сделал подборку из 25 слов, связанных с Интернетом, которые многие пишут неверно.

✔️ Правильно: аккаунт.
Неправильно: акаунт, эккаунт.

✔️ Правильно: апгрейд.
Неправильно: обгрейд.

✔️ Правильно: баннер.
Неправильно: банер.

✔️ Правильно: биткоин.
Неправильно: биткойн.

✔️ Правильно: блогер.
Неправильно: блоггер.

✔️ Правильно: вайфай или Wi-Fi.
Неправильно: вай-фай.

✔️ Правильно: веб-... (в таких словах, как «веб-дизайн», «веб-страница», «веб-сайт» и др.).
Неправильно: вэб-..., web-...

✔️ Правильно: дизлайк.
Неправильно: дислайк, дезлайк.

✔️ Правильно: имейл или электронная почта.
Неправильно: емейл, е-мейл, и-мейл.

✔️ Правильно: кеш.
Неправильно: кэш.

✔️ Правильно: криптовалюта.
Неправильно: крипто-валюта.

✔️ Правильно: лендинг.
Неправильно: лэндинг.

✔️ Правильно: маркетплейс.
Неправильно: маркетплэйс, маркет-плейс, маркет плейс.

✔️ Правильно: мессенджер.
Неправильно: мэссенджер, мессенжер.

✔️ Правильно: онлайн.
Неправильно: он-лайн.

✔️ Правильно: офлайн.
Неправильно: оффлайн, офф-лайн, оф-лайн.

✔️ Правильно: промокод.
Неправильно: промо-код, промо код.

✔️ Правильно: соцсеть.
Неправильно: соц-сеть, соц сеть, соц. сеть.

✔️ Правильно: спам.
Неправильно: СПАМ (действительно, это слово произошло от английской аббревиатуры, но нет необходимости писать его по-русски прописными буквами).

✔️ Правильно: тег.
Неправильно: тэг.

✔️ Правильно: «Телеграм» или Telegram.
Неправильно: «Телеграмм».

✔️ Правильно: трафик.
Неправильно: траффик.

✔️ Правильно: файрвол.
Неправильно: фаервол, файервол.

✔️ Правильно: хештег.
Неправильно: хэштег, хэштэг, хештэг.

✔️ Правильно: эсэмэмщик или специалист по SMM.
Неправильно: SMMщик, SMM-щик, SMM’щик.

Постскриптум. Ещё у меня когда-то был пост о том, как правильно писать слова, начинающиеся с «фото-», «видео-», «медиа-» и т.п.

#лексикон #русский_язык
Писатель (если он хочет быть действительно писателем, а не просто «автором текстов») должен уметь мыслить синонимами. Это не талант, это привычка, которую нужно наработать и поддерживать. Первым делом в голову обычно лезет что? Самая банальщина, тысяча или две наиболее употребительных слов. Образности в них ноль, только информация. Но вот если покрутить каждое такое слово, поискать синонимы — наверняка найдётся что-то получше, что-то, будто специально придуманное для этого конкретного места в вашем тексте.

Незамысловатый или ленивый автор подумает о дороге — и напишет: «дорога». Например: «У дороги стоял дом». Или: «Человек ехал по дороге на машине и смотрел по сторонам». Или: «К нашему дому ведёт не очень хорошая дорога».

Но можно ведь и по-другому. Смотрите:

📖 Сейчас они выедут за ворота и поедут по серпантину, вниз, под утес (А. и Б. Стругацкие).

📖 По пыльному проселку шел совершенно легендарный путник, один из тех, каких описывали с такою охотой наши русские романтики (Д. Мамин-Сибиряк).

📖 И прочее разное говорил, а проезжая шляхом повыше Качаловских лесов, приостанавливал своего гладкого пятнистого мерина... (М. Шолохов)

📖 И бежит, бежит по полю белая да пыльная дороженька, усмехается на окрестные просторы, — к иным полям, к иным селам, к славному городу Лихову, откуда всякий народ шляется... (А. Белый)

📖 Хуторянин Карп своим примером здорово обнадежил солдата, особенно когда сказал, что и по соседству за гравийкой также живут — по вечерам слышно, как лает собака... (В. Быков)

📖 Поля шумели земледельцами, пылили стада по большаку, изумительное молодое солнце улыбалось разродившейся измученной земле (А. Платонов).

📖 Рыбаки и купальщики, разумеется, выбирали первый вариант, всем остальным приходилось идти по бетонке, надежно замаскированной вязкой глиной, намытой дождевыми потоками из поросших сурепкой отвалов (Е. Парнов).

📖 Стекла КПП роняли дрожащие желтые блики на отполированную тягачами лежневку (С. Довлатов).

📖 На гору мимо бахчей, мимо обрывистых меловых Яров гадючьим хвостом извивается кочковатый летник (М. Шолохов).

📖 Генеральская пятерка во весь карьер вылетела из города и понеслась по тракту к злобинским заводам, но на десятой версте генерал велел остановиться, повернуть назад и ехать в город (Д. Мамин-Сибиряк).


Вот так-то. Кстати, а много ли синонимов к слову «дорога» знаете вы?

#стилистика #лексикон
Почитал я тут обсуждения — и решил на несколько месяцев закрыть комментарии. А там посмотрим, действительно ли они были нужны здесь. В конце концов, большинство телеграм-каналов вполне обходятся без привязанного чата.
Я знаю три способа наработать авторский стиль. Впрочем, нет, всё-таки четыре — последний способ я не считаю надёжным, но для полноты картины о нём тоже стоит рассказать.

1️⃣ Подражание. Древнейший способ обучения, возникший ещё до появления человека: «Делай как я». Так котята, играя, подражают взрослой кошке — и учатся быть охотниками. Так ученик повторяет действия наставника, не очень-то понимая, что и зачем он делает, — и сам со временем становится мастером.

Если говорить о литературном или поэтическом мастерстве, то вы пытаетесь подражать языку вашего любимого автора — и постепенно у вас начинает получаться сперва неплохо, потом хорошо, потом отлично.

Недостатки этого подхода: во-первых, непредсказуемость в плане времени и результата; во-вторых, то, что ваш собственный стиль будет похож на стиль вашего кумира. Впрочем, последняя проблема вполне решаема. Вы можете, достигнув некоторого уровня, сознательно двинуться в противоположную сторону — то есть искать формы, не свойственные исходному стилю. Или же вы можете подражать сразу нескольким ярким, непохожим друг на друга авторам.

2️⃣ Интуитивная работа со стилем. В этом случае вы экспериментируете, полагаясь на чутьё, на своё чувство прекрасного, уместного, соразмерного, — и со временем у вас складывается привычка использовать определённые языковые средства для решения тех или иных задач (другими словами, у вас складывается свой стиль).

И этот подход не лишён недостатков. Он так же непредсказуем (поскольку на начальных этапах вы толком не понимаете, что и зачем делаете, и полагаетесь только на интуицию) и может потребовать ещё больше времени, чем обучение через подражание (поскольку вы не имеете перед глазами образца, на который следует равняться).

А кроме того, результат в этом случае зависит прежде всего от вашего читательского опыта: от того, как много книг (и каких именно книг) вы прочли — ведь как раз оттуда вы и почерпнули все те паттерны «уместного-неуместного», «красивого-отталкивающего», «возможного-невозможного», на которые опирается ваша интуиция.

3️⃣ Сознательная работа со стилем. Вы изучаете, как устроен стиль, какие его элементы на что и как работают, вы осваиваете каждый из них — и потом учитесь осознанно использовать их.

Мне ближе этот подход, но я не буду утверждать, что он лучше других. Все люди разные. Кто-то мыслит как музыкант или поэт, кто-то — как математик или инженер. Кто-то полагается на чутьё, кто-то — на твёрдое знание.

Постскриптум. Я обещал рассказать ещё о четвёртом способе найти свой стиль. Я называю его «Пиши как пишется», и, судя по всему, его придерживаются немало авторов. Они считают, что достаточно просто много писать — не поднимая планку, не экспериментируя, не пытаясь решить творческую задачу, — и рано или поздно авторский стиль появится сам собой.

Я не буду категорично утверждать, что от этого подхода нет никакой пользы. Может, в итоге что-то и появится. Но когда это произойдёт? И что это будет за стиль? Полагаться на такое — всё равно, что надеяться обрести атлетическое телосложение, пять раз в неделю проходя пешком два километра до работы и столько же обратно.

Тем не менее ходить всё-таки полезнее, чем сидеть или лежать целыми днями. А писать хоть что-нибудь — полезнее для творческого совершенствования, чем не писать ничего. 😉

#стилистика #обучение