Некоторые авторы выполняют редактуру «на отвяжись», потому что для них это скучно и долго. Сегодня я дам несколько советов насчёт того, как сделать это занятие менее скучным.
1️⃣ Не растягивайте правку текста до бесконечности. Мало что так обескураживает, как задачи без видимого и понятного результата. О том, как перестать редактировать бесконечно, я рассказывал в статье «Меняя хорошее на хорошее».
2️⃣ Ставьте себе конкретные задачи на каждом этапе правки (и не важно, объективная это правка или вкусовая). Например: работа над диалогами; работа над средствами художественной выразительности; факт-чекинг; устранение лексических повторов — и т.д. Если вы снова и снова читаете текст, чтобы просто «сделать его лучше», — то это слишком размытая задача. Если же вы каждый раз сосредоточены на каком-то новом аспекте текста, то, во-первых, вы видите прогресс (и это подогревает ваш интерес), а во-вторых, вы лучше концентрируетесь на работе.
3️⃣ Дайте себе отдохнуть от текста. Если вы его только-только дописали, вы не можете воспринимать его достаточно отстранённо. Возможно, вас переполняют эмоции («ай да Пушкин, ай да сукин сын!» или «какую же дрянь я написал...»). Возможно, вы устали от этого конкретного текста. Возможно даже, вы помните его наизусть, каждое слово. Отложите текст на месяц или хотя бы на ночь, позвольте себе хоть немного забыть его.
4️⃣ Не редактируйте впопыхах, из последних сил. Вообще старайтесь не редактировать в нересурсном состоянии — когда вы устали, раздражены, чем-то расстроены, хотите спать, болеете и т.д. В этом случае работа для вас легко может превратиться в пытку или во что-то такое, что хочется побыстрее бросить.
5️⃣ Если вам не удаётся замотивировать себя работой над текстом как таковой, можете создать некий внешний интерес. Это называется «геймификация». Начните отслеживать что-то, отмечать: например, если в вашем романе сто страниц, начертите на тетрадном листе квадрат десять на десять клеток и закрашивайте по одной за каждую просмотренную страницу — так вы будете ясно видеть прогресс. Считайте ошибки, считайте затраченное время. Пробуйте работать быстрее, наперегонки с самим собой. Награждайте себя за достижения.
6️⃣ Наконец, одна из лучших мотивирующих штук (по крайней мере, для меня) — это понимание, что текст становится лучше и вы тоже становитесь лучше. Хвалите себя за каждую исправленную ошибку: её бы нашли въедливые читатели — а теперь не найдут. Разберитесь с каждым непонятным случаем, выпишите правило на листок и повесьте над монитором — так вы выучите его и больше не сделаете с ним ошибки.
Постскриптум. А факт-чекинг, кстати, сам по себе довольно увлекателен — это же повод узнать много нового и интересного.
#редактура #эффективность
1️⃣ Не растягивайте правку текста до бесконечности. Мало что так обескураживает, как задачи без видимого и понятного результата. О том, как перестать редактировать бесконечно, я рассказывал в статье «Меняя хорошее на хорошее».
2️⃣ Ставьте себе конкретные задачи на каждом этапе правки (и не важно, объективная это правка или вкусовая). Например: работа над диалогами; работа над средствами художественной выразительности; факт-чекинг; устранение лексических повторов — и т.д. Если вы снова и снова читаете текст, чтобы просто «сделать его лучше», — то это слишком размытая задача. Если же вы каждый раз сосредоточены на каком-то новом аспекте текста, то, во-первых, вы видите прогресс (и это подогревает ваш интерес), а во-вторых, вы лучше концентрируетесь на работе.
3️⃣ Дайте себе отдохнуть от текста. Если вы его только-только дописали, вы не можете воспринимать его достаточно отстранённо. Возможно, вас переполняют эмоции («ай да Пушкин, ай да сукин сын!» или «какую же дрянь я написал...»). Возможно, вы устали от этого конкретного текста. Возможно даже, вы помните его наизусть, каждое слово. Отложите текст на месяц или хотя бы на ночь, позвольте себе хоть немного забыть его.
4️⃣ Не редактируйте впопыхах, из последних сил. Вообще старайтесь не редактировать в нересурсном состоянии — когда вы устали, раздражены, чем-то расстроены, хотите спать, болеете и т.д. В этом случае работа для вас легко может превратиться в пытку или во что-то такое, что хочется побыстрее бросить.
5️⃣ Если вам не удаётся замотивировать себя работой над текстом как таковой, можете создать некий внешний интерес. Это называется «геймификация». Начните отслеживать что-то, отмечать: например, если в вашем романе сто страниц, начертите на тетрадном листе квадрат десять на десять клеток и закрашивайте по одной за каждую просмотренную страницу — так вы будете ясно видеть прогресс. Считайте ошибки, считайте затраченное время. Пробуйте работать быстрее, наперегонки с самим собой. Награждайте себя за достижения.
6️⃣ Наконец, одна из лучших мотивирующих штук (по крайней мере, для меня) — это понимание, что текст становится лучше и вы тоже становитесь лучше. Хвалите себя за каждую исправленную ошибку: её бы нашли въедливые читатели — а теперь не найдут. Разберитесь с каждым непонятным случаем, выпишите правило на листок и повесьте над монитором — так вы выучите его и больше не сделаете с ним ошибки.
Постскриптум. А факт-чекинг, кстати, сам по себе довольно увлекателен — это же повод узнать много нового и интересного.
#редактура #эффективность
В последние несколько месяцев здесь появилось много новых подписчиков, и кажется, возникла необходимость рассказать, что это за канал и какие люди за ним стоят. А то мало ли кто-то думает: «Ну просто какой-то канал типа про книжки, который ведёт какой-то типа админ». 🙂
«Перепишите!» — блог редакторской школы Александра Петрова, литературного редактора с 16-летним опытом, работавшего с издательствами «Эксмо», «АСТ», «Азбука», «МИФ», «Альпина», «Питер», «Иностранка» и др., в прошлом главного редактора издательства «Фантаверсум», организатора литературных конкурсов, создателя конференции «Петербургская фантастическая ассамблея» и т.д., и т.п. Собственно, большую часть материалов в блоге пишет именно он.
Редакторской школой и другими учебными курсами вместе с ним занимается Ольга Нестерова, ведущий редактор издательства «Манн, Иванов и Фербер» («МИФ»); если видели книжки из серии «Мифы от и до», то знайте: большую часть из них готовила Ольга.
Общение в блоге модерирует Ксения Левонесова. Ещё в комментариях вы время от времени можете встретить кураторов наших курсов. Все они тоже литературные редакторы.
Кстати, кроме канала в «Телеграме», у нас ещё есть группа в ВК, в которой уже больше 20 000 человек. Если вы пользуетесь этой социальной сетью — присоединяйтесь.
«Перепишите!» — блог редакторской школы Александра Петрова, литературного редактора с 16-летним опытом, работавшего с издательствами «Эксмо», «АСТ», «Азбука», «МИФ», «Альпина», «Питер», «Иностранка» и др., в прошлом главного редактора издательства «Фантаверсум», организатора литературных конкурсов, создателя конференции «Петербургская фантастическая ассамблея» и т.д., и т.п. Собственно, большую часть материалов в блоге пишет именно он.
Редакторской школой и другими учебными курсами вместе с ним занимается Ольга Нестерова, ведущий редактор издательства «Манн, Иванов и Фербер» («МИФ»); если видели книжки из серии «Мифы от и до», то знайте: большую часть из них готовила Ольга.
Общение в блоге модерирует Ксения Левонесова. Ещё в комментариях вы время от времени можете встретить кураторов наших курсов. Все они тоже литературные редакторы.
Кстати, кроме канала в «Телеграме», у нас ещё есть группа в ВК, в которой уже больше 20 000 человек. Если вы пользуетесь этой социальной сетью — присоединяйтесь.
Хемингуэй как-то сказал: «[В тексте] можно опускать что угодно при условии, если ты знаешь, что опускаешь, — тогда это лишь укрепляет сюжет и читатель чувствует, что за написанным есть что-то, еще не раскрытое». Интересный литературный приём, и можно было бы о нём поговорить, но сейчас я хочу посмотреть на эту мысль с другой точки зрения.
То, что вы думаете о себе, отражается в написанном вами подобно хемингуэевским умолчаниям.
Если вы считаете, что пишете плохо, это всегда видно — даже если в действительности вы пишете хорошо. Если вы сомневаетесь — неуверенность просачивается в текст и оседает в нём вводными конструкциями, оговорками, уточнениями и многословием. Если вы не знаете, что и зачем вы пишете, вы не скроете этого незнания ни за какими философствованиями, словесными красивостями и поворотами сюжета. Если у вас синдром самозванца, ваши тексты выдадут вас с головой, сколько бы профессиональных словечек вы ни использовали. И если работу вы ставите выше личного времени, ваш заказчик рано или поздно это поймёт и будет эксплуатировать вас нещадно, нагружая и в отпуск, и в праздники, и в выходные.
Что с этим делать? Я не знаю, что с этим делать в вашем конкретном случае. Нет верного приёма или упражнения, которое три недели повторил — и стало всё о’кей. Я предлагаю вам просто задуматься.
Писатель — одновременно и композитор, и исполнитель, и инструмент. Он извлекает новые смыслы, касаясь струн собственного я. А на расстроенном рояле не сыграешь как следует ни Трансцендентных этюдов Листа, ни «Чижика-пыжика». Так что настройте уже как-нибудь свой рояль.
#психология #самосовершенствование
То, что вы думаете о себе, отражается в написанном вами подобно хемингуэевским умолчаниям.
Если вы считаете, что пишете плохо, это всегда видно — даже если в действительности вы пишете хорошо. Если вы сомневаетесь — неуверенность просачивается в текст и оседает в нём вводными конструкциями, оговорками, уточнениями и многословием. Если вы не знаете, что и зачем вы пишете, вы не скроете этого незнания ни за какими философствованиями, словесными красивостями и поворотами сюжета. Если у вас синдром самозванца, ваши тексты выдадут вас с головой, сколько бы профессиональных словечек вы ни использовали. И если работу вы ставите выше личного времени, ваш заказчик рано или поздно это поймёт и будет эксплуатировать вас нещадно, нагружая и в отпуск, и в праздники, и в выходные.
Что с этим делать? Я не знаю, что с этим делать в вашем конкретном случае. Нет верного приёма или упражнения, которое три недели повторил — и стало всё о’кей. Я предлагаю вам просто задуматься.
Писатель — одновременно и композитор, и исполнитель, и инструмент. Он извлекает новые смыслы, касаясь струн собственного я. А на расстроенном рояле не сыграешь как следует ни Трансцендентных этюдов Листа, ни «Чижика-пыжика». Так что настройте уже как-нибудь свой рояль.
#психология #самосовершенствование
Cтранно читать признания некоторых авторов в том, что они пишут без удовольствия, — дескать, нужно выдать определённую суточную норму знаков, вот я и пишу. Конечно, писательство — тоже работа, которой приходится заниматься вне зависимости от желания-нежелания, если хочешь чего-то достигнуть. Но, с другой стороны, если совсем уж не нравится, не лучше ли заняться чем-нибудь поинтереснее?
Опрос — в следующем посте.
Опрос — в следующем посте.
С какими чувствами вы пишете?
Anonymous Poll
21%
Пишу с восторгом, в мире нет занятия лучше
10%
Обычно пишу не без удовольствия
53%
Бывает, что пишу легко, а бывает, и не очень
2%
Не испытываю особых чувств, просто пишу
5%
К сожалению, пишу довольно тяжело
2%
Для меня написать что-либо — настоящее мучение
7%
Я ничего не пишу
Две недели я ничего не писал, потому что был очень занят: набирал учеников на третий поток редакторской школы. Я провёл несколько десятков собеседований, но у меня не вышло поговорить даже с половиной желающих — я получил около полутора сотен (!) анкет.
Набор в редакторскую школу закончен. С 1 сентября на третьем потоке будут учиться:
– Аксен Апанаева,
– Дарья Астафьева,
– Татьяна Бастракова,
– Дарья Бердникова,
– Татьяна Бережная,
– Александра Воронкова,
– Анастасия Грицкова,
– Оксана Доронина,
– Екатерина Казарина,
– Ольга Кокарева,
– Марина Кокта,
– Юрий Колосов,
– Елена Кутузова,
– Вера Ландышева,
– Юлия Лодина,
– Галина Назарова,
– Иоланта Наумова,
– Ульяна Олешковская,
– Елена Оськина,
– Лера Подкидышева,
– Николай Покровский,
– Ольга Попова,
– Всеволод Рафальский,
– Юлия Ременец,
– Александра Саяхова,
– Наталья Серебрякова,
– Мария Сизова,
– Егор Тришкин,
– Алёна Фёдорова,
– Дарья Чекунова,
– Светлана Юркина.
Поздравляю вас всех! Тем же, кто не попал на этот поток, я предлагаю дождаться следующего года либо пройти обучение на полном курсе редактуры для авторов, который начнётся в декабре или в феврале.
#оргмоменты
Набор в редакторскую школу закончен. С 1 сентября на третьем потоке будут учиться:
– Аксен Апанаева,
– Дарья Астафьева,
– Татьяна Бастракова,
– Дарья Бердникова,
– Татьяна Бережная,
– Александра Воронкова,
– Анастасия Грицкова,
– Оксана Доронина,
– Екатерина Казарина,
– Ольга Кокарева,
– Марина Кокта,
– Юрий Колосов,
– Елена Кутузова,
– Вера Ландышева,
– Юлия Лодина,
– Галина Назарова,
– Иоланта Наумова,
– Ульяна Олешковская,
– Елена Оськина,
– Лера Подкидышева,
– Николай Покровский,
– Ольга Попова,
– Всеволод Рафальский,
– Юлия Ременец,
– Александра Саяхова,
– Наталья Серебрякова,
– Мария Сизова,
– Егор Тришкин,
– Алёна Фёдорова,
– Дарья Чекунова,
– Светлана Юркина.
Поздравляю вас всех! Тем же, кто не попал на этот поток, я предлагаю дождаться следующего года либо пройти обучение на полном курсе редактуры для авторов, который начнётся в декабре или в феврале.
#оргмоменты
А кто хочет услышать меня на радио? 🙃
Завтра, 15 августа, с 18:00 до 20:00 (МСК) в эфире «Своего радио» будет ток-шоу «Истоки». Тема — «Великий и могучий во всемирной паутине». Я там появлюсь во втором часу — где-то с 19:00, — и мы с ведущими поговорим о том, как меняется русский язык под влиянием Интернета (и меняется ли, и ок это или ну такое).
«Своё радио» — интернет-радиостанция, которую можно слушать через кнопку Play на сайте svoeradio.fm или через приложение (его тоже можно скачать на сайте). Комментарии к эфиру оставляйте в сообществе «Своего радио» в ВК под анонсом шоу «Истоки» либо отправляйте через WhatsApp/Viber по номеру +7 925 5-26-27-37.
Приходите. Приводите друзей, коллег и соавторов — то есть жмите кнопку «Репост». Мы зажжём глаголом — и, возможно, к концу трансляции родим какую-нибудь истину. 🤘😎
#объявления
Завтра, 15 августа, с 18:00 до 20:00 (МСК) в эфире «Своего радио» будет ток-шоу «Истоки». Тема — «Великий и могучий во всемирной паутине». Я там появлюсь во втором часу — где-то с 19:00, — и мы с ведущими поговорим о том, как меняется русский язык под влиянием Интернета (и меняется ли, и ок это или ну такое).
«Своё радио» — интернет-радиостанция, которую можно слушать через кнопку Play на сайте svoeradio.fm или через приложение (его тоже можно скачать на сайте). Комментарии к эфиру оставляйте в сообществе «Своего радио» в ВК под анонсом шоу «Истоки» либо отправляйте через WhatsApp/Viber по номеру +7 925 5-26-27-37.
Приходите. Приводите друзей, коллег и соавторов — то есть жмите кнопку «Репост». Мы зажжём глаголом — и, возможно, к концу трансляции родим какую-нибудь истину. 🤘😎
#объявления
Через 45 минут я появлюсь в эфире «Своего радио». Трансляция на сайте — кнопка ▶️
Несколько мыслей, пришедших в голову во время сегодняшнего радиоэфира, — запишу здесь, чтобы не забыть.
1. Чаты и СМС-переписка — что-то вроде стенографии. Способ писать очень быстро, коротко и ёмко. Иногда в экстремальных условиях — на бегу, под дождём, одним пальцем на экране телефона.
2. Даже самый умный человек не может состоять из одного мозга. У него есть печень, лёгкие, селезёнка и всё остальное. И точно так же русский (и любой другой) язык не может состоять из одной большой литературы: чтобы полноценно функционировать, ему нужны жаргоны, диалекты, локализмы, варваризмы, архаизмы и прочие «измы». Это всё не обедняет язык, а наоборот, делает его более богатым и разносторонним.
3. А ещё есть такое исконно русское слово «благоутробный». Кто-нибудь скажет, что оно означает? (Кто слушал эфир — чур, молчок.)
1. Чаты и СМС-переписка — что-то вроде стенографии. Способ писать очень быстро, коротко и ёмко. Иногда в экстремальных условиях — на бегу, под дождём, одним пальцем на экране телефона.
2. Даже самый умный человек не может состоять из одного мозга. У него есть печень, лёгкие, селезёнка и всё остальное. И точно так же русский (и любой другой) язык не может состоять из одной большой литературы: чтобы полноценно функционировать, ему нужны жаргоны, диалекты, локализмы, варваризмы, архаизмы и прочие «измы». Это всё не обедняет язык, а наоборот, делает его более богатым и разносторонним.
3. А ещё есть такое исконно русское слово «благоутробный». Кто-нибудь скажет, что оно означает? (Кто слушал эфир — чур, молчок.)
Запись сегодняшнего эфира — для тех, кто не успел послушать. Спасибо Ален Грин. Я в эфире появляюсь со второго часа.
Есть миф, связанный с редактурой: будто какие-то секретные редакторские приёмы могут плохую книгу сделать хорошей. Или скучную — интересной. Пустую — умной. Написанную ни для кого — кому-то нужной.
Увы, таких приёмов не существует.
Плохую книгу можно переписать — целиком или частично, — чтобы сделать лучше. Но для этого понадобятся не редакторские, а писательские навыки — те же самые, с помощью которых книга была создана. Нужно взять и переделать её, сделать заново.
Когда я говорю «редактура», я имею в виду довольно поверхностную работу; когда я говорю «переписывание», это слово подразумевает, что автору нужно закопаться глубоко и, возможно, изменить суть, структуру или наполнение произведения. Не следует, впрочем, думать, будто поверхностная работа — значит работа простая, неважная или мало на что влияющая. Качественная редактура подобна огранке алмаза или художественной резьбе по дереву, но она не превратит деревяшку в бриллиант.
Мне время от времени задают вопросы: «Как правильно редактировать сюжет? Можно ли редактировать персонажей? Какие известны способы редактирования структуры произведения?» Ответ на эти вопросы такой: на глубинном уровне произведение не редактируют, а переписывают. То есть изменяют, используя другие — не редакторские, а писательские — знания, навыки и приёмы. А редактируют его только тогда, когда оно уже закончено.
#редактура
Увы, таких приёмов не существует.
Плохую книгу можно переписать — целиком или частично, — чтобы сделать лучше. Но для этого понадобятся не редакторские, а писательские навыки — те же самые, с помощью которых книга была создана. Нужно взять и переделать её, сделать заново.
Когда я говорю «редактура», я имею в виду довольно поверхностную работу; когда я говорю «переписывание», это слово подразумевает, что автору нужно закопаться глубоко и, возможно, изменить суть, структуру или наполнение произведения. Не следует, впрочем, думать, будто поверхностная работа — значит работа простая, неважная или мало на что влияющая. Качественная редактура подобна огранке алмаза или художественной резьбе по дереву, но она не превратит деревяшку в бриллиант.
Мне время от времени задают вопросы: «Как правильно редактировать сюжет? Можно ли редактировать персонажей? Какие известны способы редактирования структуры произведения?» Ответ на эти вопросы такой: на глубинном уровне произведение не редактируют, а переписывают. То есть изменяют, используя другие — не редакторские, а писательские — знания, навыки и приёмы. А редактируют его только тогда, когда оно уже закончено.
#редактура
В статьях и даже книгах о бизнесе мне время от времени встречаются фразы вроде: «У него серьёзная компетенция/экспертиза в такой-то области». Увы, ни «компетенцию», ни «экспертизу» подобным образом использовать нельзя. Это стилистическая ошибка — неверное словоупотребление.
Слово «компетенция» путают с близким по звучанию словом «компетентность». Запомнить просто: компетенция — это знания по какой-либо теме, а компетентность — качество человека, таковыми знаниями обладающего. Правильно: «Виталий не владел / не обладал компетенцией во всём, что касалось дрессировки насекомых», или: «Перевоспитание тараканов определённо не было его компетенцией». Но: «Через три года никто не сомневался в компетентности Виталия».
(Замечу на всякий случай, что у слова «компетенция» есть ещё одно значение: «круг полномочий, дел, ответственности».)
А вот со словом «экспертиза» дело обстоит несколько сложнее. Если заглянуть в толковый словарь, то можно прочитать: «Экспертиза — исследование каких-л. данных, фактов с целью поиска ответов на практические вопросы, решение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства и т.п.». Вряд ли это имеют в виду авторы, которые пишут, что у кого-то «серьёзная экспертиза». Путаницу устроили плохие переводчики: дело в том, что в английском языке expertise означает и компетентность, и исследование, а в русском у этого слова всего одно значение.
Можно было бы посоветовать заменять «экспертизу» на «экспертность», но такого слова в словаре нет. Это жаргонизм, который ещё не нашёл постоянного места в языке. Так что если вы хотите, чтобы было совсем правильно, пишите: «Такой-то человек — серьёзный эксперт».
#лексикон
Слово «компетенция» путают с близким по звучанию словом «компетентность». Запомнить просто: компетенция — это знания по какой-либо теме, а компетентность — качество человека, таковыми знаниями обладающего. Правильно: «Виталий не владел / не обладал компетенцией во всём, что касалось дрессировки насекомых», или: «Перевоспитание тараканов определённо не было его компетенцией». Но: «Через три года никто не сомневался в компетентности Виталия».
(Замечу на всякий случай, что у слова «компетенция» есть ещё одно значение: «круг полномочий, дел, ответственности».)
А вот со словом «экспертиза» дело обстоит несколько сложнее. Если заглянуть в толковый словарь, то можно прочитать: «Экспертиза — исследование каких-л. данных, фактов с целью поиска ответов на практические вопросы, решение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства и т.п.». Вряд ли это имеют в виду авторы, которые пишут, что у кого-то «серьёзная экспертиза». Путаницу устроили плохие переводчики: дело в том, что в английском языке expertise означает и компетентность, и исследование, а в русском у этого слова всего одно значение.
Можно было бы посоветовать заменять «экспертизу» на «экспертность», но такого слова в словаре нет. Это жаргонизм, который ещё не нашёл постоянного места в языке. Так что если вы хотите, чтобы было совсем правильно, пишите: «Такой-то человек — серьёзный эксперт».
#лексикон
Я сейчас скажу вещь, которая, наверное, многим покажется крамольной: писатель вовсе не должен быть абсолютно грамотным.
Нет, конечно, если он действительно никогда не делает ошибок — здорово. И если он их делает, но знает об этом и стремится стать лучше — он поступает правильно.
Однако в ремесле писателя умение ставить запятые и мягкий знак где необходимо — не главная составляющая. Куда важнее глубина мысли, остроумие, наблюдательность и способность облекать образы в слова, умение выстраивать увлекательный сюжет и т.д. Будем честны, мы же покупаем книгу ради всего этого — а не ради того, чтобы насладиться виртуозной пунктуацией и безупречной орфографией (если только это не учебник русского языка).
Кто-то сейчас возразит: позвольте, но читать книгу с множеством ошибок — просто неприятно! Соглашусь. Но точно так же неприятно читать книгу с плохо пропечатанными страницами, скверными иллюстрациями, расклеивающимся корешком. Есть много вещей, которые портят впечатление от чтения. Но за них отвечает не автор, а другие люди, например дизайнер, художник, верстальщик, метранпаж, технический редактор. И точно так же о том, чтобы в тексте не было ошибок, способны позаботиться литературный редактор и корректор.
Я читал сочинения довольно грамотных, но совершенно импотентных авторов. И я читал талантливые тексты, написанные с массой ошибок. Вторые всегда безусловно лучше первых: потому что ошибки можно исправить, а если рукопись изначально пуста (или глупа, или неинтересна, или никому не нужна) — её место у камина на поленнице.
И вообще все эти сентенции, что-де писатель должен быть абсолютно грамотным, всегда начинать текст с динамичной сцены, писать о победе марксизма-ленинизма и т.д., — просто неумные, навязываемые ханжами требования, вроде того, что «женщине надлежит вкусно готовить, заботиться о своей внешности и быть послушной, а мужчине — быть грубым, драчливым и рукастым». Никому ничего писатель не должен. Он может быть каким угодно и писать как вздумается. Другое дело, получится ли у него в итоге что-нибудь сносное — но это уже вопрос творческой задачи и методов её решения.
Постскриптум. Несколько лет назад я написал довольно большую статью про грамотность, почитайте, если интересно.
#грамотность
Нет, конечно, если он действительно никогда не делает ошибок — здорово. И если он их делает, но знает об этом и стремится стать лучше — он поступает правильно.
Однако в ремесле писателя умение ставить запятые и мягкий знак где необходимо — не главная составляющая. Куда важнее глубина мысли, остроумие, наблюдательность и способность облекать образы в слова, умение выстраивать увлекательный сюжет и т.д. Будем честны, мы же покупаем книгу ради всего этого — а не ради того, чтобы насладиться виртуозной пунктуацией и безупречной орфографией (если только это не учебник русского языка).
Кто-то сейчас возразит: позвольте, но читать книгу с множеством ошибок — просто неприятно! Соглашусь. Но точно так же неприятно читать книгу с плохо пропечатанными страницами, скверными иллюстрациями, расклеивающимся корешком. Есть много вещей, которые портят впечатление от чтения. Но за них отвечает не автор, а другие люди, например дизайнер, художник, верстальщик, метранпаж, технический редактор. И точно так же о том, чтобы в тексте не было ошибок, способны позаботиться литературный редактор и корректор.
Я читал сочинения довольно грамотных, но совершенно импотентных авторов. И я читал талантливые тексты, написанные с массой ошибок. Вторые всегда безусловно лучше первых: потому что ошибки можно исправить, а если рукопись изначально пуста (или глупа, или неинтересна, или никому не нужна) — её место у камина на поленнице.
И вообще все эти сентенции, что-де писатель должен быть абсолютно грамотным, всегда начинать текст с динамичной сцены, писать о победе марксизма-ленинизма и т.д., — просто неумные, навязываемые ханжами требования, вроде того, что «женщине надлежит вкусно готовить, заботиться о своей внешности и быть послушной, а мужчине — быть грубым, драчливым и рукастым». Никому ничего писатель не должен. Он может быть каким угодно и писать как вздумается. Другое дело, получится ли у него в итоге что-нибудь сносное — но это уже вопрос творческой задачи и методов её решения.
Постскриптум. Несколько лет назад я написал довольно большую статью про грамотность, почитайте, если интересно.
#грамотность
Даже опытные, битые жизнью и прошедшие десяток редакций авторы не всегда сознают, что орфографию надо смотреть в орфографическом словаре (если кто забыл, орфография — это правописание, то есть как пишется слово). Не в толковом словаре, не в Большой советской энциклопедии — только в орфографическом. Мы с Тимом Скоренко, помню, когда готовили к публикации какую-то из его книг, часа полтора спорили про слово «считан(н)ые». Я его убеждал, что «считаные минуты» пишутся с одной буквой «н», а он мне говорил: «Да вот же, в толковом словаре Ушакова — „считанные“, с двумя». Но толковый словарь не охватывает всех форм слова, у него другая задача.
И, соответственно, если нам нужно узнать все значения, коннотации и контексты употребления слова, мы открываем толковый словарь. Не орфографический — толковый! Запомните это, пожалуйста. А про энциклопедии вообще забудьте.
На портале «Грамота.ру», когда вы вбиваете слово в поиск, первые два варианта выдачи — это как раз орфографический и толковый словари.
#грамотность
И, соответственно, если нам нужно узнать все значения, коннотации и контексты употребления слова, мы открываем толковый словарь. Не орфографический — толковый! Запомните это, пожалуйста. А про энциклопедии вообще забудьте.
На портале «Грамота.ру», когда вы вбиваете слово в поиск, первые два варианта выдачи — это как раз орфографический и толковый словари.
#грамотность
Поиск информации — одна из трёх известных мне вещей, которыми автор может заниматься бесконечно долго. Здесь проявляется одновременно и перфекционизм — желание выполнить работу как можно лучше, — и прокрастинация — боязнь ответственности за результат. Я сам не раз и не два споткнулся об эту проблему, когда делал первые шаги в журналистике.
Журналистам-фрилансерам часто приходится писать о вещах, в которых они, скажем так, не очень компетентны. Такова специфика профессии. Вот, допустим, вам заказали статью о шнекороторных вездеходах. Шнекороторные вездеходы! Да что это, чёрт возьми, такое?
Сперва вам нужно разобраться в теме, а если вы считаете себя хорошим журналистом — разобраться в теме досконально. И вот вы зарываетесь в Интернет. Интернет велик, сведения о шнекороторных вездеходах в нём фрагментарны, но обильны. Вы читаете, читаете, читаете, впитываете в себя мегабайты текста и иллюстраций... Если вам повезёт и информация окажется понятной, вы в какой-то момент решите, что знаете о шнекороторных вездеходах всё — ну или хотя бы достаточно, чтобы браться за план статьи. (Если же вам не повезёт, вы запутаетесь вконец, будете чувствовать себя глупым и несчастным, а от темы вам придётся отказаться.)
Во время работы над планом вы непременно обнаружите, что вам не хватает каких-то важных фактов: например, изобрели шнекороторные вездеходы в России или за рубежом? лучше они или хуже по своим тэтэха, чем их гусеничные и колёсные собратья? какие модели широко используются сегодня? Вы опять зароетесь в Интернет и опять потратите на поиск маленькую вечность. И даже когда у вас будет план и вы сядете за собственно статью, вы будете постоянно отвлекаться, чтобы проверить тот или иной понадобившийся вам фактик: сколько весит вездеход? как быстро он ездит? как точно называется вот эта конкретная модель?..
Вероятно, в результате вы напишете отличную статью. Но сколько времени у вас на неё уйдёт? Неделя? Две? Пять?
Теперь посмотрим с другой стороны. Предположим, в среднем за статью вам платят 2500 рублей. А сколько вам нужно в месяц, чтобы у вас не возникало позывов сменить профессию? И сколько часов в день вы готовы заниматься этой работой? Давайте посчитаем.
Задачка, да? Не лезет кошка в спичечный коробок.
Эту задачку я для себя решил, составив вот такой алгоритм работы с информацией — я давал его на курсе «Просто пишите просто», теперь рассказываю о нём вам.
1. Знакомство с темой — если вы в ней плаваете. Только доступные, популярно изложенные материалы. Возможно, даже «Википедия». Достоверностью на этом этапе можно пренебречь (в разумных пределах). Главное, чтобы в голове сложилась общая картина.
2. Поиск основной информации — одновременно с составлением плана или перед ним. Опорные факты и связи, без которых план разваливается.
3. Поиск фактуры — деталей, которые оживят ваш материал, сделают его более конкретным, интересным, достоверным. Столько, сколько позволяет время, но не дольше.
4. Если в процессе написания текста обнаруживаются лакуны, заменять их на ### и писать дальше. Если на этапе 2 вы поработали хорошо, то это будут в основном второстепенные детали.
5. Выгуглить всё, что нужно вставить вместо ###. Если что-то долго не гуглится — вычёркивать.
6. Факт-чекинг — обязательная проверка всех фактов, цифр и умопостроений.
На этом можно было бы остановиться, но есть ещё несколько важных принципов, без которых алгоритм не работает:
✏️ не читать по нескольку раз об одном и том же;
✏️ с этапа 2 искать только ответы на конкретные вопросы, а не абстрактную информацию;
✏️ ставить на каждый этап временны́е рамки и придерживаться их;
✏️ брать у ноосферы ровно столько, сколько нужно, — вы не прочитаете весь Интернет, сумасшедшая белка всё равно пишет быстрее, чем вы гуглите.
На этом на сегодня всё. Вот вам напоследок самый что ни на есть шнекороторный вездеход. 👇
#работа_с_информацией #журналистика
Журналистам-фрилансерам часто приходится писать о вещах, в которых они, скажем так, не очень компетентны. Такова специфика профессии. Вот, допустим, вам заказали статью о шнекороторных вездеходах. Шнекороторные вездеходы! Да что это, чёрт возьми, такое?
Сперва вам нужно разобраться в теме, а если вы считаете себя хорошим журналистом — разобраться в теме досконально. И вот вы зарываетесь в Интернет. Интернет велик, сведения о шнекороторных вездеходах в нём фрагментарны, но обильны. Вы читаете, читаете, читаете, впитываете в себя мегабайты текста и иллюстраций... Если вам повезёт и информация окажется понятной, вы в какой-то момент решите, что знаете о шнекороторных вездеходах всё — ну или хотя бы достаточно, чтобы браться за план статьи. (Если же вам не повезёт, вы запутаетесь вконец, будете чувствовать себя глупым и несчастным, а от темы вам придётся отказаться.)
Во время работы над планом вы непременно обнаружите, что вам не хватает каких-то важных фактов: например, изобрели шнекороторные вездеходы в России или за рубежом? лучше они или хуже по своим тэтэха, чем их гусеничные и колёсные собратья? какие модели широко используются сегодня? Вы опять зароетесь в Интернет и опять потратите на поиск маленькую вечность. И даже когда у вас будет план и вы сядете за собственно статью, вы будете постоянно отвлекаться, чтобы проверить тот или иной понадобившийся вам фактик: сколько весит вездеход? как быстро он ездит? как точно называется вот эта конкретная модель?..
Вероятно, в результате вы напишете отличную статью. Но сколько времени у вас на неё уйдёт? Неделя? Две? Пять?
Теперь посмотрим с другой стороны. Предположим, в среднем за статью вам платят 2500 рублей. А сколько вам нужно в месяц, чтобы у вас не возникало позывов сменить профессию? И сколько часов в день вы готовы заниматься этой работой? Давайте посчитаем.
Задачка, да? Не лезет кошка в спичечный коробок.
Эту задачку я для себя решил, составив вот такой алгоритм работы с информацией — я давал его на курсе «Просто пишите просто», теперь рассказываю о нём вам.
1. Знакомство с темой — если вы в ней плаваете. Только доступные, популярно изложенные материалы. Возможно, даже «Википедия». Достоверностью на этом этапе можно пренебречь (в разумных пределах). Главное, чтобы в голове сложилась общая картина.
2. Поиск основной информации — одновременно с составлением плана или перед ним. Опорные факты и связи, без которых план разваливается.
3. Поиск фактуры — деталей, которые оживят ваш материал, сделают его более конкретным, интересным, достоверным. Столько, сколько позволяет время, но не дольше.
4. Если в процессе написания текста обнаруживаются лакуны, заменять их на ### и писать дальше. Если на этапе 2 вы поработали хорошо, то это будут в основном второстепенные детали.
5. Выгуглить всё, что нужно вставить вместо ###. Если что-то долго не гуглится — вычёркивать.
6. Факт-чекинг — обязательная проверка всех фактов, цифр и умопостроений.
На этом можно было бы остановиться, но есть ещё несколько важных принципов, без которых алгоритм не работает:
✏️ не читать по нескольку раз об одном и том же;
✏️ с этапа 2 искать только ответы на конкретные вопросы, а не абстрактную информацию;
✏️ ставить на каждый этап временны́е рамки и придерживаться их;
✏️ брать у ноосферы ровно столько, сколько нужно, — вы не прочитаете весь Интернет, сумасшедшая белка всё равно пишет быстрее, чем вы гуглите.
На этом на сегодня всё. Вот вам напоследок самый что ни на есть шнекороторный вездеход. 👇
#работа_с_информацией #журналистика
Сегодня упражнение будет не на грамотность, а на нешаблонное мышление. Представьте, что где-то выходит комментированное издание сказки «Колобок» — с разными версиями текста, с иллюстрациями XIX века, с примечаниями видных учёных, — и вас попросили написать аннотацию. Буквально один абзац, раскрывающий основную идею и важность книги для читателя. Однако вот незадача: несколько версий заказчик уже отклонил, сказав, что начало текста банальное и убогое. Начинались забракованные версии так:
✖️ Представляем вашему вниманию новое издание русской народной сказки...
✖️ Эта сказка обязательно понравится вашему ребёнку...
✖️ «Колобок» — это любимая сказка многих поколений наших соотечественников...
✖️ Всем нам с детства знакома эта история про круглый хлебушек...
✖️ Такого Колобка вы ещё не видели!
Вы поняли, что копать надо глубже, а мыслить — шире. Эти варианты (и подобные им) использовать нельзя. Как бы вы начали аннотацию?
#упражнения
✖️ Представляем вашему вниманию новое издание русской народной сказки...
✖️ Эта сказка обязательно понравится вашему ребёнку...
✖️ «Колобок» — это любимая сказка многих поколений наших соотечественников...
✖️ Всем нам с детства знакома эта история про круглый хлебушек...
✖️ Такого Колобка вы ещё не видели!
Вы поняли, что копать надо глубже, а мыслить — шире. Эти варианты (и подобные им) использовать нельзя. Как бы вы начали аннотацию?
#упражнения
В сентябре-октябре я собираюсь сделать курс стилистики — такой же масштабный, как курс редактуры для авторов, с домашними заданиями, индивидуальными кураторами и прочими полезными штуками. Что скажете?
Опрос прикрепил ниже. 👇
Опрос прикрепил ниже. 👇