Forwarded from Смотровая Военврача
ВОЗ: это мы рекомендовали начать уничтожение патогенов в украинских лабораториях
Всемирная организация здравоохранения посоветовала Украине уничтожить особо опасные патогены, размещенные в лабораториях общественного здравоохранения страны, чтобы предотвратить «любые потенциальные утечки», которые могут привести к распространению болезни среди населения, сообщает Reuters.
Эксперты по биобезопасности говорят, что ввод российских войск в Украину и бомбардировки ее городов повысили риск утечки болезнетворных микроорганизмов в случае повреждения любого из этих объектов.
Новостное агентство объясняет, что как и во многих других странах, в Украине есть лаборатории общественного здравоохранения, которые исследуют, как снизить угрозу опасных заболеваний, поражающих как животных, так и людей, включая, совсем недавно, COVID-19. Его лаборатории получили поддержку от США, Европейского союза и ВОЗ.
Отвечая на вопросы агентства Reuters о своей работе с Украиной до и во время российской спецоперации, ВОЗ сообщила в электронном письме, что в течение нескольких лет она сотрудничает с украинскими лабораториями общественного здравоохранения для продвижения мер безопасности, которые помогают предотвратить «случайный или преднамеренный выброс патогенов».
«В рамках этой работы ВОЗ настоятельно рекомендовала Министерству здравоохранения Украины и другим ответственным органам уничтожить особо опасные патогены для предотвращения возможных разливов», — говорится в сообщении ВОЗ.
ВОЗ не сообщила, когда она дала эту рекомендацию, и не разгласила подробностей о видах патогенов или токсинов, находящихся в украинских лабораториях. Организация также не ответила на вопросы о том, были ли выполнены её рекомендации украинской стороной.
Всемирная организация здравоохранения посоветовала Украине уничтожить особо опасные патогены, размещенные в лабораториях общественного здравоохранения страны, чтобы предотвратить «любые потенциальные утечки», которые могут привести к распространению болезни среди населения, сообщает Reuters.
Эксперты по биобезопасности говорят, что ввод российских войск в Украину и бомбардировки ее городов повысили риск утечки болезнетворных микроорганизмов в случае повреждения любого из этих объектов.
Новостное агентство объясняет, что как и во многих других странах, в Украине есть лаборатории общественного здравоохранения, которые исследуют, как снизить угрозу опасных заболеваний, поражающих как животных, так и людей, включая, совсем недавно, COVID-19. Его лаборатории получили поддержку от США, Европейского союза и ВОЗ.
Отвечая на вопросы агентства Reuters о своей работе с Украиной до и во время российской спецоперации, ВОЗ сообщила в электронном письме, что в течение нескольких лет она сотрудничает с украинскими лабораториями общественного здравоохранения для продвижения мер безопасности, которые помогают предотвратить «случайный или преднамеренный выброс патогенов».
«В рамках этой работы ВОЗ настоятельно рекомендовала Министерству здравоохранения Украины и другим ответственным органам уничтожить особо опасные патогены для предотвращения возможных разливов», — говорится в сообщении ВОЗ.
ВОЗ не сообщила, когда она дала эту рекомендацию, и не разгласила подробностей о видах патогенов или токсинов, находящихся в украинских лабораториях. Организация также не ответила на вопросы о том, были ли выполнены её рекомендации украинской стороной.
Reuters
EXCLUSIVE WHO says it advised Ukraine to destroy pathogens in health labs to prevent disease spread
The World Health Organization advised Ukraine to destroy high-threat pathogens housed in the country's public health laboratories to prevent "any potential spills" that would spread disease among the population, the agency told Reuters.
Пятничный фармацевтический дайджест
Основная масса зарубежных фармпроизводителей не высказала намерений покинуть РФ, в первую очередь потому, что сектор здравоохранения под санкции не попал. Пока, по крайней мере. Перебои с лекарствами связаны в первую очередь с нарушениями логистических цепочек и колебаниями курса, под которые не успевают перестраивать прайсы.
🏥 «Компания AstraZeneca продолжает работать в России и предпринимает все необходимые меры для обеспечения бесперебойных поставок лекарственных препаратов, а также непрерывного производства на заводе компании в Калужской области» - цитата пресс-службы
🏥 Sanofi также продолжает работу, директор по корпоративным связям в евразийском регионе сообщил, что запасов на складах достаточно.
🏥 «Ключевой ценностью и миссией Novartis было и остается обеспечение нашими препаратами пациентов вне зависимости от того, где они находятся» - директор российского представительства.
🏥 В компании Bayer заявили, что не планируют менять долгосрочную стратегию развития бизнеса в России.
🏥 Основные мировые производители инсулина подтвердили, что продолжат поставлять свою продукцию в Россию. Запасы наиболее популярных препаратов инсулина импортного производства («Новорапид», «Фиасп», «Хумалог») на российских складах производителей и дистрибьютеров и в аптечных сетях на сегодняшний день практически соответствуют общему объему их поставок в 2021 году. При этом на инсулиновом фронте не без проблем. Та же Sanofi судится с Минздравом по поводу аналога защищенного патентом Гларгина Туджео с 300 ЕД/мл инсулина на борту. Отмечаются перебои с поставками в регионы, в т.ч. связанные с ажиотажным спросом.
🏥 С аптечным звеном интересная ситуация. В некоторых случаях производитель ещё не поднял цены, а дистрибьютор – уже подсуетился. Плюс ажиотажный спрос. Это привело к исчезновению некоторых препаратов с аптечных полок. При этом на складах они есть, но их могут придерживать до прояснения ситуации. По поводу роста цен на ЛС уже навострила уши ФАС. Чем дело закончится – будем посмотреть.
🏥 Запасов фармсубстанций у отечественной фармы осталось примерно на полгода. Минпромторг сообщает, что сырья для перечня ЖНВЛП (жизненно необходимые и важные лекарственные препараты) хватит на год работы. Возможный уход европейских компаний коснется лишь 1/5 всего объема, остальное поставляется из Индии и Китая, но сейчас и эти поставки столкнулись с проблемами логистики и оплаты. Из импортных фармсубстанций производится около 85% всех отечественных ЛС.
🏥 Меж тем, активно обсуждается принудительное лицензирование без патентных отчислений в отношении препаратов, производимых в «недружественных» странах, если тамошняя фарма таки уйдет с рынка. Принято соответствующее постановление правительства. Пока что прецедент есть только один, связанный с американским ремдесивиром, правда, история произошла ещё в 2021-м году.
🏥 Ощутимо пострадал сектор лабораторной диагностики, в первую очередь - коммерческой, которая долгое время зависела от импортного оборудования и расходников более чем полностью. Правда, после 2014 года началось движение в сторону импортозамещения и поиска запасных вариантов, так что зависимость сократилась с почти 100 до 8-40% в зависимости от конкретики. Пока что представители основных лабораторных сетей сообщили о достаточных запасах, используя которые они будут искать новые возможности поставок и корректировки логистических цепочек.
🏥 Больше всего досталось гемодиализу – там импортозамещения нет вообще, два основных поставщика – B.Braun Avitum и Fresenius Medical Care – пока что объявили о намерении остаться, но возможны задержки в поставках и изменение прайса. Если учесть, что примерно в 80% случаев диализ осуществляют частные центры, но по ОМС, возможны проблемы из-за быстрого роста кассового разрыва.
@dr_voenvrach
Основная масса зарубежных фармпроизводителей не высказала намерений покинуть РФ, в первую очередь потому, что сектор здравоохранения под санкции не попал. Пока, по крайней мере. Перебои с лекарствами связаны в первую очередь с нарушениями логистических цепочек и колебаниями курса, под которые не успевают перестраивать прайсы.
🏥 «Компания AstraZeneca продолжает работать в России и предпринимает все необходимые меры для обеспечения бесперебойных поставок лекарственных препаратов, а также непрерывного производства на заводе компании в Калужской области» - цитата пресс-службы
🏥 Sanofi также продолжает работу, директор по корпоративным связям в евразийском регионе сообщил, что запасов на складах достаточно.
🏥 «Ключевой ценностью и миссией Novartis было и остается обеспечение нашими препаратами пациентов вне зависимости от того, где они находятся» - директор российского представительства.
🏥 В компании Bayer заявили, что не планируют менять долгосрочную стратегию развития бизнеса в России.
🏥 Основные мировые производители инсулина подтвердили, что продолжат поставлять свою продукцию в Россию. Запасы наиболее популярных препаратов инсулина импортного производства («Новорапид», «Фиасп», «Хумалог») на российских складах производителей и дистрибьютеров и в аптечных сетях на сегодняшний день практически соответствуют общему объему их поставок в 2021 году. При этом на инсулиновом фронте не без проблем. Та же Sanofi судится с Минздравом по поводу аналога защищенного патентом Гларгина Туджео с 300 ЕД/мл инсулина на борту. Отмечаются перебои с поставками в регионы, в т.ч. связанные с ажиотажным спросом.
🏥 С аптечным звеном интересная ситуация. В некоторых случаях производитель ещё не поднял цены, а дистрибьютор – уже подсуетился. Плюс ажиотажный спрос. Это привело к исчезновению некоторых препаратов с аптечных полок. При этом на складах они есть, но их могут придерживать до прояснения ситуации. По поводу роста цен на ЛС уже навострила уши ФАС. Чем дело закончится – будем посмотреть.
🏥 Запасов фармсубстанций у отечественной фармы осталось примерно на полгода. Минпромторг сообщает, что сырья для перечня ЖНВЛП (жизненно необходимые и важные лекарственные препараты) хватит на год работы. Возможный уход европейских компаний коснется лишь 1/5 всего объема, остальное поставляется из Индии и Китая, но сейчас и эти поставки столкнулись с проблемами логистики и оплаты. Из импортных фармсубстанций производится около 85% всех отечественных ЛС.
🏥 Меж тем, активно обсуждается принудительное лицензирование без патентных отчислений в отношении препаратов, производимых в «недружественных» странах, если тамошняя фарма таки уйдет с рынка. Принято соответствующее постановление правительства. Пока что прецедент есть только один, связанный с американским ремдесивиром, правда, история произошла ещё в 2021-м году.
🏥 Ощутимо пострадал сектор лабораторной диагностики, в первую очередь - коммерческой, которая долгое время зависела от импортного оборудования и расходников более чем полностью. Правда, после 2014 года началось движение в сторону импортозамещения и поиска запасных вариантов, так что зависимость сократилась с почти 100 до 8-40% в зависимости от конкретики. Пока что представители основных лабораторных сетей сообщили о достаточных запасах, используя которые они будут искать новые возможности поставок и корректировки логистических цепочек.
🏥 Больше всего досталось гемодиализу – там импортозамещения нет вообще, два основных поставщика – B.Braun Avitum и Fresenius Medical Care – пока что объявили о намерении остаться, но возможны задержки в поставках и изменение прайса. Если учесть, что примерно в 80% случаев диализ осуществляют частные центры, но по ОМС, возможны проблемы из-за быстрого роста кассового разрыва.
@dr_voenvrach
Пациенты с ослабленным иммунитетом хорошо реагируют на вторые дозы вакцин - метаанализ
В Британском медицинском журнале опубликован систематический обзор и метаанализ эффективности вакцин у иммунокомпрометированных пациентов. Авторы собрали работы по теме с 1 декабря 2020 по 5 ноября 2021 года, в ноябре дополнительно поискали по базе зарегистрированных КИ с ещё не опубликованными результатами.
В итоге в метаанализ были включены 82 исследования: 77 с мРНК-вакцинами, 16 - с векторными, 4 - с инактивированными (в некоторых исследованиях изучались несколько вакцин сразу). Риск систематической ошибки в основном был низким (63 исследования).
После первой дозы ситуация ожидаемо была хуже всего у реципиентов трансплантатов. Вероятность сероконверсии у них по сравнению с иммунокомпетентным контролем оказалась в 16 раз ниже (ОР 0,06). Намного лучше дела обстояли у пациентов с онкогематологическими заболеваниями (ОР 0,40), с иммуноопосредованными воспалительными заболеваниями (ОР 0,53) и солидным раком (ОР 0,55) - здесь разница оказалась всего двукратной.
После второй дозы ситуация улучшилась у всех. Так, для реципиентов трансплантатов вероятность сероконверсии выросла в шесть раз (ОР 0,39). Менее скромный относительный рост наблюдался у пациентов с онкогематологическими заболеваниями (ОР 0,63), с иммуноопосредованными воспалительными заболеваниями (ОР 0,75) и солидным раком (ОР 0,90) - здесь разница оказалась всего двукратной.
Интересно, что сероконверсия у пациентов с ВИЧ не отличалась от иммунокомпетентного контроля (ОР 1,00).
Систематический обзор 11 исследований показал, что третья доза мРНК-вакцин была связана с сероконверсией среди «неответчиков» на предыдущие дозы среди пациентов с солидным раком, онкогематологической патологией и иммуноопосредованными воспалительными заболеваниями, хотя ответ был вариабельным у реципиентов трансплантата и недостаточно изучен у людей с ВИЧ. Также не изучены третьи дозы прочих вакцин.
Ограничения метаанализа:
✍️ включены только обсервационные исследования, для корректировки этого фактора был введён анализ по подгруппам, который не показал существенной модификации эффекта между исследованиями, например, по фактору среднего возраста
✍️ определение иммунодефицита различалось в разных исследованиях, поэтому авторы сформулировали своё, единое, а затем провели анализ по подгруппам
✍️ в исследованиях изучалась только сероконверсия, а это не единственный и, при том, косвенный показатель формирования надлежащего ответа
✍️ определение сероконверсии и тип используемого иммунологического анализа не были стандартизированы во всех исследованиях
Авторы считают, что третья доза будет эффективна для изученных групп пациентов, но необходимы дополнительные исследования, в т.ч. с использованием других вакцин, не только на базе мРНК.
От @dr_voenvrach
В Британском медицинском журнале опубликован систематический обзор и метаанализ эффективности вакцин у иммунокомпрометированных пациентов. Авторы собрали работы по теме с 1 декабря 2020 по 5 ноября 2021 года, в ноябре дополнительно поискали по базе зарегистрированных КИ с ещё не опубликованными результатами.
В итоге в метаанализ были включены 82 исследования: 77 с мРНК-вакцинами, 16 - с векторными, 4 - с инактивированными (в некоторых исследованиях изучались несколько вакцин сразу). Риск систематической ошибки в основном был низким (63 исследования).
После первой дозы ситуация ожидаемо была хуже всего у реципиентов трансплантатов. Вероятность сероконверсии у них по сравнению с иммунокомпетентным контролем оказалась в 16 раз ниже (ОР 0,06). Намного лучше дела обстояли у пациентов с онкогематологическими заболеваниями (ОР 0,40), с иммуноопосредованными воспалительными заболеваниями (ОР 0,53) и солидным раком (ОР 0,55) - здесь разница оказалась всего двукратной.
После второй дозы ситуация улучшилась у всех. Так, для реципиентов трансплантатов вероятность сероконверсии выросла в шесть раз (ОР 0,39). Менее скромный относительный рост наблюдался у пациентов с онкогематологическими заболеваниями (ОР 0,63), с иммуноопосредованными воспалительными заболеваниями (ОР 0,75) и солидным раком (ОР 0,90) - здесь разница оказалась всего двукратной.
Интересно, что сероконверсия у пациентов с ВИЧ не отличалась от иммунокомпетентного контроля (ОР 1,00).
Систематический обзор 11 исследований показал, что третья доза мРНК-вакцин была связана с сероконверсией среди «неответчиков» на предыдущие дозы среди пациентов с солидным раком, онкогематологической патологией и иммуноопосредованными воспалительными заболеваниями, хотя ответ был вариабельным у реципиентов трансплантата и недостаточно изучен у людей с ВИЧ. Также не изучены третьи дозы прочих вакцин.
Ограничения метаанализа:
✍️ включены только обсервационные исследования, для корректировки этого фактора был введён анализ по подгруппам, который не показал существенной модификации эффекта между исследованиями, например, по фактору среднего возраста
✍️ определение иммунодефицита различалось в разных исследованиях, поэтому авторы сформулировали своё, единое, а затем провели анализ по подгруппам
✍️ в исследованиях изучалась только сероконверсия, а это не единственный и, при том, косвенный показатель формирования надлежащего ответа
✍️ определение сероконверсии и тип используемого иммунологического анализа не были стандартизированы во всех исследованиях
Авторы считают, что третья доза будет эффективна для изученных групп пациентов, но необходимы дополнительные исследования, в т.ч. с использованием других вакцин, не только на базе мРНК.
От @dr_voenvrach
The BMJ
Efficacy of covid-19 vaccines in immunocompromised patients: systematic review and meta-analysis
Objective To compare the efficacy of covid-19 vaccines between immunocompromised and immunocompetent people.
Design Systematic review and meta-analysis.
Data sources PubMed, Embase, Central Register of Controlled Trials, COVID-19 Open Research Dataset Challenge…
Design Systematic review and meta-analysis.
Data sources PubMed, Embase, Central Register of Controlled Trials, COVID-19 Open Research Dataset Challenge…
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Так выглядит счастье - молекула белка тащит Эндорфин
Ещё два гвоздя в скворечник неэффективных препаратов - фавипиравира и ивермектина
Два исследования - одно рандомизированное и одно обсервационное - в очередной раз подтвердили, что ивермектин не работает вообще, а фавипиравир - совсем. Но если ивермектин, в том числе ветеринарный, поедают в основном самостоятельно и его основное продвижение идёт через соцсети, то фавипиравир официально включен в некоторые национальные рекомендации, в том числе - и в российские.
Начнем с ивермектина. Малайзия, 31 мая - 25 октября 2021 года, 241 человек в экспериментальной группе (стандартное лечение + пероральный ивермектин) и 249 человек - в контрольной (только стандартное лечение). Стандарт лечения состоял из симптоматической терапии и наблюдения за признаками раннего ухудшения на основании клинических данных, результатов лабораторных анализов и визуализации органов грудной клетки, никаких других этиотропных или типа этиотропных препаратов.
Первичным результатом была доля пациентов, у которых заболевание прогрессировало до тяжелой степени, определяемой как гипоксическая стадия, требующая кислородной поддержки для сохранения сатурации на уровне 95% или выше. Вторичные результаты исследования включали потребность в ИВЛ, переводы в отделения реанимации и интенсивной терапии, нежелательные явления, включая смерть в стационаре в течение 28-дневного промежутка.
Результаты предсказуемы: «Для всех заранее определенных вторичных исходов не было никаких значимых различий между группами». По первичным исходам: 21,6% на ивермектине утяжелялись, в контрольной группе таких было 17,3%.
На очереди - фавипиравир и Япония, которая всё ещё использует препарат в терапии COVID'а. Исследование обсервационное с использованием общенационального реестра стационарных пациентов со 2 марта 2020 по 30 апреля 2021 года. Оценивалась эффективность препарата у нетяжелых пациентов которые не нуждались в кислородной поддержке. Первичным исходом было возникновение потребности в такой поддержке, вторичным - необходимость в инвазивной искусственной вентиляции легких или экстракорпоральной мембранной оксигенации (ИВЛ/ЭКМО) и общая смертность в течение 30 дней.
Всего было проанализировано 7654 случая. Схема «фавипиравир в начале болезни» не показала существенных различий по первичному исходу: отношение рисков (ОР) 0,825, 95% доверительный интервал (ДИ) 0,657–1,04, p = 0,098. Аналогичная картина по обоим вторичным исходам: ОР 1,02 (95% ДИ 0,649–1,60) и ОР 0,869 (95% ДИ 0,519–1,46), p = 0,929 и 0,594 соответственно. Позитивного влияния на клинический исход как минимум у пациентов с нетяжелой ранней стадией COVID'а обнаружить не удалось, таким образом фавипиравир нельзя считать основным препаратом для лечения COVID, считают авторы.
@dr_voenvrach
Два исследования - одно рандомизированное и одно обсервационное - в очередной раз подтвердили, что ивермектин не работает вообще, а фавипиравир - совсем. Но если ивермектин, в том числе ветеринарный, поедают в основном самостоятельно и его основное продвижение идёт через соцсети, то фавипиравир официально включен в некоторые национальные рекомендации, в том числе - и в российские.
Начнем с ивермектина. Малайзия, 31 мая - 25 октября 2021 года, 241 человек в экспериментальной группе (стандартное лечение + пероральный ивермектин) и 249 человек - в контрольной (только стандартное лечение). Стандарт лечения состоял из симптоматической терапии и наблюдения за признаками раннего ухудшения на основании клинических данных, результатов лабораторных анализов и визуализации органов грудной клетки, никаких других этиотропных или типа этиотропных препаратов.
Первичным результатом была доля пациентов, у которых заболевание прогрессировало до тяжелой степени, определяемой как гипоксическая стадия, требующая кислородной поддержки для сохранения сатурации на уровне 95% или выше. Вторичные результаты исследования включали потребность в ИВЛ, переводы в отделения реанимации и интенсивной терапии, нежелательные явления, включая смерть в стационаре в течение 28-дневного промежутка.
Результаты предсказуемы: «Для всех заранее определенных вторичных исходов не было никаких значимых различий между группами». По первичным исходам: 21,6% на ивермектине утяжелялись, в контрольной группе таких было 17,3%.
На очереди - фавипиравир и Япония, которая всё ещё использует препарат в терапии COVID'а. Исследование обсервационное с использованием общенационального реестра стационарных пациентов со 2 марта 2020 по 30 апреля 2021 года. Оценивалась эффективность препарата у нетяжелых пациентов которые не нуждались в кислородной поддержке. Первичным исходом было возникновение потребности в такой поддержке, вторичным - необходимость в инвазивной искусственной вентиляции легких или экстракорпоральной мембранной оксигенации (ИВЛ/ЭКМО) и общая смертность в течение 30 дней.
Всего было проанализировано 7654 случая. Схема «фавипиравир в начале болезни» не показала существенных различий по первичному исходу: отношение рисков (ОР) 0,825, 95% доверительный интервал (ДИ) 0,657–1,04, p = 0,098. Аналогичная картина по обоим вторичным исходам: ОР 1,02 (95% ДИ 0,649–1,60) и ОР 0,869 (95% ДИ 0,519–1,46), p = 0,929 и 0,594 соответственно. Позитивного влияния на клинический исход как минимум у пациентов с нетяжелой ранней стадией COVID'а обнаружить не удалось, таким образом фавипиравир нельзя считать основным препаратом для лечения COVID, считают авторы.
@dr_voenvrach