Любой руководитель, если крепко призадумается, согласится с тем, что принимаемые решения всегда связаны с нахождением определенных ответов на правильно подобранную последовательность задаваемых вопросов, как в известной школьной запоминалочке: «Где? Куда? Когда? Откуда? Почему? Зачем и как?». По сути, нормальное совещание руководителей всегда представляет собой устремленность выразить нешаблонную последовательность вопросов для того, чтобы понять истинное положение дел, выявить самую суть проблем, и найти один из лучших вариантов будущего. Да и весь управленческий труд выражается в этом. Чем качественнее вопросы и ответы на них, тем выше качество управления.

Примечательно, что этот вполне естественный подход к управлению делом часто не воспринимается как мощный управленческий метод, который можно и нужно целенаправленно осваивать и постоянно у себя и коллег развивать. Метод этот называется диалектикой. Можно смело утверждать, что настоящее, качественное управление всегда связано с тем, как хорошо владеет управленец диалектикой. Если кратко, диалектика – суть управления. Люди, способные правильно задавать наводящие на истину вопросы и организовывать нахождение на них ответов, становятся хорошими руководителями, некоторые из которых превращаются в хорошо оплачиваемых экспертов и консультантов.

Появляется закономерный вопрос – если озадачиться повышением качества управления делами общественной значимости, то как именно можно построить обучение в школе, чтобы диалектика осваивалась всеми учениками для их успешной будущей управленческой деятельности? Причем, важно, чтобы диалектика осваивалась не как отдельный предмет, а как развиваемая способность, внутреннее качество, искусство.

Самое для меня интересное открытие в том, что ответ лежит в русле обучения анализу литературных произведений, начиная с первого класса. И я попробую раскрыть этот вопрос, конечно же, затронув творчество А.С.Пушкина.

В деле вхождения диалектики в школьное образование через творчество А.С.Пушкина, несомненно, поможет творческое наследие В.М.Зазнобина, которому в этом году могло бы исполниться 86 лет. Примечательно, что и А.С.Пушкин, и В.М.Зазнобин получили лучшее для своего времени образование. Тот - в Царскосельском лицее, этот – в Суворовском училище. Я уверен, что именно это помогло обоим раскрыть свои творческие таланты. Поэтому, для Школы Будущего важно изучить опыт обоих учебных заведений.

Масленников А. уже начал нам в этом помогать )))

https://m.vk.com/wall2326470_29575

https://m.vk.com/video-219870195_456239101?list=07b1ec3b765cc8d03c&from=wall-219870195_1616

Вот что рассказывает сам Андрей Павлович:

"Первое видео: с нынешних учебно-полевых сборов ППКУ. Это КМБ (курс молодого бойца). Атмосфера видео точно передаёт энергетику внутри общего коллектива наставников, воспитателей, учеников, родителей.

Второе видео https://yangx.top/c/1739792724/2195: в День Знаний - торжественный парад в центре города, на набережной. Конечно, там участвуют только гвардейцы, так сказать. Но вновь поступившим, в том числе их родителям - важная информация на будущее. В училище налажена информационная связь поколений."

У меня вопрос: в чём отличительная особенность обучения в кадетских школах и суворовских училищах от обычного массового образования?

ДЕЛО ПРИНИМАЕТ серьезный оборот или "петух уже клюнул ?".

Судя по реакции крупнейших телеграмм-каналов на определенные события, чуйка мне подсказывает, что внимание властьпридержащих к решению проблем школьного образования начнет вынужденно нарастать:

КТО ЗАСТУПИТСЯ ЗА ТЕХ, КТО РАБОТАЕТ В ШКОЛЕ?

пишут наши дорогие читатели:

"Добрый день, уважаемый Миг! Решил немного дополнить ваш репост Андрея Медведева о происшествии в школе. Работаю учителем технологии, нагрузка у меня 34 часа в неделю, плюс 3 часа внеурочки. Это я к тому вопросу, может ли учитель (классный руководитель) найти ещё время для работы с детьми в своём графике. Ставка в школе 18 часов, но на неё не проживёшь и будешь получать катастрофически мало, поэтому все работают на две. Занятость огромная, нагрузка на педагогов большая... и где найти время на детей? Их воспитание зависит не только от школы, но и от семьи. Школа помогает формировать личность, но основная закладка происходит в семье. А у родителей тоже нет времени на ребенка, они вынуждены работать чтобы прокормить семью, ибо цены постоянно растут.

Чиновники смотрят на это сквозь пальцы, особенно от образования. Кадров не хватает, молодые люди идут неохотно в нашу профессию, сказывается огромная бумажная нагрузка и незащищённость педагога как работника - ни то что перед родителями, а иной раз и перед администрацией, и чиновниками от образования. На данный момент учитель не может никого выгнать с урока, никак. Это запрещено.

Вот и получается, что случаются данные происшествия, учитель загружен по самые уши, мы работаем даже у себя дома, когда по идее должны отдыхать.

И это только вершина айсберга, дальше ситуация будет только усугубляться.... главное — это отчёт о сделанной работе. А вот кто и как будет учить следующие поколения детей, как говорится, вопрос открытый и риторический".

Абсолютно согласен, что нужен иной подход к обучению. Новые предметы может быть и не плохо, но куда их "втыкать"? В ущерб основным предметам? Или добавлять лишние уроки? Как мне кажется оба эти варианта неприемлемы!
А при ином подходе всё нужное гармонично вплетается в уроки, а всё лишнее отпадает в процессе.
Простой пример, предлагают новый предмет - научиться учиться. Если я правильно понял учителя делятся жизненным опытом с учениками дабы у тех было понимание для чего нужен тот или иной предмет.
Я еще застал советскую школу и на уроках у нас с учителем возникали интересные беседы, истории из жизни учителя, где ему пригодились знания на практике. Это были интересные беседы и они запоминаются и вспоминаются с теплотой🙂
Так это я к тому, что тот же предлагаемый предмет научиться учиться легко вплетается в сам урок и не занимает много времени!
Такие беседы помню только в начальных классах, а потом развал союза ну и т.д.
А вот в старших классах откровенно не понимал зачем мне нужна алгебра с ее уравнениями и геометрия с теоремами и фигурами. Не понимал где мне это пригодится в жизни. И так получилось, что в 21 с лишним лет я стал строителем. И вот тут я понял как это классно ЗНАТЬ и уметь пользоваться знаниями, не выглядеть дураком в решении простейших вопросов. И сколько за годы работы я видел как , к примеру, домохозяек банально обманывают в расчетах за работу на квадратуре, когда они не могли посчитать объём работы. Смешно сейчас, но это факты из жизни. И вот тогда , на уроках, нам всем бы очень пригодились эти примеры из жизни!

Хороший комментарий: "предлагают новый предмет - научиться учиться. Если я правильно понял, учителя делятся жизненным опытом с учениками дабы у тех было понимание для чего нужен тот или иной предмет."

Отвечаю. Да, и это тоже. Но предлагаю посмотреть вот с какой стороны. Школьный урок - это "добыча" нового знания в заранее подготовленном виде (я пока не говорю о создании нового знания). И именно поведение учителя и одноклассников на уроке - это для ученика конкретный пример того, как в жизни могут добываться новые, необходимые для него знания. Школа предлагает для этого несколько методов постижения истины об окружающем мире (о внутреннем мире не пишу, потому что это сегодня за пределами школьных целей):
- чаще всего, молча выслушивать учителя и записывать за ним сказанное
- про себя читать книгу (фильм, сайт) и молча переписывать из нее факты, не помогая другим и не давая списывать
- молча проводить опыты (биология, физика, химия, физкультура, труд) и записывать результаты
- выполнять домашние задания, повторяя изученное ранее.

То есть, в памяти учеников, на бессознательных уровнях, закрепляется алгоритм: если в жизни нужно узнать новое, делай так, как было на уроке, молча слушая или записывая за кем-то. Главных управленческих навыков при этом не формируется. Вот и приходится потом в жизни, начиная чем-либо управлять, пытаться стихийно этому научиться, "набивая тяжкие шишки" себе и другим. И ладно бы, только себе....

Для качественного управления надо уметь постоянно учиться новому. Можно ли по-школьному научиться учиться? Очевидно, что, в большинстве случаев, нет. Почему? Вопрос для отдельного обсуждения. Но для меня очевидно, что чего-то в школьной методике не хватает. Это есть у хороших учителей, у хороших родителей и учеников, но большинством не осознаётся в качестве системного подхода, а потому и не распространено в массовой школе. Что это?

Ответ находится в особом, естественном для всех методе исследования жизни - в диалектике, которую легко и приятно применять на уроках (не путая это с мрачным диалектическим материализмом). Именно этот метод помогает научиться учиться. Об этом отдельное сообщение.

ТЕМ ВРЕМЕНЕМ, Дмитрий Пучков с большой долей романтизма рассказывает о средстве воспроизводства управленческих "элит" на Западе - о закрытых английских школах. Методы их подготовки весьма жестоки. Оттуда выходят бесчеловечные, демонические управленцы, эффективно действующие в командах в интересах узкой группы вышестоящих лиц.

Массовой российской школе до сих пор нечего этому противопоставить.

https://rutube.ru/video/6ad68d029d84bb76cc7e9261a88f4dfa/?r=a

Алексей Безбородов поделился очень и очень интересным наблюдением из своей учительской практики. Бытует мнение, что "двоечники" более эффективны в жизни. Но в каких задачах, за счёт каких способностей и в каких условиях? Алексей обратил внимание, что "двоечник" очень часто обладает талантом в какой-то области, а если его "дожать", способен решать задачи в разных областях быстрее и лучше остальных. А до этого момента он постоянно решает одну и ту же задачу: "как соврать" (как вывернуться, как быстро решить проблему возникшего давления на психику). Так формируется определенное внутреннее качество. Это очень важное наблюдение, подтверждаемое и моей учительской практикой.

С одной стороны, этими действиями ничего нового не созидается. Но в либеральной среде такая изворотливость позволяет эффективно конкурировать за место под солнцем.

Наблюдение Алексея помогло мне под новым углом осмыслить сообщение Дмитрия Пучкова, который умолчал, что, по всей видимости, упор в "элитных" школах Англии делается не на оценки, а как раз-таки на способность конкурировать за счёт изворотливости и вранья, беспрекословно подчиняясь "верхним", безусловно подчиняя "нижних". То есть "элита" Запада научена эффективно достигать целей, оперируя правдой только среди своих, при этом умело и постоянно водя за нос остальных за счёт постоянной лжи.
Не случайно В.В.Путин назвал недавно Запад "империей лжи".

Отсюда важнейший вопрос: каким образом в общем потоке жизненных обстоятельств самостоятельно постигать правду о чём-то, отличая ее от лжи? Например, правду об истинном положении дел на предприятии; правду о сценариях глобального развития, правду о путях преображения своего внутреннего мира, правду о причинах разлада в семейных отношениях и путях налаживания их и пр..

И это важно не для красного словца. Это вопрос методов управления и методов обучения.

Самый главный вопрос в этом контексте: как учить в школе постигать правду-истину так, чтобы после пройденной школы русские управленцы массово принимали бы на основе самостоятельно постигаемой правды более эффективные решения, чем Западные "элиты", не допуская таких катастроф, как развал СССР, и ставя Западные "элиты" в тупик - в условия невозможности выполнить задуманные против России пакости?

Ведь лучше ошибаться, чем врать, ибо принятые на основе лжи решения ещё сильнее усугубляют положение. И сила в Правде. Вот почему у меня такой интерес к диалектике, как к методу постижения Правды-Истины.

«Что такое – диалектика?» - задан вопрос в нашем ТГ-чате.

Начну отвечать с того, что сам я узнал о ней из книги «Диалектика и атеизм: две сути несовместны ?» ( https://www.vodaspb.ru/index.php?dn=down&to=open&id=117 . )

По рекомендациям авторов, одним из которых является В.М.Зазнобин, эту книгу я читаю каждую осень уже несколько лет подряд, подводя итоги, переосмысливая прожитое и поправляя свои намерения на будущее.

https://yangx.top/c/1739792724/2244 «Я еще застал советскую школу и на уроках у нас с учителем возникали интересные беседы, истории из жизни учителя, где ему пригодились знания на практике. Это были интересные беседы и они запоминаются и вспоминаются с теплотой Так это я к тому, что тот же предлагаемый предмет научиться учиться легко вплетается в сам урок и не занимает много времени! Такие беседы помню только в начальных классах, а потом развал союза ну и т.д.»

Отвечаю. Да, отнюдь не случайно на всю жизнь запоминаются те учителя, которые вели с учениками беседы. Потому что это и есть естественный метод обучения, а для учеников - естественный метод изучения нового.

С одной стороны, суть диалектики как метода: хочешь понять смысл явления (научиться новому) – беседуй, будучи в добром расположении духа, с источником знаний об этом (человеком, природой, самой жизнью), который в добром настроении тоже заинтересован понять то же самое или уже готов делиться понятым.

С другой стороны, беседа эта не стихийная. Это не просто поболтать, пусть и на важную тему. Важна нешаблонная последовательность наводящих вопросов, часто рождаемых не логической связью с предыдущими вопросами, а в интуитивном ощущении ассоциативной связи с предстоящим новым знанием, с происходящими обстоятельствами жизни и с пониманием определенных закономерностей исследуемого явления. А ответы в виде нового знания могут появиться "как бы из ниоткуда", хотя и этому есть объяснение.

И для того, чтобы и учителя, и ученики этим искусством ведения беседы овладели, этому нужно целенаправленно учиться. С первого класса школы. В первую очередь, на уроках литературного чтения с момента овладения первичными навыками чтения.

ТЕМ ВРЕМЕНЕМ, "в лес нагрянул лесник"? Стала появляться информация о том, что в системе образования тихой сапой дано начало преображениям:

Коллеги приводят сравнительный анализ двух документов: прошлогоднего и текущего, определяющего ключевые показатели, по которым федеральный центр осуществляет оценку эффективности работы регионов.

И, что удивительно: из новой версии критериев полностью ислючены все те положения, которые заставляли регионы нагибать родителей и учителей использовать электронные среды и системы коммуникацаий (тот же "Сферум*, будь он неладен), заводить всякие учетки и "электронные портфолио".

Я ж говорю! Лесник в лес нагрянул. Без лишней шумихи, просто и буднично начав менять нормативную базу...

Это мне лично любо!

БогданоV. О школе и не только

Ветеран из Омска смог осуществить свою мечту после СВО

Александр пошел на фронт добровольцем, после возвращения понадобилось восстановление, прошел реабилитацию в госпитале.

А однажды его координатор случайно узнала о его желании стать учителем истории, и они начали работать в этом направлении. Александр поступил в Омский педагогический университет на факультет истории.

Соловьёв

Тронула история и этот скромный Человек с большой буквы.

Сложно переоценить тему значения литературы в жизни и в школе. За 36 лет уходящей исторической эпохи настоящее литературное образование в массовой школе, к сожалению, практически умерло.

Переход в новую 36-летнюю историческую не либеральную эпоху ознаменовывается переосмыслением, правильной переоценкой этого опыта во время проведения СВО:

В Школе Будущего литературное чтение и риторика поднимутся по приоритетности на первое место.

Почему? Потому что, если грамотно воплотить в методике обучения, освоение навыков анализа литературных произведений и развитие способностей собственного литературного творчества даст начало процессу роста массовой управленческой грамотности. Придется пояснить, что я имею ввиду.

Если говорить о внутреннем мире управленца, то качество управления любым делом напрямую зависит от того насколько способен управленец, владея диалектикой и различая Добро и Зло, прочувствовать, вообразить лучший вариант будущего, войти в него, прожить его внутри себя и грамотно ОПИСАТЬ его для себя и других людей, проанализировав возможности воплощения и пути достижения. Очень похоже на самое сложное школьное сочинение, не правда ли?

Поэтому и полагаю, что развитие способностей написать такое управленческое сочинение (особенно, в поэтической форме) должно стать главной школьной учебной целью.

А где, как не на школьных уроках литературного чтения и русского языка можно за 11 лет научиться сочинять будущее для управления им?

Но как же остальные школьные предметы? Они будут давать для дальнейшего практического управления высокий нравственный ориентир (биология, музыка, ИЗО, география), добротные инструменты мышления (русский язык, математика, физика, химия, информатика, иностранные языки и т.п.), предоставить среду для практической тренировки своих управленческих качеств (школьные мероприятия, физкультура и т.п.) и познакомить с историческим опытом управления живших до этого людей, дабы избежать знатных ошибок прошлого (история и т.п.).

Таким образом, задача массового повышения управленческой грамотности соединяет все школьные предметы в единое целое.

СКАЗКИ ПУШКИНА - управленческие сочинения (как пример для Школы Будущего) с прогнозом будущего в художественной поэтической форме:

https://www.youtube.com/watch?v=5IKIc4tFoQc

https://m.vk.com/wall257814798_1185

"ПОВЕСТИ БЕЛКИНА" - управленческие сочинения А.С.Пушкина в прозаической форме на тему подбора вариантов будущего России. Об этом выступление В.М.Зазнобина с позиции управленческого метода динамического программирования будущего.

https://rutube.ru/video/2eb9781f3a90a0c852b5960702f81fa0/?r=a