#Беспрецедентноеправо
Казус Паницкого-2
Решение по делу Юрия Гурдина отменяет нормы федеральных законов и это первый шаг к юридической вольнице регионов
Уже писал, что Юрий Гурдин подал апелляционную жалобу в областной суд на решение Советского районного суда от 9 сентября. Надеюсь, судебная коллегия успеет рассмотреть дело до Нового года. Теперь о том, как прославились томский прокурор Игорь Паницкий и судья Дмитрий Борисов на федеральном уровне.
Адвокаты, представляющие интересы Гурдина, обратились в Государственную думу Российской Федерации с просьбой разъяснить, как теперь, после решения судьи Дмитрия Борисова, исполнять требования Бюджетного кодекса и других нормативных документов остальным субъектам федерации. Ведь, если выделять бюджетные субвенции некоммерческим организациям теперь запрещено в Томской области, значит, это должно быть запрещено везде на территории Российской Федерации. У нас же единое правовое пространство. Так, по крайней мере, было до сих пор.
Говорят, не только в Государственной думе, но и в Министерстве юстиции, Генеральной прокуратуре и Министерстве финансов были немало удивлены тем, как томский прокурор Игорь Паницкий и судья Дмитрий Борисов расставили приоритеты в бюджетном процессе. По их мнению, есть только один способ финансирования работ и услуг, в которых нуждается государство: через объявление конкурса. Прямые субсидии некоммерческим организациям, предусмотренные в Бюджетном кодексе, благодаря томичам, выпали из правового поля.
- Да они что в этом Томске с ума посходили?! - якобы сказал один высокопоставленный юрист. - Это ж нам теперь столько людей надо пересажать в регионах, не говоря уже о Москве….
Депутаты Госдумы обратились в Министерство финансов с просьбой дать разъяснения о такой странной правоприменительной практике. Министр финансов Андрей Силуанов, у которого Томск, опять наращивающий объемы госдолга у коммерческих структур, итак на плохом счету, поставил обращение федеральных депутатов на личный контроль.
Казус Паницкого-2
Решение по делу Юрия Гурдина отменяет нормы федеральных законов и это первый шаг к юридической вольнице регионов
Уже писал, что Юрий Гурдин подал апелляционную жалобу в областной суд на решение Советского районного суда от 9 сентября. Надеюсь, судебная коллегия успеет рассмотреть дело до Нового года. Теперь о том, как прославились томский прокурор Игорь Паницкий и судья Дмитрий Борисов на федеральном уровне.
Адвокаты, представляющие интересы Гурдина, обратились в Государственную думу Российской Федерации с просьбой разъяснить, как теперь, после решения судьи Дмитрия Борисова, исполнять требования Бюджетного кодекса и других нормативных документов остальным субъектам федерации. Ведь, если выделять бюджетные субвенции некоммерческим организациям теперь запрещено в Томской области, значит, это должно быть запрещено везде на территории Российской Федерации. У нас же единое правовое пространство. Так, по крайней мере, было до сих пор.
Говорят, не только в Государственной думе, но и в Министерстве юстиции, Генеральной прокуратуре и Министерстве финансов были немало удивлены тем, как томский прокурор Игорь Паницкий и судья Дмитрий Борисов расставили приоритеты в бюджетном процессе. По их мнению, есть только один способ финансирования работ и услуг, в которых нуждается государство: через объявление конкурса. Прямые субсидии некоммерческим организациям, предусмотренные в Бюджетном кодексе, благодаря томичам, выпали из правового поля.
- Да они что в этом Томске с ума посходили?! - якобы сказал один высокопоставленный юрист. - Это ж нам теперь столько людей надо пересажать в регионах, не говоря уже о Москве….
Депутаты Госдумы обратились в Министерство финансов с просьбой дать разъяснения о такой странной правоприменительной практике. Министр финансов Андрей Силуанов, у которого Томск, опять наращивающий объемы госдолга у коммерческих структур, итак на плохом счету, поставил обращение федеральных депутатов на личный контроль.
🔥39👍11❤5🤯4😁2💩2
#Беспрецедентноеправо
Последний из могикан
Юрий Гурдин остается последним из заместителей прошлого губернатора, кто не признал вину и продолжает борьбу за свою свободу. Напомню, сразу три высокопоставленных чиновника из команды Сергея Жвачкина, не считая начальников департаментов, оказались под уголовным преследованием за последние два года. Анатолий Иванов, управляющий делами, серый кардинал Томской области при Жвачкине. Евгений Паршуто, замгубернатора по строительству, и Юрий Гурдин, замгубернатора по инвестиционной политике.
На прошлой неделе дрогнул непоколебимый Евгений Паршуто: признал вину. Теперь уже не так важно, почему: чтобы перестали мучить строительными экспертизами и наконец достроили Корниловскую школу, или, чтобы в камере разрешили поставить холодильник или телевизор? Кто не был там, за решеткой, тому не дано понять степень физических и моральных мучений, унижений, человека, который занимал место в первой пятерке региональной иерархии. Можно только посочувствовать этому человеку.
Прокуратура написала представление и требует вынесли более жесткий приговор трем другим фигурантам дела об окормлении бывшего губернатора Сергея Жвачкина. Как мы помним, Анатолия Иванова, фактически, оправдали, назначив условный срок. Точно такие же условные сроки получили бывший главный хозяйственник областной администрации Александр Шатович и директор столовой Галина Лазуткина. В ходе следствия Анатолий Иванов тоже, практически, признал свою вину, потому что вернул в областной бюджет «свою долю» от губернаторских обедов и ужинов на Кондесском озере, где Анатолий Александрович тоже бывал и едал.
Такова сложившаяся, похоже, практика: к признавшим вину и следствие, и обвинение, и суд относятся почти как к коллегам, которые облегчают труд вынесения приговора. Вы к нам по-доброму, и мы вас постараемся «не больно зарезать». Понятно, что о состязательности, объективности и равноправии участников судебного процесса речь идет в последнюю очередь. О социальным последствиях такой ситуации даже говорить не хочется.
Так вот, несогласный с обвинением Юрий Гурдин – крайне неудобная фигура при таком положении дел. Валун под катком томского правосудия. Поэтому, видимо, наказывать его будут «по всей строгости закона».
Никогда лично не общались с Юрием Гурдиным. Скептично относился к результатам его работы на посту заместителя губернатора по инвестициям. Мне казалось, что он был самым слабым звеном в команде прошлого губернатора, поэтому его нынешняя человеческая стойкость и мужество для меня – открытие. Друзья, которые приехали со всех концов страны на вынесение решения суда первой инстанции, тоже показатель человеческой состоятельности. Друзья познаются в беде, мы же помним это.
Конечно, подписчики уже накидали мне в личку про Гурдина всякого, но при всём количестве недоброжелателей никто не сказал, и, тем более, не доказал, что Гурдин растратил из бюджета или даже, как заявляет обвинение, организовал растрату 70 миллионов рублей.
Такую уверенность в своих силах Грудину может дать только его невиновность. Виновный давно бы покаялся, получил три годика и был бы освобожден в зале суда, учитывая срок, проведенный в камере без горячей воды, холодильника и телевизора. Но покаяться в его случае - это оговорить других людей, и себя в том, что они не делали.
Стоит ли человеческая порядочность трех лет за решеткой? Смог бы я так? А вы?
Пока внушает хорошие надежды новый прокурор Томской области Сергей Ломакин. При нем прекращено уголовное дело в отношении Евгении Малышевой «за отсутствием состава преступления». Вряд ли от него шла инициатива по вынесению представления в отношении приговоров Иванову-Шатовичу-Лазуткиной. Это, вроде как, чистая формальность. В любом случае гуманные коррективы в работе прокуратуры уже видны.
Поэтому будем следить за результатами апелляции по делу Юрия Гурдина. Они интересны уже не столько процессуально, сколько по-человечески.
Последний из могикан
Юрий Гурдин остается последним из заместителей прошлого губернатора, кто не признал вину и продолжает борьбу за свою свободу. Напомню, сразу три высокопоставленных чиновника из команды Сергея Жвачкина, не считая начальников департаментов, оказались под уголовным преследованием за последние два года. Анатолий Иванов, управляющий делами, серый кардинал Томской области при Жвачкине. Евгений Паршуто, замгубернатора по строительству, и Юрий Гурдин, замгубернатора по инвестиционной политике.
На прошлой неделе дрогнул непоколебимый Евгений Паршуто: признал вину. Теперь уже не так важно, почему: чтобы перестали мучить строительными экспертизами и наконец достроили Корниловскую школу, или, чтобы в камере разрешили поставить холодильник или телевизор? Кто не был там, за решеткой, тому не дано понять степень физических и моральных мучений, унижений, человека, который занимал место в первой пятерке региональной иерархии. Можно только посочувствовать этому человеку.
Прокуратура написала представление и требует вынесли более жесткий приговор трем другим фигурантам дела об окормлении бывшего губернатора Сергея Жвачкина. Как мы помним, Анатолия Иванова, фактически, оправдали, назначив условный срок. Точно такие же условные сроки получили бывший главный хозяйственник областной администрации Александр Шатович и директор столовой Галина Лазуткина. В ходе следствия Анатолий Иванов тоже, практически, признал свою вину, потому что вернул в областной бюджет «свою долю» от губернаторских обедов и ужинов на Кондесском озере, где Анатолий Александрович тоже бывал и едал.
Такова сложившаяся, похоже, практика: к признавшим вину и следствие, и обвинение, и суд относятся почти как к коллегам, которые облегчают труд вынесения приговора. Вы к нам по-доброму, и мы вас постараемся «не больно зарезать». Понятно, что о состязательности, объективности и равноправии участников судебного процесса речь идет в последнюю очередь. О социальным последствиях такой ситуации даже говорить не хочется.
Так вот, несогласный с обвинением Юрий Гурдин – крайне неудобная фигура при таком положении дел. Валун под катком томского правосудия. Поэтому, видимо, наказывать его будут «по всей строгости закона».
Никогда лично не общались с Юрием Гурдиным. Скептично относился к результатам его работы на посту заместителя губернатора по инвестициям. Мне казалось, что он был самым слабым звеном в команде прошлого губернатора, поэтому его нынешняя человеческая стойкость и мужество для меня – открытие. Друзья, которые приехали со всех концов страны на вынесение решения суда первой инстанции, тоже показатель человеческой состоятельности. Друзья познаются в беде, мы же помним это.
Конечно, подписчики уже накидали мне в личку про Гурдина всякого, но при всём количестве недоброжелателей никто не сказал, и, тем более, не доказал, что Гурдин растратил из бюджета или даже, как заявляет обвинение, организовал растрату 70 миллионов рублей.
Такую уверенность в своих силах Грудину может дать только его невиновность. Виновный давно бы покаялся, получил три годика и был бы освобожден в зале суда, учитывая срок, проведенный в камере без горячей воды, холодильника и телевизора. Но покаяться в его случае - это оговорить других людей, и себя в том, что они не делали.
Стоит ли человеческая порядочность трех лет за решеткой? Смог бы я так? А вы?
Пока внушает хорошие надежды новый прокурор Томской области Сергей Ломакин. При нем прекращено уголовное дело в отношении Евгении Малышевой «за отсутствием состава преступления». Вряд ли от него шла инициатива по вынесению представления в отношении приговоров Иванову-Шатовичу-Лазуткиной. Это, вроде как, чистая формальность. В любом случае гуманные коррективы в работе прокуратуры уже видны.
Поэтому будем следить за результатами апелляции по делу Юрия Гурдина. Они интересны уже не столько процессуально, сколько по-человечески.
❤56👍39💩4👎3
#Беспрецедентноеправо
Трагедия ошибок
23 декабря судебная коллегия Томского областного суда рассмотрит апелляционную жалобу Юрия Гурдина на решение районного судьи Дмитрия Борисова, который назначил пенсионеру суровое наказание в виде 5 лет лишения свободы и штрафа в 400 тысяч рублей.
О сути абсурдного решения районного судьи, которое делает незаконными любые бюджетные субсидии некоммерческим организациям по всей России писал и, видимо, еще напишу, учитывая новые ответы, которые получили защитники Юрия Гурдина из Министерства Финансов Российской Федерации и нижней палаты Федерального Собрания РФ. Если 23 декабря областной суд примет сторону судьи Борисова, возникнут серьезные основания сомневаться в квалификации всего судейского корпуса Томской области. Учитывая, что за последние полгода сменилось руководство в УМВД, областной прокуратуре, ФСБ, есть повод задуматься и о перестановках на вершине региональной судебной власти. Тем более, что дело Гурдина показало откровенную симулятивность судебного производства на территории Томской области.
Дьявол третьей власти, как водится, в деталях, а они таковы.
Сразу после вынесения приговора 9 сентября Юрий Гурдин решил ознакомиться с оригинальной аудиозаписью судебного заседания по своему делу и оригиналом бумажного протокола. Чтобы найти сходства, различия и понять, как в процессе люди говорили одно, а в судебном решение нашло отражение совсем другое. И написать апелляцию, конечно. Было подано заявление после которого и аудиозапись, и протокол должны быть предоставлены в течении 3 дней. Однако, как выяснилось, копия, а не оригинал аудиозаписи была предоставлена только 18 октября, а копия бумажного протокола – 5 ноября, спустя два месяца после окончания процесса!
Сразу же выяснилось, что копия бумажного протокола, предоставленная Гурдину, принципиально отличается от копии протокола в уголовном деле. А копия аудиозаписи судебного заседания содержит 477(!) принципиальных отличий от копии бумажного протокола. Бумажный текст переворачивает смысл устной речи!
У Юрия Гурдина в томском СИЗО, как вы понимаете, было время сличить копии. Сколько различий содержат оригиналы подсчитать невозможно, поскольку их вообще никто не видел и не слышал! Более того, и копии не удостоверены подписями судьи и секретаря судебного заседания, так что и с них взятки гладки. То есть люди, признавшие человека уголовно ответственным, сами никакой ответственности брать на себя не хотят.
«Можно констатировать, - пишет Юрий Гурдин в жалобе в Высшую квалификационную коллегию судей РФ, (копия в суд Томской области), - что мне была предоставлена возможность ознакомиться не с официальной копией протокола судебного заседания, а с одной из ее возможных версий (копий)».
Но зеркальный лабиринт Советского районного суда в исполнении судьи Дмитрия Борисова продолжается и дальше. Из него исчезает прокурор!
В копии протокола судебного заседания нет речей гособвинителя, прокурора Игоря Паницкого. Про доводы защиты в предоставленной копии говорить смысла не имеет: они представлены тезисно.
Гурдин продолжает: «В моих показаниях.. вообще отсутствует часть той информации, которую я сообщал суду с надеждой, что ей будет дана оценка в соответствии с требованиями закона при постановлении приговора. И это при том, что бумажные версии моих выступлений приобщались к материалам дела! Трудно поверить, что 477 случая (фрагмента) несоответствия между копией протокола судебного заседания и копией аудиозаписи судебного заседания явились следствием простой невнимательности секретаря судебного заседания и судьи Советского районного суда г. Томска Борисова Д.Н.»
Гурдин просит провести проверку, привлечь к ответственности, но уже сейчас понятно, что масштабы процессуальных нарушений в томских судах чудовищны и оправдывать их «чрезмерной нагрузкой на судей» аморально, поскольку речь идет о судьбе человека.
И этим человеком может оказаться каждый из нас.
Трагедия ошибок
23 декабря судебная коллегия Томского областного суда рассмотрит апелляционную жалобу Юрия Гурдина на решение районного судьи Дмитрия Борисова, который назначил пенсионеру суровое наказание в виде 5 лет лишения свободы и штрафа в 400 тысяч рублей.
О сути абсурдного решения районного судьи, которое делает незаконными любые бюджетные субсидии некоммерческим организациям по всей России писал и, видимо, еще напишу, учитывая новые ответы, которые получили защитники Юрия Гурдина из Министерства Финансов Российской Федерации и нижней палаты Федерального Собрания РФ. Если 23 декабря областной суд примет сторону судьи Борисова, возникнут серьезные основания сомневаться в квалификации всего судейского корпуса Томской области. Учитывая, что за последние полгода сменилось руководство в УМВД, областной прокуратуре, ФСБ, есть повод задуматься и о перестановках на вершине региональной судебной власти. Тем более, что дело Гурдина показало откровенную симулятивность судебного производства на территории Томской области.
Дьявол третьей власти, как водится, в деталях, а они таковы.
Сразу после вынесения приговора 9 сентября Юрий Гурдин решил ознакомиться с оригинальной аудиозаписью судебного заседания по своему делу и оригиналом бумажного протокола. Чтобы найти сходства, различия и понять, как в процессе люди говорили одно, а в судебном решение нашло отражение совсем другое. И написать апелляцию, конечно. Было подано заявление после которого и аудиозапись, и протокол должны быть предоставлены в течении 3 дней. Однако, как выяснилось, копия, а не оригинал аудиозаписи была предоставлена только 18 октября, а копия бумажного протокола – 5 ноября, спустя два месяца после окончания процесса!
Сразу же выяснилось, что копия бумажного протокола, предоставленная Гурдину, принципиально отличается от копии протокола в уголовном деле. А копия аудиозаписи судебного заседания содержит 477(!) принципиальных отличий от копии бумажного протокола. Бумажный текст переворачивает смысл устной речи!
У Юрия Гурдина в томском СИЗО, как вы понимаете, было время сличить копии. Сколько различий содержат оригиналы подсчитать невозможно, поскольку их вообще никто не видел и не слышал! Более того, и копии не удостоверены подписями судьи и секретаря судебного заседания, так что и с них взятки гладки. То есть люди, признавшие человека уголовно ответственным, сами никакой ответственности брать на себя не хотят.
«Можно констатировать, - пишет Юрий Гурдин в жалобе в Высшую квалификационную коллегию судей РФ, (копия в суд Томской области), - что мне была предоставлена возможность ознакомиться не с официальной копией протокола судебного заседания, а с одной из ее возможных версий (копий)».
Но зеркальный лабиринт Советского районного суда в исполнении судьи Дмитрия Борисова продолжается и дальше. Из него исчезает прокурор!
В копии протокола судебного заседания нет речей гособвинителя, прокурора Игоря Паницкого. Про доводы защиты в предоставленной копии говорить смысла не имеет: они представлены тезисно.
Гурдин продолжает: «В моих показаниях.. вообще отсутствует часть той информации, которую я сообщал суду с надеждой, что ей будет дана оценка в соответствии с требованиями закона при постановлении приговора. И это при том, что бумажные версии моих выступлений приобщались к материалам дела! Трудно поверить, что 477 случая (фрагмента) несоответствия между копией протокола судебного заседания и копией аудиозаписи судебного заседания явились следствием простой невнимательности секретаря судебного заседания и судьи Советского районного суда г. Томска Борисова Д.Н.»
Гурдин просит провести проверку, привлечь к ответственности, но уже сейчас понятно, что масштабы процессуальных нарушений в томских судах чудовищны и оправдывать их «чрезмерной нагрузкой на судей» аморально, поскольку речь идет о судьбе человека.
И этим человеком может оказаться каждый из нас.
Telegram
📌Обитаемый Остров
#Беспрецедентноеправо
Служебный роман Юрия Гурдина
В cудебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда поступила апелляционная жалоба на решение судьи Советского районного суда Дмитрия Борисова от 9 сентября по делу Юрия Гурдина. Бывший заместитель…
Служебный роман Юрия Гурдина
В cудебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда поступила апелляционная жалоба на решение судьи Советского районного суда Дмитрия Борисова от 9 сентября по делу Юрия Гурдина. Бывший заместитель…
👍109❤12🤯12🔥11💯7💩5👌2
#Беспрецедентноеправо
"И от судов защиты нет.."
Апелляционная коллегия томского областного суда рассмотрит 23 декабря жалобу Юрия Гурдина на приговор, который вынес ему в начале сентября судья Советского районного суда Дмитрий Борисов. Дмитрий Николаевич, конечно, не мог вообразить в силу склада своего ума, какие правовые устои государства он потрясет своим решением.
С легкой подачи прокурора Игоря Паницкого, Дмитрий Борисов своим решением установил, что бюджетные субсидии некоммерческим организациям для удовлетворения «государственной нужды» должны предоставляться только по итогам конкурсных процедур, в полном соответствии со знаменитым 44-ФЗ «О контрактной основе…». А Юрий Гурдин, по версии Паницкого-Борисова, в ранге заместителя губернатора, продавил выделение бюджетной субсидии в повышенном размере без конкурса, тем самым организовав растрату, от которой никаких выгод не получил. Такова, по мысли Борисова, логика корыстного преступления: заплатить, но не поехать.
Однако практика выделения субсидий из бюджета для НКО без конкурсных процедур существовала по всей России, на территории которой законы, по идее, должны действовать единообразно. И раз у нас единообразное применение законов, теперь надо либо отдавать под суд сотни, если не тысячи чиновников по всей стране. Либо что-то поменять в недалеком решении Дмитрия Борисова.
На всякий случай, защитники Юрия Гурдина обратились в нижнюю палату Федерального собрания Российской Федерации за разъяснениями. Всё-таки, можно или нельзя было выделять из бюджета субсидии некоммерческим организациям без проведения конкурса? Депутаты даже немножко удивились вопросу с территории, где возникла старейшая за Уралом юридическая школа. Послали запрос от себя в Министерство Финансов РФ, чисто себя проверить, правильно ли они понимают смысл закона, который сами и принимали? И в результате, прислали адвокатам Ю.М.Гурдина ответ:
«Право субъектов Российской Федерации самостоятельно определять способы расходования бюджетных средств установлено законодательно. Вместе с тем, действующее бюджетное законодательство регулирует вопросы выделения субсидий, в том числе при закупке товаров для обеспечения государственных нужд. Понятие «государственная нужда» в действующей редакции в Федеральном законе «О контрактной системе…» № 44-ФЗ … отсутствует, при этом в случае выделения субсидий некоммерческим организациям, подлежат применению Бюджетный кодекс РФ и соответствующие нормативно-правовые акты. Сами вопросы подготовки, формирования и принятия проектов бюджетов всех уровней, а также их исполнения регулируются положениями бюджетного законодательства Российской Федерации и не являются предметом регулирования Закона № 44-ФЗ».
Что же до возникшей из-за судьи Борисова необходимости пересажать всех, кто выделял и получал бюджетные субсидии в РФ, то российские депутаты высказались максимально корректно:
«Учитывая, что в своем обращении вы ссылаетесь на вынесенный Советским районным судом г. Томска приговор от 09 сентября 2024 года в отношении Гурдина Ю.М., .. то полагаем, что данный приговор не может явиться основой зарождения негативной правоприменительной практики.
Согласно уголовно-процессуальному законодательству, вынесенный судебный акт, может быть обжалован далее в апелляционной и кассационной инстанции и отменен в последующем».
К слову, судья Дмитрий Борисов рекордсмен среди районных судей по количеству приговоров, которые были изменены после рассмотрения апелляционной жалобы. Только в 2024-ом году таких «борисовских» решений около десятка и это при том, что томский областной суд свято блюдет честь мундира и крайне неохотно меняет приговор нижестоящих судей, тем более в сторону смягчения.
Но в случае с Борисовым приходится
"И от судов защиты нет.."
Апелляционная коллегия томского областного суда рассмотрит 23 декабря жалобу Юрия Гурдина на приговор, который вынес ему в начале сентября судья Советского районного суда Дмитрий Борисов. Дмитрий Николаевич, конечно, не мог вообразить в силу склада своего ума, какие правовые устои государства он потрясет своим решением.
С легкой подачи прокурора Игоря Паницкого, Дмитрий Борисов своим решением установил, что бюджетные субсидии некоммерческим организациям для удовлетворения «государственной нужды» должны предоставляться только по итогам конкурсных процедур, в полном соответствии со знаменитым 44-ФЗ «О контрактной основе…». А Юрий Гурдин, по версии Паницкого-Борисова, в ранге заместителя губернатора, продавил выделение бюджетной субсидии в повышенном размере без конкурса, тем самым организовав растрату, от которой никаких выгод не получил. Такова, по мысли Борисова, логика корыстного преступления: заплатить, но не поехать.
Однако практика выделения субсидий из бюджета для НКО без конкурсных процедур существовала по всей России, на территории которой законы, по идее, должны действовать единообразно. И раз у нас единообразное применение законов, теперь надо либо отдавать под суд сотни, если не тысячи чиновников по всей стране. Либо что-то поменять в недалеком решении Дмитрия Борисова.
На всякий случай, защитники Юрия Гурдина обратились в нижнюю палату Федерального собрания Российской Федерации за разъяснениями. Всё-таки, можно или нельзя было выделять из бюджета субсидии некоммерческим организациям без проведения конкурса? Депутаты даже немножко удивились вопросу с территории, где возникла старейшая за Уралом юридическая школа. Послали запрос от себя в Министерство Финансов РФ, чисто себя проверить, правильно ли они понимают смысл закона, который сами и принимали? И в результате, прислали адвокатам Ю.М.Гурдина ответ:
«Право субъектов Российской Федерации самостоятельно определять способы расходования бюджетных средств установлено законодательно. Вместе с тем, действующее бюджетное законодательство регулирует вопросы выделения субсидий, в том числе при закупке товаров для обеспечения государственных нужд. Понятие «государственная нужда» в действующей редакции в Федеральном законе «О контрактной системе…» № 44-ФЗ … отсутствует, при этом в случае выделения субсидий некоммерческим организациям, подлежат применению Бюджетный кодекс РФ и соответствующие нормативно-правовые акты. Сами вопросы подготовки, формирования и принятия проектов бюджетов всех уровней, а также их исполнения регулируются положениями бюджетного законодательства Российской Федерации и не являются предметом регулирования Закона № 44-ФЗ».
Что же до возникшей из-за судьи Борисова необходимости пересажать всех, кто выделял и получал бюджетные субсидии в РФ, то российские депутаты высказались максимально корректно:
«Учитывая, что в своем обращении вы ссылаетесь на вынесенный Советским районным судом г. Томска приговор от 09 сентября 2024 года в отношении Гурдина Ю.М., .. то полагаем, что данный приговор не может явиться основой зарождения негативной правоприменительной практики.
Согласно уголовно-процессуальному законодательству, вынесенный судебный акт, может быть обжалован далее в апелляционной и кассационной инстанции и отменен в последующем».
К слову, судья Дмитрий Борисов рекордсмен среди районных судей по количеству приговоров, которые были изменены после рассмотрения апелляционной жалобы. Только в 2024-ом году таких «борисовских» решений около десятка и это при том, что томский областной суд свято блюдет честь мундира и крайне неохотно меняет приговор нижестоящих судей, тем более в сторону смягчения.
Но в случае с Борисовым приходится
👍90🔥11💩9❤8⚡1👎1
#Беспрецедентноеправо
Прости нас, Юра, мы всё …
Пенсионер и бывший заместитель губернатора Томской области по инвестиционной политике Юрий Гурдин продолжает пока находится в томском СИЗО в ожидании мотивировочной части решения апелляционной коллегии Томского областного суда. Коллегия оставила приговор Советского районного суда без изменений: 5 лет лишения свободы в колонии общего режима за организацию растраты и возмещение ущерба областному бюджету в размере 79 миллионов рублей.
Подписчики спрашивают: а кому ушли эти растраченные 79 миллионов рублей? Где деньги, Зин? Отвечаю: деньги были перечислены в ГК «Гранит». Там и остались. С них, к слову, уплачены налоги, поскольку это чистая прибыль предприятия.
В этом и абсурд приговора суда. Растрата, как гласит УК РФ, это хищение чужого имущества, вверенного виновному. То есть, это всегда корыстное преступление. Гурдин должен был иметь какие-то выгоды за организацию растраты. Следствие, оперативники, суд искали, что же все-таки получил бывший заместитель губернатора? Наложили арест на имущество, счета, проверяли родственников, друзей, близких людей. Может быть, у кого-то завелись большие деньги, кто-то получил повышение по службе, устроен на работу в ГК «Гранит» на хорошую зарплату?
Ничего не нашли, об этом и в материалах дела говорится. Так как можно совершить корыстное преступление, не имея корысти? Как в анекдоте про такси: заплатить, но не поехать?
Растрата, (так во всяком случае утверждает пленум Верховного суда от 30 ноября 2017-го года), это всегда «противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам».
Тут каждое слово хоть высекай на ступенях Томского областного суда. Никто не доказал, что Гурдин «совершал противоправные действия». Вся процедура выделения средств на разработку кампуса была законной, коллегиальной, проходила под руководством губернатора Сергея Жвачкина, заместителя губернатора Андрея Антонова, строгим надзором прокуратуры. Но все эти люди ходят на свободе, в отличие от Юрия Гурдина.
«Корыстных целей», как мы уже знаем, тоже не обнаружили! «Вверенное ему имущество», то есть средства областного бюджета, не были в единоличном распоряжении заместителя губернатора по инвестиционной политике. Собственник (в лице областной администрации и областных депутатов) был не против передачи третьим лицам денег на разработку кампуса.
И самое главное: если суд посчитал, что главным выгодоприобретателем в этой истории остался «Гранит», с него и надо взыскивать 79 миллионов рублей. Если по справедливости рассуждать.
Но взыскивать будут с пенсионера Гурдина.
По иронии судьбы в историческом здании Томского областного суда есть бюст императора Александра II, инициатора судебной реформы, который сделал российский суд «скорым, правым, милостивым и равным для всех подданных». Кажется, мы и его про..ли, Юра.
Прости нас, Юра, мы всё …
Пенсионер и бывший заместитель губернатора Томской области по инвестиционной политике Юрий Гурдин продолжает пока находится в томском СИЗО в ожидании мотивировочной части решения апелляционной коллегии Томского областного суда. Коллегия оставила приговор Советского районного суда без изменений: 5 лет лишения свободы в колонии общего режима за организацию растраты и возмещение ущерба областному бюджету в размере 79 миллионов рублей.
Подписчики спрашивают: а кому ушли эти растраченные 79 миллионов рублей? Где деньги, Зин? Отвечаю: деньги были перечислены в ГК «Гранит». Там и остались. С них, к слову, уплачены налоги, поскольку это чистая прибыль предприятия.
В этом и абсурд приговора суда. Растрата, как гласит УК РФ, это хищение чужого имущества, вверенного виновному. То есть, это всегда корыстное преступление. Гурдин должен был иметь какие-то выгоды за организацию растраты. Следствие, оперативники, суд искали, что же все-таки получил бывший заместитель губернатора? Наложили арест на имущество, счета, проверяли родственников, друзей, близких людей. Может быть, у кого-то завелись большие деньги, кто-то получил повышение по службе, устроен на работу в ГК «Гранит» на хорошую зарплату?
Ничего не нашли, об этом и в материалах дела говорится. Так как можно совершить корыстное преступление, не имея корысти? Как в анекдоте про такси: заплатить, но не поехать?
Растрата, (так во всяком случае утверждает пленум Верховного суда от 30 ноября 2017-го года), это всегда «противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам».
Тут каждое слово хоть высекай на ступенях Томского областного суда. Никто не доказал, что Гурдин «совершал противоправные действия». Вся процедура выделения средств на разработку кампуса была законной, коллегиальной, проходила под руководством губернатора Сергея Жвачкина, заместителя губернатора Андрея Антонова, строгим надзором прокуратуры. Но все эти люди ходят на свободе, в отличие от Юрия Гурдина.
«Корыстных целей», как мы уже знаем, тоже не обнаружили! «Вверенное ему имущество», то есть средства областного бюджета, не были в единоличном распоряжении заместителя губернатора по инвестиционной политике. Собственник (в лице областной администрации и областных депутатов) был не против передачи третьим лицам денег на разработку кампуса.
И самое главное: если суд посчитал, что главным выгодоприобретателем в этой истории остался «Гранит», с него и надо взыскивать 79 миллионов рублей. Если по справедливости рассуждать.
Но взыскивать будут с пенсионера Гурдина.
По иронии судьбы в историческом здании Томского областного суда есть бюст императора Александра II, инициатора судебной реформы, который сделал российский суд «скорым, правым, милостивым и равным для всех подданных». Кажется, мы и его про..ли, Юра.
👍83🙏19❤12🤔7🔥4💩4⚡3💯3
#Беспрецедентноеправо
Взыскать невзыскуемое
Почти два года назад, 5 марта 2023 года два предприимчивых человека, председатель правления сельскохозяйственного кооператива «ИннотекАгро» Дмитрий Сазонов и руководитель другого кооператива «Сибирские Афины» Александр Новиков совместно написали в ОВД по Томскому району заявление о том, что у них похитили оборудование, которое они закупили на средства бюджетной субсидии, полученной от Департамента социально-экономического развития села Томской области. Мол, это не они украли деньги, а их самих обокрали злоумышленники.
Это, конечно, был акт отчаяния двух людей, осужденных за хищения бюджетных и частных инвестиций. Следователь приехала, посмотрела на нетронутые замки, целые двери, окна и отказала в возбуждении уголовного дела. Оборудования в цехах уже действительно не было, но и события преступления тоже не просматривалось: следы взлома отсутствовали.
А вот преступления самих Новикова и Сазонова расследованы, доказаны, вынесены приговоры. Люди, укравшие, по сути, у государства и частного инвестора десятки миллионов рублей, гуляют на свободе, потому что заключили сделку со следствием, получили условные сроки.
А ведь поначалу у двух друзей-приятелей были грандиозные и совсем не криминальные планы по расширению производства экопродуктов и продаже их в местной торговой сети. Весной 2021-го года Сазонов публично заявлял, что уже осенью запустит производство модного безлактозного молока из овса.
«ИннотекАгро»в декабре 2020-го года получает в три этапа от областного Департамент села грант на приобретение производственной базы в Богашево, ремонт помещений и покупку оборудования. в размере 32 миллиона 287 тысяч рублей.
Проблема была только одна. Чтобы получить все деньги, нужно было 40% софинансирование из собственных средств кооператива. Это больше 27 миллионов рублей. Таких денег ни у Новикова, ни Сазонова не было. И вот тогда они нашли частного инвестора, Ольгу П, которая, на свою беду, наслушалась сладких речей двух инноваторов и, взамен на членство в кооперативе, передала его руководителям первые 8,8 миллионов рублей по договору займа.
Шесть последующих месяцев 2021-ого года Ольга П. исправно несла свои личные деньги кооператорам, чтобы они могли и дальше получать бюджетные субсидии. Сазонов и Новиков получили от нее еще 7,6 млн рублей, и только тут Ольга заподозрила неладное, попыталась собрать членов кооператива, избрать Наблюдательный совет, но большинство голосов в кооперативе контролировали два товарища, и ничего не получилось.
Неладное в деятельности кооператива заподозрили и правоохранительные органы. В ноябре 2021-го года на Новикова завели уголовное дело по факту хищения бюджетной субсидии. Сазонов в следующем месяце вообще останавливает производство.
И частный инвестор, и Департамент села подают в суд на горе-предпринимателей, с целью взыскать потраченные на них средства. Суд постановляет взыскать в пользу Департамента села все 32 млн 287 тысяч рублей, а в пользу Ольги П почему-то только 9 млн 549 тысяч рублей.
Сазонов и Новиков, уже находясь под следствием, в августе 2023-го года собирают участников кооператива из самих себя любимых и исключают Ольгу П из состава кооператива. Чтобы не мешала «деньги прятать», как выражался дядя Митя из фильма «Любовь и голуби».
Через три месяца Ольга П обнаружила, что бОльшая часть зданий, сооружений и оборудования были разобраны и вывезены с производственной площадки. Исчезло даже арестованное в ходе исполнительного производства имущество, которое Дмитрий Сазонов обещал ответственно хранить на основании описи и актов.
Ни областной бюджет, ни частный инвестор своих денег назад не получили, не смотря на решения судов.
В связи с этим вопросы. Есть событие нового преступления. Есть ущерб в десятки миллионов рублей для областного бюджета и частного инвестора. Что делают судебные исполнители, чтобы взыскать его? Почему полиция или СКР не заводит уголовное дело по факту мошенничества, хищения, присвоения? Ну и, конечно, что думает прокуратура Томской области?
Взыскать невзыскуемое
Почти два года назад, 5 марта 2023 года два предприимчивых человека, председатель правления сельскохозяйственного кооператива «ИннотекАгро» Дмитрий Сазонов и руководитель другого кооператива «Сибирские Афины» Александр Новиков совместно написали в ОВД по Томскому району заявление о том, что у них похитили оборудование, которое они закупили на средства бюджетной субсидии, полученной от Департамента социально-экономического развития села Томской области. Мол, это не они украли деньги, а их самих обокрали злоумышленники.
Это, конечно, был акт отчаяния двух людей, осужденных за хищения бюджетных и частных инвестиций. Следователь приехала, посмотрела на нетронутые замки, целые двери, окна и отказала в возбуждении уголовного дела. Оборудования в цехах уже действительно не было, но и события преступления тоже не просматривалось: следы взлома отсутствовали.
А вот преступления самих Новикова и Сазонова расследованы, доказаны, вынесены приговоры. Люди, укравшие, по сути, у государства и частного инвестора десятки миллионов рублей, гуляют на свободе, потому что заключили сделку со следствием, получили условные сроки.
А ведь поначалу у двух друзей-приятелей были грандиозные и совсем не криминальные планы по расширению производства экопродуктов и продаже их в местной торговой сети. Весной 2021-го года Сазонов публично заявлял, что уже осенью запустит производство модного безлактозного молока из овса.
«ИннотекАгро»в декабре 2020-го года получает в три этапа от областного Департамент села грант на приобретение производственной базы в Богашево, ремонт помещений и покупку оборудования. в размере 32 миллиона 287 тысяч рублей.
Проблема была только одна. Чтобы получить все деньги, нужно было 40% софинансирование из собственных средств кооператива. Это больше 27 миллионов рублей. Таких денег ни у Новикова, ни Сазонова не было. И вот тогда они нашли частного инвестора, Ольгу П, которая, на свою беду, наслушалась сладких речей двух инноваторов и, взамен на членство в кооперативе, передала его руководителям первые 8,8 миллионов рублей по договору займа.
Шесть последующих месяцев 2021-ого года Ольга П. исправно несла свои личные деньги кооператорам, чтобы они могли и дальше получать бюджетные субсидии. Сазонов и Новиков получили от нее еще 7,6 млн рублей, и только тут Ольга заподозрила неладное, попыталась собрать членов кооператива, избрать Наблюдательный совет, но большинство голосов в кооперативе контролировали два товарища, и ничего не получилось.
Неладное в деятельности кооператива заподозрили и правоохранительные органы. В ноябре 2021-го года на Новикова завели уголовное дело по факту хищения бюджетной субсидии. Сазонов в следующем месяце вообще останавливает производство.
И частный инвестор, и Департамент села подают в суд на горе-предпринимателей, с целью взыскать потраченные на них средства. Суд постановляет взыскать в пользу Департамента села все 32 млн 287 тысяч рублей, а в пользу Ольги П почему-то только 9 млн 549 тысяч рублей.
Сазонов и Новиков, уже находясь под следствием, в августе 2023-го года собирают участников кооператива из самих себя любимых и исключают Ольгу П из состава кооператива. Чтобы не мешала «деньги прятать», как выражался дядя Митя из фильма «Любовь и голуби».
Через три месяца Ольга П обнаружила, что бОльшая часть зданий, сооружений и оборудования были разобраны и вывезены с производственной площадки. Исчезло даже арестованное в ходе исполнительного производства имущество, которое Дмитрий Сазонов обещал ответственно хранить на основании описи и актов.
Ни областной бюджет, ни частный инвестор своих денег назад не получили, не смотря на решения судов.
В связи с этим вопросы. Есть событие нового преступления. Есть ущерб в десятки миллионов рублей для областного бюджета и частного инвестора. Что делают судебные исполнители, чтобы взыскать его? Почему полиция или СКР не заводит уголовное дело по факту мошенничества, хищения, присвоения? Ну и, конечно, что думает прокуратура Томской области?
👍89🤔18🤯13❤9🔥9🍾3