Помощником Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора Максимом Янцевичем
проведена проверка соблюдения Казачьей общественной организацией охотников и рыболовов Октябрьского района Приморского края требований законодательства об охоте и сохранении охотничьих ресурсов
 
Установлено, что охотпользователем нарушался порядок оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, разрешения выдавались при отсутствии соответствующих заявлений, данных заявителей, предполагаемых сроков охоты и норм заявляемой добычи.
 
Допущены случаи внесения в разрешения на добычу охотничьих ресурсов видов пушных животных, которые не указаны в заявлениях на добычу, вносились исправления в документы строгой отчетности.

Не создана охотничья база, не разработан план биотехнических мероприятий на 2022 год, не обеспечивается контроль за качеством кормов, используемых при подкормке животных, не обеспечена ликвидация мест несанкционированного размещения отходов.
 
Природоохранным прокурором председателю организации внесено представление.

Нарушения закона устранены. Разработан план биотехнических мероприятий, ликвидированы отходы, председателем организацией усилен контроль за деятельностью должностных лиц. Четыре лица привлечены к дисциплинарной ответственности.

49-летняя кассир супермаркета в Славянке за три месяца своей работы присвоила около 500 тысяч рублей

Хасанский районный суд назначил ей заслуженное наказание

Интересное уголовное дело было рассмотрено Хасанским районным судом. 49-летняя жительница посёлка Славянка признана виновной по ч.3 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата).
Как следует из материалов дела, в октябре 2021 г. Х была принята на работу в супермаркет “Лимончик” в посёлке Славянка на должность кассира с полной материальной ответственностью. Через 3 месяца женщина уволилась из супермаркета. Однако, незадолго до её увольнения в магазине была проведена ревизия, в ходе которой выяснилось, что кассир Х присвоила 468 тысяч рублей из кассы магазина. Сделано это было довольно просто: при оплате товара наличными деньгами, кассир чек не выдавала, а потом проводила отказ от покупки. Деньги от покупки присваивала себе.
В марте 2022 года директор магазина обратился в ОМВД по Хасанскому районе, где сообщил все имеющиеся факты и приложил выписку из системы “1С”, в которой отражены все действия кассира.

Уже в ходе судебного разбирательства Х только частично признала вину, указав, что деньги не похищала, а использовала личную скидочную карту, чтобы оставлять себе разницу от цены без скидки и цены со скидкой. Также подсудимая высказывала предположения, что в её отсутствие по её логину и паролю в кассу могли заходить и другие кассиры. В суде Х. также говорила о том, что другие кассиры также использовали “мутные” схемы для того, чтобы оставлять себе разницу от продажи товаров без скидки и со скидкой. В общем, в деле хватило “чернухи”. Одного не учла вороватая кассир: как раз другие коллеги-кассиры заподозрили её в том, что она при помощи постоянных отказов от покупок (которых в реальности не было) каким-то образом получается себе незаконный доход. Виновность Х. также доказывали записи с видеокамер.

Правда, это не убедило суд в том, что деньги кассир не похищала. Все факты свидетельствовали о том, что сумма 468 тысяч рублей была присвоена ею незаконно.Также был удовлетворён гражданский иск потерпевших, то есть, администрации магазина “Лимончик”.

В настоящее время приговор вступил в законную силу.

#Публикация подготовлена на основе материалов, предоставленных Хасанским районным судом

«Журавли над зоной» и «Зечки-тоже человечки» обошлись бывшему предпринимателю из Кировского района в 174 тысячи рублей

Репертуар группы «Воровайки», проданный индивидуальным предпринимателем на одном компакт-диске, будет стоить для продавца компакт-диска очень дорого

Ещё одно оригинальное и разорительное решение о защите авторских прав вынесено в Приморье. На этот раз – в Кировском районном суде.

Как следует из решения суда, представителя компании-правообладателя (АО «Юнайтед Мьюзик Групп») совершили контрольную закупку у местного индивидуального предпринимателя К., который занимался продажей компакт-дисков. Один из компакт-дисков – с творчеством группы «Воровайки», содержал более сотни песен этого шансон-гёрлс-бэнда, воспевающего блатную романтику и прелесть криминального образа жизни.
Правообладатель посчитал, что К. нарушил исключительные и смежные права и потребовал в качестве компенсации 174 тысячи рублей – по тысячи рублей за каждую песню. Нетленные хиты 2000-х с говорящими названитями «Журавли над зоной», «Зечки-тоже человечки», «Мамины любовники», «Молодой вор», «Пожизненный срок», «Мусор на пенсии» и другие, оказывает, весьма хорошо защищены законом.

В судебный процесс представитель ответчика не явился. К тому же, как выяснилось, в июне 2022 года ИП вообще прекратил свою деятельность. Тем не менее, правообладатель настаивал на том, что нарушение всё же имело место быть в любом случае, а раз так – за незаконную продажу пиратского компакт-диска с записями группы «Воровайки» извольте заплатить полную сумму – 174 тысячи рублей.

Суд удовлетворил требования правообладателя творчества группы «Воровайки» и теперь бывший предприниматель из Кировского района Приморья будет вынужден заплатить эту сумму.

Даже “Церкви Божьей мечты” нужна антитеррористическая защищённость

В Ленинском районном суде Владивостока по иску районной прокуратуры обязали христианскую методистскую церковь получить паспорт безопасности объекта, согласовав его с Росгвардией, МЧС и ФСБ

Интересное дело было рассмотрено в Ленинском районном суде Владивостока 24 ноября 2022 года. Христианскую методистскую церковь с патетическим названием “Церковь Божьей мечты” прокуратура Ленинского района обязала обеспечить место религиозного культа мерами антитеррористической защиты.

Председательствовала в процессе судья Татьяна Борщенко, являющаяся заместителем председателя Ленинского районного суда Владивостока.
Корреспондент нашего издания побывал на процессе. Это действительно было интересно.

В качестве предыстории следует сообщить, что в 2019 году ужесточилось законодательство в части усиления мер антитеррористической защищённости. Отныне многие общественные организации, в которых собирается большое количество людей, должны категорировать свой объект (то есть, получить категорию защищённости), а заодно и получить паспорт безопасности. Данный документ согласовывают три “чрезвычайных” ведомства – Росгвардия, МЧС и ФСБ. Религиозные организации не стали исключением. Так вот “Церковь Божьей мечты”, находящаяся на Светланской, 108Ж, вовремя такой паспорт не получила, как не получила и категорию безопасности. Это и побудило прокуратуру обратиться в суд, чтобы церковь обязали выполнить все эти меры в кратчайший срок – в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Сначала в суде выступила представитель прокуратуры Ленинского района Владивостока, которая сообщила, что поводом для подачи иска явился тот факт, что весной 2022 года прокуратура установила отсутствие у “Церкви Божьей мечты” необходимых документов. Церковь в итоге получила представление от прокурора об устранении нарушений. В сентябре выяснилось, что нарушения не устранены.

Выступивший здесь же Анатолий Ким – пастор “Церкви Божьей мечты” признал, что нарушения не были устранены, а паспорт безопасности, который он, как руководитель, заполнил и направил в соответствующие органы, получил согласование только в Росгвардии. МЧС нашло в документы критические нарушения, а сотрудники ФСБ пока не проверили этот документ, поскольку он пока не готов в полном объёме.

Также пастор посетовал на то, что всю почту церковь не получает, поскольку “возле дома орудуют вандалы”.
Выслушав стороны, судья Татьяна Борщенко пришла к выводу, что иск прокуратуры подлежит удовлетворению в полном объёме. Теперь, после того, как решение вступит в силу, “Церковь Божьей мечты” должна будет уложиться с мерами антитеррористической защиты в установленный законом срок.

В арбитражном деле “пчеловода” Ирины Лазаревой появится ещё одна сторона – Департамент лесного хозяйства по ДФО

Судя по открытым данным, интересы экс-супруги экс-депутата парламента Приморья представляет бывший директор департамента земельных и имущественных отношений Приморского края Илья Терехов

А вот и продолжение замечательной истории про то, как Территориальное управление Росимущества в Приморском крае пытается по иску в Арбитражный суд Приморского края (АС ПК) вернуть земельный участок в пригороде Владивостока, выданный в 2012 году Управлением лесного хозяйства Ирине Петровне Лазаревой. В ту пору Ирина Петровна была супругой депутата ЗС ПК и ректора ВГУЭС Геннадия Лазарева. В 2012 году Ирина Лазарева получила участок земли, находящийся в распоряжении Седанкинского лесничества, для нужд пчеловодства.
Однако, ни в 2021, ни в 2022 году проводившие выездную проверку сотрудники ТУ Росимущества в Приморском крае на данной территории не обнаружили ни ульев, ни специально разведённых пчёл.
Нашли только руинированное строение оранжереи. После этого Росимущество посчитало, что земля в пригороде Владивостока выдана Ирине Петровне незаконно, без учёта действовавшей на момент принятия решения о выдаче участка документации, регламентировавшей оборот земель в столице Приморья. Примечательно и то, что земля под пчеловодства была выдана в качестве ссуды. То есть, Приморский край, по сути, передал землю в 2012 году Ирине Лазаревой для нужд пчеловодства безвозмездно – нужно же в крае было поднимать пчеловодство. Кто, если не она?

Об истории с пчеловодством Ирины Лазаревой уже рассказывали приморские СМИ и паблики. Например, в материале “Пчеловоды” из клана Геннадия Лазарева: Росимущество требует вернуть незаконно выданную землю в пригороде Владивостока” за 18 октября 2022 года на сайте нашего портала подробно рассказывает об этой удивительной истории.
ТУ Росимущества в Приморском крае направило иск о том, чтобы “пчеловодный” участок изъять, как незаконно выданный. В качестве ответчиков по делу выступают Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края (как правопреемник бывшего Управления лесных хозяйством Приморского края) и сама Ирина Петровна Лазарева. Дело №А51-15607/2022, председательствует в котором судья АС ПК Елена Чжен, обещает быть интересным и увлекательным. Семья Лазаревых, конечно, владеет совершенно разными видами имущества – тут и гостиница, и частная школа, и медицинский центр, но вот о том, что бывшие и действующие члены семьи Геннадия Лазарева занимались бы ещё и пчеловодством – это уже что-то новенькое. Кстати, завод “Восточная верфь”, в котором у господина Лазарева пакет более 60% акций, недавно тоже засветился в приморском арбитраже – правда, там ситуация ещё печальнее, чем в “медовых делах”, – кораблестроительное предприятие и вовсе заявило о своём банкротстве.
17 ноября 2022 года состоялось очередное заседание по “медовому” делу №А51-15607/2022. От Ирины Лазаревой в суд пришёл юрист – И.А. Терехов. Как можно понять, человек с аналогичными инициалами – Илья Александрович Терехов, ещё несколько лет назад (после увольнения Натальи Соколовой) руководил департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края. Можно предположить, что ветераны прокуратуры Приморья, которые были трудоустроены у господина Лазарева в “Восточной верфи”, не специализируются на земельных делах, поэтому в ход пошла “тяжёлая артиллерия” в виде бывшего “земельного” чиновника из “белого дома”. Для тех, кто не помнит, чем закончилась карьера Ильи Терехова в администрации Приморья, можем посоветовать поискать информацию в Интернете.

Господин Терехов сразу в суде взял быка за рога и заявил ходатайство о том, что в дело нужно привлечь в качестве “третьего лица” Департамент лесного хозяйства по ДФО. Раньше Департамент базировался в Хабаровске, но с недавних пор переехал на улицу Толстого во Владивосток. И – какое совпадение! – есть в Департаменте лесного хозяйства по ДФО такие работники, которые ранее трудились в Управлении лесным хозяйством Приморского края.

Примерно как раз в те годы, когда выдавался участок “под пчеловодство”.

Представители ТУ Росимущества в Приморском крае возражали против удовлетворения данного ходатайства, но судья Елена Чжен посчитала, что оно обосновано и удовлетворило его. Счёт “один” – “ноль” в пользу Ирины Лазаревой. Суд отложили до 22 декабря 2022 года, где Департамент уже должен озвучить свою позицию.

Пожарные ликвидировали возгорание гаража в Анучинском районе

25 ноября в 04.05 на телефон пожарной охраны поступило сообщение о возгорании гаража в селе Таёжка Анучинского района. Незамедлительно к месту пожара были направлены огнеборцы.

На момент прибытия пожарных гараж, находящийся внутри автомобиль и пиломатериалы были полностью охвачены пламенем. В результате пожара огнем уничтожен автомобиль, повреждены пиломатериалы и гараж на общей площади около 100 кв.м. Погибших и пострадавших нет. Предварительная причина пожара-короткое замыкание электропроводки.

Всего в тушении было задействовано 4 единицы пожарной техники и 13 человек из числа краевой противопожарной службы.

Главное управление МЧС России по Приморскому краю напоминает гражданам о необходимости соблюдения правил пожарной безопасности при эксплуатации электрооборудования:

- Используйте только сертифицированную электрофурнитуру. Розетки и удлинители, несоответствующие стандартам, многократно увеличивают риск пожара.

- Не пользуйтесь неисправными электроприборами, имеющими повреждения или потерявшими защитные свойства изоляции.

- Запрещается устанавливать самодельные вставки в качестве «жучков» вместо заводского предохранителя при его перегорании, это приводит к перегреву всей электропроводки, короткому замыканию и возникновению пожара.

- Не прокладывайте удлинители по постоянной схеме, а также под коврами и через дверные пороги. Следует исключить пользование удлинителями с передавленной и потрескавшейся изоляцией.

- Следует пользоваться обогревателями, оборудованными системой аварийного выключения (при перегреве или падении обогревателя, он должен отключиться автоматически).

- Во избежание перегрузок и перегрева электропроводки недопустимо включение нескольких электрических приборов большой мощности в одну розетку.

Знайте, что соблюдение правил пожарной безопасности - залог сохранности Вашей жизни и имущества!

В случае если вы стали свидетелем пожара, незамедлительно сообщайте об этом по телефону «101» или «112».

“ИПешник” из Москвы затеял серьёзную судебную битву с Минздравом Приморья из- за “мониторов пациента”

Предприниматель из Москвы посчитал, что конкурс на поставку оборудования совершён незаконно и в результате незаконных действий на торгах допущен перерасход государственных средств

18 ноября 2022 года в Пятый арбитражный апелляционный суд (5 ААС) поступило интересное дело. В предыдущей судебной инстанции - в Арбитражном суде Приморского края, этому делу был присвоен номер А51-7582/2022.

Как следует из материалов дела А51-7582/2022, индивидуальный предприниматель Хайрулин Илдар Абдулхайлевич (г. Москва) добивается признания незаконным протокола проведения итогов определения поставщика №0120200003322000008 от 15.04.2022 в рамках проведения запроса котировок; контракта №0120200003322000008 от 20.04.2022 на поставку монитора пациента. Проще говоря, в начале 2022 года Минздрав Приморья объявил конкурс на поставку так называемых “мониторов пациента” - тех самых, на которых видно состояние больного, который находится на излечении в стационаре. И выиграло этот конкурс владивостокское ООО “Элексир”. А ИП Хайрулин остался недоволен. Проигравшая сторона посчитала, что конкурс проведён нечестно, требования к поставке товара были расплывчатыми, а сама закупка привела к перерасходу государственных средств. В итоге ИП Хайрулин обратился в Арбитражный суд Приморского края в надежде отменить “неправильные”, по его мнению, конкурсные процедуры.

Правда, Минздрав Приморья не пожелал сдаться без боя. Интересы приморского Минздрава в суде представляла адвокат Анна Ячина, которая доказывала обратное - все процедуры были произведены законно.

В итоге Минздрав Приморья при помощи адвоката Ячиной сумел доказать свою правоту. И теперь не согласный с решением АС ПК ИП Хайрулин обратился с апелляционной жалобой в 5 ААС. Судя по всему, судебная баталия будет затяжной. Оно и понятно - не один ведь “монитор пациента” на кону, речь идёт о десятках или сотнях подобных устройств. Тут, правда, возникает другой вопрос - почему интересы Минздрава Приморья представвляют не собственные юристы, а “внешние” адвокаты. Надо полагать, что для того, чтобы нанять адвоката, нужно провести отдельную закупку юридических услуг?

Военный строитель-взяточник из Владивостока получил 9 лет колонии строгого режима и 25 млн рублей штрафа

Вымогательство взятки с представителя подрядной организации в размере 2,5 млн рублей “строительным” чиновником Восточного военного округа закончилось для взяткополучателя крайне негативно

Приморский краевой суд оставил в силе приговор Советского районного суда г. Владивостока в отношении 49-летнего Г., жителя Владивостока, признанного виновным по ч.6 ст. 290 УК РФ (взятка в особо крупном размере). Приговором Советского районного суда г. Владивостока Г. назначено наказание в размере 9 лет лишения свободы в колонии строгого режима и 25 млн рублей штрафа. Также на 10 лет ему запрещены любые распорядительно-хозяйственные должности.

Как следует из материалов уголовного дела, Г., являясь заместителем, а затем – начальником Владивостокского отдела капитального строительства Регионального Управления заказчика капитального строительства Восточного военного округа (ОКС РУЗКС ВВО) получил от подрядчика взятку в виде денег в размере 2,5 млн рублей, а также “услугу имущественного характера” на сумму в 18 тысяч рублей. Преступление имело затяжной характер: деньги Г. получал частями с февраля по июль 2019 г., пока при получении очередного денежного “транша” он не был задержан с поличным сотрудниками УФСБ в городе Владивостоке.

Собственно, в феврале 2019 г. Г. попросил у руководителя подрядной организации, которая строила военные объекты по контракту на территории Дальнего Востока по заказу ОКС РУЗКС ВВО 100 тысяч рублей на “подарки для Москвы”. Потом сумма “подношений” стала расти – сначала до 300 тысяч рублей, а потом и до 1 млн рублей. В дальнейшем Г. стал требовать от подрядной организации более 2 млн рублей за “общее покровительство”, чтобы построенные объекты были сданы без трудностей. Итогом такого “роста цен” стало задержание и арест самого Г. Но результатом этих задержаний и арестов была сломана не только карьера военного строителя – любителя взяток, но вынужденного взяткодателя. Впоследствии сам К. – руководитель подрядной организации, дававший взятки Г., тоже был осуждён в городе Хабаровске , но по ч.4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в крупном размере). В настоящее время компания, которой руководил К., по искам прокуратуры Приморья “выброшена” из нескольких крупных контрактов на территории Приморья, поскольку при заключении этих госконтрактов компания не сообщила о судимости учредителя и директора.

Советский районный суд Владивостока слушал это коррупционное дело более 2 лет и в итоге посчитал, что все действия Г. охватываются единым умыслом. И вынес ему суровое наказание – с реальной длительной посадкой и огромным штрафом.
С приговором Советского районного суда не согласились ни прокурор, ни защита Г. Защита Г. указывала на то, что в документах и показаниях свидетелей есть многочисленные противоречия, а сам суд незаконно ухудшил положение подсудимого, самовольно ужесточив наказание и выйдя за пределы предъявленного обвинения. Кроме того, адвокат Г. указал, что сумма взятки в 2,5 млн рублей известна только со слов руководителя подрядной организации К.

Но Приморский краевой суд, изучив мнения сторон и материалы уголовного дела, пришёл к выводу о том, что приговор Советского районного суда Владивостока в отношении взяточника из ОКС РУЗКС ВВО вынесен законно и обоснованно, оставив его в силе. Теперь Г. может составить в исправительной колонии компанию ещё одному великому строителю-взяточнику по фамилии Сологуб, который тоже любил миллионные “подношения”.

Жаль только, что жертвой всего этого военно-строительного “взяточного” конвейера становятся добросовестные предприниматели, с которых “выжимают” разного рода “дары” для “приёма комиссии из Москвы”. Ещё один взяточник “присел” – это, наверное, хорошо. Но непонятно, поменяется ли ситуация с приёмкой работ? Непонятно. А вот это уже плохо…

Две хранительницы больших партий нелегального алкоголя из Артёма получили наказание – 4 млн рублей штрафа на двоих

Попытка подзаработать на нелегальном обороте спиртных напитков закончилась для обеих женщин “разорительным” наказанием

Приморский краевой суд оставил без изменения приговор Артёмовского городского суда в отношении двух сбытчиц из города Артёма – 59-летней О. и 49-летней Ч., которые признаны виновными по ст. ч. 1 ст. 171.3 УК РФ (Незаконные производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции). По приговору Артёмовского городского суда обе женщины признаны виновными в том, что приобрели и хранили на складе одного из магазинов в микрорайоне “АртёмГРЭС” алкоголя более, чем на 300 тысяч рублей. Незаконный склад с алкоголем был выявлен в ходе оперативной работы Артёмовского отдела УФСБ по Приморскому краю и ликвидирован в ходе спецоперации местной полиции.

В ходе следствия обе женщины полностью признали вину в содеянном и ходатайствовали в суде о применении особого порядка судопроизводства. По приговору суда каждая из “хранительниц” алкоголя получила штраф в размере 2 миллиона рублей.

Такое наказание показалось обеим дамам чрезвычайно жёстким и необоснованно суровым. Обе дамы обжаловали приговор в Приморский краевой суд, где одна из них заявила, что её вина не доказана (тогда зачем было идти на “особый порядок”? – Прим. Ред), а вторая сослалась на тяжёлые жизненные обстоятельства, которые побудили её пойти на преступление. Однако ожидаемого смягчения приговора для “алкогольных баронесс” не случилось – Примкрайсуд оставил приговор Артёмовского городского суда в силе.

Хотелось бы отметить (уже за рамками официального приговора), что жители “АртёмГРЭС” неоднократно “сигнализировали” в правоохранительные органы о том, что на территории микрорайона существует незаконный алкогольный цех, а также цех по производству поддельных сигарет. Как правило, занимаются подобным “бизнесом” этнические группировки выходцев из республик бывшего СССР. Также в некоторых точках “АртёмГРЭС” по ночам идёт нелегальный сбыт алкоголя, правда, система сбыта имеет глубоко законспирированный характер. Так что на территории “АртёмГРЭС” борьба со всякого рода “водочными королями”, работающими “в ночь”, пока ещё не закончена…

В наследство может достаться не только имущество, но и долги

В Артёме банк взыскал долг по кредитному договору с наследницы заёмщика

Артёмовский городской суд Приморского края рассмотрел гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Светлане Г. о взыскании долга по кредитному договору. В процессе председательствовал судья Дмитрий Гладских. При рассмотрении дела было установлено следующее.
В суд обратилось акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк», указав, что ранее между ним и гражданкой Зинаидой Г. (матерью Светланы Г.) был заключён кредитный договор, в соответствии с условиями которого заёмщику был предоставлен кредит в сумме 100 тыс. рублей под 24,9% годовых сроком на 36 месяцев. Также в договоре указано, что величина ежемесячного ануитетного платежа определялась в сумме 3970 рублей. Случилось так, что заёмщик умер, и на указанную в решении суда дату размер задолженности составлял 37 тысяч 331 рубль. И банк как истец просил взыскать с ответчика (наследника заёмщика) указанную сумму и сумму государственной пошлины.

Исследование материалов дела и представленных доказательств привело суд к следующим выводам. При рассмотрении и разрешении дела необходимо применять нормы гражданского законодательства. Письменные доказательства подтверждают факт заключения договора между банком и гражданкой Зинаидой Г. И в договоре указана сумма кредита – 100 тыс. рублей, отмечено, что договор заключён на 36 месяцев, плата за пользование кредитом определена в 24,9% годовых, ежемесячный платёж составляет 3970 рублей. По состоянию на упомянутую выше дату размер задолженности составлял 37 тысяч 331 рубль.

В гражданском законодательстве предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, ибо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Также указано, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, включая имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя (право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина и ряд других). Что касается обязательства, возникающего из договора займа, то оно не связано неразрывно с личностью должника и смертью должника не прекращается.

Принявшие наследство наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно – в пределах стоимости перешедшего каждому из наследников наследственного имущества. И наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Материалами рассматриваемого дела было подтверждено, что после смерти наследодателя открылось наследство: квартира кадастровой стоимостью 1,9 млн руб. и денежные вклады. Наследником Зинаиды Г. по закону является её дочь Светлана Г.

В силу этого обстоятельства последняя становится должником перед кредитором в пределах перешедшего к ней наследственного имущества. И суд удостоверился в том, что размер задолженности составлял 37 тысяч 331 руб.
Также суд, с учётом того, что обязательства по кредитному договору заёмщиком не исполнены, пришёл к выводу о том, что требования банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В итоге, Артёмовский городской суд решил: исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к гражданке Светлане Г. о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить, взыскать с неё задолженность и государственную пошлину.

Недоделки в ремонте привели к судебному спору: ИП не тот, работы не доделаны

Не выполнившему в полном объёме работы подрядчику придётся раскошелиться

Находкинский городской суд рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению гражданина Г. к гражданину Л. о взыскании денежных средств. В заседании председательствовала судья Ксения Дайнеко. При рассмотрении дела суд установил следующее.

Гражданин Г. обратился в суд с иском к гражданину Л. о взыскании денежных средств. Ранее между ними был заключён договор подряда на ремонт квартиры. Хотя в реквизитах сторон исполнителем значился некий индивидуальный предприниматель, фактически же договор подписывал ответчик, а с упомянутым предпринимателем никаких правоотношений не было совсем. В договоре предусматривалось, что ответчик принял на себя обязательства – выполнить ремонт квартиры истца, а истец – оплатить за работу 391 тысяча 811 рублей. Срок ремонта был установлен 2,5 месяца. Истец передал ответчику деньги в общей сумме 387 тыс. рублей, что ответчик отметил в договоре. Ремонтные работы ответчиком были выполнены частично: после получения последнего платежа в сумме 107 тыс. рублей он прекратил выполнение работ, перестал отвечать на телефонные звонки и скрылся.

Прибегнув к помощи правоохранительных органов, истец отыскал ответчика, и стороны согласовали, что работы не были выполнены на 120 тыс. рублей. Ответчик написал расписку, что данная сумма к определённому времени им будет возвращена истцу. Но опять-таки показал своё нежелание урегулировать спор мирным путём. Сумма процентов за пользование деньгами истца составила 10 тысяч 842 рубля 73 копейки.
Истцу пришлось обратиться в юридическую компанию и понести при этом расходы в сумме 3000 рублей. За незаконные действия, приведшие к причинению морального вреда, истец намеревался отсудить в размере 20 тыс. рублей. Общая сумма, которую истец предполагал взыскать с ответчика, оценивается в размере 130842,73 рублей.

В ходе судебного заседания истец выяснил, что ответчик в счёт погашения долга перевёл 45 тыс. рублей, а затем ещё 30 тыс. рублей. Больше, по словам ответчика, ничего он оплатить не имел возможности. Но истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

По результатам исследования материалов дела и выслушивания истца суд пришёл к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению. Гражданское законодательство, которым регулируются вопросы о сделках, подобных рассматриваемой, предполагает, в частности ответственность должника, просрочившего исполнение. Ряд вопросов подлежит разрешению в соответствии с законом «О защите прав потребителей».

Суд установил факт правоотношений между заказчиком и подрядчиком и содержание договора. Важно подчеркнуть, что окончательный расчёт предусматривалось произвести не позднее пяти дней после подписания акта приёма-сдачи работ.

В договоре подрядчик фиксировал даты и суммы получаемых денежных средств. Отражён факт неполного выполнения работ по состоянию на дату, предусмотренную договором. Ответчик данные обстоятельства не оспаривал.
На момент судебного разрешения спора размер задолженности составлял 45 тыс. рублей. С учётом всех обстоятельств суд счёл, что необходимо удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика 45 тыс. рублей – сумму задолженности.

Помимо этого, подлежат взысканию с ответчика и проценты за пользование чужими денежными средствами – ещё 10 тысяч 84 рубля 73 копейки. А также компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

В итоге, Находкинский городской суд решил: исковые требования гражданина Г. к гражданину Л. о взыскании денежных средств удовлетворить частично. А именно взыскать стоимость невыполненных работ в размере 45 тыс. рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10842,73 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины и расходы по оплате юридических услуг.

Прокурор Приморья Сергей Столяров через суд добился признания материала газеты “Арсеньевские вести” экстремистским

Критика проведения специальной военной операции привела к тому, что по решению суда должны быть изъяты все экземпляры конкретного номера газеты, а также заблокирована ссылка в Интернете

Приморский краевой суд оставил в силе решение Фрунзенского районного суда Владивостока о признании экстремистским материала газеты “Арсеньевские вести” с названием “Он не остановится, пока его не остановят”.
Материал вышел в газете”Арсеньевские вести” 02 марта 2022 года. Публикация газеты носила резко негативный характер в части отношения к проводимой российскими во йсками специальной военной операции на Украине.

Иск о признании материала “Он не остановится, пока его не остановят” направил в суд лично прокурор Приморского края Сергей Столяров.
Ответчиком по административному иску выступала журналист Ирина Гребнёва, которая является учредителем и главным редактором этого издания.
Поводом для признания материала газеты экстремистским явилось заключение эксперта, в котором указаны ключевые моменты статьи. Суд указал: как следует из заключения специалиста от 17.03.2022, в представленном на исследование материале имеются высказывания, в которых негативно оценивается группа лиц «чеченцы», участвующие в военной спецоперации на Украине, выделенная по признакам происхождения и отношения к религии, а также имеются признаки унижения достоинства группы лиц «чеченцы», участвующих в военной спецоперации российских войск на Украине, выделенной по признакам происхождения и отношения к религии. Так, используемая в тексте статьи номинация «кадыровские головорезы» носит негативно-оценочный характер, слово «головорез» употребляется как порицательное или бранное слово. Войска, подчиняющиеся главе Чеченской республики Кадырову Р.А., являющиеся частями Российской Армии, приравнены к бандитам и убийцам.

Нужно отметить, пожалуй, самое важное в решении Фрунзенского районного суда Владивостока по иску прокурора Приморья Сергея Столярова. Как указал суд:
“учитывая, что статья содержит высказывания экстремистской направленности, выраженные в разжигании межнациональной розни, суд с соблюдением положений ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» обоснованно признал информационный материал в виде статьи в газете «Арсеньевские вести» №9 (1511) под заголовком «Он не остановится, пока его не остановят» экстремистским материалом, одновременно приняв решение о конфискации нереализованной части тиража выпуска газеты «Арсеньевские вести» вышедшего в свет 02.03.2022”. Также суд постановил, что должна быть заблокирована ссылка на этот материал в сети Интернет.
Ирина Гребнёва не согласилась с решением Фрунзенского районного суда Владивостока и обжаловала его в Приморском краевом суде. Она не согласилась ни с мнением специалиста о спорном материале, ни с тем, что весь текст редакции признан экстремистским, хотя негативные высказывания содержатся только в одном фрагменте.
Но Приморский краевой суд, изучив все материалы и выслушав мнение всех сторон, включая представителя Управления Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу, оставил решение Фрунзенского районного суда Владивостока без изменения. Ещё один победный иск в копилку прокурора Приморского края Сергея Столярова.

“Женский” наркобизнес из Дальнереченска остался с большими сроками

Приморский краевой суд буквально на чуть-чуть смягчил приговоры четырём женщинам-сбытчицам и мужу одной из них. Сидеть придётся долго

Приморский краевой суд поставил окончательную точку в деле пяти сбытчиков “химки” из Дальнереченска, хотя сама история тянется ещё с 2016 года, когда в природе ещё существовало такое явление, как ФСКН – Федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков.

Как следует из материалов дела, двое членов семьи М. – муж и жена, а также – Д., Г., Р., все трое – женщины, организовали в Дальнереченске “бизнес” по сбыту “химки”. Несколько фактов сбыта задокументировали сотрудники УФСКН в ходе проверочных закупок. К тому же, как выяснилось, М. – мать троих детей, предоставляла свой дом для того, чтобы в нём “раскуривались” (за вознаграждение в виде “дозы”) местные наркоманы. Поэтому четверым представителям группы вменяются “разновидности” статьи 228 УК РФ, а многодетной М. – ещё и статья 232 УК РФ (организация притонов).

В ходе длительного следствия практически все фигуранты уголовного дела признавали вину, рассказывая в подробностях, кто, как и когда сбывал “дурь”. А вот уже в ходе рассмотрения дела в Дальнереченском районном суде начались чудеса – большинство фигурантов вдруг стали говорить о “незаконности” оперативно-розыскных мероприятий наркоконтроля и о том, что никакого сговора между мужем М и дамским “квартетом” не было. Оно и понятно: сроки всем грозили огромные. Правда, активный отказ подсудимых от полного признания своей вины и попытка “раздробить” одно “большое” наркопреступление на множество “мелких” успеха не имело. Дальнереченский районный суд назначил им всем суровые наказания – М, женщина, многодетная мать, получила 10 с половиной лет. Остальные участники и участницы наркосбыта – в пределах восьми – восьми с половиной лет реального срока.

Не согласившись с наказанием, все осуждённые и их адвокаты обжаловали приговор в Приморском краевом суде. Так, адвокат “самой главной” наркосбытчицы – М., долго говорил о том, что один из троих детей находится на грудном вскармливании, и его маму нельзя сажать в тюрьму, так как это негативно скажется на физическом и психическом состоянии ребёнка. Настаивал на отмене приговора или хотя бы на том, чтобы исполнение приговора отсрочили до достижения ребёнком 14 лет. Другие осуждённые также требовали отменить приговор или хотя бы смягчить.

Приморский краевой суд не поддался на эту адвокатскую риторику и смягчил наказание осуждённым чисто символически – кому “скостили” месяц реального срока, кому 2-3. Но сидеть всем придётся по-настоящему и довольно долго.
Единственно, что смущает в этой истории, так это эпизод с участием адвоката Б. в самом начале этой истории, в марте 2016 г. Как выяснилось, следователем по делу этой группы был Б., сын которого – адвокат, не иначе, как чисто случайно, на первоначальном этапе представлял интересы М. – той самой многодетной мамы-сбытчицы. Согласно УПК РФ – это грубейшее нарушение права на защиту, о чём не могли не знать ни папа-следователь, ни сын – адвокат.
Из-за такого нарушения Примкрайсуд в итоге исключил одно следственное действие с участием адвоката Б. из числа доказательств. Впрочем, в этой шараге с названием “наркоконтроль” в Приморье ещё и не такое случалось: уж пять лет, как почила в бозе эта сомнительная структура, а некоторые её бывшие работники до сих по досиживают свои сроки в исправительных колониях для “бывших сотрудников”.

ФСБ Приморья всерьёз обеспокоилась состоянием транспортной безопасности
 
Высокопоставленный чиновник Ространснадзора помещён под домашний арест
 
Как нам стало известно, Следственное управление Следственного комитета РФ по Приморскому краю возбудило уголовное дело в отношении Игоря Турищева, начальника Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу. Руководителю МТУ Ространснадзора по ДФО вменяется в вину превышение должностных полномочий (по части 1 статьи 286 УК РФ).
Оперативное сопровождение по делу осуществляют сотрудники Управления ФСБ России по Приморскому краю.
По имеющимся данным, фигурант уголовного дела подозревается в покровительстве ряду коммерческих структур в ущерб интересам государства и в личных целях. В рамках расследования проводятся оперативно-розыскные мероприятия.

Что примечательно: на официальном сайте Ространснадзора на момент подготовки публикации сохранился прежний график проведения консультирования граждан (физических лиц) и представителей организаций (юридических лиц) должностными лицами управления. Насколько этот распорядок окажется актуальным уже в ближайшее время – вопрос остаётся открытым. Определённо, избранная в отношении подследственного мера пресечения не располагает к покиданию места жительства.

В Новосибирской области за получение взятки и служебный подлог перед судом предстанет начальник железнодорожной станции Комбинатская Западно-Сибирской железной дороги

Омским следственным отделом на транспорте Восточного межрегионального СУ на транспорте СК России завершено расследование уголовного дела по обвинению 32-летнего начальника железнодорожной станции Комбинатская Омского центра организации работы железнодорожных станций Западно-Сибирской дирекции управления движением Центральной дирекции управления движением. Ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 (получение взятки в значительном размере), ч. 1 ст. 292 УК РФ (служебный подлог).

По данным следствия, в марте 2021 года фигурант получил от машиниста тепловоза через посредника взятку в виде денег в сумме 75 тысяч рублей за совершение в пользу машиниста заведомо незаконных действий – сокрытие факта, допущенного последним транспортного происшествия.

При этом обвиняемый внес заведомо ложные сведения в официальные документы – акты о повреждении вагонов.

Преступная деятельность обвиняемого была пресечена сотрудниками Омского линейного управления МВД России на транспорте.

В настоящее время следствием собрана достаточная доказательственная база, в связи с чем уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением направлено в Куйбышевский районный суд Новосибирской области для рассмотрения по существу.

Житель Республики Коми осуждён за 15 эпизодов минирований аэропорта в Хабаровске к реальному сроку

Мужчина, имея выход в Интернет у своих знакомых, на протяжении с июля по октябрь 2020 года терроризировал хабаровский аэропорт

Девятый кассационный суд общей юрисдикции (9 КСОЮ) во Владивостоке оставил в силе приговор с реальным лишением свободы в отношении 40-летнего М., жителя Республики Коми, который признан виновным по 15 эпизодам ст. 207 УК РФ (сообщение о заведомо ложном акте терроризма).

Как следует из материалов уголовного дела, с июля по октябрь 2020 года ранее судимый М., на тот момент ему было 38 лет и он жил в Республике Коми, при помощи электронной программы, шифровавшей IP-адреса, 15 раз посылал текстовые сообщения в диспетчерскую службу аэропорта на электронную почту о том, что здание аэровокзала заминировано. В результате этого отменялись рейсы, убытки понесли авиакомпания “Аврора”, сам аэропорт, отвлекались от своей работы экипажи скорой помощи, кинологи, полицейские и сотрудники ФСБ.

В ходе оперативных мероприятий сотрудниками УФСБ Хабаровского края был М был установлен и задержан. Его доставили из Республики Коми в Хабаровск, где поместили в СИЗО. Было установлено, что это уже не первые криминальные эпизоды в биографии “телефонного террориста” – ранее он уже был судим и отбывал наказание за причинение тяжких телесных повреждений и кражи.

Железнодорожный суд Хабаровска признал мужчину виновным по 15 эпизодам “телефонного терроризма” и приговорил (с учётом ранее непогашенной судимости) к 4 годам и 10 месяцам реального срока. Хабаровский краевой суд оставил приговор в силе.
Нужно отметить, что ещё 4 эпизода “телефонного терроризма”, когда в Хабаровске “минировались” магазины и другие социальные объекты, суд счёл недоказанными. Однако и того, что доказано, хватило для создания серьёзных проблем М. – помимо уголовной ответственности ему грозит возмещение всех убытков, а счёт там идёт на десятки миллионов рублей.

В ходе заседания 9 КСОЮ во Владивостоке адвокат осуждённого пытался доказать непричастность М к совершению указанных преступлений. В частности, адвокат говорил о том, что осуждённый этих преступлений не совершал, оговорил себя под давлением оперативных сотрудников, что экспертизы текстов неправильные и т.д. Это не убедило суд во Владивостоке и приговор оставили в силе.

В Хабаровском крае перед судом предстанет бывший помощник капитана рефрижераторного судна (ч. 1 ст. 143 УК РФ - нарушение требований охраны труда, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека).

По данным следствия, в декабре 2020 года в акватории Охотского моря рефрижераторное судно «Айс Стрим» после приема на борт продукции отшвартовывалось от рыболовного траулера. Второй помощник капитана рефрижератора, назначенный командиром швартовной команды, не обеспечил безопасность проведения работ и соблюдения подчиненными техники безопасности и охраны труда.

В результате этого при проведении швартовных работ швартовый канат прижал ногу моториста судна к металлической тумбе на палубе, вследствие чего мужчине был причинен тяжкий вред здоровью.

Следователями Хабаровского СОТ Восточного МСУТ СК России собрана достаточная доказательственная база, уголовное дело с утвержденным прокурором обвинительным заключением направлено в суд для рассмотрения по существу.