Команда Трампа "продемонстрировала готовность" США участвовать в предоставлении гарантий безопасности Украине, сообщает Bloomberg со ссылкой на высокопоставленного западного дипломата.

Но взамен Трамп ожидает, что Европа возьмет на себя большую долю бремени по обеспечению любой потенциальной сделки. Европейцы понимают, что США ожидают от них предоставления основной части миротворцев, поскольку Трамп считает войну в Украине "европейским делом".

Другой дипломат сообщил, что Белый дом также дал понять, что не намерен напрямую участвовать в восстановлении Украины, поскольку, по их мнению, этим займется «частный сектор».

…Прикольные новости. Если б это было так - прикольные.

Проблема тут в одном - ничего из того что говорит Трамп никогда не надо принимать на веру.

Но есть и плюс.

Трамп никого не уважает. В том числе он плевать хотел на Украину, украинцев и всё, что с этим связано.

Только бизнес. Только сделки.

ЗАРАЗА УКРАИНЫ

Итак, в России набирает силу массовый эксперимент над национальным сознанием.

1. Сначала был произведен вброс первый. Цитируем примерное его содержание:

«Сталин не был коммунистом, не был большевиком, не был левым. Он был правый русский царь и втайне ненавидел Ленина и коммунизм».

Забавлялись разгоном этого нелепого и лживого тезиса многие, казалось бы, вменяемые люди: Сергей Караганов, Олег Матвейчев, Сергей Михеев и проч.

2. Ныне не заставил себя ждать и вброс второй.

Вот он: «Гитлер был не правым, а левым. Гитлер - порождение Маркса и коммунизма».

Разгон идёт от Маска, но у нас толпы радикально правых публицистов бросились в поддержку этой ереси.

Проблема в том, что упомянутые в пункте первом, волей-неволей на неё заранее поработали.

3. Вывод, ожидающий нас:

«Великая Отечественная война - это не борьба социалистического, левого СССР с нацистскими, фашистскими, капиталистическими, крайне правыми режимами, а ровно наоборот!»

То была, скажут нам, война «правых» и «националистов» - против гитлеровского «левачья».

Немного подождите, и нам будут это навязывать, как совершенно очевидное.

Абсурдно звучит?

Да нет, не абсурдно.

Всё почему.

Потому что заболевшая сначала радикальным антисоветизмом, а потом и нацизмом Украина оказалась заразна.

Пока наши солдаты грызли горло расцветшему там буйным цветом неонацизму и неофашизму, российские тылы заразились вульгарным антисоветизмом.

А из него всегда вырастает одно и то же: зверь.

И не говорите потом, что вы не при чем.

Кто акушером потрудился, кто свечку держал, кто пупок грыз, кто рядом постоял.

Ослизшая головёшка уже показалась. Лезет дитя наружу, тянет зигу. Ой, не зигу, а салют Беллами.

Вылезет и заорёт.

Записки по русскому вопросу и ордынскому наследию

1. Я всё ждал, когда же кто-то из борцов за русское дело, возбудившихся на дискуссию по Орде, укажет на тот парадокс, что возглавляемый мною центр по беспилотникам называется Ушкуйник — напомню, именно ушкуйники во главе с воеводой Костей Юрьевым в своё время (1471) и сожгли Новый Сарай, внеся решающий вклад в освобождение Руси от Золотой Орды. А первый крупный налёт новгородских ушкуйников на Сарай случился ещё в 1374-м, за шесть лет до Куликовской битвы. Но, увы, в числе достоинств наших борцов за русское дело сколь-нибудь приличное знание русской истории не значится.
2. Я себя идентифицирую как русский — не "российский", не "советский" и не "ордынский". Мои предки — Сафроновы, Кареловы, Кулешовы — из ярославских, рязанских, курских и воронежских крестьян, только собственно Чадаевы — москвичи. Именно поэтому когда наши борцы за русское дело пытались меня по любому основанию выписывать из русских, объявляя каким-нибудь "новиопом" и т.п., я отвечал посконно: при встрече дам в морду. Потому что русский я от папы с мамой, а не от вас, утырков — не вам меня из русских и выписывать. То же повторю и сейчас.
3. Моё главное различие с нашими горе-"правыми" состоит в отношении к российскому государству. Предельно обостряя, их позиция состоит в том, что оно в нынешнем виде для русского народа является чужим и враждебным, и рано или поздно должно быть заменено русским национальным государством. Я же утверждал и утверждаю, что наше государство — Россия — есть главное детище и главный результат исторического творчества русского народа и русской культуры. И к нему надлежит относиться именно так — оно есть проекция русской картины мира, со всеми её особенностями, достоинствами и недостатками. Причём это верно для каждого из этапов его существования, в т.ч. и постпетровского, и советского, и даже ельцинского. Включая и сформировавшееся в нём отношение к "заимствованиям" — институциональным, концептуальным и кадровым.
4. Дискуссия об Орде сводится к тому, что "борцы" попросту повторяют ветхие нарративы российских западников XVIII-XIX веков, живших в дихотомии "европейская цивилизация — азиатское варварство", и воспроизводят изобретённые ими схемы. Главная из которых — объяснение "отсталости" и "дикости" нашего отечества по сравнению с "просвещённой Европой" трёхвековым "игом" и поорждённой им "азиатчиной". Самой неудобной фигурой в этой схеме был, понятное дело, Александр Невский, который предпочёл ярлык от хана короне от папы, но в скрытой форме этот тезис имел мишенью русское православие — зачем нам какое-то своё-отдельное христианство, если вот оно — "общемировое"? Наиболее последовательные из наших "западников" приходили именно к этому выводу — и, в конечном счёте, принимали католичество. Либо, как в некоторых западных землях — "унию".
5. Тем не менее, у дискуссии об Орде есть и вполне актуальное измерение. Как по мне, самое ценное для нас именно в нашем ордынском наследии — Чингисово правило, что иерархия государственного служения более значима, чем любая наследственная родоплеменная. Если бы мы не взяли в своё время на вооружение этот принцип, построить большое централизованное государство не вышло бы. Но именно против него отчаянно и поколениями сражались наши доморощенные "элитарии" — не случайно окончательно упразднить местничество решился лишь старший брат Петра, незаслуженно забытый ныне царь Фёдор Алексеевич Романов. Для меня весь этот дискурс "местные-пришлые" есть просто попытка очередной реабилитации местничества, и реагировать на неё надлежит примерно так же, как государь Иоанн, прозванный за жестокость Васильевичем, реагировал на аналогичную риторику воеводы Курбского, представленную в их известной переписке. Там, между прочим, тоже про то, что государь-де своих задвигает, а не-своих привечает, и потому глобально неправ.

6. Как я уже говорил, наш сегодняшний "правый движ" имеет классовую природу — он отражает претензию "городского среднего класса" (читай "мелкой буржуазии") на бОльшую роль в государстве и обществе, а язык национализма всегда и везде в мире был именно тем языком, на котором она эту претензию излагала. Но сегодня нет никаких причин возвышать над прочими этот класс, являющийся по сути сословием мелких паразитов, кормящимся в "сфере услуг" и не желающим менять сферу деятельности на сколь-нибудь более продуктивную. Если б это было иначе, в фокус внимания встал бы вопрос производительности труда — главный движок завоза мигрантов. Но именно этот вопрос наших борцов интересует в самую последнюю очередь.
7. Мигранты — зло. Потому что выгоды получает их работодатель, а издержки ложатся на общество, которое получает кратное ухудшение качества социальной ткани в результате массированной интервенции в неё людей, выросших в другом укладе и с другими ценностями. Но главный путь бороться с этим злом — не полицейский (тоже нужный), а хозяйственный — трансформация рынка труда с радикальным уменьшением числа низкозарплатных неквалифицированных рабочих мест, и, соответственно, повышением количества и качества мест для обученных специалистов. Вот это и есть на обозримую перспективу самые реальные, как выражался И.Ильин, "наши задачи".

Переговоры не могут начаться по нескольким причинам. Одна из них…

Возможно это будет применимо в недалёком будущем и в военной сфере