В Европе формируется своего-рода неовестфальский порядок из Парижа, Лондона и Берлина. Каждый из лидеров пытается тянуть на себя и претендует на идеологическое лидерство. Вчера, например, взял слово Макрон. Премьер Великобритании Стармер тоже активен на украинском и американском треках. Ждем вступления в должность канцлера ФРГ Мерца.

#новости
#мнение

Комментарий к новому исследованию ВЦИОМ:

Традиционные гендерные роли в России за последние полтора десятилетия существенно поменялись. Наметилось движение к комбинированию ролей: если от женщин стали больше ожидать качеств, которые традиционно приписывались мужчинам, то от мужчин теперь требуют больше «женских» качеств. Это связано прежде всего с ростом реальных трудовых и финансовых возможностей женщин, большинство которых теперь полагаются прежде всего на себя. Роль «добытчика», которую раньше почти эксклюзивно исполняли мужчины, потеряла свою уникальность. Как результат, женщины сегодня оцениваются обществом как более самостоятельные, независимые и обеспеченные. Мужчина на этом фоне несколько «потерялся», от него ждут уже не только денег, но и равного участия в семейных делах, а значит, и соответствующих качеств, ассоциирующихся в традиционном обществе с женщинами. Этот широкий запрос представляет собой большой вызов для мужчин, справиться с которым им очень непросто! Но движение в эту сторону все-таки идет, хотя и со значительными сложностями. Очевидно, что нас ждут дальнейшие изменения в гендерных ролях, и пока трудно представить, что реально может сломать этот развивающийся тренд

Голосование за выбор книги недели продолжится до конца дня. Сейчас наметился очевидный фаворит, но все может измениться:)

#новости

В воскресенье будет рассмотрена книга Евгения Минченко "Политбюро 2.0. Система власти в эпоху Владимира Путина".

#новости

О Сталине

72 года назад в Москве происходили удивительные события. Жизнь Сталина, правившего страной 30 лет, оборвалась в результате тяжёлой болезни.

Сейчас, когда открыты архивы, те дни известны поминутно, начиная от последнего ужина на Ближней даче вплоть до похорон Вождя. Сталин, окружённый лучшими врачами страны, вопреки их стараниям, умирал долго и мучительно, пока в Кремле уже вовсю шёл передел власти.

На следующий день известие о смерти Отца народов парализовало страну. Многие рыдали. Многие не знали, как жить дальше. Многие выдыхали с облегчением. Многие не находили счастья. Москва готовилась к похоронам Сталина: тысячи людей на поездах устремились в столицу, чтобы проститься с ним. На случай экстренной ситуации в город вводились войска.

Под руководством Сталина наша страна 30 лет одерживала блистательные победы – и сокрушительные поражения. Сталину мы обязаны ядерным щитом, заводами, мостами, дорогами, каналами, больницами и домами культуры – и сотнями тысяч невинно осуждённых, убитых, умерших от голода и погибших на полях Великой Отечественной войны.

Эпоха Сталина дала нам героев, мужеством которых мы продолжаем восхищаться. Она же дала нам многочисленные свидетельства человеческих пороков и примеры, как низко может пасть человек.

Его соратники вспоминали, что Сталин был очень закрытым, нелюдимым человеком, не доверявшим никому – и в то же время оставался эрудированным, талантливым организатором.

Сталин опирался на принцип «ордена меченосцев», когда личная преданность кадров выше, чем их профессиональные качества. Это не помешало ему ввести в политику Молотова, Микояна, Берию, Маленкова, Кагановича – их управленческие способности с лихвой проявятся в годы индустриализации и в военное время. Они же без сопротивлений подписывались под расстрельными списками, пока не наступил роковой март 1953 года.

В истории нашей страны нет более противоречивой фигуры, чем Сталин. Конфликты вокруг его эпохи не утихнут никогда: это очень личная, больная тема для миллионов россиян.

Но в последние годы споры вокруг личности Сталина заметно поутихли: то ли из-за того, что его противники зашли слишком далеко, сравнивая СССР с гитлеровской Германией, то ли потому, что есть проблемы более важного порядка. Не государством, но по частной инициативе устанавливаются памятники Сталину, а некоторые общественные деятели предлагают перенимать его практики, заходя не совсем туда, куда нужно стране.

У нас нет практичных советов, как разрешить проблему, раскалывающую общество уже 72 года. Мы знаем одно – в России история непредсказуема. И остаётся только одно – понять, принять и полюбить наше прошлое – такое трагичное, но героическое.

#история
#мнение

Перед 8 марта был опубликован ТОП-60 влиятельных женщин в российской политике, куда вошли люди из разных сфер. Стоит акцентировать внимание на ТОП-5:

Безусловный лидер Валентина Матвиенко, председатель Совета Федерации. Иногда СФ недооценивается обывателями как скучная верхняя палата парламента, однако с точки зрения принятия законодательных решений, Совет Федерации — важная платформа для лоббистской и контрлоббистской деятельности. Одним своим словом Матвиенко развернула законопроект, инициированный Правительством РФ, по поводу отечественных онлайн-платформ для образования школьников, что спасло сферу от монополизации. И это не единственный пример, демонстрирующий, что Матвиенко один из ключевых вето-игроков в российской политике.

На втором месте заслуженно зампред Правительства РФ Татьяна Голикова, которая курирует социальную политику государства. Вопросы здравоохранения, образования, молодежной политики так или иначе курируются ею.

На третьем месте глава Центробанка Эльвира Набиуллина, к которой нет равнодушной оценки со стороны экспертов. Одни критикуют её за либеральные подходы в денежной политике, когда другие — считают хранителем российской экономики. Ясно одно, что Набиуллина крайне эффективный кризис-менеджер и её влияние на российскую экономику можно оценивать как крайне высокое.

На четвертом месте абсолютно справедливо начальник Государственно-правового управления Президента РФ Лариса Брычёва. Через её управление так или иначе проходят все законодательные инициативы и негативный отзыв Брычёвой на законопроект разрушает практически все перспективы на то, что он пройдет дальше в Совет Федерации из Госдумы. Управление также отвечает за правовое обслуживание деятельности главы государства, так что все указы и поручения президента также проходят через неё.

Наконец, замыкает ТОП-5 Анна Цивилёва, замминистра обороны и председатель фонда "Защитники Отечества", который отвечает за поддержку участников СВО и их семей. Социальная поддержка военнослужащих и ветеранов СВО, их семей — одно из приоритетных направлений государственной политики и понятно, что роль координатора Цивилёвой в этой системе — высокая.

Какой можно сделать вывод хотя бы через рассмотрение ТОП-5? Проявление женского лидерства в политике повсеместно и не ограничивается только исполнительной или законодательной властью. Напротив, прослеживается системность. Важно, что фигуры ТОП-5 смотрятся как самостоятельные акторы, где 4 из 5 буквально ветераны сцены.

#мнение
#аналитика

Как говорили в известном советском фильме: "Да здравствует самый гуманный суд в мире!"

В Южной Корее сняли обвинения с Юн Сок Ёля, который сравнительно недавно отличился попыткой военного переворота и насильственного удержания власти. Прецедент неприятный, поскольку:

а) возводит в состояние политической нормы использование нарративов "северокорейской угрозы" для сохранения власти последующими президентами. Причем сомнительными методами введения военного положения и устранения политических конкурентов под видом "северокорейского шпиона". Изначально Юн это пытался и сделать, поскольку его уровень доверия и популярности снижался;

б) дискредитирует институциональный дизайн страны в принципе, где система вроде надзирает, но не наказывает.

Кто-то может в этом увидеть и американский след, поскольку Юн достаточно хорошо ладил с Трампом, да и манерой поведения они похожи. Однако не стоит преувеличивать фактор давления извне. В южнокорейской политике системные проблемы, где коррупцию и тенденции к сохранению власти прикрывают борьбой с северокорейским соседом и его деструктивным воздействием на общество.

#мнение
#новости

Telegram-каналы, пишущие про политологию и политтехнологии, а также анализирующие политические процессы, часто составляют рейтинги. Рассмотрели пять недавних рейтингов от телегам-каналов:

1. «Политтехнологи» — ТОП: 7️⃣0️⃣ Telegram-каналов САМЫХ АВТОРИТЕТНЫХ, ПОПУЛЯРНЫХ И ЧИТАЕМЫХ (по темам «полит.коментаторы, политика, политология, власть») (651 154 просмотра; 2 661 пересылка поста)

2. «Политтехнологи» — «ЛУЧШИЕ КОМАНДЫ ПОЛИТТЕХНОЛОГОВ РОССИИ» (82 318 просмотров; 530 пересылок у поста)

3. РАСО — РЭНКИНГ телеграм-каналов о бизнес и политических коммуникациях (68 521 просмотр; 175 пересылок поста)

4. Трезвый политолог — Трезвый рейтинг политтехнологов-2024 (65 475 просмотров; 270 пересылок у поста)

5. «Политолог Орлов» Рейтинг федеральных и региональных каналов, оказавших наибольшее влияние на региональную политику за 24 февраля - 2 марта 2025 года (12 051 просмотров; 17 пересылок поста)

Чаще среди других в данных рейтингах упоминались:

ТОП-5 ПЕРСОН
Быстров Петр (в 4 рейтингах)
Гращенков Илья (в 4 рейтингах)
Алиев Фирдус (в 3 рейтингах)
Карпилов Олег(в 3 рейтингах)
Костин Константин (в 3 рейтингах)

ТОП-5 КАНАЛОВ

Политген (в 4 рейтингах)
ЭИСИ-регионы (в 4 рейтингах)
16 негритят (в 4 рейтингах)
Политджойстик (в 3 рейтингах)
Трезвый политолог(в 3 рейтингах)

Бытует мнение, что некоторые каналы слишком увлекаются составлением рейтингов, в то время, как другие политологи над этим уже подшучивают, но рейтинги остаются востребованными и помогают ориентироваться в сложном информационном потоке.

Выступил в неожиданной для себя роли спикера для подкаста. Обсудили достаточно актуальные и злободневные темы: образ будущего, методологические проблемы цивилизационного подхода и его актуальность, особенности самовосприятия российской молодежи и её политической идентичности, наконец, про то, что традиционные ценности нужно отстаивать и показывать их на собственном примере (особенно политикам и публичным персонам).

Запись получилась без купюр: вопросы от Анастасии я услышал впервые по ходу записи (да, да, зачастую вопросы согласовываются, но в моем случае этого не произошло), записали мы с первого дубля, что создает эффект аутентичности записи и вы сможете наблюдать, что называется, полет мыслей в реальном времени. Наверно, в этом и есть новая искренность. С нетерпением жду, когда сможем с вами поделиться записью. А пока поблагодарю интервьюера Анастасию Корнееву и наших звукорежиссеров. Уверен, что дальше — больше:)

UPD. И да, женскую часть нашего канала с праздником!

#новости

Политбюро 2.0. Система власти в эпоху Владимира Путина

🟦 Автор — Евгений Минченко, политолог и политтехнолог, президент коммуникационного холдинга «Минченко консалтинг», директор Центра исследований политических элит Института международных исследований МГИМО МИД России.

🟥 Для людей, интересующихся элитологией и сетевым анализом элит на примере современной России.

🟦 Евгений Минченко и его команда в яркой и понятной форме описывают тайные пружины и логику принимаемых решений в современной России на примере конфигурации элит.

📍Политбюро 2.0 — редкий случай в нашей профессии, когда теоретическая модель получила не только качественное подтверждение в жизни, но и стала прекрасным инструментом для работы — Григорий Казанков, президент Российской ассоциации политических консультантов (РАПК).

#почитать

В рамках первой части рецензии мы сконцентрируемся на теоретико-методологических основаниях модели "Политбюро 2.0" (с этого и начинается сама книга), тем самым она может показаться несколько тяжелой для неподготовленного читателя. Попробуем представить её в понятном, но в то же время академическом дискурсе.

Исследование элит и анализ их влияния на социальные, политические процессы всегда в центре внимания ученых, обывателей и практиков. Традиционно считается, что элиты — "двигатель" социальных перемен, поскольку они обладают всеми необходимыми для этого ресурсами. Не исключением является и российский случай.

Модель "Политбюро 2.0" обладает следующими специфичными особенностями: она учитывает сетевые и неоинституциональные факторы функционирования элит (т.е. акцент делается на коммуникациях между политическими акторами и плотности их связей). Учет сетевой структуры и неоинституциональных оснований преодолевает недостатки следующих подходов, которые используются в элитологии:

1) институционального подхода, где акцент делается исключительно на формальном статусе актора, его нахождении в орбите власти с точки зрения институционального дизайна. Недостатком подхода является то, что он выносит за рамки неформальные практики. Нередко бывает так, что люди, которые не имеют никакого официального статуса в органах власти могут оказывать внушительное воздействие на процесс принятия решений в силу своих компетенций или ресурсов.

2) неосоветского номенклатурного подхода, где акцент делается на закрытых каналах рекрутирования в элиту, относительной монолитности правящего класса и т.п. Данный подход выносит за скобки многообразие интересов в элитных группах, конкурентную борьбу между ними.

3) олигархического подхода, где акцент делается на том, что единственная цель элиты — распределять и накапливать ресурсы в свою пользу. Это приводит к однобокому взгляду на роль элит в социальных процессах, где показывается только "темная" сторона медали. Минченко справедливо указывает, что подход вступает в противоречие с логикой поведения российских элит на внешнеполитической арене, где конфронтация с западными странами отнюдь не приводит к личному обогащению элит.

4) милитократического подхода, где ядром российской элиты считаются силовики, т.е. представители силовых, правоохранительных структур и органов госбезопасности. Значимость силовиков в российской политике сильно преувеличивается, поскольку немаловажными каналами рекрутирования в элиту остаются бизнес-структуры и публичная политика.

5) идеологического и цивилизационного подходов, где акцент делается на наличии определенной идеи в основе поведения элит, её уникального цивилизационного кода и т.п. Подходы приводят к упрощению восприятия элит и не учитывают политико-психологические особенности политических акторов и элитных групп, где зачастую могут быть не просто противоположные, но и взаимоисключающие идеологии и мировоззрения.

Итак, с точки зрения сетевого и неоинституционального подходов, российская элита представляет собой неоднородную структуру с наличием множественных интересов и групп. Она построена по сетевому принципу, где ядром сети выступает действующий глава государства В. Путин. Нахождение в высших эшелонах власти во многом зависит от плотности контактов с остальными участниками сети (особенно с ядром) и решения задач, которые стоят перед руководством страны. Другими словами, в модели "Политбюро 2.0" политическая элита принимает решения во многом ситуативно и прагматично, опираясь на рациональные подходы в принятии решений, где важно соблюсти баланс частных и общественных интересов.

#мнение

Во второй части рецензии попробуем обобщить доклады Политбюро 2.0 и выразить суть книги в нескольких абзацах.

Почему "Политбюро 2.0" обладает сетевой и неоинституциональной структурой? Политбюро 2.0 никогда не собирается вместе на заседания, в системе власти нет никакого института, претендующего на звание носителя Политбюро 2.0: ни Совет Безопасности РФ, ни Госсовет РФ, ни институт президентства. Это в первую очередь термин, описывающий ближайший круг ЛПР (лица принимающего решения), который включает акторов, имеющих чуть ли не ежедневный доступ к главе государстве либо возможность непосредственных контактов с ним.

Почему "Политбюро 2.0" делает акцент на неформальных коммуникациях и договоренностях? Ответ кроется в политико-психологических особенностях его создателя — президента В. Путина. Необходимость поддержания консенсуса и баланса элитных групп была осмыслена главой государства в рамках первых президентских сроков, где президенту необходимо было переформатировать команду без рисков конфликта среди элит.

Как функционирует "Политбюро 2.0"? Самой высокой позицией в структуре элиты обладают члены политбюро: "лидеры крупных элитных групп, имеющих самостоятельные и ощутимые позиции как в бизнесе, так и в госструктурах". Далее следуют кандидаты в политбюро — тоже немаловажные акторы, которые могут продвигать своих представителей на различные властные позиции. С недавних пор в доклады Политбюро 2.0 добавились члены ЦК — перспективные и подающие большие надежды акторы либо игроки, которые несколько потеряли в весе и скоро выйдут на политическую пенсию (но не стоит думать, что от этого они не имеют влияния). Итак, члены политбюро — элитные лидеры, кандидаты — не входят в элитные группы членов, но имеют контакт с главой государства и претендуют на членство, а члены ЦК функционируют в рамках элитных групп в которых состоят.

Кто отвечает за регулирование "Политбюро 2.0"? Границы влияния элитных групп определяются ключевым арбитром системы — В. Путиным. За ним же остается право на принятие стратегических решений. Важно, что акцентируется внимание на динамике образа В. Путина, который не только поддерживает внутриэлитный баланс, но и взаимодействует с населением, демонстрируя множественные образы политика: воина, отвечающего на внешние угрозы (чеченская война, СВО); творца, создающего новые "правила игры"; правителя, отвечающего за развитие и т.д. В этом контексте фигура президента становится действительно ядром российской власти, где легитимность режима во многом связана с деятельностью и личностью главы государства.

#мнение

Вчера выступал от общества "Знание" на тему будущего после СВО. Затронул не столько конкретные образы будущего России (исходя из социологии и личных наблюдений), сколько проблемы мирного урегулирования конфликта и показал, что ряд особенностей XX века не сработает сейчас. Речь идет о Ялтинско-Потсдамской конференциях, на которые любят ссылаться в СМИ. Попробуем концептуально разобраться в особенностях XX века и какие мифы они приносят сейчас.

Миф 1: Ялта 2.0. В рамках Ялтинской конференции встречались не то, что союзники, сколько временные партнеры. Это наглядно прослеживалось на Потсдамской конференции, где лидеры позиционировали себя уже как полноправные конкуренты. В рамках современного случая возможная мирная сделка не несет в себе "ялтинского заряда", а вот дух Потсдама вполне себе.

Миф 2: контакты с США приведут к урегулированию конфликта в рамках Ялты 2.0 и вернут блоковое мышление. Ялтинско-Потсдамская конференция заложила концептуальные основы ведения Холодной войны между двумя сверхдержавами: США и СССР. Это предопределило порядок, основанный на правилах, между двумя сверхдержавами (после распада СССР этот порядок серьезно деформировался). Стоит заметить, что в текущий конфликт вовлечено большее количество акторов, чем Россия и США. Но даже связка Россия-США имеет разные цели по урегулированию. Для последних выход из конфликта тактический маневр ради стратегической цели: борьбы с Китаем. Для России же вопрос экзистенциальный, связанный с национальной безопасностью. Возвращаясь к множественным акторам, то стоит добавить ось Париж-Лондон-Берлин, Китай, Турцию и др. Коротко говоря, Ялта 2.0 не про блоковое мышление, т.к. выходит гораздо большее количество акторов.

Миф 3: Ялта 2.0 предполагает выгодную для России позицию как роль СССР в комбинации XX века. Не стоит забывать, что на Ялтинско-Потсдамской конференциях была третья сила — Великобритания, которая начинала как самостоятельный игрок, но впоследствии стала "третьим лишним", что вылилось в её "ослабление ради сохранения". Ялта 2.0 может быть про диалог трех держав: США, Китая и России, где нам может быть уготована роль Великобритании. Только Великобритания имела достаточно развитую сетевую структуру, чтобы продолжать оказывать точечное воздействие на вопросы мировой политики (тот же украинский кейс в пример). Российская внешняя политика таким положением похвастать не может: колонизация далеких пространств выходила за рамки внимания Российской Империи, а в советский период поддержка иностранных государств основывалась на идеологической основе. Сетевая инфраструктура воздействия закладывается только сейчас и с переменным успехом (на постсоветском пространстве проблемы). Т.е. Россия вступает в Ялту 2.0 не такой подготовленной как Великобритания.

Коротко говоря, сравнения мирного урегулирования с Ялтой не выдерживают критики при более детальном взгляде на ситуацию. Причем даже если нарратив Ялты используется таким образом, чтобы продемонстрировать выгодное стратегическое положение сейчас. Россия слабее СССР, но многовекторность внешней политики с выгодным геоэкономическим положением может положительно отразиться на будущем после конфликта, хоть и усилий придется приложить немало.

#мнение
#история

В Саудовской Аравии проходят дипломатические встречи между США и Украиной. Очевидно, что вчерашнее событие — послание американской делегации, что у Украины еще есть "карты на руках".

#мнение
#новости

⚡️Воронежские молодые политологи и "Братство академистов" запускают новый проект.

"Школа Академиста" - это цикл образовательный мероприятий для молодых лидеров.

В это воскресенье, 16 марта, состоится первое мероприятие Школы - тренинг "Ценностная основа молодёжного лидерства".

🗓Когда: 16 марта, 13.00

📍Где: малый конференц-зал отеля "Хэмптон", улица Донбасская 12Б.

Перед участниками выступят:

💥Дмитрий Завирюхин, политолог, председатель МолРОП ВО, лектор Российского общества "Знание".

💥Алана Саласина, руководитель научного направления МолРОП ВО, региональный координатор федерального проекта "Родина — Мы"

Участники узнают:

🔸как ценности российского общества закреплены в законодательстве,

🔸как объединять свою команду на основе ценностей,

🔸как эффективно мотивировать участников команд в зависимости от ценностей и смыслов их поколения,

🔸какие существуют тренды в области общественных ценностей и как их использовать в своей деятельности.

Выбираем новую книгу для воскресной рецензии:

1) А. Михаил: "Тень Бога. Султан Селим: владыка османов и творец современности". Книга профессора Йельского университета не просто биография отдельного правителя, прошедшего трудный путь к престолу. Автор обнажает скрытые пружины мировой истории XV—XVI веков и показывает решающую роль Османской империи и ее султана в формировании сегодняшнего мира.

2) Д. Евстафьев: "Стратегия большой игры. Россия и США в новом мире". Автор проводит исторический, культурный и экономический анализ эволюции российско-американских отношений в контексте глобальных перемен XXI века. Как изменился мир после Холодной войны? Как её последствия продолжают влиять на российско-американские отношения? Будет ли столкновение цивилизаций? На эти и многие другие вопросы отвечает политолог-американист Дмитрий Евстафьев.

3) М. Делягин: "Британские элиты. Фактор глобального превосходства от Плантагенетов до Скрипалей". Как удалось Англии построить самую большую в мире империю и сохранить свое политическое, экономическое и культурное влияние до наших дней? Ответ кроется в специфике британских элит, которые построены и функционируют по сетевому принципу. Как сформировалась сетевая империя пишет экономист Михаил Делягин.

4) Е. Стулова: "Четыре всадника информационного апокалипсиса". Книга представляет собой емкое и доступное пособие по управлению репутацией политика в условиях новой информационной реальности. Как выстраивается образ политика в медиапространстве? Как клиповое мышление может сработать против политика, так и обернуться в его пользу? Об этом в работе специалиста по управлению репутацией и политконсультанта Евгении Стуловой.

#мнение

Я считаю, на самом деле Владимир Путин заинтересован в достижении мирного соглашения не меньше Дональда Трампа. Это связано с разными внутренними, далеко не всегда очевидными вещами.

В таком случае наступит мир. Очевидно, что какие-то провокации с украинской стороны еще возможны, как, например, вчерашний налет дронов на Москву.
Но это уже, как известно, самая темная ночь перед рассветом. Все это лишь судороги отступающих.

Россия может отказаться от перемирия, только если оно будет сформулировано без учета интересов России.

Я думаю, что вполне обсуждаемы различные компромиссные варианты, в том числе, повторный референдум на Херсонщине и в Запорожье, чтобы еще раз зафиксировать настроение местного населения.

Самое главное — это скорейшее прекращение огня, но с пониманием, что будет отвод войск.

Необходимо договориться, на какую глубину армии отойдут от линии боевого столкновения, будут ли направлены миротворцы, и если будут, то какие.
Понятно, что Москва против того, чтобы на Украине расположились какие-то западные армии. Но если они не будут задействованы, то все же остаются вопросы о будущих миротворцах.

В целом Россия может отказаться только от самого наглого и неуместного перемирия. Сейчас России нужен мир.

Соединенным Штатам нужно закрыть старый кейс. Для Трампа история с Украиной — это убыточный кейс прошлой команды, с которым нужно поскорее разделаться, причем поставить это себе в заслугу. И после этого можно будет перенаправить силы на другие направления.

У Дональда Трампа на самом деле не так много времени. Именно сейчас у него по американским меркам абсолютная власть: контроль над президентским креслом, большинство в Палате представителей и в Сенате. Но это может продлиться всего два года до следующих промежуточных выборов.

За эти уже менее чем два года Трампу нужно успеть сделать максимально много, чтобы потом показывать эти успехи избирателям.

Для США историю с Украиной надо как можно скорее закрыть. Она ест очень много ресурсов, до сих пор привлекает много внимания. Конечно, на CNN тема Украины уже не первая, но как минимум она входит в пятерку самых популярных. Украина стала такой неизменной рубрикой всех ключевых западных СМИ, как спорт или культура.

У Владимира Зеленского сейчас вариантов немного. Он связал себя накрепко и исключительно с войной.

Есть война — есть Зеленский. Нет войны — нет Зеленского.

В связи с этим украинский лидер, конечно, будет делать все возможное, чтобы дальше остаться у власти. У него для этого есть поддержка старой Европы — Франции, Британии и, возможно, Германии.

Сейчас мы увидим разделение Запада. И США, и Европа будут проводить свою политику по Украине.

Повод вспомнить аналитические комментарии, взятые у экспертов и связанные с российско-американским переговорным треком тут и тут.

В самом общем виде Россия заинтересована в таком соглашении, где учитывались её базовые интересы в национальной безопасности.

С другой стороны, в конфликт вокруг Украины вовлечено большее количество акторов, чем просто Россия и США. В этом смысле не стоит сводить со счетов такую мысль, что переговоры обернутся лишь выходом одного из акторов (США) и перекладыванием ответственности на европейских лидеров.

Скепсис к переговорам может быть вызван и особенностями конфликта ранее: российская сторона помнит регулярные нарушения минских соглашений, зерновой сделки и пасхального перемирия. Нередко жесты доброй воли оборачивались тактическим успехом украинских акторов, которые использовали затишье в свою пользу. Украина тоже обвиняла российскую сторону. Так станет ли 30-дневное перемирие исключением?

#мнение
#аналитика