Ну, раз у нас информация про Октябрьский вызвала такой живой интерес, хотя я здесь о незаконных приговорах пишу через пост (видимо, новые какие-то люди пришли), то продолжим. Пока делаю большой материал, буду выкладывать комментарии, которые уже взяла.

Так как на протяжении более чем года в СМИ и различных пабликах появлялась в большей степени версия обвинения (кто, кстати, предоставлял информацию из материалов дела?), то я начну с другой стороны, чтобы складывалась более объективная картина того, как опять отработали наши органы (следствие, прокуратура, суд).

Тут в комментарии адвокат подсудимого говорит о том, что обращались в СМИ, хотели предоставить свои факты, раз уж пишут о деле, но, видимо, им такой возможности не дали. Ну, так часто происходит у нас. Потом, когда отменяются приговоры, кого-то привлекают, дела возбуждают и т.д, они появляются и начинают писать, о чем не хотели раньше или боялись, много и подробно. Так что ничего нового.

Написать позиции сторон не сложно, а вот заявить, что органы делают что-то не то, - это совсем другое.

Гульнара Абибулаева, адвокат подсудимого, работала по делу с осени 2023 года. Поэтому тут про начало больше расследования. А завтра будет комментарий Ларисы Алфёровой, которая работает с момента рассмотрения дела в суде первой инстанции.


👇👇👇

Гульнара Абибулаева, адвокат:

"Нас не слышит правосудие, и не хочет слышать. И у следствия с самого начала была позиция - есть человек, и всё. Они взяли его показания за основу, и им больше ничего не надо было. Хотя мы с самого начала предварительного расследования заявляли множество ходатайств.

Мы ходатайствовали о проведении комиссионной экспертизы, потому что было не понятно, каким образом вообще были получены повреждения на голове. Нам отказали. Но ведь даже эксперт не исключает, что травмы могли быть получены при тех обстоятельствах, о которых говорит обвиняемый. То есть при падении и ударении головой о щебень, рельсы, шпалы, при перетаскивании тела потерпевшей с железнодорожных путей. Повреждения на голове потерпевшей не могли быть причинены при ударах камнем по голове, потому что глубина этих ран от 0,5 до 1 см. Представьте человека, который хочет убить и наносит удары камнем по голове! Понятно, что раны были бы гораздо глубже, если бы раны были получены в результате ударов камнем по голове (то есть должна была быть применена определенная сила), это естественный вывод, который можно сделать при изучении глубины ран.

Ходатайствовали о проведении следственного эксперимента. Да, он в итоге был проведён, но в протоколе написано, якобы со слов Сергея, что он её волочил. Но он говорил на следственном эксперименте, что он её  "перетаскивал". Это разные вещи. А судебно- медицинский эксперт не просмотрела видеозапись с эксперимента, а сделала выводы только на основании протокола.

Но главное-то - это версия следствия о поджоге. Следствие нашло обгорелую бутылку и сделало вывод, что из неё он и поджёг. Первый осмотр места происшествия был проведён в 7 часов утра - бутылки там не было! Второй осмотр - 8.45 - вдруг обнаружена оплавленная бутылка. Проведена её экспертиза - там нет следов бензина, ни каких-либо других горючих веществ. Бензин не обнаружили нигде: ни на теле потерпевшей, ни на земле, ни рядом с местом происшествия. Брали кусочки её кожи, которые сложно было бы очистить, и отправляли на экспертизы, - нет нигде следов бензина.

По версии следствия, он вернулся, увидел, что она живая, сбегал домой, налил бензин, вернулся и поджег её. И всё это он должен был сделать за 17 минут. Так если она была живая, она ведь наверное кричала бы, сопротивлялась как-то, отмахивалась, хоть как-то бы реагировала. Но ничего подобного не было. Мы смотрели видеозаписи. В 6 часов было уже светло. И люди там ходили. И слышно всё было бы. Эта дорога, по ней постоянно кто-то ездит. Другие объекты, дома - в зоне видимости и слышимости находятся.

Пишут, что он хотел скрыть "потожировые следы". Но следы ожога у неё на спине. Каким образом в принципе там могли оказаться его потожировые следы?

Когда её обнаружили врачи скорой помощи, она сразу же сказала, что меня никто не бил и не насиловал.

Свидетель говорит, что был мопед и на нём кто-то уехал. Никто не искал, кто это. И пишут в приговоре, что был мотоцикл, потому что у Сергея есть мотоцикл, хотя в суде свидетель ещё раз сказал, что не мог перепутать, он прекрасно разбирается в этом.

На следствии говорили одноклассники - свидетели, в нашу пользу, подтверждая какие-то наши доводы. Но в суде мы их не могли допросить, могли задавать вопросы только в рамках их показаний, данных в судебном заседании. Нам не дали огласить показания свидетеля В., который говорил об отношениях с потерпевшей. Его не вызвали в суд, потому что обвинению это не нужно. Сложилась нужная версия, и всё. Показания врача-гинеколога не приняли во внимание и вообще в приговоре не указали,  потому что стороне обвинения это не надо.

Мы говорим о том, что потерпевшая сторона в первую очередь должна быть уверена, что виновный человек будет осуждён, а не невиновный.

Мы предлагали осветить это дело Комсомолке, 59.ру не только с точки зрения обвинения, но и с точки зрения стороны защиты. Все должно быть объективно".

❗Материал на 59.ру ранее был https://59.ru/text/criminal/2024/06/24/73744469/?utm_medium=ios&utm_source=app

Адвокат связывалась позже, когда отказались.

Вечная тема. Опять сообщения о том, что как только люди пишут на УДО, у них начинаются проблемы. В том числе тогда, когда они сами нанимают адвокатов, на что имеют полное право. Но это вызывает неадекватную реакцию, как будто человек преступление какое-то совершил.

Одна только история. Осужденный находился на посёлке, написал заявление на УДО и тут же попал в ШИЗО. Вернули на прежний режим, в колонию. Он обратился с исковым заявлением в суд на действия администрации, и вот уже два заседания представители колонии не являются в судебное заседание. А вместо этого осуждённому начинают угрожать большими неприятностями.

В чем смысл того, что не хотят отпускать? Кого-то не отпускают, потому что человек - хороший мастер. Они не стесняются об этом говорить - ты нам нужен тут, так что сиди. Незаконное, но хотя бы понятное объяснение. Но в других случаях вообще никаких объяснений нет. Хотя сейчас говорят о том, что есть такая установка не отпускать, потому что мало осталось народу в колониях, а никто не хочет, чтобы сокращалось финансирование, штат и тд. В то же время государство говорит о замене наказания, о смягчении. Но на местах у нас свои законы.

Не могу не сказать ещё по посту про Октябрьский. В комментарии пришла адвокат и начала обвинять меня в том, что я "за деньги", по заказу пишу про это дело. Потом написала, что я на сотрудников каких-то работаю ( вот сотрудники-то не знают)).
Так вот.
Я много-много лет взаимодействую с адвокатами постоянно, с очень разными, по совершенно разным делам. И я не могу себе представить, чтобы кто-то из них, с кем даже коротко пересекались, кто даже был по ту сторону от тех, кого мы защищали, мог вот так публично огульно оскорблять за призыв разобраться по делу. Они обычно сами заинтересованы в этом больше других. Это люди, которые в принципе разговаривают, комментируют, обсуждают проблемы на другом уровне, на другом языке. Они профессиональные юристы в первую очередь и привыкли отвечать за свои слова. Поэтому я в недоумении, мягко говоря, нахожусь. Так и хочется спросить, а вы точно адвокат, пользователь Анастасия? Наверное, я ошиблась) Но я всё ещё жду доказательства по обвинениям.

А мы продолжаем.
Тут был первый комментарий адвоката подсудимого по этому делу. Вот ещё один разбор работы следствия.
👇👇👇

Лариса Алфёрова, адвокат:

-Когда я ознакомилась с материалами дела, то поняла, что доказательств-то нет вообще. Это самоговор и ничего больше. И самое главное, что это впоследствии везде и всюду подтвердилось.
Например, когда мы просматривали видео следственного эксперимента, и он говорит, что решил скрыть "потожировые следы".Он говорит "пото" и останавливается, куда-то смотрит, потом говорит "жировые". А потом ещё раз говорит: "потовые". Он не знает это слово, а оно в его признаниях.

Если говорить о явке с повинной, то во время допроса не было никакой видеофиксации, что должно быть. Там отец, который сам в шоке, следователь и несовершеннолетний. Ему не разъясняются никакие права, отсутствует адвокат. Это нельзя назвать явкой даже. Там буквально два предложения написано. Самое главное, что им нужно было от него, - "я её полил и поджёг".

Адвокат по назначению потом появляется и подписывает эту явку. Как выяснилось в суде, этот адвокат - знакомый потерпевшего и он сам признался, что знал о его назначении ещё днём, а поручение подписано вечером. Сама явка подписана можно сказать "задним числом". Суд признал её недопустимым доказательством, но учёл в приговоре.

Они проводили обыск в доме, искали канистру, из которой он якобы наливал бензин. Это же для следствия железобетонное доказательство. Так изымайте, снимайте отпечатки пальцев. Где она? Нет ничего.
Они пришли в 9 утра с обыском, родители приехали днём только. Они обыскали весь дом, есть фотографии, но ничего не нашли. И на следственном эксперименте с его участием они просто имитируют действия, даже не заходят в дом.
У нас есть переписка его с другом накануне, где он говорит, что у него закончился бензин. Но на это тоже никто не обратил внимания.
Он не прятал вещи. Кофта с каплями крови, когда он её перетаскивал, так и лежала. Наверное первым делом он бы её спрятал?

Место происшествия осматривалось три раза. Никакой бутылки, тем более обгоревшей, там не было. Второй осмотр через какое-то время - и эта бутылка появилась. И они даже не объясняют, где они её нашли.
На самой бутылке - ни отпечатков пальцев Сергея, ни следов какой-либо горючей жидкости не было обнаружено. Первый раз на осмотре были сотрудники полиции и свидетель, сотрудник РЖД.
Сотрудник РЖД говорит, что никакой бутылки не было. Была какая-то металлическая шайба с ароматической свечкой, он её пнул, чтобы не дымила. Но потом она исчезла. Один из сотрудников полиции, который и был первоначально на месте, подтвердил, что бутылки, которая у следствия считается "орудием преступления", на месте происшествия не было. А была свечка.

Свидетель говорит, что был какой-то парень на чёрном мопеде. У Сергея мотоцикл. Никаких препятствий для того, чтобы проверить всех владельцев и мопедов, и мото циклов в этом посёлке нет. Но ничего этого не делается. Они получили признание, и всё.

Эксперт говорит, что у девушки была средняя степень опьянения, и не было у неё беспомощного состояния. Она снимала себя на видео у него дома, делала достаточно сложные манипуляции с телефоном, называла его по имени. У следствия же получается, что он довел её до беспомощного состояния, потом отвёл на место, там бил камнем. Потом пошёл домой, взял бензин, вернулся, облил её, поджёг. Но по времени даже это не сходится никак. Он не мог успеть это всё сделать за 15 минут, которые прошли с момента, как её увидел сотрудник РЖД, сидящей рядом с путями, без ожогов, и до приезда скорой.

Когда приехала скорая, девушка была в сознании, и она чётко сказала, что была у Сергея и то, что он её не насиловал, не бил, никаких противоправных действий не совершал. Она очевидец. Она твёрдо и последовательно говорила это и врачам, и оперативникам, и инспектору потом. Вот если происходит изнасилование, жертва в первую очередь об этом говорит, даже если не называет кого-то конкретно. А здесь она вообще отрицает факт какого-либо насилия в отношении неё, со стороны кого бы то ни было. Вот как на это-то можно было глаза закрыть?

👇

👆
Нет его следов биологических, нигде. Проведены экспертизы. Чья сперма вообще не установлено. Она говорит, что не сразу к нему пошла из дома. Но другие версии не рассматривались, и других подозреваемых не было.

И это изнасилование оно целиком придумано, так как им был нужен мотив для убийства. А его не было.

Они вообще не проверяли версию самоподжога, а там есть основания для этого. Было два локализованных местах, где произошло возгорание, а трава была сухая. Как они говорят в Октябрьском, - " шаяла". Сотрудник РЖД как раз говорил об этом.

Судье первой инстанции я заявляла отвод, потому что, помимо неуважения к нам, там не было и попытки разобраться в деле. Нельзя допускать, чтобы была такая расправа.

В краевом суде разбираться уже не будут. Они в первую очередь думают о себе. Поскольку такой резонанс, дело на контроле и т. д. И просто побоятся, что могут быть для них какие-то последствия, если не примут нужное решение.

А то, что молодого парня отправят в тюрьму на девять лет за изнасилование, которого он не совершал, и за поджог, которого не было, об этом они не думают.

Внесено предложение о тюремном сроке в два года за оскорбление представителя власти.

Ранее, как известно, было предусмотрено лишение свободы за оскорбление чувств верующих.

Рационально было бы следующим этапом ввести наказание за оскорбление чувств верующих во власть.

По комплексному методу.

Пермский краевой суд изменил приговор Октябрьского районного суда в деле об изнасиловании и убийстве несовершеннолетней. Прекращено уголовное преследование по ст. 167.УК РФ ( умышленное уничтожение чужого имущества в виду истечение сроков давности).
В остальной части приговор оставлен без изменения. Окончательно назначено наказание 9 лет, 9 месяцев

38 давно вроде расформировывают, а про 37 не слышала

«Под закрытие могут попасть ИК-37 в Чусовом, где отбывают наказание бывшие сотрудники правоохранительных органов и ИК-38 в Березниках. В обеих колониях сейчас отбывает наказание малое количество осужденных. Так, в ИК-37 сейчас находится около ста человек, а рассчитана она на 400 заключенных», — рассказал собеседник агентства.

https://ura.news/news/1052821715

ГУФСИН опровергли уже информацию.

Единственная моя вина в том, что я не вызвал ей скорую помощь, когда она упала", - сказал сегодня в последнем слове подсудимый Сергей М.

Коллегия судей Пермского краевого суда в составе судей : Истомина К.А. Сайфутдинова Ю.Н., Кобяковой Н.Н. осудила на 9 лет и 9 месяцев обвиняемого в совершении изнасилования и убийства путём поджога несовершеннолетней. Девушка была найдена рядом с ж/д путями в посёлке Октябрьский. Резонансное дело. Ожидаемое решение суда. И сумма компенсации тоже с учётом резонанса присуждена. По другим делам, где есть такие же потерпевшие, таких сумм не назначают. И, похоже, что в этом деле именно пристальное внимание общества и освещение этой истории в СМИ сыграло свою роковую роль.
"Статья об изнасиловании появилась после того, как об этом сказали СМИ и именно в результате этого" - считает сторона защиты. Об этом в комментариях адвокатов.

Вот здесь и здесь уже публиковала комментарии по делу. Делаю более подробный материал. Жалею, что поздно заинтересовалась этим делом. Просто ещё один незаконный приговор. Ещё один человек, чья вина не доказана, отправится в тюрьму. А тот, кто совершил (и) преступление, если виновные в гибели вообще есть, остаются на свободе. Это точно тот результат, который нужен всем?

Сломали жизнь в самом её начале. Подумаешь.10 лет. Выйдет в 27. Вся жизнь впереди!

Родители погибшей от комментариев отказались. Поговорила с мамой осуждённого теперь уже. Высказались адвокаты: Алеся Чугаева и Александр Шаруев.

👇👇👇

Ирина, мама осуждённого:

-Мы думали, будет хоть какое-то изменение. 131 статью они ведь придумали за один день. Мы уж не надеялись, что вообще они встанут на нашу сторону, это сразу было понятно. Но хотя бы по этой статье. Но они нас не слушают. Сколько просили экспертизы провести, свои доводы приводили. Всё бесполезно.

Ему 16 лет было. Он наивный, он всем верит. Ему сказали правоохранительные органы, чтобы он подтвердил всё, и тогда отпустим тебя домой. Он поверил.

Это они ошиблись, понимаете, когда решили, что её облили бензином. Это в первый день было. В 9 часов утра уже они пришли к её однокласснику Т., которого она называла, и сказали, что её облили бензином. А потом они весь день Сереже говорили, признайся в этом, скажи эту версию, ничего страшного не будет, и будет потом 109 статья. Он и повторил. Но изнасиловал, бил камнем, убил - это всё следствие придумало. Бензина нет и нигде не было. Но уже везде об этом писали. Из-за СМИ это всё и пошло. И они не стали больше уже ничего расследовать.

Он не совершал этого. Он не мог этого сделать. Не верят, что он крови испугался и ушёл поэтому. Но он в школе в обморок однажды упал, когда кровь брали. Смеялись там ещё над нам одноклассники. Он наивный очень, домашний. Он вечером гулял и если чуть задерживался, то всегда звонил, мама я на минутку задерживаюсь, бегу уже. Он очень добрый. Кошки у нас на стульчик сядут, я хочу убрать, а он говорит - не надо, мама, зачем? Пусть сидят, нельзя их обижать. Когда племянники в гости приходят маленькие, он всё переживает, чтобы не ударились, не стукнулись. Он бережно, по-доброму ко всем относится...

Вот ведь как бывает. Возглавлял ведомство, от которого многие люди не могли и не могут добиться справедливых разбирательств, соблюдения закона. Стоит ли удивляться, что они точно также не хотят расследовать и смерть самого экс-руководителя?
Хотя всё познаётся в сравнении. И теперь понимаешь, что в местном СК при нём было всё ещё не так плохо, и сам начальник был профессионалом.
👇

Несколько раз уже приезжала в Дзержинский районный суд по этому делу, чтобы получше разобраться. И каждый раз заседание переносится, то по одним, то по другим причинам.

Осуждённый из ИК-9 Миша (полное имя) Антонян пытается добиться проведения надлежащей проверки по факту фальсификации, как он считает, материалов своего уголовного дела. Следователи выносят постановления об отказе в ВУД в отношении должностных лиц. Он эти решения обжалует, и так по кругу. Материалов уже несколько, не только в Дзержинском районе.

Антоняну пришлось дойти до Генпрокуратуры и Центрального аппарата СК, чтобы уже оттуда дали указания и рекомендации нижестоящим инстанциям о том, каким образом надо проводить проверку. И вот что происходит дальше.

Очередной следователь выносит очередное "отказное" постановление. Проверка снова не проведена надлежащим образом, указания вышестоящей инстанции не выполнены. Но местная прокуратура признаёт постановление законным. Антонян не всегда получает постановления, которые должны быть ему направлены. Ещё одно основание для отмены, помимо того, что он не согласен с выводами следователей
Он снова обращается в суд, чтобы отменить постановление. И вот что было вчера, например.

Начинается заседание. Антонян просит суд дать полчаса времени, чтобы ознакомиться ещё с одним томом дела. Суд делает перерыв. Снова начинается заседание. Судья зачитывает документы из дела. И вдруг прокурор ни с того, ни с сего просит перенести заседание, потому что она не ознакомилась с последним томом. А с начала заседания она этого не знала? А как вообще суд готовится к рассмотрению дел? Не общается с прокуратурой? Вызывается адвокат по назначению, подключается заявитель по ВКС, то есть задействуется колония, начинается рассмотрение - и всё, уже никто никуда не едет.
В прошлый раз уже всё было готово к заседанию, должны были начинать, увидели, что есть слушатели, и на час все пропали куда-то. Пришлось уйти уже.

Заявитель Антонян просил суд отказать в удовлетворении ходатайства представителя прокуратуры, так как считает, что это очевидная очередная хитрость со стороны надзорного ведомства. Но заседание отложили.

Сейчас прокуратура сама отменит незаконное постановление, и предмет для рассмотрения в суде отпадёт. И снова будет проверка ещё на несколько месяцев. Так и работают. А почему нельзя провести проверку надлежащим образом? Есть указания о том, кого опросить, в том числе самого Антоняна, какие мероприятия провести и т. д. Но нет. И несколько лет уже так.

Никто не проявляет бОльшего неуважения к суду и вообще к государству и правосудию, чем судьи, которые выносят незаконные приговоры. Когда они будут платить за это?
👇

Законопроект об ужесточении ответственности за неуважение к суду поддержали в Правительстве

Комитет Госдумы по безопасности и противодействию коррупции предложил поправки в Уголовный кодекс, в части усиления ответственности за неуважение к суду. Законопроект предлагает повысить штраф за неуважение к суду с 80 000 до 500 000 руб. Еще одно ужесточение — до года лишения свободы вместо ареста, как это предусмотрено сейчас.

За оскорбление судей, присяжных и других лиц, участвующих в отправлении правосудия, штраф могут повысить с 200 000 до 700 000 руб. Тем, кто совершит такое преступление, может грозить до двух лет лишения свободы.

Документ дополняет и ст. 298.1 УК, которая предусматривает ответственность за клевету в отношении судьи, присяжных, прокурора, следователя, дознавателя или сотрудника органов принудительного исполнения. Нарушителей смогут арестовывать на срок до двух месяцев или лишать их свободы на срок до года

Предлагается и новое положение, согласно которому за клевету в интернете или СМИ виновным может грозить до 4 млн руб. штрафа с лишением права занимать определенные должности до трех лет, до 440 часов обязательных работ, до трех лет принудительных работ, до полугода ареста или до трех лет лишения свободы.  

При этом, если любое из перечисленных деяний соединено с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, то размер штрафа может составить до 5 млн рублей.

Кабмин в целом одобрил законопроект, но предложил его доработать. В частности, дополнительно обосновать закрепление нижнего порогового значения обязательных работ за неуважение к суду. 

Отмечу, что предложенные меры по усилению ответственности явно не соответствуют общественной опасности, которая создаётся оскорблением или клеветой при осуществлении правосудия. Огромные штрафы, а также лишение свободы, могут стать инструментом фактического подавления состязательности судебного процесса, влияния на независимость его участников.

Учитывая, что совсем недавно ВС РФ признал неуважением к суду участие адвоката в онлайн-заседании суда из салона автомобиля, очевидно, что неуважением к суду может быть признано фактически любое действие, которое суд расценит как неуважение. 

Согласно принятым разъяснениям к ст. 297 УК РФ, под оскорблением судьи или иного лица, участвующего в рассмотрении дела, признаются вербальные и невербальные действия, выражаемые в неприличной форме. 

К ним относятся: неприличные высказывания, действия, жесты, направленные на унижение чести и достоинства участников судебного разбирательства, а также подрыв авторитета судебной власти и т.д. С точки зрения закона не имеет значения правдивость или ложность сведений (оценки действий) судьи. Важна только неприличная форма оскорбления.

Из-за крайне расширенного толкования ст. 297 УК РФ оскорблением может быть признано любое действие участника процесса, которое по мнению суда унизило честь и достоинство кого-то.
Клевета в интернете также может быть сфальсифицирована или высказана от чьего-то имени, что затрудняет квалификацию такого деяния, но может существенно повлиять на сторону процесса.

Поэтому огромные штрафы, а также наказание в виде лишения свободы, могут стать фактически инструментом воздействия на участников процесса, также источником злоупотреблений со стороны суда. С учётом существенных недостатков и неблагоприятных последствий, усиление ответственности, предложенное в законопроекте, не поддерживаю. Считаю предложенные меры карательными и не соответствующими реальной общественной опасности за нарушения закона не представляющие повышенной опасносности.