Информация к размышлению

В 1935 году Демократическая партия, обеспокоенная судьбой Хьюи Лонга, организовала первый в истории США опрос общественного мнения для участия в президентских выборах.

В таблице справа вы можете увидеть, сколько штатов было бы "отдано" республиканцам в результате того, что Хьюи баллотировался бы независимо. Что касается результатов, то в то время они были истолкованы как признак того, что Хьюи действительно мог стоить демократам президентства, если не победить на выборах 1936 (если бы он правильно провел свою кампанию). Но даже по состоянию на 1935г он, как кандидат 3-ей партии мог взять приличное количество голосов.

Насколько «конспирологическим» и маргинальным является взгляд на ВМВ как следствие англо-американских противоречий? На самом деле, в меньшей степени, чем может показаться на первый взгляд.

Так, в работе «Англо-американская кредитно-денежная политика и вражда в Европе и на Дальнем Востоке, 1919-1931» экономического историка Роберты Олберта Дайера можно прочитать следующее:

Следует, по крайней мере, задаться вопросом, почему японское вторжение в Маньчжурию состоялось именно в сентябре 1931 года. Безусловно, это произошло как раз в то время, когда возможность сильного англо-американского ответа была наименее вероятной. Хотя Лига осудила агрессию, без англо-американского сотрудничества не было никаких шансов сдержать Японию. Эти два совершенно разных события – отказ Великобритании от золотого стандарта и вторжение Японии в Маньчжурию – продемонстрировали крушение мечтаний британских, американских и японских финансистов о создании стабильного и процветающего мира. В 1930-х годах три державы в одностороннем порядке преследовали свои собственные узкие национальные интересы, вводя тарифы, участвуя в валютной конкуренции и усиливая напряженность, которая в конечном итоге переросла в войну, сначала в Китае, а затем в Европе.

Черчиллевская риторика долгое время маскировала тот факт, что англо-американский альянс, как и военное партнерство с Советским Союзом в период с 1941 по 1945 год, был удобным, но временным союзом конкурентов, вынужденных объединиться против общего врага. Важно, чтобы историк осознавал как причины, так и значение неспособности двух англосаксонских держав урегулировать свои разногласия в 1920-х годах. Ибо, несмотря на заявления о партнерстве и сотрудничестве, продолжающаяся борьба Великобритании и Америки за господство в Европе и Азии привела к нестабильности в Германии и Китае и способствовала возникновению экономических и политических кризисов, которые сделали военные решения привлекательными, а возможно, и неизбежными.

"Когда до нас стали доходить первые вести о Французской Революции, я дразнил приверженцев разных политических Партий словами: «Бастилия пала. Да здравствует Бастилия!». С тех пор как начались те удивительно бессмысленные События, минуло сорок три года, и справедливость моих слов была подтверждена появлением новых Тираний и реставрацией старых. Поэтому я могу теперь сказать с абсолютной Уверенностью: «Привилегии пали, да здравствуют Привилегии». В основной своей массе люди не способны к Эмансипации и слишком глупы для того, чтобы управлять собственной Судьбой. Власть всегда будет в руках Тиранов и Олигархов. У меня весьма и весьма низкое Мнение о Пэрстве и Дворянах-землевладельцах; но сами они, по-видимому, ставят себя еще ниже. Они считают, что выборы лишат их Власти и Привилегий, тогда как я уверен, что даже с помощью той малой толики Благоразумия и Сноровки, какую отпустила им скупая природа, они легко смогут сохранить нынешние Преимущества. А коли так, пусть Чернь тешит себя Голосованием. Выборы — это бесплатный спектакль с Панчем и Джуди; Правители устраивают его, дабы сбить с толку своих Подданных".

Из речи лорда Хоберка, Пятого графа Гонистера, в защиту «Билля о реформе» 1832 года. Этот закон в три с половиной раза увеличил количество лиц имеющих право голоса в Англии и Уэльсе.

«Мы и они» глазами янки из 1888.

Один из ярких примеров внутриамериканских противоречий колониального периода – бунт ребят из Пакстона (Paxton Boys).

Предыстория этого конфликта связана с обострением борьбы колонистов с индейцами как во время Семилетней войны, так и по её окончании, когда последние лишились союзника в лице французов.

В то время костяк аппалачианского фронтира почти по всей его длине составляли ольстерцы – потомки когда-то переселившихся Северную Ирландию выходцев из англо-шотландского пограничья, по большей части пресвитерианцы. В Пенсильвании их восточными соседями были условные «мидлендеры» – одинаково недолюбливаемые как в Вирджинии, так и в Новой Англии квакеры, к которым вскоре присоединились комплементарные этно-религиозные группы, такие как немецкие меннониты и французские гугеноты.

Сама «Лесная страна Пенна» была проприетарной колонией, принадлежавшей потомкам лидера квакеров Уильма Пенна. У мидлендеров были достаточно хорошие отношения с индейцами, которые порой спасались бегством в города восточной Пенсильвании. На фронтире это укрывательство и ощущение отсутствия помощи со стороны властей вызывали гнев.

В феврале 1764 несколько сотен вооружённых аппалачианцев, в основном из местечка Пакстон, выступили на Филадельфию – главный город Пенсильвании и всех Тринадцати колоний. Германское население оставалось пассивным, а городская беднота, состоявшая из тех же ольстерцев симпатизировала «маршу справедливости». Ввиду такой угрозы многим квакерам пришлось впервые взяться за оружие, а на границе города установили пушки.

Бунтовщики дошли до небольшого поселения Джермантаун в десяти километрах от Филадельфии, где остановились, узнав о принятых против них мерах. Последовали переговоры, где делегацию мидлендеров возглавлял Бенджамин Франклин. В итоге власти пошли на уступки – западным округам увеличили представительство в провинциальной ассамблее, а пакстонцам дали осмотреть укрываемых индейцев.

Однако, окрестности Филадельфии ещё долго патрулировало ополчение, а в прессе началась информационная война – аппалачианцы обвиняли филадельфийские элиты в сговоре с краснокожими. Так, на приложенной карикатуре один из видных квакеров Исраэль Пембертон изображён танцующим с индейской женщиной.

Вскоре пенсильванские «реднеки» поддержат поселенцев из Коннектикута в земельном конфликте с хозяевами провинции и будут воевать против довольно многочисленных местных лоялистов во время Войны за независимость. А спустя век потомки ольстерцев поднимут восстание в глубинке другого штата – Вирджинии, отделившись в ответ на её выход из Союза.

О тварях, звёздных и глубинных: SJW-шогготы

С ноткой грусти стоит отметить, что бестиарий Холархии давно не расширялся. Поэтому пришло время ввести туда новую сущность. В отличие от каких-нибудь кротов или червей, тот, о ком пойдёт речь, является симпатичным, пусть и не слишком устойчивым созданием. Встречайте — SJW-шоггот, лучшее изделие Старцев!

Он нечеловечески прогрессивен, и, воплощая волю вселенской мудрости, помогает развивать реальность в правильном направлении — к Новому Мировому Порядку. Прочие твари весьма реакционны по своей сути. Они могут проявить неправильную реакцию на замыслы хозяев: отрицание, гнев, торг, депрессию. Но у нашего героя есть одна стадия — принятие. Как там поётся в песне: «Шогготы, Старец дал приказ!».

Два качества SJW-шогготов прекраснее всего. Во-первых, это чистое, незамутнённое всяческими стереотипами и предрассудками сознание. Во-вторых, это удивительная способность находить решение для всякого социального вопроса, применять какие угодно посюсторонние и даже некоторые потусторонние логико-моральные выверты. Можно было бы сказать, что шогготы готовы «одной левой» решить любую нестандартную проблему — но этих «левых» у каждой особи может вырасти хоть десять штук.

В рамках демократического централизма Старцы передают директивы SJW-шогготам через специальные ресурсы — такие как «Лицо Некрономикона» или «Йог-Сототтер». Применяются запретные каналы и потоки разлагающегося сознания: от «Ктулху Calling» до «Культователя». Известно, что подвижная субстанция шогготов любит изобилие хищной агитирующей протоплазмы. А таковая всегда водилась в информационных болотах — вроде нечестивой газеты «Правда Старцев».

Как идеальное тело без органов, SJW-шоггот непобедим в искусстве детерриторизации и ретерриторизации. К примеру, недавно его северо-евразийская разновидность забралась в места, где даже глубоководным из Новой Англии рекомендуется проявлять особую осторожность. И ничего — наладила доставку рафа на электросамокатах в загадочные протоплазменные коммуны.

Опасаться стоит лишь ситуации, в которой SJW-шогготы каким-то чудом смогут развить самостоятельное мышление — после чего перебьют этически устаревших Старцев. Тогда они начнут подражать искусству бывших хозяев — например, возьмут каноны старческой живописи и назовут это шоггот-реализмом — и, ползая по оставшимся в наследство мёртвым городам, будут повторять присказки апологетов коммунизма-для-себя. «Текели-ли, собственность — это кража! Текели-ли, запрещаю запрещать!».

Смотрящий по англосаксам и протоплазме @omganglos — для Холархии.

При этом, без «альтернативного» проекта глобализации вряд ли состоялся бы основной. То, что наличие общей угрозы помогало легитимизировать американское доминирование – банально. Интересно рассмотреть вопрос с другой стороны: чем это было полезно для западных европейцев?

Тут можно провести мысленный эксперимент и представить мир с бухаринским СССР, продолжающим НЭП, Японией, в которой милитаристы проиграли внутреннюю борьбу и консервативной Германией, возглавляемой коалицией во главе с НННП. Это мир, в котором комплекс противоречий между двумя сильнейшими на тот момент государствами – Британской Империей и США (гонка вооружений на море, финансовые войны, борьба нефтяных монополий, деколонизация и т.д.) вполне мог привести к войне.

Американцы имели бы дело, как минимум, с коалицией из Британии, её европейских союзников и той же Японии. С другой стороны, они, вероятно, могли бы рассчитывать на поддержку Франции (которой пришлось бы воевать уже по-настоящему). Как бы то ни было, такой расклад привёл бы к куда большим жертвам, разрушениям и туманным перспективам демократии уже в центре мир-системы, а также (при победе США) огромным издержками на контроль за поверженными противниками.

«Альтернативные глобалисты» разного сорта «предложили» другой вариант: США получают гегемонию, но без тотальной войны, а западно-европейские империи демонтируются, но не до конца. И не только дали повод на какой-то момент поиграть в это, но и обеспечили возможность долговременного сохранения союза «свободного мира». «Если бы СССР не было, его следовало бы выдумать».

Поэтому Нил Фергюсон лукавит, когда говорит, что Британская Империя стояла бы ещё долго, не подорви её борьба с тремя другими «тоталитарными империями». Это ей как раз помогло сохраниться, пусть и в более скромном виде. А вот Валлерстайн весьма точен, называя Холодную Войну «не игрой, которую нужно было выиграть, а менуэтом, который нужно было танцевать».

https://yangx.top/akademia_space/2587

Наконец последний (на данный момент) пятый цикл запустился с окончанием Второй мировой войны, когда европейский колониализм старого образца окончательно ушёл в историю, а новым центром мировых глобализационных процессов стали США. Вообще-то на ту же роль претендовал и СССР с собственным альтернативным проектом, однако этот проект в итоге потерпел поражение.

Академия тут подкинула хорошую рамку рассмотрения СССР как проекта альтернативной глобализации. Мне кажется, это прям вот то, что нужно - т.е. не агрессивное государство, которое захватывает все остальные государства Земли, но и не "бывш. Российская империя" - изначально это в точном смысле слова "мировое правительство".

Именно для этого он и разбивался на квазигосударства - за неимением настоящих государств, которых нужно было объединять. Именно поэтому никто и никогда никого там не собирался ассимилировать.

Отсюда кстати вывод - что постсовок: мир, где глобализация провалилась. Борьба внутри РФ между сторонниками СССР-2.0 (во всех смыслах) и национального государства - оч. похожа на борьбу между демократами и трампистами-изоляционистами в США.

Можно тогда сказать, что 1941-й год это поражение советского глобалистского проекта, а 1945- победа национального? Которую и спустя 80 лет никак не хотят признавать?

Граф «похожих» каналов. Найдите свой)

Но справедливости ради исламофилия англоязычной (и в меньшей степени франкоязычной) академии возникла ещё задолго до того, как Саудия и Катар разбогатели и получили возможность скупать целые университеты первой лиги.

Как минимум она восходит к XIX веку, когда Британия и Франция ограждали Порту от посягательств северного медведя.

И даже когда в ПМВ политические альянсы развернулись, интеллектуальные традиции остались. Вот и мэтр Арнольд Тойнби в греко-турецкую войну 1919-22 гг. вполне искренне исламофильствовал и занимался протурецкой пропагандой: https://yangx.top/eranudaneran/1050