С наступающим!

Принято считать, что мир VUCA (Volatility, Uncertainty, Complexity, Ambiguity) уже четыре года как сменился на мир BANI (Brittle, Anxiety, Nonlinear, Incomprehensible). Из огня да в полымя. Но встряска калейдоскопа создаёт причудливые комбинации и тот, кто раньше лишь догонял, вполне может войти в число лидеров забега.

Это характерно как для частной жизни человека, перед которым открываются новые перспективы, так и для общества в целом. Не будем забывать, что путь Америки от положения колонии к трону гегемона с самого начала сопровождался грызнёй других игроков, только и сделавшей этот путь возможным. Да и Британия, когда-то плясавшая под дудочки континенталов благодаря их разборкам стала тем самым зловещим Островом, который никогда не бывает ни при чём.

Молодой Исторической России также удавалось долгое время набирать массу, используя противоречия европейских старичков. Оные старички, правда, в последний момент успели ненадолго объединить силы и исправить свою ошибку. Но это не боги, у них есть план, да только часто всё идёт не по плану. Иначе революции не переходили бы к углублению, сметая своих организаторов, а история не была бы полна Тёмных Веков, когда бывший системный блок используется в качестве рукомойника. Поэтому carpe diem!

Отдельно хочется пожелать успешной работы в грядущем году владельцам похожих каналов, многие из которых кратно расширили свою аудиторию в 2023. Ибо, согласно предсказанию Ванги одного писателя, которого принято куда реже упоминать, чем читать:

Появление Ленина было предопределено, и появление не только в мистической, но и в самой что ни на есть реальной истории. Это материально воплощённая, живая провокация (шпион). И тоже в результате создание религии. Всё рассыплется, истлеет, а в подполье, через сто лет после смерти, к 2024 году останутся… И они миф создадут, который через столетия в самой неожиданной форме выступит. Как уже русская провокация, аналог еврейской, двухтысячелетней.

Следы на песке: прокси-конфликт кузенов в Бурайми I

Британские учёные О.С. Абделлатиф и А.А. Маджель в работе «Англо-американская вражда на Аравийском полуострове, 1949-1955» описывают соперничество США и Британской Империи за богатый нефтью район оазиса Бурайми.

«Я хочу сказать вам, что на Ближнем Востоке нашими главными врагами являются американцы» – сказал Энох Пауэлл (1912-1998), который провел значительную часть Второй мировой войны в Северной Африке, Энтони Идену (1897-1977), бывшему министру иностранных дел и будущему премьер-министру Великобритании в конце 1940-х годов.

На протяжении большей части конца 1940-х и вплоть до 1960-х годов этот период Холодной Войны на Ближнем Востоке определялся главным образом не соперничеством между возглавляемым США западным блоком и СССР, а противостоянием между двумя основными компонентами самого западного блока – Соединенными Штатами как растущей «антиимпериалистической» сверхдержавой и Великобританией, пытающейся сохранить свою разваливающуюся империю.

Проникновение американцев на Аравийский полуостров началось с того, что в 1933 году Стандард Ойл (Калифорния) получила нефтяную концессию от саудовского короля Абдул-Азиза. Чуть позднее Стандард совместно с другими американскими нефтяниками создала Арабско-Американскую Нефтяную Компанию (ARAMCO), которая станет их основным инструментом для работы в данном регионе. Разумеется, это вызвало озлобление британцев, недовольных потерей монополии и налаживанием кузенами связей с элитами нового королевства.

Накал страстей несколько снизило начало Второй Мировой, хотя подспудно англо-американское противостояние на Ближнем Востоке продолжалось. Так, британцы использовали полученные в рамках ленд-лиза средства для подкупа местных правителей. Кроме того, они распространяли слухи, что на создании еврейского государства в Палестине настаивают именно США, а Британию представляли как защитницу арабских интересов.

Оазис Бурайми являлся стратегически важной точкой в юго-восточной части Аравийского полуострова, расположенной между пустыней, побережьем и горами Хаджар. Всего он включал девять поселений, которые номинально подчинялись находящимся под британским протекторатом эмиру Абу-Даби, а также султану Маската и Омана. Однако, на эту землю претендовала и Саудовская Аравия.

Начало бураймийскому кризису в 1949 году положила экспедиция американских геологоразведчиков под защитой саудовцев невдалеке от Бурайми. На последовавшую жалобу в адрес ARAMCO со стороны британского представителя был получен ответ, что компания не является стороной пограничного конфликта.

Именно в 1942 году были оформлены «особые отношения». Вот некоторые вехи:

- Подписание Декларации Объединённых Наций 1-2 января 1942;

- Первая Вашингтонская конференция 22 декабря 1941 – 14 января 1942;

- Начало работы Объединённого комитета начальников штабов США и Великобритании 9 февраля 1942;

- Подписание англо-американского соглашения о взаимопомощи 23 февраля 1942.

Как и многое в 2024 это уже часть мира «старых песен о главном». Конструкция довольно нелепая, но продолжающая стоять, поскольку кефалы по обе стороны Атлантики не могут придумать чего-то нового.

Блеск и нищета деклов

Пещерные люди не понимали связи между многими природными явлениями. Отсюда естественное упрощение – видеть каждый предмет со своей душой и, в общем-то, сам по себе. Прошли тысячелетия, но некоторые продолжают упорно рассматривать сферическое в вакууме. Речь идёт о пещерных деколонизаторах – деклах.

Для разговора об их иллюзиях стоит вспомнить концепцию империи-субалтерна политолога Вячеслава Морозова. Такая империя, подчиняя «коренные народы», сама находится в зависимости от старших держав.

Подражательность культуры и импорт не всегда свежих дискурсов являются наиболее очевидными формами этой зависимости. Заимствование технологий и экспортно-ориентированная экономика анализируются несколько реже, ну а опутанность коридоров власти сетями международной мафии лежит в области конспирологии.

А раз так, то следующий шаг, на который деклы должны бы пойти – задуматься насколько осмысленно обвинять передаточное звено, а не источник колониализма (и тем более винтики этого передаточного звена, подростков). Звено, к слову, обычно легко меняется на новое. Да и конструкция в целом становится только прочнее от того, что суб-администрацию держат в тонусе.

Рассматриваемый термин особенно удачен тем, что хорошо передаёт основную проблему для «государствообразующих» в такой конструкции. Даже осознай они своё истинное положение вопреки имперским декорациям, последние будут мешать легитимизировать борьбу. Буквально бьют и плакать не дают.

«Как говорите, массовый отток капитала? Печально. Но вот вы дотракийцам квартиру не хотите сдавать, не вы ли здесь Гитлер, милостивый государь?».

Но недалёкость это лишь одно из возможных объяснений молчания деклов. И, на самом деле, для них самое выгодное. Ведь альтернатива – лживость. Быть может, они всё прекрасно понимают, а значит сами являются частью колониального механизма.

Следует отметить, что «имперско-субалтерный» статус характерен не только для политий и этнических групп. Белые гетеросексуальные мужчины верхне-среднего класса и ниже, жупел пресловутой повесточки, находятся в похожем положении. И здесь система призвана отвлекать от истинных угнетателей – белых мужчин незримого высшего класса. Или не очень-то белых – кто знает, кем являются и считают себя любители ханаанских ритуалов со всякими ракушками на гербах.

Нашел у одного автора интересное объяснение «смены власти».

В «системах открытого доступа», то бишь либеральных демократиях, декларируется принцип сменяемости власти. В «системах закрытого доступа» — автократиях или диктатурах — как раз всё наоборот — жесткий контроль за процессами выборов или вообще их отсутствие.

Как утверждает автор, в действительности всё наоборот ⬇️

При авторитаризме — хоть и часто с большими интервалами — происходит настоящая смена элит: одна часть утилизирует другую, а на смену старой приходит новая асабия. В либеральных демократиях элита практически никогда не меняется: происходит смена «декораций», состоящей из говорящих голов, а элита остается та же. Дело в том, что в этих странах существует значительная преемственность правящего класса (достаточно взглянуть на семейную историю американской политической элиты, чтобы получить представление). А о «длинных деньгах» и аристократических домах Европы не слышал уже только ленивый. Элита при помощи выборов позволяет плебсу сбросить пар и почувствовать себя гражданином богоизбранной страны — как WASP в США.

Всё это можно было бы назвать конспирологией и выдумками, если бы не одно «но» — социолог Грегори Кларк установил, что реальный уровень неравенства, о котором сообщают современные экономисты и социологи, не соответствует действительности. Используя метод анализа фамильного родства, он установил, что большинство аристократических семей Европы сохраняют свой статус и привилегии на протяжении 1 тыс. лет (как в случае с Британией). Правда одна деталь не сходится — Кларк говорит, что в Китае бюрократическая элита из цзиньши сумела передать статус по наследству своим потомкам.

Тем не менее, концепция автора точно может послужить пищей для размышлений.

Clark, G. (2015). The Son Also Rises: Surnames and the History of Social Mobility: Surnames and the History of Social Mobility. Princeton University Press.

Книга Г. Кларка есть в русском переводе под названием «Отцы и дети. Фамилии и истории социальной мобильности».

#комментарий

🔻Подпишись на Politicanimalis

Помимо того, что государство-центричная призма мешает разглядеть реальных игроков и расклад сил, она ещё и преувеличивает различия между обществами. Многие совершенно зря видят в государстве некую особую сущность, неважно с положительными (в пределе – фашизм) или отрицательными (в пределе – анархизм) коннотациями. А ведь это всего лишь один из инструментов в руках элиты, долгое время оперировавшей без него или с его зачаточной формой.

Скажем, есть такая известная фраза – «независимые СМИ». Таковыми обычно считаются те, которые не находятся под контролем или диктатом «государства». На практике это означает отсутствие некоего комитета с небольшим числом влиятельных людей за 50, которые формировали бы для данных СМИ «повесточку». Но так ли велика разница с ситуацией, когда эти же СМИ принадлежат небольшому числу «частных» влиятельных людей за 50? (Часть того самого «Собора», о котором любят говорить неореакционеры).

Или взять крупный бизнес в целом. Многим ли отличаются глава госкорпорации и владелец частной, коль скоро оба являются «олигархами», в современном значении этого слова, то есть совмещают политику и бизнес, соответственно имея возможность использовать нерыночные методы в экономической деятельности и большие деньги как инструмент для борьбы за власть?

Безусловно, «на улице» существуют качественные различия – некоторые режимы настолько извращаются, что создают сильные преграды для мелкого предпринимательства и распоряжения мелкой же собственностью. Но на верхнем уровне даже «рыночек» – это кого надо рыночек.

Вылазки Ходока IV: Finita la commedia

История похождений Уокера не обошлась и без англичан. Долго сидеть дома, работая над книгами про предыдущие кампании предводитель флибустьеров не смог. Его тянуло обратно в джунгли Центральной Америки.

На этот раз объектом своей экспедиции Уокер избрал британский протекторат Москитный Берег. План заключался в использовании непростой обстановки, которая сложилась вокруг этой полоски земли.

Образовавшийся в результате успешной борьбы (при поддержке Лондона) местных племён с властями слабых центрально-американских республик, протекторат вызывал раздражение в США, будучи не только нарушением Доктрины Монро, но и возможностью контролировать гипотетический межокеанический канал.

Под давлением американцев англичане пошли на попятную и готовились передать Берег Никарагуа, что вызвало восстание аборигенов в 1859 году. Вероятно, Уокер мог рассчитывать и на поддержку части «неиспаноязычных белых», успевших поселиться в данном регионе.

Однако, третья вылазка закончилась почти что не успев начаться – сразу после прибытия на Берег наш герой был захвачен английскими моряками и передан гондурасцам. Вскоре за пиратство его приговорили к смертной казни через расстрел, что было приведено в исполнение 12 сентября 1860 года.

Не так давно посмотрел «Чужого» (1979) авторства Ридли Скотта. Хочется высказать несколько соображений.

Как ни странно, оригинальный «Чужой», в каком-то смысле породивший жанр биохоррора и целую расу насекомоподобных пожирателей органики (старкрафтовские зерги, тираниды из Вархаммера), во многих отношениях ближе к классическому киберпанку. Вудардовской хищной жизни здесь не очень много, однако техноэстетики хватает с избытком. Сросшийся с креслом пилота представитель инопланетной расы Инженеров (или «космический жокей») — такая же зловещая машина непонятного назначения, как и космический корабль «Ностромо», где происходит действие картины. Вообще фильм уже воспроизводит некоторые визуальные мотивы Скотта из его «Бегущего по лезвию» (1982) — это и чёрные металлические коридоры, и громоздкие интерфейсы со множеством световых сигналов, и общий вайб заброшенности, отчуждения. «Чужой» своими узкими коридорами и вентиляционными шахтами давит на клаустрофобию, «Бегущий» с его открытыми враждебными пространствами — на агорафобию. Но их эстетика очень похожа.

Ближе к киберпанку картину делает и буквалистский устав корпорации, владеющей «Ностромо» — он сильно напоминает правила охотников на репликантов. Вообще все проблемы в «Чужом» происходят именно из-за противоречивых регламентов и инструкций. Злая воля корпоративных тел объединяет кучку людей, запертых на минеральном грузовозе посреди космоса, и сражающихся на крышах Рика Декарда и Роя Батти.

Великий @kinodeu уже высказывал эту мысль — повторно она посетила меня на сцене с допросом андроида. «Чужой» и «Бегущий» правда отражаются друг в друге — настолько, что сомнения в единстве их вселенных медленно рассеиваются. Конечно, лидер репликантов воевал в космосе именно с Чужими. Конечно, знаменитая фраза про «лучи Си близ врат Тангейзера» про это. В «Бегущем» Скотт сохраняет определённую дистанцию по отношению к книжному первоисточнику, что позволяет ему вводить фильм в собственный, независимый киносеттинг — который также разделяют «Чужой» и «Прометей».

Из этого вытекает другая, не менее важная мысль. Если полистать «Некрономикон» Гигера (создателя дизайна ксеноморфа, космического жокея и многих других фундаментальных форм для картин Скотта), она не будет такой уж неожиданной, но всё же. Связь Чужих и Инженеров, их создателей, использовавших ксеноморфов в качестве биологического оружия, чётко воспроизводит аналогичную связь андроидов и людей. Это связь раба и господина, солдата и генерала. Первый ксеноморф образца классического «Чужого» появляется из тела убитого им Инженера. Рой Батти делает себя человеком, позволяя Рику Декарду победить его. Оба творения санкционированы своими создателями — в несколько инвертированной логике, но всё же. Боевое орудие Чужой получает право на самостоятельное существование, убив своего бога. Репликант получает право стать человеком, пожертвовав своей жизнью. И спасая чужую.

Чужие из фильма 1979 года (а может, и более поздние их вариации) — не только и не столько самостоятельная хищная раса. Это такие же роботы, как и репликанты. Да, роботы биологические, выращиваемые — что нисколько не умаляет сути; у Чужого силиконовая кожа и кремниевый внешний скелет. Заговор на «Ностромо» создают двое — андроид (позже архетип этого персонажа появится в «Прометее» 2012 года) и биоробот-ксеноморф. Первый по-ницшеански восхищается вторым. Восхищается его внеморальностью и жестокостью, но прежде всего — цельностью. Среброкожий, мерцающий и неестественно двигающийся ксеноморф образца 1979 механистичен настолько, насколько возможно. Пока репликанты из киносеттинга Ридли Скотта эволюционировали в людей, его же подлинно биологический конструкт стал идеальной машиной смерти — он не убивает затем, чтобы прокормиться, его волнует лишь выживание и уничтожение «чужаков». Оборачиваемость биологии в механику (и обратно) — наверное, самая жуткая мысль, венчающая киберпанк такого рода.