Опять пятые, мы красавцы! Источник: https://quizplease.ru/game-page?id=63606

#Personal

Кто может быть "стабилизатором рынка"?

Как вы помните, в мире пенсионные фонды и страховые компании - ключевой игрок на рынках активов. Под их управлением, по разным оценкам, находится 50-60% средств, инвестированных в значительно рискованные типы инструментов, вида акций или деривативов.

Статья (август 2023) показывает, что на рынке США есть класс фондов, которые играют "против рынка" и этим его стабилизируют. Это TDF (target date fund) - пенсионные фонды для не очень опытных инвесторов, которые сами решают, сколько держать акций и облигаций, в соответствии с профилем и возрастом клиента. В 2021 у них под управлением было порядка $6 трлн - то есть это огромный сегмент рынка, примерно четверть 401k пенсионных планов.

Оказывается, что в 2020 такие фонды делали простое упражнение: продавали акции после эпизодов роста, и покупали после эпизодов падения. Это в чистом виде "buy low, sell high" в очень коротком горизонте. Почему они смогли себе это позволить? У них есть примерные доли акций и облигаций, которые они хотят держать, и перебалансировка подразумевает как раз такое поведение. Более того, их инвесторы "немного невнимательны", и поэтому не обращают внимание на действия фонда - можно позволить себе немного больше :).

Вот кто стабилизатор рынка США. В России это едва ли возможно - у нас пенсионные и страховые компании очень невелики по активам, мало вкладываются в акции, и с 2022 наиболее активными участниками рынка являются физические лица.

#US #Funds #Volatility

Какие интересные новости. В 2024г Минфин предполагает 35 трлн доходов (это к текущему году почти +7,5 трлн), 36,6 трлн расходов (тоже превышение над этим порядка 5+ трлн). По идее, через неделю услышим детали про источники этих доходов, а также примерные направления расходов.

https://yangx.top/rbc_news/81893

#Minfin #MacroPolicy #Russia

Кто покупает госдолги?

Госдолг зачастую непросто продавать. Даже если государство "всегда" может расплатиться по обязательствам в локальной валюте, оно всё равно может отказаться от этого - как было в России в кризис 1998 года. Поэтому нужна и макростабильность, с достаточно низкой инфляцией и ставками, и готовность инвесторов к этому классу активов.

Статья (май 2023) проверила, кто обычно покупал госбумаги с 1991 по 2018, и по какой причине ставки могут начать существенно расти. Оказывается, в мире главным участником этого сегмента являются "инвестиционные фонды" - то есть пенсионные, страховые и др. подобные компании, а также физлица. В среднем на них приходится порядка 70% новых покупок. Комбанки и Центральные банки участвуют гораздо меньше. Если инвестфонды мало вкладывают или отсутствуют на рынке, то ставки в ответ на рост предложения растут значительно сильнее - речь про лишние несколько процентных пунктов в ответ на 10% расширение госдолга.

Вывод: Для России, где с 2022 мало международных инвесторов в новых размещениях, очень важно было бы увидеть развитие пенсионных/страховых и участие физлиц в рынке ОФЗ.

(А находить эти статьи можно тут: https://yangx.top/workingpaper)

#Debt #Government #MacroPolicy

Прикольный пакет в Питоне для предсказаний временных рядов с машинным обучением. Автор утверждает, что он концентрируется на экономике и финансах, и позволяет получить "быструю модель" с низким порогом входа.

Будем разбираться, для некоторых приложений может быть очень полезным.

#Teaching #MAFNES

Снова крутое выступление, друзья! 58/60 огого. Источник: https://quizplease.ru/game-page?id=64009

#Personal

Какие активы являются хеджирующими для акций БРИКС?

Статья (январь 2022) проверяет, какие активы были хеджирующими для акций БРИКС в 2010-2020. В качестве трёх альтернатив они берут золото, биткоин и фьючерсы на VIX. Оказывается, что в Китае (с более высокой средней доходностью) полезным было золото, а в остальных странах все три актива одинаково годятся, хотя у VIX более успешная роль.

Проблема: кажется, авторы игнорируют дивиденды, что для развивающихся рынков большая ошибка из-за высокой дивидендной доходности. И второе - неясно, можно ли считать корреляции достаточно устойчивыми, то есть мы не знаем, насколько эти результаты годятся для дальнейшего использования в инвестиционных портфелях. Я подозреваю, что после изменения динамики биткоина в последние годы ситуация должна была стать другой.

#BRICS #Bitcoin #Gold #VIX

Инфляция: может ли Росстат считать неточно?

Чтобы проверять, насколько Росстат точен в подсчётах инфляции, есть разные способы (см. здесь и здесь). Я постоянно вожусь с микроданными по товарам/услугам - например, можно найти по отдельным территориям на сайте: https://showdata.gks.ru/report/277328/. В Москве есть "молоко для детей" по 200 руб. за литр - однако, мне такое не достаётся.
Сравнение со стандартным магазином (Магнит, Пятерочка, Перекрёсток) вполне честное, цены то выше, то ниже тех, которые я вижу в своих чеках. "Кофе в организациях быстрого обслуживания" по 85 руб. за 200 мл звучит слишком дёшево - но есть же, без рекламы, и широко продаётся.

Посчитайте результаты за 2021 и 2022 - всё логично, медиана изменения цены по отдельным товарам и услугам почти совпадает с общей инфляцией Росстата. Так почему мне вчера несколько человек сказали, что "ощущаемая" инфляция от 20% до 50%? (А я целенаправленно спросил, потому что хотел всё знать!)

Если кратко, россияне (как и все люди в мире) реагируют на ограниченный круг товаров и услуг, когда думают про инфляцию. У нас по опросам ФОМ (график 40) это обычно курс рубля, бензин и "продовольственные товары" (скорее всего - ежедневные покупки, типа хлеба или кофе). Довольно трудно оценить, что происходит с большими тратами - например, магистратура в РЭШ не менялась в стоимости 7 лет, а аренда у знакомых стоит на одном уровне уже три года. И это довольно большая часть расходов, только вспомнить про них сложно. Корзины потребления у всех разные, я вот машину не ремонтирую и верхнюю одежду последние годы не покупаю.

Вывод: инфляция Росстата проверяемая и разумная. Корзины у всех у нас разные. Давайте игнорировать курс рубля и бензин. Кофе буду покупать всё дешевле с каждым месяцем, жди меня, дешёвое кафе на Кутузовском.

#Russia #Inflation #FX

Сегодня мы тоже мощь, сила! 4 место :) источник: https://quizplease.ru/game-page?id=64421

#Personal

Инфляция: что мы знаем про борьбу с шоками?

Коллеги из МВФ написали статью (сентябрь 2023) про инфляционные шоки прошлого. Несколько российских тоже попали в выборку. Что мы "знаем" по итогам этих эпизодов?

1) Нельзя праздновать до полного уничтожения высокой инфляции. Часто случалось так, что инфляция временно уходила и потом возвращалась.
2) Инфляция довольно инерционна. Обычно она снижается медленно. Прошлая инфляция сильно определяет будущую.
3) Страны, которые справились с инфляцией, держали более высокие ставки последовательно и долго. Трудно добиться успеха, прыгая от одной крайности к другой.

Что меня смущает: у авторов очень своеобразный выбор "эпизодов". К примеру, они убирают нерыночные экономики (включая Россию 1990-х), или случаи инфляции выше 25% ("она тогда волатильная, кто знает, почему меняется"), или возврат к высокой инфляции прошлого ("за два года до этого тоже была высокой, судьба такая"). В целом они сконцентрированы на росте инфляции по сравнению с прошлым годом хотя бы на 2% - совершенно произвольное число, если честно.

Тем не менее, с выводами легко согласиться. Макрополитика вынуждена быть жёсткой долгое время, чтобы снизить инфляцию. Это про Россию-2023/24: едва ли разогнавшаяся к концу текущего года инфляция решительно остановится уже в 1-2кв 2024.

Отдельно интересен анализ шоков 1970-х из-за нефтяных цен.

#Russia #Inflation #IMF #Macro

И вот пример борьбы с инфляцией. Введена обязательная продажа валютной выручки:

https://yangx.top/government_rus/9235

Ровно по статье - в ней указано, что для победы над инфляцией нужно в том числе "сдержать ослабление валютного курса". Посмотрим, что будет средним по 4кв 2023.

#Russia #CapitalControls #Inflation

18 октября будем обсуждать поведенческие финансы и манипулирование рынками в Сколково! Если хотите, присоединяйтесь :)

https://yangx.top/skolkovo_channel/2803

#Behavioural #Stocks

(осторожно, реклама РЭШ для студентов)

"РЭШ − лидер по инвестициям в Рейтинге предпринимательских университетов 2023"

Даже если вы не будете предпринимателем, среда в РЭШ создана уникальная :). Опять же, коварство рейтингов, но у нас всего менее 3000 (трёх тысяч!) выпускников за все годы существования, и почти все достойные, а некоторые - выдающиеся профессионалы. Я сильно впечатлён alumni нашей финансовой магистратуры (мы стали чаще общаться через Random Coffee, очень интересно), они замечательно себя находят в совершенно разных направлениях.

Так что новых студентов ждём и постараемся научить полезному!

https://yangx.top/nes_official/1473

#Teaching #MAFNES

Климат и монетарная политика.

Ещё одно размышление ЕЦБ (сентябрь 2023, откалиброванная теоретическая модель) о взаимодействии климатической повестки и инфляции/разрыва выпуска как основного мандата центральных банков. Как показывают авторы, таргетирование инфляции ну очень слабо связано с долгосрочными климатическими целями. Если ЦБ реагирует на введение (низкого и постепенно растущего) углеродного налога, это приводит только к более низкому выпуску и всё равно слишком "большому" потреблению нефтегаза.

Чуть меняет ситуацию прямая покупка "зелёных" облигаций, которые финансируют климатические проекты. Но и это не даёт сильных эффектов плюс заставляет ЦБ вмешаться в распределение кредита.

Вывод: почему за всё должен отвечать ЦБ... может быть, не должен?

#CB #Climate

На этот раз, друзья, победили в невероятной борьбе! Источник: https://quizplease.ru/game-page?id=65232

#Personal

Слухи из ЕЦБ и макрополитика.

Исследователи (сентябрь 2023) посмотрели, как влияют "сливы мнений" из ЕЦБ на финансовые рынки и макрополитику. Это именно что анонимные слухи, поэтому называть их "сливами" достаточно честно. Если уважаемые СМИ публикуют "тайные знания", то акции, валюты и т.п. могут отреагировать.

Результаты:
1) Есть влияние на рынки, и в среднем оно больше по размеру, чем у неанонимных рассказов;

2) В основном слухи выглядят противоречащими будущим решениям ЕЦБ, то есть их распространяют скорее "люди с альтернативными взглядами". Ставки по облигациям после неанонимных выступлений движутся в сторону будущего решения, а после слухов - против них, то есть только добавляют шума в данные;

3) Слухи существенно усложняют влияние макрополитики на ожидания. Если их распространяют после решения по краткосрочной ставке, свопы реагируют гораздо слабее, чем если слухов нет вообще.

Вывод:
как и пишут авторы, "Our findings suggest that market participants would fare best if they looked through the average leak about Eurosystem monetary policy." Слухи из ЕЦБ лучше игнорировать, потому что они не приносят полезной информации и могут ухудшать прибыли.

(А находить эти статьи можно тут: https://yangx.top/workingpaper)

#CB #ECB #Leaks #Behavioral

Два первых места подряд у нас впервые! Источник: https://quizplease.ru/game-page?id=65677

#Personal

Влияние шоков на международную торговлю.

Важный вопрос - насколько сильно влияют на межстрановую торговлю шоки масштаба конфликта на Ближнем Востоке. Статья (октябрь 2023) анализирует период 1948-2021 и приходит ко вполне ожидаемым выводам:

1) стандартные переменные (благосостояние стран; расстояние между ними; общность истории и культуры) имеют значимое влияние;
2) геополитические шоки почти неважны - особенно если убрать несколько мощных выбросов, то эффект схожести геополитических взглядов двух стран не влияет на торговлю между ними.

Мне лично не очень нравится переменная, которая обозначает "геополитическую близость". Автор использует "схожесть в ООН" для такой переменной - то есть насколько часто пара стран голосует одинаково по предложениям в ООН. Ясно, что такая прокси неидеальна - например, важные голосования могут быть более показательны, чем усреднённая позиция. Но тем не менее, интересная попытка.

Вывод: дружба дружбой, а табачок врозь.

#Trade #Geopolitics #Macro

Ожидания будущих доходностей акций: слишком высокие.

Статья (сентябрь 2023) показывает, что ожидают "эксперты" (CFO и аналитики) или "рынки" через опционы в отношении будущих доходностей акций. Оказывается, что эти прогнозы завышены - реализации оказываются ниже, чем ожидания. При этом основное отклонение происходит в кризисы, потому что участники рынка ожидают относительно высоких доходностей после экономических потрясений, но это редко происходит.

В каком-то смысле оптимизм в плохое время и пессимизм в хорошее - плюс для рынков и причина, почему акции сохраняют в портфеле. Но мы с Дарьей Ширяевой проверяли, насколько предсказания CFO хороши - и пришли к выводу, что по S&P500 всё плохо и попадания совсем неточные. Поэтому я бы повторил за великими "любые прогнозы сложны, особенно про будущее".

#Stocks #Expectations #CFO #Teaching

Друзья, снова великолепно, даже без нашего лучшего игрока! Третьи призы за три игры подряд. Источник: https://quizplease.ru/game-page?id=65991

#Personal

Оценка спроса и предложения: работает ли на развивающихся рынках?

Очень интересное обсуждение коллег про инфляцию:
https://yangx.top/c0ldness/2382
Что они делают: воспроизводят Shapiro 2022.

Я обсужу схожую статью МВФ (октябрь 2023). Она чуть проще для восприятия, потому что берёт "темпы роста" - так немного удобнее, чем с уровнями переменных.
В этой работе нет данных по России и вообще довольно мало развивающихся стран. В частности, нет Бразилии, Турции и Китая - это три совершенно разных примера, которые могли бы помочь проверить методологию в отличающихся условиях.

В чём может быть проблема со статьёй? Основная идея, которую они применяют - регрессия текущего роста цен и роста объёмов потребления отдельных товаров на 4 лага тех же переменных. Таким образом формируются "остатки регрессии" и по этим остаткам определяется, какие были шоки. Если вычисленные из регрессии шоки инфляции и роста объёмов двигались в одну сторону (одновременно росли или падали), то это "шок спроса"; если знаки разные (инфляция излишне высокая, рост объёмов низкий или наоборот), то это "шок предложения".

Вопрос про "вычисленные шоки" как раз наиболее важен.

1) Если регрессия не очень хорошо описывает данные, шоки могут быть смещёнными.

2) Более важно - как коллеги оценили саму регрессию. Вместо того, чтобы делать её на "старых данных" и затем со старыми коэффициентами оценивать шоки, видимо, берутся все данные и оценивается единая регрессия. (Я мог неправильно понять, но это мой вывод из текста).

В пункте 1) для развивающихся рынков как будто не хватает валютного курса (и может быть ещё каких-то переменных, например, инфляционных ожиданий - думаем про Турцию).

В пункте 2) всё хуже. Как мы знаем (см. например https://yangx.top/olegshibanov/11), коэффициенты модели не должны опираться ни на будущие, ни даже на текущие данные - то есть очень желательно вычислять их по прошлому. Почему? Мы не знаем будущие данные, когда оцениваем в моменте, поэтому нужно брать только винтажи. В статье МВФ такое упражнение частично сделано - это "проверка устойчивости" в таблице А5 (RollingWindow и OneStepAhead). Но вот в чём деталь: корреляции двух вариантов подсчёта шоков для Мексики меньше 0.9, для ЮАР 0.5-0.7, для Индонезии вовсе отсутствуют. То есть мы не можем быть уверены, что для развивающихся стран метод "оценка коэффициентов по всем данным" достаточно хорош. Поэтому я не уверен и в шоках, которые они нам предлагают.

Вывод: мне не очень нравится модель, а если она плоха, то и шоки спроса/предложения нормально не определены. Надо прямо думать, как с этим работать.

#Inflation #Demand #Macro