Жители ЛДНР на пути к российскому гражданству?

В Кремле готовятся положительно решить вопрос об упрощённом порядке предоставления российского гражданства жителям непризнанных ЛДНР. Процесс синхронизации работы Госдумы и АП (в лице Максима Травникова, главы управления президента РФ по обеспечению конституционных прав граждан) в этом направлении занял почти год после того, как в июне 2018-го года Владимир Путин поднял соответствующую тему. За это время была подготовлена техническая и юридическая база, которая позволяет Президенту РФ самому определять категории иностранных граждан, имеющих право на облегченный режим получения гражданства.

СМИ цитируют депутата Госдумы Леонида Калашникова, который заявил, что сейчас «созрела благоприятная почва» для действий российского руководства. И факторов действительно много: отсутствие прогресса в Минских соглашениях, сложная демографическая ситуация в России и замедлившийся миграционный прирост, политическая эксклюзия жителей юго-востока Украины. Разрубая «гордиев узел» на украинском направлении, Россия, в первую очередь, решает внутренние задачи: частично возвращает эффект «Русской весны» и решает миграционные проблемы за счет качественной «возвратной миграции», которая после 2014 года была приторможена по политическим причинам.

Президентские выборы на Украине, в ходе которых Киев осознанно помешал своим гражданам с Донбасса участвовать в голосовании, стали последним аргументом в пользу отказа от идеи возможной реинтеграции региона в состав Украины. Мы уже писали, что в этой связи Россия не будет торопиться с признанием текущих украинских выборов, добавляя головной боли «украинским партнерам» https://yangx.top/okolokremlya/1266. Для этого есть твердые политическо-конституционные аргументы, которые станут основой для диалога с Западом, где, также как и в России, отдельные силы ищут легальные возможности перезагрузить весь формат Минских соглашений. Владимиру Путину остается только принять соответствующее политическое решение.

Приветствуем 6000 своих отборных читателей: нам приятно видеть каждого из вас.

Эту очередную засечку на пути к мировому господству мы рады отметить в кругу друзей и коллег — интересных и умных авторов наших любимых каналов.

Авторская публицистика о главном:

АДЕКВАТ @politadequate

Мараховское время @vmarahovsky

Ортега @niemandswasser

Радио Лекух @radlekukh

Коллективная публицистика о главном:

Всевидящее око @oko_ok

Мышь в овощном @kbrvdvkr

Орда @orda_mordora

Скажу по секрету @confidentiel

Наблюдения за политической повесткой:

Пул N3 @dimsmirnov175

ОКОЛОКРЕМЛЯ @okolokremlya

Чем живёт Россия @chzhr

Про деньги:

Кримсон Дайджест @crimsondigest

Про культуру:

Давыдов.Культура @davydov_culture

Закулиска @zakuliska

Кинокляча @moviehorse

Кот ХП @Kothueplet

КультРа @kultjurmultjur

CULTRAS @cultras

Информативно и по делу:

Без комментариев @n0comments

Борода вещает @BorodaV

Всем ВЦИОМ! @WCIOMofficial

RIAN @rianovosti

И, наконец, всё, что достаточно знать о телеграме:

Караульный @karaulny — вся телега в одном обозе

#TV_GRAM @tv_gramrbc — подборки самого злободневного

Медведев и проблема его электората в условиях кризиса доверия

Сегодняшнее выступление премьер-министра Дмитрия Медведева в Госдуме показало его желание вернуть общественное доверие в условиях фактического отсутствия ядерной аудитории. Месседжи главы Правительства были адресованы слишком разным социальным группам, чтобы можно было понять, с какой именно платформой ассоциирует себя сам Медведев, и в чьих интересах он намерен проводить политику Правительства.

Мы увидели четко артикулированный сигнал о социальной помощи 19-ти миллионам «бедных», которые «просто выживают» и пенсионерам, которым пенсия не позволяет обеспечить «достойную жизнь». Одновременно с этим Медведев обращается к так называемому «среднему классу», говоря о проблемах экологии, свалок, геополитике и продолжительности жизни. А к концу обращает внимание на сюжеты, волнующие только немногочисленные финансовые и бизнес элиты (аресты предпринимателей, модернизация валютного законодательства, ит. д.).

Появление Медведева в повестке совпадает с антирекордами популярности премьер-министра и его Правительства. Согласно ВЦИОМ, Дмитрий Медведев стабильно борется по градусу недоверия с Владимиром Жириновским и в апреле в очередной раз обходит лидера ЛДПР по антирейтингу. Социологи фиксируют усилившийся пессимизм в части оценки сложившейся ситуации в стране, которую, согласно тому же ВЦИОМу, считают «очень плохой» рекордные 8% населения. И, наконец, экономическая и социальная политика властей в разной степени не устраивает на данный момент 44% и 40% населения.

Для сохранения себя в планах при Транзите-2024 для Медведева важно, чтобы негатив не персонифицировался с ним лично и не достигал критических отметок, за которые будет целесообразно пожертвовать им для снятия социального-политического напряжения в обществе. Сценарий выглядит возможным, учитывая то, с какой скоростью президентский Госсовет перехватывает у премьера не только повестку, но и рычаги управления регионами. Теоретически эволюция Госсовета в ходе Транзита может сделать фигуру премьера излишней, но на данный момент она является удобным инструментом для канализации недовольства.

Премьеру стоило бы подумать об инструментах, которые будут наиболее эффективны в вопросе возврата доверия, но, к сожалению, в первом приближении не видно той волшебной палочки, за счет которой можно оперативно исправить сформировавшийся имидж Медведева.

Кандидаты от власти рискуют не реализовать свой потенциал на ЕДГ-2019

ВЦИОМ публикует свои замеры по губернаторам за полгода до ЕДГ-2019. Рейтинг четверых из 10-ти врио губернаторов не позволил бы им избраться в первом туре, если бы выборы состоялись в эти дни. В зоне риска находятся Александр Беглов (Санкт-Петербург), Олег Хорохордин (Республика Алтай), Владимир Владимиров (Ставропольский край) и Денис Паслер (Оренбургская область). Обращает на себя внимание и тот факт, что их рейтинг значительно ниже собственного электорального потенциала, рассчитанного социологами ВЦИОМ.

С одной стороны, представленные данные пока гипотетичны, и с приближением избирательной кампании мы можем увидеть усиление позиций кандидатов от власти. На это намекает еще не до конца реализованный потенциал (особенно заметна разница у Беглова – если сейчас за него готовы отдать голос 43% опрошенных, то в теории он может привлечь до 70% избирателей). С другой - население посылает сигнал о том, что готово рассмотреть альтернативных кандидатов, если в управленческих подходах ничего не поменяется.

ЕДГ-2018 показал мобилизационные возможности протестного голосования и углы, с которых оппозиция может атаковать власть: актуальная социально-экономическая повестка, отчужденность кандидата от региона, общий низкий уровень доверия. Кроме того, пример Приморья продемонстрировал, что власть готова идти на значительные уступки в условиях риска проиграть. Если в прошлом году можно было говорить об «эмоциональном голосовании», то в этом на передний план выйдет рациональный фактор. Это дает шансы на интересные и конкурентные выборы.

@ruredmantis - Канал «Красный богомол» уютное прибежище случайно забредшего в телегу социалиста. Ностальгия по СССР, разъяснения почему тогда было так, а сейчас иначе, сенсационная статистика, и скандальные разоблачения. Там никогда не скучно.

Кириенко обозначил приоритеты в работе власти с интернетом

Кремль рассматривает интернет как «пространство борьбы», где информационную угрозу могут представлять как иностранные государства, так и отдельные группы людей. Чиновники должны быть готовы противостоять фейкам психологически и методологически за счет более активного присутствия в соцсетях и открытого диалога с гражданами. Об этом говорил первый замглавы АП Сергей Кириенко на закрытой секции «Государство и общество в цифровой среде» Российского интернет-форума (РИФ).

Кириенко дает сигнал, что в основе работы власти с интернетом лежит принцип госбезопасности. Это означает, что не стоит ждать остановки инициатив по «суверенизации» российского сегмента или шагов в сторону либерализации. В качестве аргумента для предоставления государству большего контроля была обозначена активность Службы безопасности Украины, где на информационной войне с Россией задействовано отдельное подразделение, вбрасывающее фейки. Россия должна обладать достаточной защитной инфраструктурой и это приоритет.

Однако компенсировать гражданам изъятие части информационных свобод Кремль планирует через большую открытость самой госвласти. Именно на этом аспекте особо настаивает сам Кириенко, ставя перед чиновниками императив работать с людьми в соцсетях, принимать жалобы и вовремя реагировать на конфликтные ситуации. Стране нужны современные управленцы, которые понимают опасность отчуждения власти от общества. А в остальных случаях поможет система «Инцидент» и другие методы преодоления чиновничьего попустительства.

О том, почему «Долгое государство Путина» нуждается в идеологии

Когда Владислав Сурков представил публике статью «Долгое государство Путина», он, скорее всего, четко понимал, какая именно брешь зияет в самом основании современной российской политической системы. А именно, отсутствие идеологического базиса и большого проекта. На данный момент есть только формула, согласно которой источником власти в России является её многонациональный народ. Его миссия - сохранять суверенитет РФ и стремиться обеспечить благополучие и процветание государства. Добрые пожелания, однако, совершенно не задают конкретного вектора развития. Так что же, мы здесь только для того, чтобы make Russia great again, не вдаваясь в подробности того, из чего, собственно, должно состоять это самое great?

В то же время, у лидирующих держав есть четко выраженная идентичность: демократизаторское мессианство США, китайская модель социализма или, например, супранациональный проект Евросоюза. Россия считает себя не просто частью международного сообщества, но и одним из его амбициозных субъектов. Однако до сих пор мы не можем очертить образ желаемого будущего. Постулируемый концепт многополярного мира с табу на вмешательства в дела суверенных стран выглядит интересно. Но его недостаток в том, что он слишком технологичный, как будто выписан из учебника по международным отношениям. В реальном мире, где есть сильные и слабые и есть острая конкуренция, такие схемы не работают

Россия 90-х была отрицанием советского прошлого и проектом демократического транзита. Россия 2000-х – свертыванием этого процесса в пользу «суверенной демократии». Внутриполитические сложности Транзита-2024 связаны с тем, что нет единого понимания, какое государство мы будем строить. В идеале -такое, где стабильность системы не зависит от одного человека, потому что нацию объединяет проект и у элит есть видение развития на следующие 20-30 лет. Но как это совместить с политической реальностью, в рамках которой Владимир Путин давно перерос саму функцию президента и является по сути точкой сборки страны?

Для решения этой дилеммы Сурков предлагает оперировать понятием «государство Путина». Государство после Транзита-2024 будет просто еще одним отражением Путина, безотносительно фигуры, которая будет формально представлять Россию. Получается, что неважно, скопируем ли мы формат Казахстана или создадим другой с усилением Госсовета. Так или иначе Владимир Владимирович продолжит оставаться точкой консолидации «глубинного народа» и элит. И здесь очевидно, что подобный интеллектуальный концепт не компенсирует текущие недостатки идеологической базы, а лишь оттягивает момент поиска других идей.

Возможно, что самый большой вызов для Владимира Путина состоит именно в том, чтобы будущая реконфигурация власти получила подходящий идеологический каркас. Россия и её общество нуждаются в серьезных идеологемах, просто эксплуатировать ценность суверенитета (которую сегодня инструментализируют только страны наподобие Украины или Эстонии) не получится. Просыпаются запросы на повороты (левые/правые/зеленые/коричневые), а это значит, что пора сформулировать видение государства, которое сможет не просто пройти момент Транзита-2024, но и объединить нацию, став прочным фундаментом для будущих поколений политиков.

Выборы в Госдуму - риски обновления и стагнации

Фонд «Петербургская политика» представил несколько возможных сценариев реконфигурации сил в Госдуме к следующим выборам в 2021 году. Вопрос изменений в парламентском балансе непраздный, поскольку социологи продолжают фиксировать усталость избирателей от существующих партий и несменяемых десятилетиями фигур в их руководстве. Однако интересно, что главной действующей силой эксперты видят Кремль, оставляя народу лишь право легитимировать потенциальные политтехнологические решения.

Из представленных сценариев внимания заслуживают первые два: инерционный и консервативный. Модель « Давай оставим всё как есть» подразумевает сохранение статуса-кво, прежних договоренностей и правил игры. При этом верно очерчен риск дальнейшего снижения авторитета Госдумы в масштабах страны, фрустрации на фоне надоевших лиц, а также наличия какого-никакого ветра перемен в соседних странах. Этой ситуацией могут воспользоваться и несистемные игроки, которые будут подрывать легитимность выборов. В итоге низкое доверие теоретически может поставить под вопрос активное участие ГД в Транзите 2024.

Это означает, что власть сама заинтересована в том, чтобы инициировать небольшую встряску, которую эксперты фонда обозначают как «Охоту к перемене лиц». Речь идет об омоложении руководства системной оппозиции для оживления и реактуализации их повестки при строгом контроле за новыми фигурами. «Петербургская политика» не находит подходящих исторических аналогий, но нам кажется, что выдвижение Павла Грудинина на президентских выборах от КПРФ в 2018-м году было именно таким пробным камнем. Этот опыт продемонстрировал, что точечные обновления не влияют радикально на лояльность избирателей, а посему неопасны для системы. Своего рода сигнал для Жириновского из ЛДПР и эсера Миронова.

Больше всех в изменениях заинтересован спикер Госдумы Вячеслав Володин, который стремился позиционировать парламент как «место для дискуссий» и политических решений. Однако нынешнее положение Госдумы не соответствует подобным ожиданиям в силу слабой конкуренции и доминирования «Единой России» в законодательном поле. В обозримой перспективе сложно представить, что Кремль решится на эксперименты по реформированию «ЕР», поэтому эффект стагнации продолжит присутствовать в отношениях между Госдумой и обществом.

Сценарий выборов в Госдуму-2021: пятипартийный парламент, возвращение помимо фракций депутатских групп, коалиционное конституционное большинство.

С подачи Михаила Виноградова и его обзора, обсуждаем возможные сценарии выборов в Госдуму 2021 года. Мой сценарий будет называться «Дай пять».

Прежде всего, для оценки сценариев нужно сначала понять, какие возможны изменения в избирательном законодательстве.
Могут обсуждаться, например, уровень проходного барьера, возвращение избирательных блоков, пропорции смешанной системы, условия доступа на выборы без сбора подписей, планка госфинансирования для партий и так далее.

В зависимости от того, как будут решены все эти вопросы в преддверии выборов 2021 года, и будет зависеть, какие сценарии окажутся более вероятны, а какие будут закрыты.
Сегодня «Петербургская политика» предлагает четыре возможных сценария. Здесь назову тогда пятый. Так его и назовём: «Дай пять».

На сегодняшний день наиболее вероятным выглядит сохранение нынешней смешанной системы избирательной системы с пропорцией 50/50 (при возможной частичной перенарезке округов) и с избирательным барьером в 5%. Достаточно вероятно возвращение избирательных блоков, вопрос о повышенном для них избирательном барьере в 7% будет обсуждаться до последнего.

Практически неизбежно обновление лидерства в нынешних оппозиционных парламентских партий.
На полноценное строительство конструкций перехода к двухпартийной системе на сегодня нет ни времени, ни должного расклада сил в элитах.
Соответственно, не получается всерьёз обсуждать и возможность перехода к полностью мажоритарной системе, которая как раз всегда тяготеет к воспроизводству двухпартийности.

После сдвига «Единой России» вправо из-за пенсионной реформы актуален новый проект в левоцентристской нише – возможно, с популистскими элементами.
Традиционным для всех наших парламентских выборов является и вопрос о прохождении или нет в Госдуму либерального партийного проекта, чего не было с начала 2000-х годов.

Наиболее вероятным сейчас выглядит формирование в 2021 г. пятипартийной Думы, где будут присутствовать «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР, новая левоцентристская конструкция на базе эсеров и проект либерального толка.

«Единая Россия» и в силу рейтингов, и в силу более широкой партийной палитры в парламенте будет иметь меньше голосов по партспискам чем сейчас, но устойчивое простое большинство вполне можно сохранить за счёт одномандатников. А вот конституционное большинство в будущей думе, скорее всего, будет коалиционным, а значит - ситуативным по разным вопросам.

Состав одномандатников может оказаться более разношёрстным. Это может быть как за счёт отдельных случаев прохождения представителей малых партий и самовыдвиженцев, так и за счёт того, что даже депутаты, избранные в округах от тех или иных больших партий, будут в большей степени представлять регионы, корпорации, те или иные общественные группы. Поэтому нельзя исключать, что в парламенте в дополнение к фракциям, возродится система депутатских групп и политическая структура Думы станет более подвижной.

Население ЛДНР как часть российской гражданской нации

Владимир Путин подписал указ об упрощённом получении российского гражданства для «жителей отдельных районов Луганской и Донецкой областей Украины». Несмотря на формулировку, отсылающую нас к Минским соглашениям, на практике паспортизация населения ЛДНР означает постепенное включение территории в юридическое поле России. Мы уже писали, что этот шаг назревал и был предметом обсуждений между Госдумой и АП на протяжении целого года.

В снятии последних барьеров на пути получения российских документов есть и символический аспект. Своим действием Владимир Путин включает жителей Донбасса в тело российской нации: тем самым Россия окончательно берет на себя обязательства по разрешению украинского кризиса в интересах граждан России. Интеграционные процессы начались, а будут ли они в формате Абхазии и Южной Осетии или Крыма, теперь уже не так принципиально.

В определенном смысле российский лидер лишь продолжил логическую линию национальной дезинтеграции Украины. Президентские выборы на Украине прошли без участия жителей Донбасса. И если их намеренно исключили из nation state-building, то значит, что у населения Донбасса появляется легитимное право самим определять свою дальнейшую судьбу (учитывая, что они и так заслужили это право, проливая кровь в столкновениях с ВСУ / нацбатами и погибая от обстрелов). Последние политические связи вот-вот оборвутся, и в скором времени восток Украины вновь станет частью большой истории российского государства.

Риски и вызовы для системных партий на выборах в МГД-2019

За полгода до выборов в Мосгордуму системные партии обнаруживают в обществе определенный дефицит доверия. Согласно ВЦИОМ, у московских избирателей ярко выражен запрос на независимых кандидатов-самовыдвиженцев: за таких могут проголосовать до 37% респондентов. Для сравнения электоральный потенциал кандидатов от «Единой России» - 22%, КПРФ – 20%, эсеры – 17% и ЛДПР – 11%. Несмотря на предварительность данных и наличие времени, для политических игроков это стало поводом серьезно задуматься о будущей избирательной стратегии.

Среди очевидных решений – переориентироваться в сторону аффилированных самовыдвиженцев. Отказ выдвигаться от какой-либо партии может помочь исключить фактор антирейтинга. К такому шагу особенно подталкивают «Единую Россию», которая ощущает давление от стагнации своего рейтинга на низкой отметке. В таком случае пострадает бренд партии, но зато есть шансы не потерять заработанные ранее 28 мандатов в 2014-м году. Глава Приморья Олег Кожемяко подал многим пример такого удачного кейса на губернаторских выборах, при том, что ему было сложнее дистанцироваться от своего прошлого, связанного с ЕР.

Сложностями парламентских партий в целом постарается воспользоваться несистемная оппозиция. Шансы есть особенно в тех округах, в которых «независимые» кандидаты чувствуют обострение протестной поветки. Своих кандидатов планирует выдвинуть команда Алексея Навального (43й- соратница по ФБК Любовь Соболь или же 45й – Илья Яшин). При этом многих волнует вопрос явки: низкая будет играть в пользу провластных кандидатов, а вот мобилизация должна будет дать обратный эффект. Это ставит перед властью диллему. Ранее ЦИК и Кремль говорили увеличивать явку (например, путем электронного голосования), но сейчас такое намерение идет вразрез с интересами правящего класса. Какая позиция перевесит? Будем наблюдать.

Госсовет в центре темы KPI и контроля за губернаторами

В интервью министра экономики Максима Орешкина газете «Коммерсантъ», посвященном новой системе оценки эффективности губернаторов (KPI), наибольший интерес вызывает признание ключевой роли Госсовета в процессе утверждения индикаторов и контроля за результатами. Как и предсказывалось, Госсовет быстро перерастает свою роль совещательного органа при Президенте и уже сейчас его деятельность выходит за рамки ранее очерченных функций по сопровождению нацпроектов.

Госсовет постепенно становится главным связующим звеном между центром и регионами. По признанию Орешкина, Госсовет переводит на себя коммуникацию глав регионов по вопросам KPI и нацпроектов. Губернаторы хотят удостовериться, что правильно понимают сигналы из Кремля и хотят подстраховаться на тот случай, если техническая сторона оценок будет слабо учитывать региональную специфику. Такие опасения звучат из наиболее экономически слабых субъектов федерации.

Примечательно, что Госсовет станет одновременно и арбитражной площадкой для решения споров о целевых показателях, где губернаторы смогут попробовать пересмотреть KPI, снизив политические риски, в т.ч. и риски отставки. Это, дополнительный инструмент контроля за работой Министерства экономики и управления внутренней политики АП, который призван дать региональным элитам гарантии объективности внедряемой системы.

Первомайская слабость «левых» в России

Ежегодно 1 мая является возможностью для рекогносцировки и мобилизации сторонников под своими лозунгами. Особенно важен праздник для «левых», так как затрагивает идеологические основы всего движения в защиту прав трудящихся. Судить о потенциале «левого поворота» или «левого запроса» можно отчасти по количеству участников на ведущих площадках страны. И, если так, то неутешительные выводы можно сделать уже сейчас – КПРФ и союзники не представляют сегодняшнего среднего россиянина, формирующего у себя в голове запрос на активную социальную политику.

Показательны прошедшие в Москве акции: совместное шествие КПРФ, «Левого фронта» и других движений, закончившееся митингом на Театральной площади, привлекло, по данным МВД, только 3,5 тыс. человек. Увеличив консервативную оценку полиции даже в 3 раза, цифры бы все равно говорили о стагнации мобилизационного потенциала. Доверие к коммунистам падает из-за общей разочарованности в системной оппозиции. Однако КПРФ также приложила к этому руку: «слила» референдум по пенсионной реформе, отдалась на откуп «красным бизнесменам» и затянула обновление (откровенный клиентализм, когда внук Геннадия Зюганова выставляется кандидатом в МГД, за обновление не сойдет).

При этом властям удалась самая страшная для «левых» вещь – они смогли апроприировать праздник. Под лозунгами «Мир, Труд, Май» ОНФ, Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР), и «ЕР» смогли вывести на Красную площадь в Москве около 100 тыс. человек. Именно это на политическом языке называется демонстрацией силы. Благодаря этому, прямо сейчас 1-е мая ассоциируется больше с маскарадом и красивыми дефиле по городу, чем с борьбой за социальную справедливость. Ритуальные призывы к рабочей солидарности и улучшению условий труда под провластными знаменами потеряли смысловую нагрузку и воспринимаются как часть антуража. И это безусловно поражение «левой идеи» в России.

⚡ СК подтвердил гибель 13 человек в аварии самолёта в Шереметьеве, в том числе двух детей

Россия устала от идеологических рамок Совета Европы

Усиливающиеся сигналы о возможности выхода России из Совета Европы стоит воспринимать всерьез. Права российской делегации в ПАСЕ, ограниченные в 2014-2015 году после «Крымской весны», так и не были восстановлены, несмотря на призывы искать компромиссные варианты. Россия отказывается платить членские взносы (задолженность достигла €60 млн.), пока делегаты нашей страны не получат возможность влиять на работу руководящих органов ассамблеи. При этом в июне 2019 года истекает срок выплат, просрочка по которым должна, в теории, означать приостановлению членства России в организации.

Формальный спор о деньгах скрывает напряженность в «санкционных» отношениях России и ЕС. Присоединение к Совету Европы в 1996 году было демонстрацией успехов ельцинского демократического транзита и заявкой на вхождение в элитный клуб Западного мира. Тогда Россия пошла на большие уступки: ввела мораторий на применение смертной казни и предоставила Европейскому суду по правам человека приоритет над национальным законодательством. В следующие годы россияне неоднократно становились лидерами по числу жалоб в ЕСПЧ.

С тех пор Совет Европы так и остался идеологически наполненной организацией, однако, «поворот на Восток», ЕАЭС и новый курс на суверенизацию сделали её менее привлекательной для России. Процесс «национализации» решений ЕСПЧ начался еще в 2015-м году, когда Владимир Путин подписал закон, позволивший Конституционному суду игнорировать некоторые резолюции Европейского суда по правам человека. Теперь же пришло время поставить под вопрос само нахождение России в этом паневропейском институте.

ЕСПЧ имеет свои плюсы, например, канализирует недовольство несистемной оппозиции российской судебной системой. Но с другой стороны, ЕСПЧ регулярно транслирует имидж России как неправового государства. Если Россия не сможет изменить правила игры в свою пользу, то выход из Совета Европы не будет трагедией: это не единственная площадка для диалога ЕС, а организация, наконец, сможет переключиться на наших постсоветских соседей, которых забывают учить жизни на фоне «проблемной» России.

Демонстрация силы ОНФ, ФНПР и ЕР
...как демонстрация поражения левой идеи и другие события прошлой недели
#политика @BuninCo, @docpro, @go338, @karaulny_accountant, @karaulny, @minsvet, @MOS_NEWS, @obrazbuduschego, @okolokremlya, @sinelor, @veraafanasyeva, @vibornyk
@FederalCity
Читать статью на Яндекс.Дзен
Читать статью на сайте ИА FederalCity

От апатии до непонимания - социология коррупции в России

Последний социологический опрос «Левада-центра» демонстрирует наличие стабильно негативных представлений россиян о коррупции в высших эшелонах власти. Доля тех, кто в большей степени не доверяет официальным декларациям парламентариев и госслужащих, составляет 77% от опрошенных. При этом аресты высокопоставленных чиновников не вызывают особых чувств у 40% россиян, поскольку многими воспринимаются как «отвлечение внимания населения от реальных проблем в экономике» (28%) или же «борьба за передел сфер влияния» (31%).

Банализация восприятия коррупции опасна тем, что она переходит из разряда социального явления в объект мифологизации на уровне Салтыкова-Щедрина и его «пьют и воруют». Это будет неизменно довлеть над рейтингом власти и создавать критический фон для любых антикоррупционных кампаний в будущем. В свою очередь, отсутствие позитивной общественной динамики повышает риски инструментализации темы, когда запрос на «чистки» предлагают реализовать популисты и несистемные политики. И здесь появляется место для самой примитивной войны компроматов и игр на чувствах россиян.

Проблема видится в том, что Кремль пока не сформировал (или, по крайней мере, не озвучил публично) правила, которым будет незыблемо следовать в антикоррупционных действиях. Как реагировать на расследования из СМИ, пусть даже и оппозиционных? Почему арестовывая одного крупного чиновника (например, Михаила Абызова), нет информационной кампании о дальнейшем вскрытии всего «гнойника» из причастных и их серых схем? Именно это создает впечатление выборочности, "назначенности" виноватых и усиливает недоверие к словам о борьбе с коррупцией.

Товарищ майор интересуется, как бороться с коррупцией. Возможно, это самый полезный опрос в рунете.
http://www.fsb.ru/fsb/corruption/opros.htm
Не забудьте включить ВПН или прокси, а то товарищ майор готов оперативно выехать за теми, кто недостаточно уверенно голосовал против коррупции 🤣

Путин и проблема бюрократической инертности в реализации нацпроектов

Заседание Совета при Президенте по стратегическому развитию и национальным проектам прошло в режиме жесткого прессинга ответственных чиновников со стороны Владимира Путина. «Инвентаризация» первого года запуска национальных проектов выявила известную управленческую слабость – бюрократическую инертность в подходах к реализации государственных задач на всех уровнях (федеральном, региональном и муниципальном). Владимир Путин потребовал разобраться с отставаниями по срокам в принятии нормативной базы, проблемами финансирования и регулярными переносами контрольных сроков.

Принципиальный вопрос состоит в том, насколько российская бюрократическая машина способна работать под давлением и эффективно исполнять поручения. Проблема в том, и Путин её озвучивает очень четко, что результаты нужны уже сейчас, когда государство готово вкладывать средства в масштабные проекты внутри страны. Несостыковка между имеющимися ресурсами и качеством их применения мешает не только модернизации страны, но и серьезно увеличивает внутриполитические риски для власти. Преодоление бедности и экономической стагнации стали главным вызовом нового президентского срока, но могут так и остаться довлеющим над Транзитом фактором.

Призыв к чиновникам мобилизоваться и политика персонифицикации ответственности за разные аспекты нацпроектов говорит о том, что Кремль запоздал со структурными изменениями в управленческой системе. Изменения идут, но не так быстро, как на то рассчитывали – обновление федеральных кадров за счет «Лидеров России» и внедрение практик из бизнеса еще слишком новы для того, чтобы накопить критическую массу. При этом попытки распространить практику «меритократии» на региональном уровне (за счет назначения варягов-«технократов» из центра) сталкиваются с сопротивлением местных элит, которые годами подстраивали под себя существующую вертикаль власти.

Сколько времени еще есть у Кремля? И сможет ли Владимир Путин модернизировать собственную модель централизованного управления? Ответы на эти вопросы мы получим уже в ближайшие годы.

Гуру медиа Сергей Леонидович Доренко погиб сегодня в результате ДТП в Москве.

Выражаем глубочайшие соболезнования родным и близким. Это действительно непоправимая утрата для отрасли и почитателей таланта Сергея Доренко, к которым относится и наша редакция.

R.I.P.

Гибель Сергея Доренко

Трагическая смерть Сергея Доренко позволяет оглянуться и признать отсутствие сегодня в России острой и открытой политической журналистики, какую делал он в конце 90-х. Не секрет, что востребованность подобных талантов была связана с временем олигархической семибанкирщины, когда популярные медиа были открытым инструментом борьбы за власть на самом высоком уровне. Уменьшение политического плюрализма в нулевых привело к исчезновению жесткой конкуренции проектов и цифровой смерти «медиакиллеров».

Выстраивание властной вертикали сделало неизбежным огосударствление медиа и маргинализацию таких игроков как Доренко, которые не приняли новый порядок или посчитали его временным явлением. Об этом процессе лучше всего свидетельствует тот факт, что контролирующим акционером «Эха Москвы» является не какой-нибудь беглый лондонский олигарх, а «Газпром-Медиа». Многие могут вспомнить, как пример, и конвертацию Дмитрия Киселева из либерального и критически мыслящего журналиста в образец государственной пропаганды.

Кроме того, изменению подверглась и сама журналистская профессия, которая пошла по пути коммерческой профессионализации (респектабельность, фактчекинг, преобладание нейтрального анализа над эмоциями) и стандартизации кадров (народные трибуны уступили место «райтерам»). Эту парадигму всегда стремился сломать Доренко своим неформатом, желанием надавить на базовые рефлексы своих зрителей, быть тем, кто открывает другим глаза, а не просто транслирует политические сигналы. На лавры Доренко будут претендовать и другие, но для большинства он останется первопроходцем и образцом смелого, но невостребованного эпохой стиля.