61% американцев больше боятся остаться без денег в старости, чем смерти.
Цитата из публикации: Смерть неизбежна, а нехватка денег — нет. Когда ты мертв – ты мертв. Может быть, это отстой, но вы не знаете об этом. Быть старым и разоренным не то же самое.
Опрос проводила страховая компания, и дальше в статье про преимущества страхования. Креативный подход.
@OIZmedia
Цитата из публикации: Смерть неизбежна, а нехватка денег — нет. Когда ты мертв – ты мертв. Может быть, это отстой, но вы не знаете об этом. Быть старым и разоренным не то же самое.
Опрос проводила страховая компания, и дальше в статье про преимущества страхования. Креативный подход.
@OIZmedia
52% россиян говорят, что не хотел бы быть начальниками.
Хотели бы 27%.
21% ответили, что уже начальники.
Почему не хотят:
- нравится текущая позиция (34%)
- будет много проблем и стресса (26%)
- нет навыка (25%)
- будет меньше свободного времени (24%)
- нет опыта (19%)
- не хотят брать на себя ответственность (17%)
- считают, что не справятся (10%)
@OIZmedia
Хотели бы 27%.
21% ответили, что уже начальники.
Почему не хотят:
- нравится текущая позиция (34%)
- будет много проблем и стресса (26%)
- нет навыка (25%)
- будет меньше свободного времени (24%)
- нет опыта (19%)
- не хотят брать на себя ответственность (17%)
- считают, что не справятся (10%)
@OIZmedia
59% россиян поддерживают предложение ограничить скорость электросамокатов до 15 км в час и запретить им ездить по пешеходным улицам.
17% считают такие запреты слишком жесткими (мужчины гораздо чаще женщин).
9% говорят, что запреты слишком мягкие (в Москве – 12%).
@OIZmedia
17% считают такие запреты слишком жесткими (мужчины гораздо чаще женщин).
9% говорят, что запреты слишком мягкие (в Москве – 12%).
@OIZmedia
Представления россиян о месте «главы семейства» стремительно меняются.
Менее 20 лет назад на вопрос «кто должен быть главой семьи и принимать важные для нее решения?» 35% отвечали, что «главы семьи вообще не должно быть». Теперь так говорят 68%.
В 2005 году 38% считали, что главой семьи должен быть старший в семье мужчина (а если его нет, старшая в семье женщина). Теперь так считают 18%.
Главой семьи должен быть тот, кто приносить в семью деньги – так теперь считают только 4% (15 лет назад было 12%).
Опрос ВЦИОМ
@OIZmedia
Менее 20 лет назад на вопрос «кто должен быть главой семьи и принимать важные для нее решения?» 35% отвечали, что «главы семьи вообще не должно быть». Теперь так говорят 68%.
В 2005 году 38% считали, что главой семьи должен быть старший в семье мужчина (а если его нет, старшая в семье женщина). Теперь так считают 18%.
Главой семьи должен быть тот, кто приносить в семью деньги – так теперь считают только 4% (15 лет назад было 12%).
Опрос ВЦИОМ
@OIZmedia
Фонд Социальных Исследований в своем обзоре «Континуум оценок «спецоперации» в российском общественном мнении» подтвердил, что попавшая в СМИ сегментация участников неких закрытых исследований на пять групп (изучались сторонники СВО) по убеждениям и потребляемым источникам информации скорее всего подлинны, так как «в значительной степени перекликаются с данными других схожих исследований».
Сегментация сторонников СВО там такая:
Алармисты: аудитория И. Стрелкова, поддерживают СВО, но недовольны ходом её ведения и решениями командования.
Ультрапатриоты: аудитория пророссийских военкоров, сильнее всего за СВО и против Украины.
Левые патриоты: аудитория Н. Платошкина и К. Сёмина, ностальгируют по СССР, хотят государственного патернализма, имеют наименее твёрдую и наиболее зависимую от её результатов поддержку СВО.
Традиционалисты: аудитория Е. Холмогорова и М. Шукшиной, наиболее склонны к ретротопиям, имперскому отношению к соседним странам, национализму, ортодоксальной религиозности, традиционным ценностям и идеализации прошлого.
Лоялисты: аудитория федеральных телеканалов, безоговорочно верят государственной пропаганде, убеждённые сторонники Путина и власти.
@OIZmedia
Сегментация сторонников СВО там такая:
Алармисты: аудитория И. Стрелкова, поддерживают СВО, но недовольны ходом её ведения и решениями командования.
Ультрапатриоты: аудитория пророссийских военкоров, сильнее всего за СВО и против Украины.
Левые патриоты: аудитория Н. Платошкина и К. Сёмина, ностальгируют по СССР, хотят государственного патернализма, имеют наименее твёрдую и наиболее зависимую от её результатов поддержку СВО.
Традиционалисты: аудитория Е. Холмогорова и М. Шукшиной, наиболее склонны к ретротопиям, имперскому отношению к соседним странам, национализму, ортодоксальной религиозности, традиционным ценностям и идеализации прошлого.
Лоялисты: аудитория федеральных телеканалов, безоговорочно верят государственной пропаганде, убеждённые сторонники Путина и власти.
@OIZmedia
71% американцев поддерживают однополые браки.
Это повторение прошлогоднего (рекордного) показателя.
Когда Gallup впервые провел опрос об однополых браках в 1996 году, было 27%. В 2011 году однополые браки уже поддержало большинство.
Среди американской молодежи (18-29 лет) поддержка составляет 89%, так что с годами абсолютный показатель будет еще расти.
@OIZmedia
Это повторение прошлогоднего (рекордного) показателя.
Когда Gallup впервые провел опрос об однополых браках в 1996 году, было 27%. В 2011 году однополые браки уже поддержало большинство.
Среди американской молодежи (18-29 лет) поддержка составляет 89%, так что с годами абсолютный показатель будет еще расти.
@OIZmedia
17% россиян в мае назвали взятие Артемовска/Бахмута в числе самых запомнившихся событий месяца.
Другие события вокруг СВО назвали еще 17%.
12% назвали в числе самых запомнившихся событий взрывы и диверсии на территории России.
Опрос Левада-центра (признан иноагентом) проводился 25-31 мая
@OIZmedia
Другие события вокруг СВО назвали еще 17%.
12% назвали в числе самых запомнившихся событий взрывы и диверсии на территории России.
Опрос Левада-центра (признан иноагентом) проводился 25-31 мая
@OIZmedia
Количество россиян, считающих, что для детей интернет скорее вреден, превысило количество тех, кто говорит, что для детей интернет скорее полезен: 45% против 42%.
В 2015 году расклад был другим: 51% говорили, что полезен, 30% – что вреден.
Аргументы, почему скорее вреден:
Много ненужной, вредной информации, не рассчитанной на детей (18%)
Дети перестают думать самостоятельно, начинают хуже учиться (9%)
Дети попадают в зависимость от интернета (8%)
Дети перестают гулять, общаться, заниматься спортом (7%)
Наносит вред здоровью детей (4%)
Плохо влияет на детскую психику (3%)
Дети еще не понимают, что можно и чего нельзя смотреть в интернете (2%)
Сложно контролировать пребывание детей в интернете (1%)
Много опасной пропаганды, детей могут вовлекать в опасные группы (1%)
Интернет вреден в целом (1%)
Аргументы, почему скорее полезен:
Много ценной, интересной информации, оперативный поиск (20%)
Расширяет кругозор, дети развиваются (11%)
Нужен для учебы в школе (10%)
Сейчас без интернета не обойтись (3%)
Опрос ФОМ
@OIZmedia
В 2015 году расклад был другим: 51% говорили, что полезен, 30% – что вреден.
Аргументы, почему скорее вреден:
Много ненужной, вредной информации, не рассчитанной на детей (18%)
Дети перестают думать самостоятельно, начинают хуже учиться (9%)
Дети попадают в зависимость от интернета (8%)
Дети перестают гулять, общаться, заниматься спортом (7%)
Наносит вред здоровью детей (4%)
Плохо влияет на детскую психику (3%)
Дети еще не понимают, что можно и чего нельзя смотреть в интернете (2%)
Сложно контролировать пребывание детей в интернете (1%)
Много опасной пропаганды, детей могут вовлекать в опасные группы (1%)
Интернет вреден в целом (1%)
Аргументы, почему скорее полезен:
Много ценной, интересной информации, оперативный поиск (20%)
Расширяет кругозор, дети развиваются (11%)
Нужен для учебы в школе (10%)
Сейчас без интернета не обойтись (3%)
Опрос ФОМ
@OIZmedia
Кому интернет скорее вреден, чем полезен?
Anonymous Poll
14%
Всем скорее вреден
7%
Большинству – вреден, мне – нет
15%
Детям – вреден, взрослым – нет
57%
Почти всем скорее полезен
8%
Другой вариант
Голосование в канале Brief по поводу президентских перспектив Пригожина: 49% голосов за вариант «проголосовал бы за Евгения Пригожина на президентских выборах».
Очень интересно, но все же пара замечаний.
1) Напоминаем, что опросы в телеграм-канале не показывают мнение россиян. Они, в лучшем случае, показывают мнение подписчиков канала. А в худшем – чью-то решимость отстаивать свое мнение, напустив голосующих ботов тыкать в нужный вариант ответа.
2) В данном голосовании скорее худший вариант: судя по всему, нашлась какая-то заинтересованная сторона, которая напустила в опрос ботов. По крайней мере, обнаружить репост этого голосования в крупном реальном канале, который бы позволил увеличить аудиторию Brief более чем вдвое, нам не удалось.
Очень интересно, как теперь будет информационно дальше отрабатываться это голосование.
Очень интересно, но все же пара замечаний.
1) Напоминаем, что опросы в телеграм-канале не показывают мнение россиян. Они, в лучшем случае, показывают мнение подписчиков канала. А в худшем – чью-то решимость отстаивать свое мнение, напустив голосующих ботов тыкать в нужный вариант ответа.
2) В данном голосовании скорее худший вариант: судя по всему, нашлась какая-то заинтересованная сторона, которая напустила в опрос ботов. По крайней мере, обнаружить репост этого голосования в крупном реальном канале, который бы позволил увеличить аудиторию Brief более чем вдвое, нам не удалось.
Очень интересно, как теперь будет информационно дальше отрабатываться это голосование.
На вопрос «Есть ли среди ныне живущих россиян те, кем наша страна могла бы гордиться?» чаще всего россияне отвечают «В.Путин» (19%).
Из персоналий также, по мнению россиян, наша страна может гордиться:
М.Мишустиным (5%)
С.Лавровым (4%)
Е.Пригожиным (4%)
По 2% считают, что можно гордиться министром обороны С.Шойгу и внесенным в перечень экстремистов А.Навальным.
14% говорят, что страна может гордиться военнослужащими, 4% – что спортсменами, 3% – учеными.
По 2% гордятся ветеранами ВОВ, правительством и космонавтами.
Опрос ВЦИОМ
@OIZmedia
Из персоналий также, по мнению россиян, наша страна может гордиться:
М.Мишустиным (5%)
С.Лавровым (4%)
Е.Пригожиным (4%)
По 2% считают, что можно гордиться министром обороны С.Шойгу и внесенным в перечень экстремистов А.Навальным.
14% говорят, что страна может гордиться военнослужащими, 4% – что спортсменами, 3% – учеными.
По 2% гордятся ветеранами ВОВ, правительством и космонавтами.
Опрос ВЦИОМ
@OIZmedia
Есть только одна страна в топе недружественных России стран, которые россияне в качестве таковой называют гораздо реже, чем год назад – Украина: в мае прошлого года ее называли недружественной 31%, в мае этого – 26%.
То есть за год отношение к Украине улучшилось (ну или появилось так много претендентов в недружественные, что про Украину не вспоминают).
🔹 Главная недружественная страна – США (72%), на втором месте Великобритания (51%), на третье вышла Германия (48%), вытеснив из тройки Польшу (42%).
Литва и Латвия с точки зрения россиян гораздо более недружественны, нежели Эстония (у тех 21-22%, а у Эстонии 7%).
🔹 Что касается дружественных стран, за год набрали еще больше симпатий россиян Белоруссия (77%) и Китай (58%), на третье место вышла Индия (31%), оттеснив Казахстан (26%) на четвертое.
Ирану чуть-чуть не хватило, чтобы перегнать Армению: сейчас 15% против 16%, год назад у Армении было 20%, а у Ирана 6%.
Опрос Левада-центра (признан иноагентом)
@OIZmedia
То есть за год отношение к Украине улучшилось (ну или появилось так много претендентов в недружественные, что про Украину не вспоминают).
🔹 Главная недружественная страна – США (72%), на втором месте Великобритания (51%), на третье вышла Германия (48%), вытеснив из тройки Польшу (42%).
Литва и Латвия с точки зрения россиян гораздо более недружественны, нежели Эстония (у тех 21-22%, а у Эстонии 7%).
🔹 Что касается дружественных стран, за год набрали еще больше симпатий россиян Белоруссия (77%) и Китай (58%), на третье место вышла Индия (31%), оттеснив Казахстан (26%) на четвертое.
Ирану чуть-чуть не хватило, чтобы перегнать Армению: сейчас 15% против 16%, год назад у Армении было 20%, а у Ирана 6%.
Опрос Левада-центра (признан иноагентом)
@OIZmedia