Forwarded from The Sanctions Law
⚡️ ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 не прислушался к Вячеславу (Моше) Кантору
Первое в 2025 году решение по физическому лицу об оспаривании нахождения под санкциями ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 вынес в деле T-748/22 Kantor v Council.
8 апреля 2022 под № 896 бизнесмен попал под санкции ЕС из-за установленного в Брюсселе соответствия его ситуации критерию f – «лицо, получающее выгоду от близости к принимающим в России решения высокопоставленным должностным лицам». Впоследствии ему был добавлен и критерий g – «ведущий 🇷🇺 бизнесмен».
Оспорил продление от сентября 2022 и последующие продления, включая от 12 марта 2024. Про его доводы мы писали здесь. 15 января Первая палата Суда ЕС полностью отказала в иске. Некоторые выводы суда:
✅ переезд в 🇮🇱 Израиль не свидетельствует о прекращении близости к Президенту России или о потере статуса «российский олигарх» если его основные активы по-прежнему находятся в России
✅ Совет ЕС 🇪🇺 должны образом реагировал на все обращения заявителя об изменении его фактической ситуации – нарушения его прав на судебную защиту не имело места
✅ информация с принадлежащего Сбербанку Rambler.ru и интернет-статьи, размещённые на правах рекламы, не признаны недопустимыми, неотносимыми или недостоверными доказательствами
✅ достоверной признана и информация о заявителе с Википедии, а последняя – надежным источником
✅ довод, что заявитель не был крупным акционером группы «Акрон», поскольку его активами владел независимый траст, в котором он был лишь бенефициарным владельцем был опровергнут финансовым отчётом за 2021 и отчётом независимого аудитора за этот же год, из которых следует, что заявитель контролировал ПАО «Акрон».
Судебный акт доступен только на 🇫🇷 французском языке.
#СудЕС #casestudy
Первое в 2025 году решение по физическому лицу об оспаривании нахождения под санкциями ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 вынес в деле T-748/22 Kantor v Council.
8 апреля 2022 под № 896 бизнесмен попал под санкции ЕС из-за установленного в Брюсселе соответствия его ситуации критерию f – «лицо, получающее выгоду от близости к принимающим в России решения высокопоставленным должностным лицам». Впоследствии ему был добавлен и критерий g – «ведущий 🇷🇺 бизнесмен».
Оспорил продление от сентября 2022 и последующие продления, включая от 12 марта 2024. Про его доводы мы писали здесь. 15 января Первая палата Суда ЕС полностью отказала в иске. Некоторые выводы суда:
✅ переезд в 🇮🇱 Израиль не свидетельствует о прекращении близости к Президенту России или о потере статуса «российский олигарх» если его основные активы по-прежнему находятся в России
✅ Совет ЕС 🇪🇺 должны образом реагировал на все обращения заявителя об изменении его фактической ситуации – нарушения его прав на судебную защиту не имело места
✅ информация с принадлежащего Сбербанку Rambler.ru и интернет-статьи, размещённые на правах рекламы, не признаны недопустимыми, неотносимыми или недостоверными доказательствами
✅ достоверной признана и информация о заявителе с Википедии, а последняя – надежным источником
✅ довод, что заявитель не был крупным акционером группы «Акрон», поскольку его активами владел независимый траст, в котором он был лишь бенефициарным владельцем был опровергнут финансовым отчётом за 2021 и отчётом независимого аудитора за этот же год, из которых следует, что заявитель контролировал ПАО «Акрон».
Судебный акт доступен только на 🇫🇷 французском языке.
#СудЕС #casestudy
👏8👍2
Forwarded from The Sanctions Law
⚡️ "Money, it's a gas" // ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 запретил ввозить наличные евро в Россию для лечения
Статья 5i секторального Регламента 833 запрещает, в частности, ввоз наличных 💶 евро в 🇷🇺 Россию, если только это не необходимо для целей личного использования путешествующими в Россию, а также их близкими родственниками.
Как мы писали ранее, неясность в вышеуказанном вопросе побудила ⚖️ Высший земельный суд Франкфурта-на-Майне 🇩🇪 направить преюдициальный запрос в Суд ЕС, поскольку находящееся в его производстве уголовное дело касалось девушки, пытавшейся ввести в 🇷🇺 Россию около 15,000 евро для оплаты медицинских услуг.
Суд ЕС исследовал, охватывается ли ввоз наличных евро в Россию для медицинского вмешательства понятием "личное пользование для целей путешествия".
Суд ЕС в составе 5 судей постановил, что валютные ограничения введены для минимизации притока иностранной валюты в Россию.
"Личное использование" Суд ЕС истолковал как "пользование для собственных нужд лица, отличное от пользования для профессиональных, коммерческих или инвестиционных нужд". Термин "необходимый" был истолкован как "неотъемлемый от удовлетворения личных потребностей".
Суд ЕС признал, что исключение из запрета стоит толковать ограничительно. Это не любой ввоз валюты с некоммерческими целями (что привело бы к неконтролируемому ввозу валюты для "личных" целей), а только то, что "необходимо" для личных нужд, обусловленных посещением России и пребыванием в ней.
Ввоз валюты для получения медицинских услуг не является необходимым для удовлетворения личных потребностей, обусловленных посещением России и пребыванием в ней, заключил Суд ЕС.
Постановление по делу C-246/24 Generalstaatsanwaltschaft Frankfurt am Main доступно на французском и немецком языках.
#ограничительныемеры #СудЕС #267_ДФЕС
Статья 5i секторального Регламента 833 запрещает, в частности, ввоз наличных 💶 евро в 🇷🇺 Россию, если только это не необходимо для целей личного использования путешествующими в Россию, а также их близкими родственниками.
Как мы писали ранее, неясность в вышеуказанном вопросе побудила ⚖️ Высший земельный суд Франкфурта-на-Майне 🇩🇪 направить преюдициальный запрос в Суд ЕС, поскольку находящееся в его производстве уголовное дело касалось девушки, пытавшейся ввести в 🇷🇺 Россию около 15,000 евро для оплаты медицинских услуг.
Суд ЕС исследовал, охватывается ли ввоз наличных евро в Россию для медицинского вмешательства понятием "личное пользование для целей путешествия".
Суд ЕС в составе 5 судей постановил, что валютные ограничения введены для минимизации притока иностранной валюты в Россию.
"Личное использование" Суд ЕС истолковал как "пользование для собственных нужд лица, отличное от пользования для профессиональных, коммерческих или инвестиционных нужд". Термин "необходимый" был истолкован как "неотъемлемый от удовлетворения личных потребностей".
Суд ЕС признал, что исключение из запрета стоит толковать ограничительно. Это не любой ввоз валюты с некоммерческими целями (что привело бы к неконтролируемому ввозу валюты для "личных" целей), а только то, что "необходимо" для личных нужд, обусловленных посещением России и пребыванием в ней.
Ввоз валюты для получения медицинских услуг не является необходимым для удовлетворения личных потребностей, обусловленных посещением России и пребыванием в ней, заключил Суд ЕС.
Постановление по делу C-246/24 Generalstaatsanwaltschaft Frankfurt am Main доступно на французском и немецком языках.
#ограничительныемеры #СудЕС #267_ДФЕС
👎17❤6👍4🥰1
Forwarded from The Sanctions Law
«Не вашего ума дело» // 🇱🇻 ABLV Bank не добился полного раскрытия претензий об отмывании денег
13 февраля 2018 🇺🇸 Управление Минфина США по борьбе с финансовыми преступлениями (FinCEN) на основании статьи 311 закона PATRIOT Act повесило на 🇱🇻 латвийский ABLV Bank AS ярлык финучреждения, вызывающего серьёзную озабоченность из-за отмывания денег.
Из-за этого из банка начался массовый отток вкладов, вследствие чего начались проблемы с ликвидностью, а 🇪🇺 ЕЦБ на этом основании в июле 2018 отозвал у банка лицензию.
Банк запросил у 🇪🇺 регулятора административное досье. Предоставление его не полностью выступило основанием подачи иска в Суд ЕС. По мнению заявителя, раз запрошенные документы влияют на формирование правовой позиции по оспариванию отзыва лицензии и касаются вопросов привлечения к материальной ответственности и освобождению от неё – отказ ЕЦБ незаконен.
Козырь банка – латвийское 🇱🇻 Ведомство по борьбе с коррупцией на основании материалов FinCEN провело проверку и не нашло никаких нарушений. Однако убедить суд не удалось:
✅ большинство материалов FinCEN есть в интернете, поэтому любой здравомыслящий профессионал может легко установить логику, причины, предпосылки шага 🇺🇸 Минфина США и последующих за ним решений ЕЦБ и 🇱🇻 Нацбанка
✅ документы, подготовленные внешними консультантами, не могут быть признаны не относимыми и недопустимыми, т.к. ЕЦБ запросил их составление в силу своих полномочий
✅ обмен мнениями между национальными банками является документацией ДСП и охраняемой тайной, а у Суда ЕС нет права обязать раскрыть их в порядке обжалования отказа ЕЦБ по статье 263 ДФЕС
Решение от 4 июня в деле T-100/23 ABLV Bank v ECB здесь.
#AML #ответственность #СудЕС
13 февраля 2018 🇺🇸 Управление Минфина США по борьбе с финансовыми преступлениями (FinCEN) на основании статьи 311 закона PATRIOT Act повесило на 🇱🇻 латвийский ABLV Bank AS ярлык финучреждения, вызывающего серьёзную озабоченность из-за отмывания денег.
Из-за этого из банка начался массовый отток вкладов, вследствие чего начались проблемы с ликвидностью, а 🇪🇺 ЕЦБ на этом основании в июле 2018 отозвал у банка лицензию.
Банк запросил у 🇪🇺 регулятора административное досье. Предоставление его не полностью выступило основанием подачи иска в Суд ЕС. По мнению заявителя, раз запрошенные документы влияют на формирование правовой позиции по оспариванию отзыва лицензии и касаются вопросов привлечения к материальной ответственности и освобождению от неё – отказ ЕЦБ незаконен.
Козырь банка – латвийское 🇱🇻 Ведомство по борьбе с коррупцией на основании материалов FinCEN провело проверку и не нашло никаких нарушений. Однако убедить суд не удалось:
✅ большинство материалов FinCEN есть в интернете, поэтому любой здравомыслящий профессионал может легко установить логику, причины, предпосылки шага 🇺🇸 Минфина США и последующих за ним решений ЕЦБ и 🇱🇻 Нацбанка
✅ документы, подготовленные внешними консультантами, не могут быть признаны не относимыми и недопустимыми, т.к. ЕЦБ запросил их составление в силу своих полномочий
✅ обмен мнениями между национальными банками является документацией ДСП и охраняемой тайной, а у Суда ЕС нет права обязать раскрыть их в порядке обжалования отказа ЕЦБ по статье 263 ДФЕС
Решение от 4 июня в деле T-100/23 ABLV Bank v ECB здесь.
#AML #ответственность #СудЕС
❤5
Forwarded from The Sanctions Law
⚡️ Алексей Кузьмичёв вновь проиграл в Суде ЕС
На этот раз он обратился в суд как гражданин 🇨🇾 Кипра без какой-то привязки к 🇷🇺 России. Его доводы рассмотрела не классическая тройка судей, а Первая палата в расширенном составе из 5 судей под председательством Роберто Мастроянни.
В деле Т‑1095/23 он оспаривал полугодовые продления от 13.09.2023 и 12.03.2024. Главные доводы истца:
✅ на основании решений Суда ЕС от 10.04.2024 по Петру Авену и Михаилу Фридману Совет ЕС 🇪🇺 должен был удовлетворить его заявление об административном пересмотре – однако незаконно это не сделал
✅ он перестал соответствовать частям 1 и 3 обновлённого критерия g (ведущий российский бизнесмен, присутствующий в секторе экономики, существенно наполняющем бюджет 🇷🇺 Правительства), поскольку вышел из всех российских активов
Также просил суд запретить ответчику продлять нахождение его имени в санкционном списке. Это было сразу отвергнуто судом со ссылкой на отсутствие у него компетенции выносить запретительные постановления.
В иске было отказано полностью по следующему основанию: истец не предоставил доказательств, что отчуждение им акций CTF Holdings и ABH Holdings 14.03.2022 было фактически осуществлено в соответствии с положениями законодательства 🇪🇺 ЕС.
Поэтому изменение своей фактической ситуации – не обосновано, в реальности выхода из активов консорциума «Альфа-Групп» – не было, вследствие чего Совет ЕС вправе по-прежнему считать истца ведущим 🇷🇺 бизнесменом в свете критерия g – резюмировал ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺
Решение от 23 июля в деле OT v Council доступно только на 🇫🇷 французском языке.
#СудЕС #casestudy
На этот раз он обратился в суд как гражданин 🇨🇾 Кипра без какой-то привязки к 🇷🇺 России. Его доводы рассмотрела не классическая тройка судей, а Первая палата в расширенном составе из 5 судей под председательством Роберто Мастроянни.
В деле Т‑1095/23 он оспаривал полугодовые продления от 13.09.2023 и 12.03.2024. Главные доводы истца:
✅ на основании решений Суда ЕС от 10.04.2024 по Петру Авену и Михаилу Фридману Совет ЕС 🇪🇺 должен был удовлетворить его заявление об административном пересмотре – однако незаконно это не сделал
✅ он перестал соответствовать частям 1 и 3 обновлённого критерия g (ведущий российский бизнесмен, присутствующий в секторе экономики, существенно наполняющем бюджет 🇷🇺 Правительства), поскольку вышел из всех российских активов
Также просил суд запретить ответчику продлять нахождение его имени в санкционном списке. Это было сразу отвергнуто судом со ссылкой на отсутствие у него компетенции выносить запретительные постановления.
В иске было отказано полностью по следующему основанию: истец не предоставил доказательств, что отчуждение им акций CTF Holdings и ABH Holdings 14.03.2022 было фактически осуществлено в соответствии с положениями законодательства 🇪🇺 ЕС.
Поэтому изменение своей фактической ситуации – не обосновано, в реальности выхода из активов консорциума «Альфа-Групп» – не было, вследствие чего Совет ЕС вправе по-прежнему считать истца ведущим 🇷🇺 бизнесменом в свете критерия g – резюмировал ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺
Решение от 23 июля в деле OT v Council доступно только на 🇫🇷 французском языке.
#СудЕС #casestudy
👏7❤5