Усть-Илимск: протест без кандидата

Если таксисты рассказывают, что единственного альтернативного кандидата снесли ради метросексуала Зацепина, который к почтенному возрасту не обзавелся женой и детьми - протестная история работает на уровне подсознания.

Пока протест не вылился на улицы, так это вопрос времени. Кандидата Наиля Гарипова сняли вовсе не из-за косяков в документе. А потому, что кроме 47% Зацепина и 18% Гарипова социология показала 29% неопределившихся.

Если у этой трети опрошенных молчание означает протест (как правило, молчание в социологии очень часто означает протест), то потенциал Гарипова имеет шанс за сутки превратиться из 18 в 47 процентов. Если показать ему путь.

А путь - это кандидат, которого сносят от греха подальше. И в среду, 20 марта, он либо будет разжалован окончательно, либо восстановлен. Во втором случае Сергея Сокола, который 21 марта собрался с визитом в Усть-Илимск, ждет неприятный сюрприз.

Секретарь горкома КПРФ Наталья Шестакова в одиночном пикете - первая ласточка. Ступив на усть-илимскую землю, Сергей Сокол увидит полноценную акцию протеста. И сделает правильные выводы - протест в Усть-Илимске есть.

И даже если перехитрить его сейчас, убрав Гарипова, плоды этих решений придется пожинать осенью, на кампании в городскую Думу.

Тут в Госдуме на пресс-подходе Зюганов вступился за Грудинина. Мол, не первый раз ему пытаются указывать, кто достоин депутатского мандата, а кто — нет, однако на его решение это никак не повлияет.

@stormdaily

PRO Всероссийскую акцию протеста КПРФ 23 марта. В Москве - сбор в 11.00 на проспекте Сахарова. «Хватит терпеть над собой издевательства -пора менять олигархам жизненные обстоятельства!». Судебный процесс Дерипаски против Зюганова, арест на 7 суток молодых ульяновских депутатов-коммунистов Виталия Кузина и Дениса Гурьянова, расстрел в Соликамске депутата-коммуниста Пермского ЗАКСа Ильи Кузьмина, осуждение депутата-коммуниста Бессонова и преследование Павла Грудинина, а также социально-экономическая проблематика плюс свобода слова и интернета - будут ключевыми темами на Акции 23 марта

Рядовые Усть-Илимские единороссы кладут на стол партбилеты, потому что им стыдно за то, что совершается в северном городе именем партии.

Дмитрий Егорченков, директор Института стратегических исследований и прогнозов РУДН:
«С Русской мечтой всё печальней. Вот социологические данные, которые получены нашим институтом по структуре жизненных ценностей российской молодёжи — опрашивались студенты 1–5-го курсов вузов по всей стране:
Служение Родине и совершенствование общества — 3,8%.
Личная свобода и независимость — 26%.
Жить в своё удовольствие — 23%.
Духовная жизнь и вера в Бога, образование и познание — около 10%».

Сегодня ночью на подъезде к Усть-Илимску ДПС задержала автомобиль, перевозивший 30 тысяч тиража газеты и 10 тысяч листовок.

Весь тираж был «белым» и оплаченным с избирательного счета кандидата на пост мэра Усть-Илимска Наиля Гарипова, который на сегодня уже не действует.

Никаких документов об аресте тиража правоохранительные органы не предоставили. Юристами КПРФ направлена жалоба в ЦИК РФ о самоуправстве местных властей в сговоре с полицией.

Тираж с документами держат взаперти в полиции Усть-Илимска для того, чтобы экземпляр АПМ и документы не попали в ТИК вовремя.

Агитаторы остались без копеечек, которые планировали заработать на избирательной кампании. Протест растёт, усть-илимцы все больше любят «Единую Россию».

PRO антимусорные протесты в Туле: задержания активистов, препятствия организаторам митинга 23 марта

Полиция задержала утром 20 марта и доставила в отдел Центральный» секретаря Тульского обкома КПРФ, главного редактора «Тульской правды» Михаила Фёдорова за раздачу листовок о согласованном митинге
ЧП произошло у проходных Тульского оружейного завода.
Михаил Фёдоров в соответствии с 54-м Федеральным законом распространял информацию о предстоящем в рамках Всероссийской акции протеста митинге, одним из организаторов которого он является. Кстати, администрация города вновь загнала его на окраину города под предлогом того, что заявленное организаторами место в центре Тулы занято под другое мероприятие. Впрочем, летний митинг против пенсионной реформы, также отправленный на периферию, показал, что такие методы борьбы власти с протестной активностью не очень эффективны. Листовки с призывами на митинг в ОВД хотят изъять «для экспертизы».
Напомним, ранее Фёдоров уже был оштрафован на 10 тысяч рублей после митинга в Белёве, где он тоже был организаторов. Суд счёл нарушением отсутствие у него соответствующего опознавательного знака. В Щёкине в полицию доставлялся без дальнейшего составления протокола активист КПРФ Михаил Тесаков, а зампреда Тульской облдумы, секретаря обкома партии Алексея Лебедева полиция подозревает в проведении «несанкционированного митинга» под видом встречи с избирателями, которая проходила в ДК «Металлургов» в начале марта. Суд по рассмотрению этого дела пока не состоялся.
***
Митинг против грабительских мусорных поборов, против строительства новой свалки для мусора из Москвы рядом с кладбищем, где похоронены ветераны Великой Отечественной войны состоится субботу, 23 марта, в 12.00 по адресу: Тула, ул. Токарева, д. 2 перед входом в Баташёвский парк. Проезд до остановки «Токарева»: Троллейбус 4, 6. Автобус 1, 11, 36. Маршрутка: 9, 32, 34, 51, 58, 64, 158К. Далее пешком вниз по ул. Токарева до места митинга.
#нампишут

Сегодня в Иркутском областном суде завершилась спецоперация по снятию с выборов мэра Усть-Илимска Наиля Гарипова, единственного соперника кандидата от “Единой России” Сергея Зацепина.

Борьба шла за 192 подписи, собранные директором ООО “Гард” Ириной Махневой, которая по версии истца (кандидата Екатерины Сазоновой) возглавляла предприятие, где Наиль Гарипов был учредителем. А по версии ответчика, самого Наиля Гарипова, к тому моменту уже прекратила исполнение должностных обязанностей.

Торжество правосудия заключалось в том, что для Иркутского областного суда надпись на заборе (ЕГРЮЛ в онлайн-доступе) оказалось более существенным доказательством, чем служебные документы юрлица с синими печатями.

Прокуратура, которая на суде первой инстанции подвергала сомнению шесть подписей, взятых с нарушениями, во второй инстанции про них совершенно забыла. И поспешила поддержать претензии по 192 подписям, на которые не обращала внимания в первой инстанции.

Юридические инструменты в электоральной войне приобретают критическое значение. И в этой связи нужно понимать главное: решения и определения суда в Иркутской области выносятся по основаниям, которые субъективно нравятся судьям на местах. И основания, законные у одного судьи, не будут приняты во внимание у его коллеги из соседнего кабинета.

В целом картинка доставляет: клиентоориентированная типография “Форвард” сливает полиции информацию о белом тираже “неправильного кандидата”, независимая полиция после этого устраивает шмон всех грузовиков на въезде в город Усть-Илимск.

А независимые судьи, для которых аргумент “погуглено” оказывается более важным, чем документ с печатью «копия верна» с восторгом принимает во внимание мнение независимой прокуратуры. Которая еще неделю назад в упор не видела нарушений по 192 подписям, но внезапно прозрела и переобулась.

Пиршество демократии.

PRO транзиты и кульбиты

1) Казахский транзит породил брожение в российских экспертных и околовластных кругах. Все стали примерять казахстанскую совбезовскую матрицу то на Россию, то на Белоруссию. Не все «транзиты» одинаковы. Например, вряд ли переименование столицы из Астаны в Нурсултан – это самый главный элемент. В позднем СССР в бытность Нурсултана Абишевича первым секретарем ЦК Компартии Казахстана были уже переименования городов в Брежнев (Набережные Челны), Андропов (Рыбинск), Черненко (Шарыпово), Устинов (Ижевск)... И вряд ли казахстанский опыт в этой части окажется приемлемым для России или Белоруссии: пока не видно перспектив в соответствующем переименовании Петербурга или Витебска. Но какие-то элементы казахстанской модели могут быть заимствованы, если пройдут обкатку в Казахстане. Понятно, что путь туркменского или узбекского транзита пока в России всерьез не рассматривается. Равно как и украинского. Но вот сценарии с Даригой Назарбаевой (начал реализовываться), Николаем Лукашенко или Екатериной Тихоновой – вполне перспективны. Если только у «транзитеров» есть ресурсы здоровья, политического времени и минимальное межэлитное равновесие (успешно поддерживаемое силовиками) для их реализации.
2) Кстати, по поводу казахстанского транзита у большинства экспертов прогноз на дальнейший внешнеполитический, да и внутриполитический вектор развития Казахстана для нас не очень благоприятный. Мирсистемщики в российской элите и поклонники Валлерстайна пока нервно курят, оценивая возможности формирования в перспективе самодостаточночного евро-азиатского конгломерата в составе Российской Федерации, Белоруссии, Украины и Казахстана. Сценарий «одиночества полукровки», озвученный небезызвестным Сурковым все больше материализуется.
3)Интересен прогноз политолога Е. Минченко (@politburo2) в пользу возможного перехода РФ к парламентской форме правления: «Думаю, что конституционная реформа в России неизбежна. Другое дело, в каком виде, с какими контурами… Идею про Госсовет я считаю весьма странной. Но перераспределение полномочий в пользу парламента и правительства, ответственного перед парламентом, — вполне возможная история». Учитывая, что об этом же уже 20 лет говорит Зюганов, его идеи на новом историческом витке сегодня все более актуализируются;
4)Правда при этом, если вспомнить о проекте создания партийного «Франкенштейна» на базе «Справедливой России», или утечки про «полностью одномандатную Госдуму», то контуры «нового парламентаризма» выглядят весьма неприглядно;
5) После публикации информации @russica2 и «МК», что «более 50% визовых услуг – что на выезд из России, что на въезд в нее – контролируются одной компанией VFS иностранного происхождения и абсолютно не прозрачной структурой владения» у КПРФ появился новый повод для серьезного парламентского расследования;
6) В предстоящие выходные состоятся досрочные выборы мэра Усть-Илимска в Иркутской области. «ЕР» сняла с выборов главного кандидата КПРФ, теперь областной суд утвердил решение о снятии резервного кандидата КПРФ. Кстати, задолго до окончательного решения суда правоохранительные органы в Усть-Илимске пошли на беспрецедентные меры: арестовали законные агитационные тиражи кандидата, поддерживаемого КПРФ. Ну что ж, в борьбе за северные вотчины «Единой России» счет 1:1 между «ЕР» (Усть-Илимск) и КПРФ (Черемховский район);
7) Отказ Росстата от публикации ежемесячных данных по реальным доходам населения, как и обещания не только изменить методику, но и пересчитать все данные за последние шесть лет становится заметным фактором внутриполитической повестки.
Следим дальше за всеми политическими транзитами и кульбитами

https://youtu.be/H_I5mqKg4h0
Покойся с миром элитарное советское телевидение: твои наследники надежд народа не оправдали. И заодно понятно, почему телевизор смотрят все меньше. Давай, Киселев, давай! Сделай так, чтоб от тебя тошнило вообще всех.

PRO всероссийскую акцию протеста КПРФ 23 марта
https://yangx.top/zyuganov/402

Сейчас буду выступать в ЦИКе. Удивляет, какие беспрецедентные меры охраны предприняты сегодня. Моих помощников, советников и других представителей КПРФ в здание так и не пустили. К чему бы это?

Это выборы мэра в Усть - Илимске , Иркутская область. Люди просто вышли против «Единой России». С таким подходом партия власти не должна удивляться, что ее рейтинг падает.

PRO позицию Зюганова в связи с отказом ЦИК РФ передать мандат депутата Госдумы Павлу Грудинину

То, что произошло сегодня в ЦИК, – позорище, перечеркивающее даже элементарные завоевания, достигнутые страной! Все вернулось к худшим временам 90-х годов. Сидят два-три человека в Администрации президента, и тычут пальцем, в том числе, и ЦИКу. А он берет под козырек и начинает заниматься инсинуациями.

https://kprf.ru/party-live/cknews/183587.html

PRO пять недоуменных вопросов к решению ЦИК РФ по Грудинину

Вагон псевдоюридической казуистики, которую вылили на голову общественности члены ЦИК РФ, конечно, обескураживает и затемняет очевидные вопросы и ответы на них. Особенно часто в речах членов ЦИК звучали признания о "чистоте собственной совести" и отсутствии политического давления на них. Но чем чаще члены ЦИК говорили об этом, тем больше сомнения вызывали данные декларации.
И дело даже не в том, что Председатель ЦИК РФ Элла Памфилова не явилась по случаю краткосрочного отпуска на самое скандальное заседание ЦИК РФ за все последние годы. И не в усиленно распространяемой СМИ и в соцсетях версии, что Администрация президента, ее внутриполитический блок крайне разгневаны на решение КПРФ передать мандат покойного академика Алферова экс-кандидату в президенты Павлу Грудинину. И не просто разгневаны, а сделают все, чтобы не допустить политика, набравшего 9 миллионов голосов, и занимающего до сих пор вторую строчку популярности после Путина во всех президентских рейтингах.
Ясно, что Грудинин в Думе - с его авторитетом и поддержкой людей - это мощный фактор усиления позиций КПРФ в парламенте. Грудинин на парламентской трибуне - это кость в горле у партии власти. Грудинин со статусом депутата - это головная боль для всей чиновничей вертикали не только Подмосковья, но всей страны.
Но вернемся к отказному решению ЦИК РФ, принятому 21 марта.

Первое. Разбирательства при передачи мандата по партсписку о наличии или отсутствии счетов у П.Н.Грудинина на основании копий справок из межгосударственного обмена налоговой информацией - это функция ЦИК РФ? Очевидное присвоение полномичий. Грудинин оспаривает подобную информацию в судах. Судебных решений нет, а значит и доказательств достоверности. Почему ЦИК РФ вышла за пределы своих полномочий? Только потому, что в АП РФ решили: Дума не место для дискуссий и спор вокруг Грудинина в стенах Думы и с депутатским мандатом будет не таким простым и однозначным как в стенах ЦИК?

Второе. Если ЦИК РФ считала, что документы по счетам проверены и достоверны в 2017 году, или на момент президентских выборов в 2018 году, когда они получены, почему не провели проверку и не подавали иск об исключении Грудинина из списка зарегистрированных кандидатов в депутаты Госдумы? Ведь Грудинин с июня 2016 года действующий кандидат в депутаты Госдумы. И ЦИК регулярно проводит чистку партсписков всех партий от выявленных нарушителей.

Третье. Понимает ли ЦИК РФ, что комиссия в итоге взяла на себя функцию суда? А если идущий сейчас суд по жалобе Грудинина по данным налоговым уведомлениям (кстати, в ЦИК РФ уточняли все даты, периоды и из бумаг по межгосударственному обмену?) подтвердит правоту Грудинину, что тогда будет делать ЦИК РФ?

Четвертое. Сопоставляя споры времен президентской кампании и нынешний возникает очень любопытный вопрос: Грудинин с незакрытыми иностранными счетами имел право баллотироваться на пост президента, а Грудинин с закрытыми иностранными счетами не имеет права получить мандат депутата Госдумы?

Пятое. Когда члены ЦИК РФ ерничали на тему, что "не намерены рассматривать вкус подмосковной клубники, который нам всем давно знаком" они не задумывались, что вляпались в еще один политико-правовой тупик. Предприниматель идет в парламент и сразу после выборов не попадает в Думу. Ему что, нужно прекратить на все пять лет предпринимательскую деятельность, чтобы соответствовать трактовкам, которые сегодня приняли на себя члены ЦИК РФ? То есть, если хочешь получить возможный освободившийся мандат, то бросай хозяйственную деятельность, не открывай счетов (если ведешь внешнеэкономическую деятельность и закупаешь зарубежное оборудование) и жди, все пять лет, когда упадет депутатский мандат?По логике ЦИК так выходит.

На одной чаше весов девять миллионов голосов за Грудинина. На другой казуистика и натягивание "юридической совы на глобус" от партии власти.
https://kprf.ru/roscrisis/183588.html

Ситуация с Грудининым - веселее некуда, потому что после того, как власть разорвала договор с обществом после принятия пенсионной реформы, теперь разрывает его с политическими партиями.

Ссылка на невозможность передачи мандата из-за наличия зарубежных счетов не то, чтобы совсем смешная, но, извините, настолько не аргументированная, что заставляет усомниться в адекватности ЦИКа. Хотя бы потому, что известны действующие депутаты Госдумы и Совфеда, у которых не только зарубежные счета имеются, но и виды на жительство, и даже гражданства в других странах. Ну вот как с тем же Арашуковым, правда?

Ну и не зафиксировать передачу мандата человеку, за которого в стране проголосовало больше человек, чем за всех членов ЦИКа вместе взятых, - тоже еще тот феномен!

Но главное в другом. В разрыве того самого контракта государства с политическими партиями, согласно которому была введена миноритарная система голосования. В соответствии с ним, политические партии подавали в ЦИК свои списки кандидатов, они проверялись компетентными органами, утверждались, после чего начиналась выборная гонка. Партия заручалась поддержкой избирателей, в соответствии с которой занимала определенное количество кресел в нижней палате парламента. И это безусловное право партии - решать, с помощью кого из зарегистрированного в ЦИКе списка, будет она лучше и эффективней отстаивать свои предвыборные обещания.

Поэтому когда ЦИК девальвирует это право (в истории с Грудининым впервые, кстати), то автоматически аннулирует имеющийся контракт. В любом случае сигнал партиями получен, как представляется...

PRO ЦИК, который «похож на цирк» - Грудинин

Экс-кандидат в президенты от КПРФ Павел Грудинин прокомментировал сегодняшние дебаты в ЦИК РФ

- В ходе сегодняшнего заседания в ЦИК звучали призывы показать хотя бы некоторые оригиналы документов, на которые ссылались те, кто выступал за отказ передачи мандата.
Одни копии в их руках. Ну, будет человек открывать девять счетов в одном банке за один год? Нет. Эти счета - дополнительные счета внутри банков, которые я не открывал и не закрывал. Они уже один раз передо мной извинялись. А вот документа, который меня в чем-либо бы обвинил, я его не видел, нет его у меня, так же как его нет у Центральной избирательной комиссии, - сказал П.Грудинин.

"Другой вопрос: а чего так сильно забеспокоились, что в Думу придет Грудинин? В Госдуме больше 300 человек единороссов. Вдруг Грудинин их "заразит" бациллой социальной справедливости или единороссы будут голосовать так, как Грудинин им скажет? Сразу видно, что они просто в панике", - отметил Павел Грудинин.

По мнению П.Грудинина, "с точки зрения здравого смысла" он по получении каких-либо претензий мог бы дать объяснения ЦИКу, но ему не дали такой возможности.

https://kprf.ru/dep/gosduma/activities/183595.html

​​«То, что произошло сегодня, — позорище, перечеркивающее даже элементарные завоевания, достигнутые страной! Всё вернулось к худшим временам 90-х годов».

Впервые за последние 25 лет ЦИК отказал в передаче освободившегося мандата, по сути, присвоив себе полномочия президиума ЦК КПРФ. Решение обусловлено тем, что у Грудинина — якобы незакрытые зарубежные счета. Хотя баллотироваться на пост президента они ему не помешали.

https://dailystorm.ru/vlast/cirk-politika-i-rok-n-roll-kprf-osporit-reshenie-komissii-po-grudininu-v-verhovnom-sude

После назначения врио губернатора Республики Алтай, очередного технократа, жители республики просят Грудинина П. Н. выдвинуться в качестве кандидата в губернаторы. Петиция по ссылке
http://chng.it/gPGjCqnD
@kukugara

PRO «вкус клубники» на заседании ЦИК и раздачу вотчин на кормление олигархам

1) Демарш партии власти (руками ЦИК РФ) против думского мандата П. Грудинину воспринимается многими экспертами как часть многоплановой кампании против КПРФ. Обобщая всю юридическую эквилибристику – вывод один: АП хочет окончательно присвоить себе право политических партий определять кандидатов в депутаты. Если общество и политэлита согласятся на такую узурпацию, то для политсистемы это будет иметь тяжелые последствия. Да, в случае ЛДПР и «СР» попытки самостоятельности партий в отношении неугодных кандидатов пресекались еще внутри самих партструктур (окриком ли или увещеванием лидеров). И неугодных исключали еще на стадии принятия внутрипартийных решений. Сегодня на примере КПРФ решили показать, что есть только один субъект принятия решений – АП РФ, а все партии должны быть политическими декорациями, как и «Единая Россия». Естественно, КПРФ на такую роль не согласится.
2) Продираясь сквозь юридическую шелуху и выслушав позицию Грудинина, который отрицает счета, даже некоторые провластные каналы вынужденно, хотя и частично признают юридическую правоту КПРФ:
А) Передача вакантного мандата депутата Госдумы регулируется статьей 96 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы...». И в этой статье не предусмотрена возможность отказа в передаче мандата. И тем более не предусмотрена проверка наличия у кандидата, которому передается мандат, каких-либо зарубежных счетов и прочего.
Б) Передача мандата состоит из двух частей: собственно решение о том, кому передается мандат, и последующая регистрация. Даже если считать, что ЦИК обладает правом отказать в регистрации, то полемика вокруг такого отказа, когда такого проекта решения в повестке ЦИК нет, выглядит очень странной.
В) Правовая лакуна: чтобы лишить статуса депутата Госдумы, надо сначала этот статус получить. Но члены Центризбиркома решили через это пробел с разбегу перепрыгнуть. Причем по логике не правовой, а политической целесообразности с точки зрения интересов АП: «зачем мы сейчас его зарегистрируем, если на первом же заседании Грудинина лишат депутатства»? А если не лишат? Грудинин же счета отрицает! Выходит ЦИК РФ подменила собой и парламент, и суд. Удобно для АП…
Г) ЦИК РФ предстала в очень неприглядном свете. Первое. Если счета в 2016 году были, но ЦИК о них не знала, значит, система проверки работает плохо. А сколько еще таких кандидатов, которых так же плохо проверяли? Может быть, еще у многих кандидатов, в том числе и ставших депутатами, можно, если покопаться, найти такие счета? Почему не покопались?
Иными словами, если кто неугоден, у того копают с пристрастием. А у остальных не копают. Избирательное правоприменение – страшный грех! Второе. А если на самом деле не было у Грудинина зарубежных счетов, как он доказывает? И что из этих вариантов страшнее для общественного авторитета ЦИК – не знаю.
Д) Если Грудинин «обманул» ЦИК РФ в 2016 году, как восклицали на заседании 21 марта ряд членов комиссии, то почему тогда его оставили в списке кандидатов и в депутаты, и в президенты в 2018 году? Почему ЦИК тогда не обратилась в Верховный Суд с требованием исключить его из списка КПРФ в Госдуму? И вот теперь, когда встал вопрос о получении депутатского мандата, в ЦИК заголосили, что его в этом списке КПРФ быть не должно. Но, кстати, Грудинина так и не исключили из списка. Тогда почему мандат не передали.
Е) И еще про избирательное правоприменение. По каждому кандидату при передаче мандата ЦИК РФ проводил проверку на наличие зарубежных счетов? И может, и у Поклонской даже спрашивали (пока ее не поперли из депутатской комиссии по проверке этих самих счетов)? И всегда ли партии подавали в ЦИК мотивировки по очередности замещения мандата? И вообще какая может быть очередность при замещении федеральной части?
На эти вопросы ЦИК так и не дала ответы, спрятавшись за демагогию про «вкус клубники у Грудинина».