По поводу рекомендации китайского регулятора своим компаниям перестать перепродавать СПГ и везти его зимой всё же домой. Вопрос в том, почему этим летом СПГ был не нужен (год к году сейчас -20% спроса на СПГ в КНР), хотя к примеру прошлым летом всё же был нужен. Да, локдауны ит.п. Но всё-таки. Предположу примерно такую схему.

Китайские нефтегазовые гиганты покупают СПГ дёшево, с нефтяной ценовой привязкой, пусть к примеру по 400 долларов за тыс. кубов (в пересчёте на газ). И дальше (часть его) могут перепродать по своему усмотрению любым импортёрам, что в ЕС, что в АТР. Это всё понятно.

Но нужны ли китайской промышленности эти объёмы по 1400 долларов за тысячу кубов? Вполне вероятно, если это какая-то химия, то производства уже будут в убыток, да и углехимия в КНР развита давно как замена газохимии. Прочие энергоёмкие производства тоже не заинтересованы в покупках по таким ценам. В результате, покупатели в АТР не хотели бороться с ЕС по цене за газ (повторюсь, речь идёт только о части объёмов, 20-25%).

Другое дело — зима. Тут спрос в т.ч. со стороны населения на обогрев. Представим, что все поставки СПГ шли бы по ценам биржи, как в Европе. Тогда это было бы дорого для покупателей. Кто то вернулся бы к углю, кто-то бы ограничил обогрев.

Но регулятор (NDRC) знает, что нефтегазовые компании покупают СПГ намного дешевле, чем спотовая цена, т. е. если СПГ пойдёт в КНР (а там внутренние цены, если не путаю последнее время были около 700 долларов за тыс.кубометров), то в убытках они не останутся, просто не получат сверхприбыль. И делает то, что делает. Понятно, что эта рекомендация при прочих равных снизит приток СПГ в ЕС.

Кстати именно около четверти СПГ в Китае в прошлом году продавалось по ценам спотового рынка, и примерно на столько же КНР сократила потребление СПГ в текущем году.

В своё время у нас было принято посмеиваться над избытком простаивающих в Европе СПГ-терминалов. И, напротив, у наблюдателей, критично относящихся к российской энергетической политике, было модно обсуждать обилие лишних газопроводов, которые Россия строит в Европу.

Сейчас же танкеры с СПГ уже встали в очередь в Европе — не хватает мощности терминалов под разгрузку. Да, наверное, пока это эффект межсезонья, и скоро всё изменится. И тем не менее, все терминалы в кризисный момент пошли в дело. И, опять же, напротив, после по разным причинам выбытия части наших трубопроводов, лишних особо не осталось.

Вывод простой — все по максимуму диверсифицируют свои риски, кто трубами, кто терминалами. И это нормально, и, всегда было нормально.

Непонятно только, до какой степени такой подход оправдан (и для РФ, и для Европы), чтобы осталась нормальная экономика всего происходящего, и, главное, нужны ли такие отношения, если с обеих сторон страховка-перестраховка приводит к сверхзатратам (строить терминалы по приёму СПГ, конечно, дешевле труб, зато приходится сильно переплачивать за газ в кризисной ситуации). Но это уже другой вопрос.

По поводу активизировавшихся обсуждений весенних прогнозов «Европа пропадёт без российского газа». Цены на газ хоть и высоки, но даже падают, соответственно критики этих тезисов ликуют, ит.д. Сам, насколько помню, никаких прогнозов не делал, но тем не менее, несколько замечаний, возможно часть этих соображений уже выказывал ранее.

1. В очередной раз повторюсь — фактор погоды очень важен, это видно и по тому, как от года к году в Европе запасы в ПХГ по итогам отопительного сезона — то огромные, то небольшие.

2. Грубо говоря, на российский газ приходится треть потребления в ЕС, и примерно столько же, опять же грубо, тратит промышленность. Это означает, что физически никто не замёрзнет, так как в первую очередь будут отключать промышленность. Фактор дороговизны мы оставляем за скобками, строго говоря для некоторых категорий проблема топить зимой была всегда, и это обсуждаемая проблема. Но это всё же не про физическое условно «лопаются трубы» (где бывает минус) или жить при температуре околонуля. А сейчас рассматриваются и субсидии.

3. История про то, что дальше будет тяжелей, это действительно не перекладывание прогноза на следующую перспективу, а простой расчёт.
Сейчас в ЕС идёт из РФ примерно 30 млрд кубов в годовом исчислении (плюс 30 ещё в Турцию). Вероятно в текущих обстоятельствах, так будет и дальше. При этом по итогам текущего года суммарный экспорт в западном направлении будет скорее около 100 млрд кубометров, а в прошлом году — в Европу пришло 145 млрд (плюс 30 в Турцию). Разницу (сколько с каждым годом ЕС недополучает) легко подсчитать. Тем более, что даже 2021 год косвенно влиял на нынешнюю ситуацию — заметный объём поставок позволил сохранить запасы в ПХГ ещё в сезоне 20/21. Так что сокращение предложения очевидно, на фоне того, что и прирост американских заводов СПГ уже завершился на пару лет, в других регионах нового СПГ— по мелочам. Полное восстановление китайского спроса на СПГ в нынешней ситуации под вопросом, но и падать дальше некуда после снижения минус 20%. Опять же, дефицит в ЕС можно компенсировать дальнейшим отключением промышленности, пока кстати здесь есть куда падать.

Итого, одно дело деградация промышленности ЕС и возможный её перенос, если компромисс и восстановление экспорта газа не состоится. Другое дело — «все замёрзнут». Эту историю, кстати, каждый год мы слышали в течение 2015-2019 годов по поводу Украины. Написал и вспомнил свой старый текст (по ссылке) в том числе и на этот счёт, ещё от 2015 года, он может даже в чём-то наивный, где-то устарел, где-то видение собственное скорректировалось, но в целом считаю описанные тезисы очень правильными — от шапкозакидательства один только вред. http://www.odnako.org/blogs/kiev-zamyorznet-veter-utihnet-slanec-ischeznet-ob-energeticheskom-ura-patriotizme-i-ego-vrede/

По поводу продолжающейся в общем-то нечастой истории сильного разрыва цен на газ в Европе на споте (т. е. с немедленной поставкой) и фьючерс с поставкой в следующем месяце. Грубо говоря, это 300-350 против 1200 долларов за тысячу кубометров. Текущий спот, естественно, дешевле. Несколько замечаний.

1. История в очередной раз подчёркивает, что когда мы говорим о цене на газ, нужно понимать о какой цене мы говорим. Есть, кстати, и масса более дальних фьючерсов, составляющих всю ценовую кривую. Самый репрезентативный традиционно — фьючерс с поставкой в след. месяце, но не спот.

2. Из этого понятно, почему промышленность не перезапускается, хотя «газ уже по 300», как кое-где можно прочитать. Заводам нужна стабильность, а не 3 дня работы на дешёвом газе. А стабильность пока по 1200 в лучшем случае.

3. Тем не менее, эта история продемонстрировала силу рынка (как бы мы не критиковали его модель в ЕС). Причины текущей ситуации понятны. На улице тепло, ПХГ заполнены, промышленности запускаться ненадолго — смысла нет. Газ дёшев, хотя зимой естественно будет дефицит.

И вот здесь, за счёт высоких цен «завтра», точнее в следующие месяцы, Европа обеспечила по сути себе довесок из плавучих хранилищ в виде СПГ-танкеров (условно говоря, на вторую половину ноября-декабрь), сохраняя запасы в ПХГ. Да, ставки фрахта выше обычного в 5 раз, а ещё и СПГ испаряется по 0.1% в сутки. Тем не менее, простые оценки показывают, что всё это окупается, лишняя сотня-другая долларов в цене позволит постоять танкерам у европейских берегов месяц, и всё равно заработать больше, чем на прочих рынках (пока там цены ниже).

Сложившуюся на глобальном газовом рынке ситуацию по своей неопределённости можно назвать уникальной. Как правило, уровень неопределенности был связан со спросом, а предложение старалось по мере возможностей предсказать этот спрос и подстроиться под него, чтобы не создать профицит или дефицит энергоресурсов.

Сейчас же главной неопределённостью оказывается именно предложение. В связи с известными обстоятельствами у России оказываются «запертыми» значительные (до 140 млрд куб. м в пересчёте на годовой экспорт) объёмы газа, которые при различном развитии событий могут как вновь выйти на рынок, так и оказаться неиспользуемыми на период от пяти до 10 лет. Для сравнения, 140 млрд куб. м — это около четверти текущего объёма рынка СПГ.

Эта неопределённость с будущим российского экспорта в Европу приводит к тому, что прочие экспортёры не торопятся делать крупные инвестиции в проекты СПГ. Новые проекты запускаются и готовятся (масштабное расширение заводов в Катаре, два решения о новых заводах принято в текущем году в США), но речь идёт пока о поддержании планового роста спроса на СПГ, а не о компенсации российских поставок.

Развитие событий трудно предсказать. А значит, все участники рынка, в том числе и Россия, будут предпринимать только те шаги, которые в минимальной степени зависят от прогнозов и будут «тянуть время» при принятии критических решений. Мы это уже видим по малому числу новых СПГ-проектов в мире и даже по слабым темпам развития проекта нового газопровода в Китай («Сила Сибири-2») с ресурсной базой, предназначенной для Европы. Здесь пока не заключены окончательные договорённости, не подписан долгосрочный контракт. Хотя этот газопровод состоится с очень высокой вероятностью, условия по поставкам будут зависеть от ситуации на европейском направлении. При восстановлении поставок в ЕС выторговать более комфортные условия у китайской стороны будет проще.

Очевидно, что политический контекст напрямую повлияет на все сценарии на газовом рынке. Маловероятно, что снижение нынешней напряжённости приведёт к снятию всех санкций, но не исключено, что взаимные шаги навстречу именно в газовой сфере приведут не только к увеличению объёмов экспорта в ЕС, но и к появлению возможностей получать технологии и оборудование для производства СПГ.

Александр Собко @obkos анализирует сценарии и развилки на газовом рынке.

https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/gazovyy-rynok-odnoznachnye-shagi-na-fone-neopredelyennosti/

По поводу аммиакопровода Тольятти-Одесса, вокруг перезапуска которого сейчас много разговоров. Мощность трубопровода — 2,5 млн тонн в год, это максимум.

Тонна аммиака получается из тысячи кубометров газа. Из этого вытекает два вывода.
1) Экспорт 2.5 млн тонн аммиака в год эквивалентен экспорту 2.5 млрд кубометров газа в год.
2) По деньгам примерно тоже самое. Цена тонны аммиака примерно соответствует стоимости тысячи кубов газа в Европе. (Поэтому заводы удобрений в ЕС открываются или закрываются в зависимости от небольшой разницы между этими двумя котировками). Да и расходы на транспортировку-перевалку аммиака заметно больше, чем на доставку газа по пустующим трубопроводам.

Россия сейчас экспортирует в Европу 25 млрд кубов газа (и 30 млрд в Турцию) в годовом исчислении.
То есть, те же деньги (что от гипотетического пока возобновления экспорта аммиака) Россия получила бы нарастив экспорт на 2.5 млрд кубов, при этом едва ли бы сильно упали цены на газ в ЕС. И доходы пошли бы преимущественно в бюджет (НДПИ, экспортная пошлина, прибыль «Газпрома» в доли государства), в то время как налогообложение сектора удобрений очень умеренное, и решение это простое.

Понятно, что готовые удобрения (аммиак) на мировом рынке сейчас ценнее, чем газ, но это казалось бы заинтересованность импортёров, в то время как интерес проявляет Россия, которой в общем-то нарастить экспорт газа на сопоставимый объём намного проще, чем куча трудностей с аммиакопроводом.

Для комментаторов напомню, что мы стараемся обсуждать события по возможности максимально отстранённо от политики и попрошу придерживаться этого подхода. Но с точки зрения экономики сильно переживать за экспорт аммиака смысла мало — доходы относительно невелики и легко могут быть получены небольшим наращиванием газового экспорта.

Сегодня все обсуждают долгосрочный (27 летний!) контракт Катара с китайской Sinopec на поставку 4 млн тонн СПГ в год. Учитывая, что экспорт по нему начнётся не раньше 2026 года (поставки привязаны к тем заводам, которые сейчас строятся), окончание соглашения придётся уже на 2050ые годы. И в этом контексте интересно, что даже такой долгосрочный контракт стороны подписали с ценовой привязкой к нефтяным котировкам, то есть существует уверенность, что и в 2050+ году они будут вполне адекватно отображать баланс спроса и предложения на нефтяном рынке, возможно (?), к тому времени уже схлопывающемся. Конечно, в контрактах часто есть механизмы пересмотра в случае резкого изменения рыночных условий ит.п., тем не менее упорство Катара к заключению долгосрочных договоров на СПГ с ценовой привязкой к нефти обращает на себя внимание.

И, кстати, ещё одно условие - доставка до пункта назначения производится силами самой Qatar Energy. Позволять другим играть в трейдинг своими объёмами СПГ Катар традиционно не любит.

Platts сделал интересную интерактивную игрушку: как менялись поставки газа в Европу (включая Великобританию и Балканы — это важно, так как часто цифры только для ЕС) за последние два года из разных источников. Цифры приводятся в млрд куб.м за месяц, соответственно для перевода в годовые значения можно с приемлемой точностью умножать на 12. Сделал скриншот за октябрь, поставки из России — 1,9 млрд, то есть около 23 млрд кубометров в пересчёте на годовые значения. СПГ, соответственно, сейчас главный источник предложения, ну и с другими цифрами за два года можно поиграть по ссылке. https://www.spglobal.com/commodityinsights/en/market-insights/latest-news/natural-gas/090622-interactive-europe-gas-imports-russia-market-share-lng-norway
В любом случае, около 360 млрд кубов в годовом исчислении Европа сейчас импортирует, не так уж и плохо в сравнении с потреблением, учитывая, что есть и собственная добыча.

На днях пришло несколько новостей по экспорту российского СПГ. Цифр не привожу, но тенденции везде заметные, десятки процентов.
1. Сильный рост поставок СПГ в Европу по сравнению с прошлым годом.
(да, добавился газпромовский завод «Портовая СПГ», но рост больше. Тем более, что Портовая только начинает отгружать СПГ, газовозы, кстати, идут в Грецию)
2. Одновременно - и это неудивительно - снижение экспорта в восточном направлению по Севморпути в навигационный сезон.

Напомним, что свои ямальские объёмы китайская CNPC похоже частично сама перепродавала в Европу, поэтому мы и видим такую динамику.

3. Но при этом - увеличение экспорта российского СПГ в Китай.
Откуда же взялся рост поставок в КНР? Самый простой ответ оказывается верным. Часть СПГ с «Сахалин-2» теперь поступает в Китай, ранее в КНР шли разовые отгрузки, а проект был сильно завязан на японских импортёров. Подождём итоговые цифры по году.

Как известно, в силу обстоятельств цены (точнее, биржевые цены) на СПГ в АТР сейчас намного ниже, чем на газ в Европе, разница последнее время составляет свыше 10 долларов за млн БТЕ, или почти 400 долларов за тыс. кубов.

Наверное, многие задавались вопросом — а почему эта разница сохраняется? Другими словами, зачем вообще кому-то продавать СПГ на споте в Азию, а не направлять свой груз сразу в Европу.
Идеального равновесия на рынке никогда не было, например раньше, когда ситуация была обратная и СПГ в АТР был дороже, часть грузов всё равно уходило в Европу. Кроме того, интересно посмотреть, сколько вообще спотового СПГ продаётся в Азию в этом году — думаю сильно меньше, но цифр пока не встречал.

Сегодня «Коммерсант» обращает внимание (со ссылкой на Platts) ещё на одно важное обстоятельство.
Из-за дефицита регазификационных мощностей и возможно газотранспортной инфраструктуры непосредственно СПГ (а не газ) в северо-западной Европе стоит намного дешевле (примерно на те же 10 долларов за млн БТЕ), чем уже регазифицированный газ на газовом европейском газовом хабе.

Другими словами, если раньше мы ставили практически знак равенства между ценой TTF ("главный" европейский хаб) и ценой СПГ в танкере «на районе», то сейчас разница очень заметная. А цена не газа, но СПГ в Европе в таком случае оказывается примерно равной цене СПГ в Азии.
Напомним, что в АТР индикатором биржевой цены являются именно цены на СПГ, а в Европе — цена трубопроводного газа. В обычной ситуации это не критично, поэтому мы их всегда сравниваем, но в кризисные моменты эта разница многое объясняет.

МЭА выпустило доклад по дефициту газа в ЕС в 2023 году. Предполагают снижение поставок из России вплоть до нуля (но даже текущий экспорт соответствует в 2023 году 25 млрд кубов газа из России). Ссылка для интересующихся. Совсем тезисно.

1) Предполагается рост спроса на газ — за счёт более холодной т-ры, некоторого восстановления промышленного спроса, и, любопытно, — экспорта газа в Молдову и на Украину.

2) Нового СПГ будет в 2023году совсем мало (23 млрд), это давно известно, и вероятно здесь же учитывается простаивающий Freeport LNG. Если Китай восстановит своё потребление СПГ, то Европе достанется совсем немного от новых объёмов. Но это означает, что развивающимся странам АТР придётся забыть вообще о каком-либо росте спроса на СПГ, хотя в текущем году многие из них даже снизили потребление.

3) Основным способом решения проблем предлагается интенсификация новых вводов ВИЭ. И если это удастся сделать, значит после 2-3 сложных лет, у ЕС уже будут меньшие потребности в газе, даже если он появится на рынке.

Bloomberg вчера насчитал, что Европа уже переплатила за энергоносители 1 трлн долларов. Сумма приличная, как ни крути. Прикинем на коленке, откуда она взялась, и кому досталась. Во-первых, здесь учитывается переплата и за э/э, и за газ. По электроэнергии проблема известна — самую высокую цену замыкающего поставщика получают практически все прочие производители электроэнергии. Но и замыкающий поставщик в свою очередь, обычно это газовая ТЭС, которые дёшево э/э продавать не могут, так как им самим дорого обходится газ.

Грубо говоря, если считать полностью всю сумму через газ (тут конечно, есть упрощение), то что такое триллион долларов при годовом потреблении ЕС в 400 млрд кубометров. Это переплата 2500 долларов с каждой тысячи кубометров газа. Получается слегка многовато, так как средние цены, конечно, были поменьше. Но непонятно, по каким датам считал Bloomberg, в принципе цены начали расти уже с лета прошлого года.
Так или иначе, если ЕС потребляет 400 млрд кубов в год и платит скажем, 2000 за тыcячу кубов вместо стандартных 250, то переплата за год составляет 700 млрд. Кому она достанется?

Кто-то скажет: США, которые направляют почти весь свой СПГ а ЕС. Но нет, отпускная цена ам.СПГ намного ниже, даже при высоких сейчас внутренних ценах это не более 430 долларов за тысячу кубов, то есть если все американские заводы будут работать (а Freeport простаивает), то по всем направлениям, за год США получат от экспорта СПГ выручки 430 долл. за тыс. кубов*120 млрд кубометров = 52 млрд долларов.

Разница достаётся трейдерам, скупившим изначально ам.СПГ. Зарабатывают и прочие поставщики СПГ, у кого контракт с привязкой к биржевой цене. Кроме того, больше всех сейчас зарабатывает Норвегия, которая никаких самоограничений от рыночных цен делать не хочет, а объём поставки у неё максимальный. «Газпром» сейчас зарабатывает немного относительно других, за счёт маленьких объёмов , но кое-что зарабатывает «Новатэк» в части своих спотовых объёмов. Кстати, сегодня ЕС вроде как принял решение о потолке цены (в районе 1900 долларов) с 15 февраля 2023 года, но это уже другая история.

По поводу предельных цен на газ для российских добычных СП «Газпрома» с европейскими партнёрами. Суть вопроса ув. А.Ф. подробно описал. Что хотелось бы добавить со своей стороны.

Давно интересовал этот вопрос: а зачем, собственно европейские компании рвутся добывать газ в России? И не просто рвутся, а за право участвовать в подобных СП европейцы в своё время делились сбытовыми активами в Европе. Ведь у нас единый экспортный канал, и «свой» добытый газ эти компании никак не могут переправить в Европу. Наверное можно было догадаться (может кто это и знал, я лично не знал), что всё дело в особой цене выкупа, которая, вероятно каким-то образом привязана к европейским ценам на газ. (Кстати, немаловажный вопрос в формуле этой цены, которая может также смещать центр прибыли в ту или иную сторону). Таким образом, по факту этот добытый газ таким хитрым образом «переносится» в Европу. В свою очередь, «Газпром» продаёт сам в том числе и этот газ в ЕС, и соответственно возвращает своё.

Сейчас же продажи в Европу сильно упали, соответственно выкупать газ по ценам, привязанным к европейским, «Газпрому» прямой убыток, от этого и появляется подобный указ об ограничении цены выкупа.
https://yangx.top/OilGasGame/631

По поводу недавних сообщений о возможном возобновлении прокачки по «Ямал-Европа» (плюс сюда же, информация от NYT, что ремонт Северных потоков оценивается в 500 млн долларов). Да и украинский коридор имеет потенциал для наращивания транзита, раз уж некоторый объём (к тому же меньший, чем объёмы контракта по «качай-или-плати») по нему всё равно идёт.
Кто бы что ни говорил, понятно, что ограничения поставок газа — это была политика. Возобновление же, если оно действительно состоится — может быть как увязано с политическими аспектами, так и просто с нежеланием потерять рынок.

Но главное — в другом. Чем больше ведётся разговоров о возобновлении существенного российского экспорта в ЕС, тем больше опасений у прочих участников о будущем переизбытке на рынке газа, если понастроить «лишних» заводов СПГ (на фоне возвращения российских поставок в ЕС). Соответственно, меньше новых решений по заводам СПГ=больше значение росс.газа на среднесрочной перспективе. А потому — любые разговоры о росте экспорта имеют смысл, даже если они пока окажутся только разговорами.

В порядке продолжения обмена мнениями. Тут главный вопрос, какой вклад лития в себестоимость аккумуляторов. Ведь во многом и рост цен из-за того, что индустрия может себе это позволить. Удесятерявшиеся цены не разрушают спрос, так как вклад лития в конечную цену невелик, соответственно, дорогой литий приводит к не очень сильному подорожанию батарей (конечно, о тренде на удешевление пока можно забыть), что мы сейчас и видим.

Точные цифры тут очень важны, но какие они конкретно для лития? Видел оценки, что около 5% стоимости сырья при нормальных ценах (на самом деле, для точности нужно поискать просто расход лития по массе на 1 кВт-ч батареи, займусь этим на досуге), соответственно рост котировок в 10 раз приводит к увеличению стоимости батареи на 45%. На деле рост конечной цены будут меньше, так как по всей остальной цепочке продолжается оптимизация и снижение себестоимости.

Литий сейчас очевидно в дефиците, а на такой товар теоретически цены могут уйти куда угодно, и на два порядка (как мы видим время от времени на газовом рынке, даже в США в морозы на споте). Но на практике видно что 10-кратный рост цены приводит к небольшому, но уже заметному подорожанию батарей (при том, что EV в принципе недешёвое удовольствие), как результат — цены болтаются на этом уровне 10х, по сути отражающим баланс между дефицитом и экономической оправданностью цены.
https://yangx.top/OilGasGame/639

Ещё один факт в копилку сюжета, о котором писал буквально пару дней назад - появляющиеся намеки о возможном наращивании газового экспорта в Европу. Но только, если окажется что можно не платить в рублях, потом регулярно расплачиваться за долги в валюте, после чего получать новые порции газа без предоплаты - то ряд стран могут возобновить импорт российского газа. Эти детали тут важны, конечно. https://yangx.top/prime1/161722

upd - ув.коллега в комментах напоминает, что "П 8-3 указа прямо запрещает восстановление поставок по контрактам без соблюдения условий расчетов в рубле". Посмотрим, был бы один этот сюжет, пропустил бы мимо, но что-то кучно пошли намёки.

Сообщают, что французская GTT прекращает сотрудничество с Россией. Напомню, что это компания, специализирующаяся на внутренней криогенной системе СПГ-танкеров. И это компания монополист. Республика Корея, к примеру, производит почти все газовозы в мире, но эту систему всё равно заказывает у GTT. Китай потихоньку выходит на рынок СПГ-танкеров, но тоже сотрудничает с GTT. У нас французская компания должна была поставлять свои системы на «Звезду», где потихоньку импортозамещают СПГ-танкеры.

Что уже есть в наличии у «Звезды» - непонятно (из новости можно предположить, что 2 газовоза из 15 всё-таки дадут достроить), но известно что «Звезда» заметно задерживает сдачу танкеров под 1ую линию «Арктик СПГ 2», которая должна быть запущена в конце наступившего года. Дело усложняется тем, что танкеры ледового класса Arc7 – уникальный товар, на рынке их просто нет (даже если закрыть глаза на собственный проект). Наверное, в теории, их может с нуля построить КНР (хотя тут тоже возникают вопросы) , но это в любом случае 1) время 2) бОльшая зависимость от КНР. Следим дальше. https://www.reuters.com/article/ukraine-crisis-gtt/update-1-frances-gtt-ceases-its-activities-in-russia-idUSL1N33N0KN

Новогодние выходные — хорошее время для абстрактных рассуждений. Поэтому хотелось бы затронуть проблему, о которой регулярно задумываюсь. О правильном соотношении копать «вглубь и вширь». Вкратце, поясню о чём речь, хотя, наверное, и так понятно. В энергетике много тем — это от угля до ВИЭ через нефть и газ, а ещё и накопители, и много чего ещё. Всё отслеживать невозможно даже со слабым погружением.
Как быть? Понятно, что задачи у всех разные — у кого-то работа, кому-то просто интересно тематика. И тем не менее.

Можно посмотреть со стороны — на разного рода аналитиков. Они бывают самого разного профиля. От отраслевиков, исключительно, к примеру, по газу (а то ещё и только по СПГ), но зато знают «от и до» по всей цепочке. До экспертов широкого профиля вообще по всем коммодитис.

Понятно, что чем больше ты уходишь вширь, тем чаще приходится пользоваться снятыми данными, т. е. появляется вопрос доверия к авторам первичных трактовок и, возможно, разовой их перепроверке. Ну и здравый смысл и критическое мышление всё время на заднем фоне, если пользоваться уже чьими-то трактовками.

Сам я уже понял, что хоть в последние годы немного расширял кругозор, газ и СПГ остаются в результате основной темой, но одновременно на разном уровне проработки пытаюсь брать ещё некоторые аспекты. К примеру ту же нефтехимию (разумеется только крупнотоннажку, так как средней и мелко — только этим нужно всю жизнь заниматься), или литиевую тематику пока совсем понемногу последнее время, ещё кое-что. Наверное, многие заметили, что за редким исключением, почти никогда не пишу про нефть, и тем более про нефтепродукты, хотя темы хайповые. И даже в таком варианте отслеживать, скажем, 2-3 темы за пределами "главной" на постоянной основе уже сложновато. То есть, по сути, это работает так, что ты имеешь базу и в нужный момент обновляешь знания при необходимости.
Ведь и самую широкую картину тоже нужно одновременно немного смотреть для общего развития — от каких-нибудь российских ДПМ до продаж электромобилей или строек ветряков. Так как общая картина однозначно нужна.

Конечно, у всех свои способности по перемалыванию информации или, может, я немного бездельник, но не в обиду будет сказано, когда смотрю на тех, кто пытается сильно вширь — нередко это приводит к фактическим ошибкам, очевидно из-за утери глубины в пользу широты. Уж не говорю о некоторых политологах, которые на основании расхожих штампов про различные энергоаспекты строят свои политические концепции.
Комментарии приветствуются.