Очередной апдейт ENTSOG (по 21.06) основных газовых потоков в ЕС. Резкое падение поставок из РФ (красная линия), впрочем это не новость. Объёмы СПГ как прямые (тёмно-синяя линяя), так и косвенные, через Великобританию (голубая линия), пока не снижаются. Ждём новостей и 2 полугодия. Конечно ковидное снижение спроса в Китае помогает Европе, но уже жара по многим регионам мира, плюс нужно восполнять запасы СПГ и в АТР, плюс к тому выбывший Freeport LNG, напомню, давал 4% глобальных поставок СПГ.
И, конечно, остаётся вопрос цены, кто удивит ценой — тому и достанется гибкий СПГ, пока так. Но если цены сильно вырастут, а Азия будет готова также платить очень дорого, не удивлюсь, если в какой то момент трейдеры с европейской пропиской (Shell, BP, Total) повезут свои гибкие объёмы в любом случае в ЕС (не так важно, как это будет оформлено законодательно). Не факт, что так будет, но если да, то это, конечно, будет означать принципиальные изменения в отношениях на рынке СПГ, писал немного об этом в недавней колонке.
И, конечно, остаётся вопрос цены, кто удивит ценой — тому и достанется гибкий СПГ, пока так. Но если цены сильно вырастут, а Азия будет готова также платить очень дорого, не удивлюсь, если в какой то момент трейдеры с европейской пропиской (Shell, BP, Total) повезут свои гибкие объёмы в любом случае в ЕС (не так важно, как это будет оформлено законодательно). Не факт, что так будет, но если да, то это, конечно, будет означать принципиальные изменения в отношениях на рынке СПГ, писал немного об этом в недавней колонке.
Написал текст-рассуждалку, что ждёт «Газпром» на европейском рынке года через три. Конечно неопределённостей сейчас много, и главное — политические, причём с обеих сторон. Но текст скорее об экономике, если частично попытаться (хотя это и сложно) абстрагироваться от политических аспектов. Некоторые тезисы ниже, полностью по ссылке.
В ближайшие год-два мы увидим очень мало нового СПГ на рынке. Оценки МЭА предполагают по 20 млрд куб.м новых поставок в 2023 и 2024 году. Но эти прогнозы учитывают запуск «Арктик СПГ 2». Однако уже с 2025 года объёмы будут нарастать: начнут запускаться строящиеся заводы в Катаре (45 млрд куб.м), новые заводы в Северной Америке. До настоящего времени в США решения по строительству новых СПГ-заводов принимались не так быстро, как хотелось бы Европе. Но сейчас процесс похоже постепенно запускается. Недавно начато строительство Plaquemines LNG (до 20 млрд куб.м в год), а на днях было принято решение по третьей линии Corpus Christi LNG, это ещё 14 млрд куб.м в год, когда эти мощности будут построены. К концу года мы можем увидеть новые стройки. Cверхвысокие цены на газ в мире подталкивают участников рынка к новым инвестрешениям, даже несмотря на известные риски.
Точные цифры сейчас трудно оценить, но к 2025-2027 году мы можем увидеть в сумме на рынке заметно больше 100 млрд новых куб.м в виде СПГ, в основном это Катар и Северная Америка. В дополнение к небольшим объёмам двух предыдущих лет.
А что со стороны спроса? Сейчас объём мировой торговли СПГ около 550 млрд куб.м год, при среднегодовом темпе роста 5%, за 4-5 лет даст 20-25% прироста (без учёта сложного процента) это около 130 млрд куб.м. То есть цифры примерно сходятся.
Но главное другое. В ближайшее время ожидается снижение объёмов нового СПГ одновременно со сниженными поставками на европейский рынок из России. Но через 3-5 лет СПГ на рынке будет больше, а стандартный рост спроса будет разрушен из-за высоких цен.
Получается, что если «Газпром» ещё планирует оставаться на европейском рынке с заметными объёмами (само это решение мы оставим за скобками обсуждения), то восстанавливать их нужно относительно быстро в течение, скажем, ближайшего года. Можно предположить, что при приемлемом состоянии политических отношений текущий отопительный сезон или приближение к нему станет кульминацией взаимных упрёков и торга по газовой линии.
Высокие цены разрушают спрос и одновременно стимулируют новые проекты, создавая газовый пузырь в будущем уже на глобальном рынке. Одновременно, тот же зелёный водород всегда был в разы дороже газа или водорода из газа. Но когда газ в 5 раз дороже нормы, уже и такой водород оказывается дешевле!
И, понятно, что если Европа протянет на низких объёмах российского экспорта год-два, то у неё будет меньше мотивации возвращаться к объёмам российского газа, пусть меньшим, но близким к норме. ЕС скорее будет ждать американский СПГ, у которого, кстати, сейчас полная себестоимость намного ниже биржевых цен на газ в ЕС.
Обращают на себя внимание два недавних сюжета.
Во-первых, на прошедшем ПМЭФ не было сказано ничего нового, никакой конкретики о строительстве газопровода «Сила Сибири-2», который должен «перебросить» 50 млрд куб.м газа из Европы в Китай. При том, что этот газопровод в любом случае сможет перенаправить лишь треть от стандартных объёмов европейского экспорта.
Второй сюжет. Сейчас активно обсуждаются избыточные, как считает ЕС, требования Катара при заключении новых контрактов на поставку СПГ. Катар хочет поставлять топливо только по 20-летним контрактам и без возможности перепродажи СПГ на прочие рынки. Зачем запрет на перепродажи? Катар не хочет, чтобы его же СПГ в чужих руках конкурировал с продажами самого Катара на спотовом АТР рынке . Но почему европейские импортёры захотят перепродавать СПГ, который с таким трудом они ищут сейчас?
В долгосрочной перспективе такое возможно при снижении европейского спроса на газ, но в среднесрочной перспективе — именно в случае возвращения «Газпрома» на европейский газовый рынок с солидными объёмами продаж. https://ria.ru/20220630/politika-1799088990.html
В ближайшие год-два мы увидим очень мало нового СПГ на рынке. Оценки МЭА предполагают по 20 млрд куб.м новых поставок в 2023 и 2024 году. Но эти прогнозы учитывают запуск «Арктик СПГ 2». Однако уже с 2025 года объёмы будут нарастать: начнут запускаться строящиеся заводы в Катаре (45 млрд куб.м), новые заводы в Северной Америке. До настоящего времени в США решения по строительству новых СПГ-заводов принимались не так быстро, как хотелось бы Европе. Но сейчас процесс похоже постепенно запускается. Недавно начато строительство Plaquemines LNG (до 20 млрд куб.м в год), а на днях было принято решение по третьей линии Corpus Christi LNG, это ещё 14 млрд куб.м в год, когда эти мощности будут построены. К концу года мы можем увидеть новые стройки. Cверхвысокие цены на газ в мире подталкивают участников рынка к новым инвестрешениям, даже несмотря на известные риски.
Точные цифры сейчас трудно оценить, но к 2025-2027 году мы можем увидеть в сумме на рынке заметно больше 100 млрд новых куб.м в виде СПГ, в основном это Катар и Северная Америка. В дополнение к небольшим объёмам двух предыдущих лет.
А что со стороны спроса? Сейчас объём мировой торговли СПГ около 550 млрд куб.м год, при среднегодовом темпе роста 5%, за 4-5 лет даст 20-25% прироста (без учёта сложного процента) это около 130 млрд куб.м. То есть цифры примерно сходятся.
Но главное другое. В ближайшее время ожидается снижение объёмов нового СПГ одновременно со сниженными поставками на европейский рынок из России. Но через 3-5 лет СПГ на рынке будет больше, а стандартный рост спроса будет разрушен из-за высоких цен.
Получается, что если «Газпром» ещё планирует оставаться на европейском рынке с заметными объёмами (само это решение мы оставим за скобками обсуждения), то восстанавливать их нужно относительно быстро в течение, скажем, ближайшего года. Можно предположить, что при приемлемом состоянии политических отношений текущий отопительный сезон или приближение к нему станет кульминацией взаимных упрёков и торга по газовой линии.
Высокие цены разрушают спрос и одновременно стимулируют новые проекты, создавая газовый пузырь в будущем уже на глобальном рынке. Одновременно, тот же зелёный водород всегда был в разы дороже газа или водорода из газа. Но когда газ в 5 раз дороже нормы, уже и такой водород оказывается дешевле!
И, понятно, что если Европа протянет на низких объёмах российского экспорта год-два, то у неё будет меньше мотивации возвращаться к объёмам российского газа, пусть меньшим, но близким к норме. ЕС скорее будет ждать американский СПГ, у которого, кстати, сейчас полная себестоимость намного ниже биржевых цен на газ в ЕС.
Обращают на себя внимание два недавних сюжета.
Во-первых, на прошедшем ПМЭФ не было сказано ничего нового, никакой конкретики о строительстве газопровода «Сила Сибири-2», который должен «перебросить» 50 млрд куб.м газа из Европы в Китай. При том, что этот газопровод в любом случае сможет перенаправить лишь треть от стандартных объёмов европейского экспорта.
Второй сюжет. Сейчас активно обсуждаются избыточные, как считает ЕС, требования Катара при заключении новых контрактов на поставку СПГ. Катар хочет поставлять топливо только по 20-летним контрактам и без возможности перепродажи СПГ на прочие рынки. Зачем запрет на перепродажи? Катар не хочет, чтобы его же СПГ в чужих руках конкурировал с продажами самого Катара на спотовом АТР рынке . Но почему европейские импортёры захотят перепродавать СПГ, который с таким трудом они ищут сейчас?
В долгосрочной перспективе такое возможно при снижении европейского спроса на газ, но в среднесрочной перспективе — именно в случае возвращения «Газпрома» на европейский газовый рынок с солидными объёмами продаж. https://ria.ru/20220630/politika-1799088990.html
РИА Новости
Справится ли Россия с долгосрочными рисками своей газовой политики
Вызванный рядом факторов, среди которых недоинвестирование, дефицит энергетических ресурсов комфортен для экспортеров нефти и газа, в том числе и для нашей... РИА Новости, 30.06.2022
Обычно наблюдатели, ориентированные на акции и фондовый рынок, оценивают ситуацию на соответствующем товарном рынке, чтобы понять финансовые результаты компании, и, соответственно, дивиденд. Сейчас же у нас похоже редкий случай обратной ситуации.
Только сегодня опубликован текст, где описывал все неопределённости европейского рынка для «Газпрома», и сегодня же стало известно, что ГОСА не утвердило рекомендации СД по дивиденду. Нечасто делаю репосты, но тут не могу не дать ссылку на пост ув. Crimsonalter (хоть, вероятно, большинство его уже прочитало). Тут именно такой случай. Когда отказ от дивиденда, на фоне неплохих доходов, даже с учётом доп.нагрузки по НДПИ и падения текущего экспорта газа в Европу (но доходы хороши даже на таких объёмах, недавно обсуждали это), говорит нам в пользу того, что напряжение по линии газовых отношений с Европой будет усиливаться. Не является инвестрекомендацией. Следим дальше.
Только сегодня опубликован текст, где описывал все неопределённости европейского рынка для «Газпрома», и сегодня же стало известно, что ГОСА не утвердило рекомендации СД по дивиденду. Нечасто делаю репосты, но тут не могу не дать ссылку на пост ув. Crimsonalter (хоть, вероятно, большинство его уже прочитало). Тут именно такой случай. Когда отказ от дивиденда, на фоне неплохих доходов, даже с учётом доп.нагрузки по НДПИ и падения текущего экспорта газа в Европу (но доходы хороши даже на таких объёмах, недавно обсуждали это), говорит нам в пользу того, что напряжение по линии газовых отношений с Европой будет усиливаться. Не является инвестрекомендацией. Следим дальше.
Telegram
Кримсон Дайджест
Решение об отмене дивидендов Газпрома (которые до этого были рекомендованы советом директоров) - на мой взгляд - предполагает только одно по-настоящему рациональное объяснение.
Кстати, объяснение "Государство всегда кинет и только и мечтает, как бы обуть…
Кстати, объяснение "Государство всегда кинет и только и мечтает, как бы обуть…
Ещё раз, завершая тему с отказом от дивидендов «Газпрома» за 2021 год, в связке с будущим европейского экспорта. Напомню, самое разумное базовое объяснение изначально было связано с тем, что деньги нужно оставить в компании, в первую очередь на трубопроводный разворот в Китай.
Но вчера появилось уточнение, что объём дополнительного НДПИ не 416 млрд, а 3*416 (за каждый месяц периода). В результате, от существенной, но приемлемой «нашлёпки» на прибыль (которая, по крайней мере формально относится к доходам даже 2022, а не 2021 года), изъятие составило практически ровно весь объём предполагаемого дивиденда за 2021 год, только государству досталось не около 50%, а 100%.
Означает ли это, что отказ от дивиденда более никак нельзя трактовать в связке с перспективами ГП на европейском рынке? И да, и нет.
С одной стороны, то, что государство взяло себе всё в виде дополнительного налога, можно трактовать, что оно просто не захотело делиться.
Но можно трактовать и так, что государство взяло себе не 100% в этом году, а авансом по половине прибыли за этот и следующий год, так как предполагает напряжение в отношениях Россия-ЕС во 2й половине года со всеми вытекающими. Так ли это, мы узнаем в крайнем случае через год, когда будет новое распределение прибыли, а скорее раньше.
В целом, история конечно получилась в любом случае неприглядная. Можно почитать комменты людей на отраслевых форумах. И тут дело даже, не в распределении доходов между государством и прочими акционерами в сложные времена, а в том как это было сделано. Даже, если предположить, что ситуация изменилась внезапно, можно было бы оставить всё как есть, так возможные издержки бюджета были бы намного ниже прочих издержек. А в лучшем случае принять решение о нулевых дивидендах на СД, а не менять его на ГОСА.
Т.е. речь сейчас не про то, справедливо ли или нет отбирать доход в пользу государства от прочих акционеров. Да, среди прочих акционеров есть чуть меньше трети иностранцев, но их выплаты были бы заморожены до разморозки ЗВР, если она когда-то состоится.
А то, что проведённая схема изрядно подорвала доверие к нашей фонде. И, можно сказать, в конце концов, пускай, и не до фондового рынка, времена-то непростые. Но одновременно практически в тот же день у нас открывают возможность для граждан выводить до 1 млн долларов в месяц за рубеж, да и торговля иностранными акциям сохраняется, пусть и с некоторыми рисками с той стороны. Выводы понятны.
И, конечно, наполняют таким специфическим образом бюджет примерно те же люди, которые ранее упустили раз в 60 больше золотовалютных резервов, в лучшем случае теперь замороженных на иностранных счетах.
И, напоследок, орг.вопрос. Наступил июль, лето у нас короткое, думаю правильнее всем каждую свободную минутку проводить на свежем воздухе, а не за монитором. Материалы на канале будут (и анонсы колонок, и прочие наблюдения), но меньше, чем обычно (строго говоря, последнее время их было даже больше, чем обычно — слишком уж плотно пошли интересные события). Так что если будут большие перерывы в вещании — не переключайтесь — если, конечно, в целом интересно. На связи!
Но вчера появилось уточнение, что объём дополнительного НДПИ не 416 млрд, а 3*416 (за каждый месяц периода). В результате, от существенной, но приемлемой «нашлёпки» на прибыль (которая, по крайней мере формально относится к доходам даже 2022, а не 2021 года), изъятие составило практически ровно весь объём предполагаемого дивиденда за 2021 год, только государству досталось не около 50%, а 100%.
Означает ли это, что отказ от дивиденда более никак нельзя трактовать в связке с перспективами ГП на европейском рынке? И да, и нет.
С одной стороны, то, что государство взяло себе всё в виде дополнительного налога, можно трактовать, что оно просто не захотело делиться.
Но можно трактовать и так, что государство взяло себе не 100% в этом году, а авансом по половине прибыли за этот и следующий год, так как предполагает напряжение в отношениях Россия-ЕС во 2й половине года со всеми вытекающими. Так ли это, мы узнаем в крайнем случае через год, когда будет новое распределение прибыли, а скорее раньше.
В целом, история конечно получилась в любом случае неприглядная. Можно почитать комменты людей на отраслевых форумах. И тут дело даже, не в распределении доходов между государством и прочими акционерами в сложные времена, а в том как это было сделано. Даже, если предположить, что ситуация изменилась внезапно, можно было бы оставить всё как есть, так возможные издержки бюджета были бы намного ниже прочих издержек. А в лучшем случае принять решение о нулевых дивидендах на СД, а не менять его на ГОСА.
Т.е. речь сейчас не про то, справедливо ли или нет отбирать доход в пользу государства от прочих акционеров. Да, среди прочих акционеров есть чуть меньше трети иностранцев, но их выплаты были бы заморожены до разморозки ЗВР, если она когда-то состоится.
А то, что проведённая схема изрядно подорвала доверие к нашей фонде. И, можно сказать, в конце концов, пускай, и не до фондового рынка, времена-то непростые. Но одновременно практически в тот же день у нас открывают возможность для граждан выводить до 1 млн долларов в месяц за рубеж, да и торговля иностранными акциям сохраняется, пусть и с некоторыми рисками с той стороны. Выводы понятны.
И, конечно, наполняют таким специфическим образом бюджет примерно те же люди, которые ранее упустили раз в 60 больше золотовалютных резервов, в лучшем случае теперь замороженных на иностранных счетах.
И, напоследок, орг.вопрос. Наступил июль, лето у нас короткое, думаю правильнее всем каждую свободную минутку проводить на свежем воздухе, а не за монитором. Материалы на канале будут (и анонсы колонок, и прочие наблюдения), но меньше, чем обычно (строго говоря, последнее время их было даже больше, чем обычно — слишком уж плотно пошли интересные события). Так что если будут большие перерывы в вещании — не переключайтесь — если, конечно, в целом интересно. На связи!
Всё же вернусь ещё раз к вопросу распределения прибыли между самим «Газпромом», государством и прочими акционерами, так как, тема уже неделю остаётся в центре внимания. Почему-то нечасто обсуждается (но всё же обсуждается) важное обстоятельство — формула расчёта НДПИ (налог на добычу полезных ископаемых).
Напомню, что вследствие неповоротливости налоговой системы сейчас НДПИ на экспорт газа рассчитывается таким образом, как будто «Газпром» экспортирует свой газ в Европу с «нефтяной» ценовой привязкой, хотя она давно уже преимущественно биржевая, и именно эта разница приводит (как мы знаем «нефтяные» цены на газ в разы ниже биржевых даже несмотря на дорогую нефть) к заниженному уровню налоговых изъятий.
Поэтому, когда мы говорим, что суммарная выручка «Газпрома» остаётся большой за счёт сверхвысоких цен даже при сильно сниженных объёмах, нужно понимать, что эта выручка трансформируется в дополнительную прибыль из-за заниженного налогообложения. И тут нет умысла — когда спотовые цены были ниже «нефтяных», налогообложение «Газпрома», напротив оказывалось завышенным. Правда, и таких разрывов, как сейчас, не было.
Так или иначе, если бы налог снимался, то прибыль была бы уже не столь велика. Точные цифры сказать сложно, всё зависит в каких пропорциях распределялась бы текущая сверхприбыль между налогами и самой компанией (в «нефтянке», где всё пусть и сложно, но всё-таки настроено, мы видим, что с ростом цен на нефть достаётся всем — и компаниям, и государству).
Но с другой стороны, скажем прямо, в текущих ограничениях объёмов экспорта, вероятно, уже есть политическая составляющая. Нынешняя ситуация нейтральна для фин.показателей «Газпрома» именно из-за заниженного налогообложения, в противном случае компания на маленьких объёмах экспорта просто теряла бы деньги, так как сверхдоход от высокой цены просто уходил бы в НДПИ.
От всего этого, кстати, и недавние претензии/предложения (экспорт только в Азию или же пошлины) со стороны «Газпрома» в сторону «Новатэка» - который наслаждается высокими ценами (созданными заниженными объёмами поставок со стороны ГП), при этом экспортирует в Европу полный объём производимого СПГ с минимальной налоговой нагрузкой.
Возвращаясь к невыплатам дивиденда. История, ещё раз подтвердим, нехорошая. Но если бы НДПИ вычислялся как положено, то и прибыль Газпрома была бы заметно ниже.
Выводы каждый вероятно сделает свои, просто ещё одна интересная иллюстрация, что жизнь сложна, а некоторые факторы мы, возможно, недооцениваем.
Напомню, что вследствие неповоротливости налоговой системы сейчас НДПИ на экспорт газа рассчитывается таким образом, как будто «Газпром» экспортирует свой газ в Европу с «нефтяной» ценовой привязкой, хотя она давно уже преимущественно биржевая, и именно эта разница приводит (как мы знаем «нефтяные» цены на газ в разы ниже биржевых даже несмотря на дорогую нефть) к заниженному уровню налоговых изъятий.
Поэтому, когда мы говорим, что суммарная выручка «Газпрома» остаётся большой за счёт сверхвысоких цен даже при сильно сниженных объёмах, нужно понимать, что эта выручка трансформируется в дополнительную прибыль из-за заниженного налогообложения. И тут нет умысла — когда спотовые цены были ниже «нефтяных», налогообложение «Газпрома», напротив оказывалось завышенным. Правда, и таких разрывов, как сейчас, не было.
Так или иначе, если бы налог снимался, то прибыль была бы уже не столь велика. Точные цифры сказать сложно, всё зависит в каких пропорциях распределялась бы текущая сверхприбыль между налогами и самой компанией (в «нефтянке», где всё пусть и сложно, но всё-таки настроено, мы видим, что с ростом цен на нефть достаётся всем — и компаниям, и государству).
Но с другой стороны, скажем прямо, в текущих ограничениях объёмов экспорта, вероятно, уже есть политическая составляющая. Нынешняя ситуация нейтральна для фин.показателей «Газпрома» именно из-за заниженного налогообложения, в противном случае компания на маленьких объёмах экспорта просто теряла бы деньги, так как сверхдоход от высокой цены просто уходил бы в НДПИ.
От всего этого, кстати, и недавние претензии/предложения (экспорт только в Азию или же пошлины) со стороны «Газпрома» в сторону «Новатэка» - который наслаждается высокими ценами (созданными заниженными объёмами поставок со стороны ГП), при этом экспортирует в Европу полный объём производимого СПГ с минимальной налоговой нагрузкой.
Возвращаясь к невыплатам дивиденда. История, ещё раз подтвердим, нехорошая. Но если бы НДПИ вычислялся как положено, то и прибыль Газпрома была бы заметно ниже.
Выводы каждый вероятно сделает свои, просто ещё одна интересная иллюстрация, что жизнь сложна, а некоторые факторы мы, возможно, недооцениваем.
Очередной срез поставок газа в ЕС из разных направлений от ENTSOG. Данные по 16 июля, т.е. СП-1 уже на профилактике, текущие объёмы из России (красная линия, меньше 100 млн куб.м в сутки) - это 42 млн через Украину плюс полностью загруженная европейская нитка "Турецкого потока". Из интересного - ЕС удаётся забирать по-прежнему очень много СПГ, цену под 2000 развивающиеся страны очевидно тянуть не могут и не хотят. И даже в Китае вудмак прогнозирует снижение потребления СПГ в этом году.
Интересная картинка по затратам некоторых цветных, редкоземельных металлов, кремния на единицу мощности генерации — для ТЭС и ВИЭ. Картинок таких много, здесь хотелось бы обратить внимание, что для морских ветряков нужно резко больше меди по сравнению с наземными. Напомню, что морской ветряк раза в 2-3 дороже, чем наземный (по кап.затратам, т.к. выработка там всё же больше), но оптимисты ожидают падение цен раза в 2 в ближайшие двадцать лет. Тем не менее, затраты на медь не являются определяющим фактором в цене. Даже если взять по максимуму с запасом — 10 кг меди на кВт мощности и 10 долларов за кг меди, получим 100 долларов на медь в цене, при стоимости самого ветряка 3000+ долларов за кВт мощности. Но отовсюду понемногу набегает. Сталь на этой картинке вообще не приводится.
Председатель правления "Молдовагаз" Вадим Чебан:
"В августе закупочная стоимость природного газа, поставляемого в Республику Молдова согласно условий контракта с ПАО "Газпром", составит для АО "Молдовагаз" 1458,5 долларов США за тысячу кубометров."
Ранее писал про принципы ценообразования в новом контракте https://yangx.top/obkos/342
"В августе закупочная стоимость природного газа, поставляемого в Республику Молдова согласно условий контракта с ПАО "Газпром", составит для АО "Молдовагаз" 1458,5 долларов США за тысячу кубометров."
Ранее писал про принципы ценообразования в новом контракте https://yangx.top/obkos/342
Telegram
Энергия вокруг нас
Сообщают, что в апреле (начинается второй квартал) Молдавия будет платить «Газпрому» за газ свыше 1000 долларов за тысячу кубов.
Механизм ценообразования в общем случае комфортен для страны. В условно зимние месяцы (1 и 4 квартал) привязка на 70% нефтяная…
Механизм ценообразования в общем случае комфортен для страны. В условно зимние месяцы (1 и 4 квартал) привязка на 70% нефтяная…
Российский «газ Шредингера» запутал рынок СПГ
Написал немного рассуждалок по газовому рынку. Кратко тут, в 2 раза подробней — как обычно по ссылке.
Один из интересных аспектов: сейчас значительная часть предназначенного для Европы российского газа оказывается «газом Шредингера» - вроде бы он есть (как потенциальная возможность поставки), а одновременно его и нет (как физически поставляемый газ).
С одной стороны, цены сверхвысоки — это стимул для новых СПГ-проектов. С другой стороны, если по тем или иным причинам экспорт российского газа вырастет до базовых значений, это обрушит цены. Это смущает инвесторов в новые проекты СПГ.
Но в текущей ситуации и институт долгосрочного контракта оказывается под угрозой. И это следует и из всей логики развития событий. ЕС не скрывает, что не применяет санкций на покупку российского газа только потому, что его невозможно быстро заменить. Но если в будущем замена найдётся, это означает, что любой контракт может быть разорван со стороны ЕС. А значит и "Газпрому" уже оказывается не так важно держаться за свои контракты. На дефицитном рынке спрос будет в любом случае, а в случае профицитного рынка ЕС может просто отказаться поставок.
Более того, если таких ограничений в будущем не сделать, то прочему импорту СПГ будет трудно конкурировать с российскими поставками в случае ценовой войны, а ЕС вновь не сможет снизить зависимость от российского газа.
Значит, по мере того, как Евросоюзу будет нужно меньше российского газа, чем ему захочет и сможет предложить «Газпром» (мы сейчас не обсуждаем, произойдёт ли это через год, через два или через пять — неопределённостей много) можно ожидать нормирования объёмов российского импорта газа со стороны ЕС.
Одновременно, текущий кризис нарушает договорённости и по поставкам СПГ, правда страдают азиатские потребители. Уже неоднократно обсуждалось, что продавцы СПГ по «дешёвым» контрактам с нефтяной привязкой отказываются от поставок, выплачивая смешную компенсацию. Обычно в таких случаях речь шла о краткосрочных контрактах. Но последний пример — показательный, так как речь идёт о 20летнем контракте. По нему «дочка» Gazprom Germania поставляла СПГ в Индию по контракту с нефтяной привязкой. Но после того, как Gazprom Germania оказалась под временным управлением немецкого регулятора (и к «Газпрому» отношения не имеет), компания попросту отказалась выполнять свои обязательства перед индийской Gail. Всегда была известна «физика» контракта — в Индию поставлялся газ, который трейдер тогда ещё «Газпрома» покупал у «Ямал СПГ». Да, по факту не всегда было выгодно вести ямальский газ в Индию, иногда проще было бы продать его в Европе, а для Индии купить объём где-то поближе. Но с точки зрения суммарного баланса, в том числе и по деньгам, это именно ямальский СПГ, который также приобретается с нефтяной привязкой. То есть, убытка для трейдера нет, просто отказавшись от поставок в Индию компании решила использовать дефицитный СПГ для собственных нужд. Читатель может уточнить — а разве «Ямал СПГ» может сейчас продавать товар компании из российского санкционного списка? Да, именно для этого случая прописано исключение до конца августа.
Что касается самих экспортёров газа и СПГ, то для них пока всё неплохо. Если Европа законодательно откажется покупать часть российского газа, то дефицит на рынке сохранится ещё долго. В противном случае, главный риск для новых производителей СПГ — тот, с чего мы начали разговор. Огромный навес из газа, который «Газпром» при определённом развитии событий может продавать в Европе практически по любой цене. Не окажется преувеличением сказать, что будущее решение ЕС — одно из определяющих для мирового газового рынка на ближайшие годы.
В случае же сохранения российского экспорта в неограниченных объёмах для всех производителей газа актуальным становится «газовый ОПЕК», где именно у «Газпрома» в силу обстоятельств окажется ключевая роль. Но дождёмся прохождения критического периода и каких-то европейских решений — пока же Европа хочет покупать газа даже намного больше, чем предлагает «Газпром». https://ria.ru/20220808/gaz-1807881243.html
Написал немного рассуждалок по газовому рынку. Кратко тут, в 2 раза подробней — как обычно по ссылке.
Один из интересных аспектов: сейчас значительная часть предназначенного для Европы российского газа оказывается «газом Шредингера» - вроде бы он есть (как потенциальная возможность поставки), а одновременно его и нет (как физически поставляемый газ).
С одной стороны, цены сверхвысоки — это стимул для новых СПГ-проектов. С другой стороны, если по тем или иным причинам экспорт российского газа вырастет до базовых значений, это обрушит цены. Это смущает инвесторов в новые проекты СПГ.
Но в текущей ситуации и институт долгосрочного контракта оказывается под угрозой. И это следует и из всей логики развития событий. ЕС не скрывает, что не применяет санкций на покупку российского газа только потому, что его невозможно быстро заменить. Но если в будущем замена найдётся, это означает, что любой контракт может быть разорван со стороны ЕС. А значит и "Газпрому" уже оказывается не так важно держаться за свои контракты. На дефицитном рынке спрос будет в любом случае, а в случае профицитного рынка ЕС может просто отказаться поставок.
Более того, если таких ограничений в будущем не сделать, то прочему импорту СПГ будет трудно конкурировать с российскими поставками в случае ценовой войны, а ЕС вновь не сможет снизить зависимость от российского газа.
Значит, по мере того, как Евросоюзу будет нужно меньше российского газа, чем ему захочет и сможет предложить «Газпром» (мы сейчас не обсуждаем, произойдёт ли это через год, через два или через пять — неопределённостей много) можно ожидать нормирования объёмов российского импорта газа со стороны ЕС.
Одновременно, текущий кризис нарушает договорённости и по поставкам СПГ, правда страдают азиатские потребители. Уже неоднократно обсуждалось, что продавцы СПГ по «дешёвым» контрактам с нефтяной привязкой отказываются от поставок, выплачивая смешную компенсацию. Обычно в таких случаях речь шла о краткосрочных контрактах. Но последний пример — показательный, так как речь идёт о 20летнем контракте. По нему «дочка» Gazprom Germania поставляла СПГ в Индию по контракту с нефтяной привязкой. Но после того, как Gazprom Germania оказалась под временным управлением немецкого регулятора (и к «Газпрому» отношения не имеет), компания попросту отказалась выполнять свои обязательства перед индийской Gail. Всегда была известна «физика» контракта — в Индию поставлялся газ, который трейдер тогда ещё «Газпрома» покупал у «Ямал СПГ». Да, по факту не всегда было выгодно вести ямальский газ в Индию, иногда проще было бы продать его в Европе, а для Индии купить объём где-то поближе. Но с точки зрения суммарного баланса, в том числе и по деньгам, это именно ямальский СПГ, который также приобретается с нефтяной привязкой. То есть, убытка для трейдера нет, просто отказавшись от поставок в Индию компании решила использовать дефицитный СПГ для собственных нужд. Читатель может уточнить — а разве «Ямал СПГ» может сейчас продавать товар компании из российского санкционного списка? Да, именно для этого случая прописано исключение до конца августа.
Что касается самих экспортёров газа и СПГ, то для них пока всё неплохо. Если Европа законодательно откажется покупать часть российского газа, то дефицит на рынке сохранится ещё долго. В противном случае, главный риск для новых производителей СПГ — тот, с чего мы начали разговор. Огромный навес из газа, который «Газпром» при определённом развитии событий может продавать в Европе практически по любой цене. Не окажется преувеличением сказать, что будущее решение ЕС — одно из определяющих для мирового газового рынка на ближайшие годы.
В случае же сохранения российского экспорта в неограниченных объёмах для всех производителей газа актуальным становится «газовый ОПЕК», где именно у «Газпрома» в силу обстоятельств окажется ключевая роль. Но дождёмся прохождения критического периода и каких-то европейских решений — пока же Европа хочет покупать газа даже намного больше, чем предлагает «Газпром». https://ria.ru/20220808/gaz-1807881243.html
РИА Новости
Российский "газ Шредингера" мешает энергонезависимости ЕС
Складывающаяся уникальная ситуация на мировом газовом рынке, очевидно, будет иметь различные долгосрочные последствия. И уже сейчас можно обратить внимание на... РИА Новости, 08.08.2022
Написал статью по делам американского СПГ в «Нефтегазовую вертикаль», к сожалению она по подписке. Но многое на канале обсуждалось ранее, выложу фрагмент из наблюдений, которые ещё не обсуждали.
“Но появляется еще одна особенность новой волны американского СПГ, если эта волна действительно состоится. Компании, занимавшиеся в США исключительно газодобычей, планируют идти в сектор СПГ. Причины понятны. Газодобытчики получают сейчас хорошую прибыль, когда стоимость реализации газа оказывается в три раза выше себестоимости. Правда, частично, эти сверхдоходы оказались недополучены из-за неудачного хеджирования. Сверхвысокие цены на газ заставляют задумываться о вертикальной интеграции с тем, чтобы меньше зависеть от колебаний внутренних цен. К примеру, компания Cheasapeake Energy, пионер сланцевой добычи газа, которому тем не менее пришлось пройти процедуру банкротства, при текущих ценах вновь себя чувствует настолько уверенно, что недавно объявила о поиске консультанта для выхода на рынок СПГ. EQT, крупнейший газодобытчик США, также ранее заявлял о подобных планах. Такой же подход хотят осуществить Coterra Energy и Devon Energy."
Впрочем, пока это всё планы, ни один из добытчиков пока не продвинулся в своём проекте СПГ или сотрудничестве с другими участниками (это наиболее вероятный вариант). Тут вновь стоить напомнить и про пример Tellurian, который изначально создавал такую модель с сжижением газа собственной добычи (не будучи классическим добытчиком, он уже продаёт немного газа своей добычи, пока завода нет) Но инвестрешение не принято даже здесь.
http://www.ngv.ru/magazines/article/gaz-bez-obyazatelstv-es-zhdet-novyi-spg-no-nichego-ne-obeshchaet/
“Но появляется еще одна особенность новой волны американского СПГ, если эта волна действительно состоится. Компании, занимавшиеся в США исключительно газодобычей, планируют идти в сектор СПГ. Причины понятны. Газодобытчики получают сейчас хорошую прибыль, когда стоимость реализации газа оказывается в три раза выше себестоимости. Правда, частично, эти сверхдоходы оказались недополучены из-за неудачного хеджирования. Сверхвысокие цены на газ заставляют задумываться о вертикальной интеграции с тем, чтобы меньше зависеть от колебаний внутренних цен. К примеру, компания Cheasapeake Energy, пионер сланцевой добычи газа, которому тем не менее пришлось пройти процедуру банкротства, при текущих ценах вновь себя чувствует настолько уверенно, что недавно объявила о поиске консультанта для выхода на рынок СПГ. EQT, крупнейший газодобытчик США, также ранее заявлял о подобных планах. Такой же подход хотят осуществить Coterra Energy и Devon Energy."
Впрочем, пока это всё планы, ни один из добытчиков пока не продвинулся в своём проекте СПГ или сотрудничестве с другими участниками (это наиболее вероятный вариант). Тут вновь стоить напомнить и про пример Tellurian, который изначально создавал такую модель с сжижением газа собственной добычи (не будучи классическим добытчиком, он уже продаёт немного газа своей добычи, пока завода нет) Но инвестрешение не принято даже здесь.
http://www.ngv.ru/magazines/article/gaz-bez-obyazatelstv-es-zhdet-novyi-spg-no-nichego-ne-obeshchaet/
США начали борьбу с китайским литием
Написал немного по литию и электромобилям к контексте ухода от глобализации и нарастающей регионализации мировой экономики и торговли. Кратко тут, подробней + все гиперссылки — как обычно в материале на сайте.
Одной из нашумевших историй здесь стало решение китайской компании CATL отложить строительство завода по производству аккумуляторов для электромобилей в США после визита Н.Пелоси на остров Тайвань. CATL - крупнейший производитель аккумуляторов для электромобилей, на него приходится свыше трети от всего этого рынка.
Чего больше в этом решении? Демонстрации позиции в принципиальный момент (что важно внутри Китая) или опасений за долгосрочную судьбу своих инвестиций в США?
При этом, есть причина, почему CATL хотела бы инвестировать в США. Во вторник Д.Байден подписал так называемый Inflation Reduction Act. Он в частности резко меняет ситуацию с налоговыми льготами на покупку электромобилей в США. Налоговая льгота (до 7500 долларов) будут выделяться только в том случае, если не менее 40% материалов для аккумуляторов будут производиться в США или в странах, с которыми заключено соглашение о свободной торговли (в случае лития — это Чили, Австралия, Канада). Для Аргентины прописано исключение. А уже к 2026 году доля таких материалов должна вырасти до 80%. Кроме того, и сами электромобили должны будут произведены в Соединённых Штатах.
Фактически, США хотят, насколько это возможно, создать полный производственный цикл на своей территории или территории дружественных стран. Новый закон в США «напряг» практически всех участников рынка. Горнодобывающие компании уже думают, как оперативно нарастить объёмы добычи в «правильных» странах. Переживают и азиатские производители автомобилей. К примеру, Hyundai, производит почти все продаваемые в США и ЕС электромобили непосредственно в Корее, которая в свою очередь на 80% зависит от поставок гидроксида лития из КНР. На корейских же производителей аккумуляторов приходится треть глобального рынка. Примерно такая же зависимость от китайских поставок гидроксида лития и у японских производителей.
Аналогичные опасения высказывает Евросоюз. Еврокомиссия ранее уже просила убрать дискриминационные по отношению к произведённым в ЕС электромобилям поправки. Кстати, CATL, поставившая на паузу строительство завода аккумуляторов в США, уже анонсировала аналогичное производство в Венгрии с инвестициями свыше 7 миллиардов евро.
Отдельная история — переработка сырья. Здесь и далее, говоря о переработке, мы имеем в виду не вторичную переработку аккумуляторов, влияние которой на рынок пока невелико, а доведение литиевого сырья до необходимых соединений и чистоты. В США не скрывают, что одна из задач нового решения — не только опора на собственную добычу полезных ископаемых и добычу в дружественных странах, но и снижение зависимости от Китая. КНР — достаточно крупный добытчик лития, но всё же находится на третьем месте после Австралии и Чили. А с учётом высокого внутреннего спроса, казалось бы, переживать особо не о чем. Но Китай — лидер по переработке. На Китай приходится свыше 60% от всех глобальных мощностей по переработке литиевого сырья до чистоты, необходимой для производства аккумуляторов. В КНР капитальные затраты на мощности по переработке лития оказываются в два раза ниже, чем в США и Австралии.
Любопытно, что несколько ранее в ЕС обсуждался возможный перенос соединений лития в более высокий класс опасности. Если это решение будет принято, то это разрушит планы Евросоюза по созданию собственных мощностей по получению соединений лития аккумуляторной чистоты, которые сейчас практически отсутствуют. На этом фоне свой новый проект по переработке готовит Великобритания, и если всё пойдёт по плану, то только он один к 2030 году он будет обеспечивать 15% от всех потребностей Европы в чистом литиевом продукте.
https://ria.ru/20220819/litiy-1810587411.html
Написал немного по литию и электромобилям к контексте ухода от глобализации и нарастающей регионализации мировой экономики и торговли. Кратко тут, подробней + все гиперссылки — как обычно в материале на сайте.
Одной из нашумевших историй здесь стало решение китайской компании CATL отложить строительство завода по производству аккумуляторов для электромобилей в США после визита Н.Пелоси на остров Тайвань. CATL - крупнейший производитель аккумуляторов для электромобилей, на него приходится свыше трети от всего этого рынка.
Чего больше в этом решении? Демонстрации позиции в принципиальный момент (что важно внутри Китая) или опасений за долгосрочную судьбу своих инвестиций в США?
При этом, есть причина, почему CATL хотела бы инвестировать в США. Во вторник Д.Байден подписал так называемый Inflation Reduction Act. Он в частности резко меняет ситуацию с налоговыми льготами на покупку электромобилей в США. Налоговая льгота (до 7500 долларов) будут выделяться только в том случае, если не менее 40% материалов для аккумуляторов будут производиться в США или в странах, с которыми заключено соглашение о свободной торговли (в случае лития — это Чили, Австралия, Канада). Для Аргентины прописано исключение. А уже к 2026 году доля таких материалов должна вырасти до 80%. Кроме того, и сами электромобили должны будут произведены в Соединённых Штатах.
Фактически, США хотят, насколько это возможно, создать полный производственный цикл на своей территории или территории дружественных стран. Новый закон в США «напряг» практически всех участников рынка. Горнодобывающие компании уже думают, как оперативно нарастить объёмы добычи в «правильных» странах. Переживают и азиатские производители автомобилей. К примеру, Hyundai, производит почти все продаваемые в США и ЕС электромобили непосредственно в Корее, которая в свою очередь на 80% зависит от поставок гидроксида лития из КНР. На корейских же производителей аккумуляторов приходится треть глобального рынка. Примерно такая же зависимость от китайских поставок гидроксида лития и у японских производителей.
Аналогичные опасения высказывает Евросоюз. Еврокомиссия ранее уже просила убрать дискриминационные по отношению к произведённым в ЕС электромобилям поправки. Кстати, CATL, поставившая на паузу строительство завода аккумуляторов в США, уже анонсировала аналогичное производство в Венгрии с инвестициями свыше 7 миллиардов евро.
Отдельная история — переработка сырья. Здесь и далее, говоря о переработке, мы имеем в виду не вторичную переработку аккумуляторов, влияние которой на рынок пока невелико, а доведение литиевого сырья до необходимых соединений и чистоты. В США не скрывают, что одна из задач нового решения — не только опора на собственную добычу полезных ископаемых и добычу в дружественных странах, но и снижение зависимости от Китая. КНР — достаточно крупный добытчик лития, но всё же находится на третьем месте после Австралии и Чили. А с учётом высокого внутреннего спроса, казалось бы, переживать особо не о чем. Но Китай — лидер по переработке. На Китай приходится свыше 60% от всех глобальных мощностей по переработке литиевого сырья до чистоты, необходимой для производства аккумуляторов. В КНР капитальные затраты на мощности по переработке лития оказываются в два раза ниже, чем в США и Австралии.
Любопытно, что несколько ранее в ЕС обсуждался возможный перенос соединений лития в более высокий класс опасности. Если это решение будет принято, то это разрушит планы Евросоюза по созданию собственных мощностей по получению соединений лития аккумуляторной чистоты, которые сейчас практически отсутствуют. На этом фоне свой новый проект по переработке готовит Великобритания, и если всё пойдёт по плану, то только он один к 2030 году он будет обеспечивать 15% от всех потребностей Европы в чистом литиевом продукте.
https://ria.ru/20220819/litiy-1810587411.html
РИА Новости
США объявили войну китайскому литию
Развитие политической ситуации в мире все больше говорит в пользу того, что мировая экономика будет постепенно отходить от глобализации в сторону регионализации РИА Новости, 19.08.2022
Хорошая картинка Reuters с разбивкой по месяцам (21 и 22 гг.) распределения СПГ между Азией и Европой.
1) В летние месяцы импорт СПГ в Европу превышал прошлогоднюю «норму» на свыше 5 млн т в мес. - в годовом исчислении это свыше 80 млрд кубов (что заметно компенсирует сокращение российского экспорта). Оттого и ПХГ в норме.
2) При этом азиатский импорт СПГ уменьшился, но совсем не критично — где-то сработал рост предложения, где-то сокращение спроса в АТР.
3) Конечно, главное, это зимний период. Критичность прохождения зимы решит непрогнозируемая погода, поэтому варианты могут разнообразные.
Но ЕС пока удаётся обходиться без части российского газа, пусть и при ценах 3000, которые отключают энергоёмкую промышленность, заставляют экономить остальных, а генерацию переводить на мазут и уголь.
31 августа «Газпром» на 3 дня отключает СП-1, для проверки оставшейся турбины. Если вдруг у турбины будут выявлены дефекты, не удивлюсь если вечером 2го сентября «Газпром» добавит в свой плей-лист и песню М.Шуфутинского.
1) В летние месяцы импорт СПГ в Европу превышал прошлогоднюю «норму» на свыше 5 млн т в мес. - в годовом исчислении это свыше 80 млрд кубов (что заметно компенсирует сокращение российского экспорта). Оттого и ПХГ в норме.
2) При этом азиатский импорт СПГ уменьшился, но совсем не критично — где-то сработал рост предложения, где-то сокращение спроса в АТР.
3) Конечно, главное, это зимний период. Критичность прохождения зимы решит непрогнозируемая погода, поэтому варианты могут разнообразные.
Но ЕС пока удаётся обходиться без части российского газа, пусть и при ценах 3000, которые отключают энергоёмкую промышленность, заставляют экономить остальных, а генерацию переводить на мазут и уголь.
31 августа «Газпром» на 3 дня отключает СП-1, для проверки оставшейся турбины. Если вдруг у турбины будут выявлены дефекты, не удивлюсь если вечером 2го сентября «Газпром» добавит в свой плей-лист и песню М.Шуфутинского.
Rystad Energy пугает «пиком СПГ» в 2034 году, и соответственно пиком инвестиций уже в 2024 году. Для нас это важно, учитывая что планы по своим технологиям растянуты до 2030 года. И что мы тогда будем с этим всем делать, учитывая к тому времени низкий спрос на _новый_ СПГ и высокую конкуренцию? Учитывать такой сценарий на всякий случай нужно. Тем не менее:
1) пиком угля как свершившимся фактом пугают уже много лет, а он всё съезжает и съезжает вправо. Прогнозы по пику нефти также уезжают вправо. Вспомним 2020 ковидный год, тогда на полном серьёзе кое-где обсуждалось что 2019 год был пиком нефти. Окажется неудивительно, если по газу тоже всё съедает. Всё же западные консалтеры стараются максимально не обидеть энергопереход в своих прогнозах.
2) Всё-таки надеюсь, что совместными усилиями СПГ-проекты на независимом от запада оборудовании начнутся пораньше, 2030 год - это в любом случае поздновато.
1) пиком угля как свершившимся фактом пугают уже много лет, а он всё съезжает и съезжает вправо. Прогнозы по пику нефти также уезжают вправо. Вспомним 2020 ковидный год, тогда на полном серьёзе кое-где обсуждалось что 2019 год был пиком нефти. Окажется неудивительно, если по газу тоже всё съедает. Всё же западные консалтеры стараются максимально не обидеть энергопереход в своих прогнозах.
2) Всё-таки надеюсь, что совместными усилиями СПГ-проекты на независимом от запада оборудовании начнутся пораньше, 2030 год - это в любом случае поздновато.
«Каждый за себя»? Как Европа готовится к зиме
Написал немного о рисках для солидарности европейских стран в случае обострения энергокризиса. Кратко — здесь, чуть подробней — по ссылке.
Если дефицит окажется серьёзным, то особо интересно будет наблюдать, сохранится ли солидарность европейских стран. Направлений здесь может быть два. Во-первых, непредоставление газа из национальных хранилищ странам, испытывающим дефицит. Во-вторых, контроль над СПГ-терминалами или магистральными газопроводами, проходящими через ту или иную страну.
Ярким примером здесь является Польша, которая ещё практически в начале сезона закачки газа почти полностью заполнила свои хранилища. Но тем не менее уже заявила , что делиться ни с кем не собирается. Но у Польши теперь нет ни контракта с «Газпромом», ни прямого доступа к российскому газу. И в случае реального дефицита, реверсные поставки через Германию, которые используются сейчас, просто исчезнут. Российские объёмы (10 млрд в год) планировалось заменить поставками из Норвегии по новому газопроводу Baltic Pipe, но по последним сведениям, заполнен он будет только на 35%. Объём газовых хранилищ в Польше — чуть менее 4 млрд куб.м, и легко прикинуть, что эти объёмы действительно полностью понадобятся стране самой в случае дефицита трубопроводного импорта.
Если же говорить о магистральных российских газопроводах в целом, то сложилась парадоксальная ситуация. Традиционно считавшийся самым политически надежным северный маршрут в Германию практически не работает. В то время как второстепенный «Турецкий поток» становится и политически важным маршрутом. Напомним, что после отказа в 2014 году Болгарии стать входом для «Южного потока» и заморозки проекта, и появился проект «Северный поток-2». А «Турецкий поток» (с половиной мощности от «Южного») был всё же реализован, но по двум причинам. Во-первых, уже был проложен сухопутный коридор по России, плюс «пропадали» трубы для морского участка. Во-вторых, только с помощью этого маршрута можно было поставлять газ на Балканы, в первую очередь в дружественную Сербию, без зависимости от украинского транзита. Но из-за небольшой мощности сухопутной трубы по Европе, понятно, что рентабельность проекта была умеренной. Тем не менее, политически всё сработало. Сразу в три страны, которые сейчас сохраняют лояльность в условиях западного санкционного давления — это Турция, Сербия и Венгрия — газ поставляется именно через «Турецкий поток».
Любопытно, что уже сейчас в Венгрии газа в ПХГ хватает на 141% от необходимого зимнего отбора и 34% от годового потребления. Это много. При этом сами ПХГ Венгрии заполнены только на 60%, а «Газпром» поставляет ещё и газ сверх контракта. Таким образом, в газовом кризисе у Венгрии появляется особая роль. Она находится на стабильном маршруте поставок газа с переполненными по отношению к собственным нуждам, но пока недозаполненными в абсолютном объёме хранилищами. Не исключено, что страна, которая подвергается критики внутри ЕС, как за внешнеполитическую, так и за внутриполитическую позицию, планирует как-то разменять зимой свои газовые избытки.
В Швейцарии министерство энергетики уже заявило, что по условиям контракта в случае необходимости может подсоединиться к проходящему по её территории газопроводу из Германии в Италию.
Ещё один сюжет — Великобритания. У этой страны много терминалов по приёму СПГ, но практически нет хранилищ. Поэтому летом континентальной Европе помогал поток СПГ, который импортировался на терминалах острова и далее через трубопроводы шёл на континент. Но зимой такого потока не будет. В подобных обстоятельствах неудивительно, что страны с выходом к морю, но без своих терминалов по приёму СПГ стремятся ими обзавестись. В первую очередь, речь идёт о Германии. Здесь уже в начале 2023 года планируется запустить два плавучих терминала.
https://ria.ru/20220826/zima-1812209355.html
Написал немного о рисках для солидарности европейских стран в случае обострения энергокризиса. Кратко — здесь, чуть подробней — по ссылке.
Если дефицит окажется серьёзным, то особо интересно будет наблюдать, сохранится ли солидарность европейских стран. Направлений здесь может быть два. Во-первых, непредоставление газа из национальных хранилищ странам, испытывающим дефицит. Во-вторых, контроль над СПГ-терминалами или магистральными газопроводами, проходящими через ту или иную страну.
Ярким примером здесь является Польша, которая ещё практически в начале сезона закачки газа почти полностью заполнила свои хранилища. Но тем не менее уже заявила , что делиться ни с кем не собирается. Но у Польши теперь нет ни контракта с «Газпромом», ни прямого доступа к российскому газу. И в случае реального дефицита, реверсные поставки через Германию, которые используются сейчас, просто исчезнут. Российские объёмы (10 млрд в год) планировалось заменить поставками из Норвегии по новому газопроводу Baltic Pipe, но по последним сведениям, заполнен он будет только на 35%. Объём газовых хранилищ в Польше — чуть менее 4 млрд куб.м, и легко прикинуть, что эти объёмы действительно полностью понадобятся стране самой в случае дефицита трубопроводного импорта.
Если же говорить о магистральных российских газопроводах в целом, то сложилась парадоксальная ситуация. Традиционно считавшийся самым политически надежным северный маршрут в Германию практически не работает. В то время как второстепенный «Турецкий поток» становится и политически важным маршрутом. Напомним, что после отказа в 2014 году Болгарии стать входом для «Южного потока» и заморозки проекта, и появился проект «Северный поток-2». А «Турецкий поток» (с половиной мощности от «Южного») был всё же реализован, но по двум причинам. Во-первых, уже был проложен сухопутный коридор по России, плюс «пропадали» трубы для морского участка. Во-вторых, только с помощью этого маршрута можно было поставлять газ на Балканы, в первую очередь в дружественную Сербию, без зависимости от украинского транзита. Но из-за небольшой мощности сухопутной трубы по Европе, понятно, что рентабельность проекта была умеренной. Тем не менее, политически всё сработало. Сразу в три страны, которые сейчас сохраняют лояльность в условиях западного санкционного давления — это Турция, Сербия и Венгрия — газ поставляется именно через «Турецкий поток».
Любопытно, что уже сейчас в Венгрии газа в ПХГ хватает на 141% от необходимого зимнего отбора и 34% от годового потребления. Это много. При этом сами ПХГ Венгрии заполнены только на 60%, а «Газпром» поставляет ещё и газ сверх контракта. Таким образом, в газовом кризисе у Венгрии появляется особая роль. Она находится на стабильном маршруте поставок газа с переполненными по отношению к собственным нуждам, но пока недозаполненными в абсолютном объёме хранилищами. Не исключено, что страна, которая подвергается критики внутри ЕС, как за внешнеполитическую, так и за внутриполитическую позицию, планирует как-то разменять зимой свои газовые избытки.
В Швейцарии министерство энергетики уже заявило, что по условиям контракта в случае необходимости может подсоединиться к проходящему по её территории газопроводу из Германии в Италию.
Ещё один сюжет — Великобритания. У этой страны много терминалов по приёму СПГ, но практически нет хранилищ. Поэтому летом континентальной Европе помогал поток СПГ, который импортировался на терминалах острова и далее через трубопроводы шёл на континент. Но зимой такого потока не будет. В подобных обстоятельствах неудивительно, что страны с выходом к морю, но без своих терминалов по приёму СПГ стремятся ими обзавестись. В первую очередь, речь идёт о Германии. Здесь уже в начале 2023 года планируется запустить два плавучих терминала.
https://ria.ru/20220826/zima-1812209355.html
РИА Новости
"Каждый за себя"? Как Европа готовится к зиме
Прохождение отопительного сезона в Европе (да и в целом в мире, учитывая связку через СПГ) — одна из основных тем для обсуждений в энергетике. Понятно, что... РИА Новости, 26.08.2022
Импортёрам энергоресурсов непросто в этом году, но в одном вопросе пока везёт - в США (Мексиканский залив) очень спокойно проходит так называемый сезон ураганов. В некоторые годы из-за этого останавливались оффшорная нефтедобыча, отгрузки СПГ, полимеров. Но ещё как минимум один месяц сезона (а формально - до конца октября) остаётся. Основная ураганная активность обычно и приходится на конец августа-сентябрь. Прогнозам веры мало, так что остаётся только наблюдать.
Молдова расплатилась с "Газпромом" за газ за первую половину августа. И, понятно, почему для неё это важно. Уже с 1 октября газ для страны заметно подешевеет, по крайней мере по сравнению с соседями. В "зимние" месяцы ценовая привязка на 70% к нефти, и только на 30% к европейскому спотовому газу. Летом же наоборот. И в этих обстоятельствах иметь риск недополучить дешёвый по сравнению с соседями газ из-за долгов - неразумно. https://yangx.top/vadimceban/166
Telegram
Vadim Ceban (Вадим Чебан)
Хочу сообщить, что сегодня АО «Молдовагаз» перечислило ПАО «Газпром» в полном объеме оплату за природный газ, поставленный в первой половине августа 2022 года. Это 16,74 миллиона долларов США, то есть 50% аванса за потребление в текущем месяце. Это стало…
Когда мы говорим о трудной зиме для ЕС в контексте газа, то нужно различать два возможных аспекта.
Во-первых, проблемы с физическим замерзанием (или с сильно низкими температурами в квартире, +5..10). Но такой сценарий кажется маловероятным. Хотя и в лучшие годы из-за энергетической бедности смертность зимой увеличивалась.
Во-вторых, отключение промышленности или даже сектора услуг (в сети гуляет картинка из небольшой кофейни с почти 5ти значным счётом за электричество).
Второй вариант кажется относительно безобидным, но массовое закрытие производств запускает каскад кризисных явлений, который можно либо (а) заливать деньгами и, привет инфляция, либо (б) рецессия, где последствия могут быть и похуже низких температур в квартире.
Иллюстрация: картинка (с europeangashub) по потреблению газа промышленными потребителями Германии. Сокращение пока составляет всего около 20%. С одной стороны, есть откуда брать газ в случае форс-мажора. С другой стороны, для экономики это всё уже выглядит невесело.
Во-первых, проблемы с физическим замерзанием (или с сильно низкими температурами в квартире, +5..10). Но такой сценарий кажется маловероятным. Хотя и в лучшие годы из-за энергетической бедности смертность зимой увеличивалась.
Во-вторых, отключение промышленности или даже сектора услуг (в сети гуляет картинка из небольшой кофейни с почти 5ти значным счётом за электричество).
Второй вариант кажется относительно безобидным, но массовое закрытие производств запускает каскад кризисных явлений, который можно либо (а) заливать деньгами и, привет инфляция, либо (б) рецессия, где последствия могут быть и похуже низких температур в квартире.
Иллюстрация: картинка (с europeangashub) по потреблению газа промышленными потребителями Германии. Сокращение пока составляет всего около 20%. С одной стороны, есть откуда брать газ в случае форс-мажора. С другой стороны, для экономики это всё уже выглядит невесело.
И пару слов про рекомендацию СД по дивидендам «Газпрома» за 1 пол. 22, которые вроде как должны компенсировать невыдачу дивов за 2021 год. И суммы в обоих случаях похожие, чуть больше 50 рублей на акцию. Но разница существенная.
Какие ожидания были ещё 2 месяца назад, в конце июня перед собранием акционеров, где дивиденды не утвердили:
52 рубля (див.2021) + 70-100 рублей ожидаемых дивидендов за 2022 год. Далее, с 2023 года — все известные риски и неопределённости (не обязательно, что экспорт схлопнется, но риск очевиден и он должен быть в цене).
Итого, при котировках 300 было ожиданий на 120-150 рублей дивиденд за 21-22 гг и 150+ рублей остаточной стоимости компании с рисками следующих годов.
Сейчас у нас остался только 51 рубль за 1 пол.22 года. За второе полугодие предсказывать сложно, но там может быть и около ноля прибыли. Почему?
Во-первых, цены высоки, но объёмы в северных коридорах резко упали. А южное направление (Турция, Сербия и возм.некоторые другие страны) получают газ с нефтяной привязкой, там нет сверхприбыли.
Во-вторых, тот очень крупный дополнительный НДПИ (1,2 трлн) который объявили в июне, и который формально послужил причиной отмены дивидендов, приписан к осени текущего года, т. е. на эту крупную сумму уменьшится именно прибыль второго полугодия.
Итого, мы имеем пока по сути всего 50 с небольшим рублей дивиденда за 2021-2022 годы (а не 120-150), плюс примерно та же остаточная стоимость компании в неопределённый период с 2023 года — за два месяца понимания что будет дальше не появилось.
Поэтому и котировки, 250 рублей, а не 300. Хотя вероятность утверждения дивидендов вроде как считается выше по понятным причинам.
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией.
Какие ожидания были ещё 2 месяца назад, в конце июня перед собранием акционеров, где дивиденды не утвердили:
52 рубля (див.2021) + 70-100 рублей ожидаемых дивидендов за 2022 год. Далее, с 2023 года — все известные риски и неопределённости (не обязательно, что экспорт схлопнется, но риск очевиден и он должен быть в цене).
Итого, при котировках 300 было ожиданий на 120-150 рублей дивиденд за 21-22 гг и 150+ рублей остаточной стоимости компании с рисками следующих годов.
Сейчас у нас остался только 51 рубль за 1 пол.22 года. За второе полугодие предсказывать сложно, но там может быть и около ноля прибыли. Почему?
Во-первых, цены высоки, но объёмы в северных коридорах резко упали. А южное направление (Турция, Сербия и возм.некоторые другие страны) получают газ с нефтяной привязкой, там нет сверхприбыли.
Во-вторых, тот очень крупный дополнительный НДПИ (1,2 трлн) который объявили в июне, и который формально послужил причиной отмены дивидендов, приписан к осени текущего года, т. е. на эту крупную сумму уменьшится именно прибыль второго полугодия.
Итого, мы имеем пока по сути всего 50 с небольшим рублей дивиденда за 2021-2022 годы (а не 120-150), плюс примерно та же остаточная стоимость компании в неопределённый период с 2023 года — за два месяца понимания что будет дальше не появилось.
Поэтому и котировки, 250 рублей, а не 300. Хотя вероятность утверждения дивидендов вроде как считается выше по понятным причинам.
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией.
Написал про кризис модели энергорынка в ЕС и связанные аспекты. Кратко тут, в два раза подробнее - традиционно по ссылке.
В Европе постепенно появляется осознание, что созданная модель энергорынков в кризисной ситуации функционирует плохо. У. фон дер Ляйен заявила, что ЕК работает как над экстренным вмешательством, так и над структурными изменениями рынка электроэнергии.
Причина понятна — высокие цены на газ. Газовым электростанциям нет смысла работать, если используемый газ будет дороже, чем продаваемое электричество. Но главное в другом. На газовую генерацию приходится не такая уж и большая часть всего энергопотребления. Но механизм энергорынка предполагает, что цена формируется на основе цены замыкающего, самого дорогого производителя. Сейчас таким оказывается газовая генерация. Поэтому механизм борьбы с высокими ценами понятен, и он уже озвучен: отделить торги для газовой генерации от остального рынка, при этом для других типов генерации с низкими операционными затратами установить верхние границы цен.
Но рынком электроэнергетики проблемы не ограничивается. Известны сложности в нынешнем дизайне газовых рынков Европы (подробней в тексте). Наконец, третий аспект проблем с регулированием рынков, который ещё заявит о себе в будущем. Несмотря на кризис, от зелёной повестки Европа не отказывается и намерена только усиливать свой сектор ВИЭ. Но чем больше ВИЭ, тем больше нужно связывать избытки непрогнозируемой генерации. Здесь сделана ставка на зелёный водород, получаемый электролизом из ВИЭ. Сейчас на фоне очень дорогого газа даже зелёный водород оказывается дешевле газа.
Но когда газ подешевеет, а именно к этому времени в каких-то минимально осмысленных объёмах появится зелёный водород, то он вновь окажется убыточным, а текущие цены на выбросы углекислоты (которые по идее, должны компенсировать эту разницу и позволить конкурировать дорогому зелёному водороду и более дешёвому газу) не достаточно высоки, чтобы сделать зелёный водород окупаемым. Ещё одна проблема, решения которой пока нет.
Многие страны не торопятся полностью либерализовать свою энергетику. Тем не менее, последние годы движение именно к рынку наблюдалось по всему миру, а либерализованные газовые и энергетические рынки США, Великобритании и ЕС считались с определёнными оговорками моделью для подражания. Сохранится ли оно сейчас?
В АТР даже Япония начала либерализацию своего газового и электроэнергетического рынков всего несколько лет назад. И, кстати, ещё в прошлые, намного более слабые, зимние всплески цен на СПГ, столкнулась с негативными последствиями. В рамках реформы оказались закрыты многие лишние электростанции, которые могли работать на мазуте. В результате, страна не смогла воспользоваться более дешёвой в тот момент генерацией.
Если говорить о России, то у нас цена на газ регулируемая. Существует и биржевая торговля газом, роль которой, несмотря на некоторые усилия регуляторов, пока невелика. Но для нашей, избыточной по газу страны, и развитие биржевой торговли не выглядит критичным, главное, если чтобы эта торговля тем или иным способом не была связана с внешними рынками.
Ведь можно вспомнить и так называемую концепцию равнодоходности поставок (то есть модели, когда цены на внутреннем рынке соответствуют цене на внешнем за вычетом экспортной пошлины и расходов на транспортировку). Практически эта схема конечно никогда не применялась, но от курса на создание такой модели ценообразования у нас отказались только в 2013 году.
Что касается генерации электроэнергии, то здесь модель нашего рынка во многом взята не в ЕС, а с рынка PJM в США. Но проблем и в нашей генерации немало, поэтому мнение, а нужно ли вообще было проводить у нас реформу электроэнергетики, остаётся популярным. И сейчас оно получает дополнительную аргументацию, когда те, на кого мы, пусть и не во всех деталях, но концептуально, ориентировались в своих реформах, напротив сами откатывают свою рыночную модель к новой регуляции. https://ria.ru/20220905/energokrizis-1814375331.html
В Европе постепенно появляется осознание, что созданная модель энергорынков в кризисной ситуации функционирует плохо. У. фон дер Ляйен заявила, что ЕК работает как над экстренным вмешательством, так и над структурными изменениями рынка электроэнергии.
Причина понятна — высокие цены на газ. Газовым электростанциям нет смысла работать, если используемый газ будет дороже, чем продаваемое электричество. Но главное в другом. На газовую генерацию приходится не такая уж и большая часть всего энергопотребления. Но механизм энергорынка предполагает, что цена формируется на основе цены замыкающего, самого дорогого производителя. Сейчас таким оказывается газовая генерация. Поэтому механизм борьбы с высокими ценами понятен, и он уже озвучен: отделить торги для газовой генерации от остального рынка, при этом для других типов генерации с низкими операционными затратами установить верхние границы цен.
Но рынком электроэнергетики проблемы не ограничивается. Известны сложности в нынешнем дизайне газовых рынков Европы (подробней в тексте). Наконец, третий аспект проблем с регулированием рынков, который ещё заявит о себе в будущем. Несмотря на кризис, от зелёной повестки Европа не отказывается и намерена только усиливать свой сектор ВИЭ. Но чем больше ВИЭ, тем больше нужно связывать избытки непрогнозируемой генерации. Здесь сделана ставка на зелёный водород, получаемый электролизом из ВИЭ. Сейчас на фоне очень дорогого газа даже зелёный водород оказывается дешевле газа.
Но когда газ подешевеет, а именно к этому времени в каких-то минимально осмысленных объёмах появится зелёный водород, то он вновь окажется убыточным, а текущие цены на выбросы углекислоты (которые по идее, должны компенсировать эту разницу и позволить конкурировать дорогому зелёному водороду и более дешёвому газу) не достаточно высоки, чтобы сделать зелёный водород окупаемым. Ещё одна проблема, решения которой пока нет.
Многие страны не торопятся полностью либерализовать свою энергетику. Тем не менее, последние годы движение именно к рынку наблюдалось по всему миру, а либерализованные газовые и энергетические рынки США, Великобритании и ЕС считались с определёнными оговорками моделью для подражания. Сохранится ли оно сейчас?
В АТР даже Япония начала либерализацию своего газового и электроэнергетического рынков всего несколько лет назад. И, кстати, ещё в прошлые, намного более слабые, зимние всплески цен на СПГ, столкнулась с негативными последствиями. В рамках реформы оказались закрыты многие лишние электростанции, которые могли работать на мазуте. В результате, страна не смогла воспользоваться более дешёвой в тот момент генерацией.
Если говорить о России, то у нас цена на газ регулируемая. Существует и биржевая торговля газом, роль которой, несмотря на некоторые усилия регуляторов, пока невелика. Но для нашей, избыточной по газу страны, и развитие биржевой торговли не выглядит критичным, главное, если чтобы эта торговля тем или иным способом не была связана с внешними рынками.
Ведь можно вспомнить и так называемую концепцию равнодоходности поставок (то есть модели, когда цены на внутреннем рынке соответствуют цене на внешнем за вычетом экспортной пошлины и расходов на транспортировку). Практически эта схема конечно никогда не применялась, но от курса на создание такой модели ценообразования у нас отказались только в 2013 году.
Что касается генерации электроэнергии, то здесь модель нашего рынка во многом взята не в ЕС, а с рынка PJM в США. Но проблем и в нашей генерации немало, поэтому мнение, а нужно ли вообще было проводить у нас реформу электроэнергетики, остаётся популярным. И сейчас оно получает дополнительную аргументацию, когда те, на кого мы, пусть и не во всех деталях, но концептуально, ориентировались в своих реформах, напротив сами откатывают свою рыночную модель к новой регуляции. https://ria.ru/20220905/energokrizis-1814375331.html
РИА Новости
Кризис уничтожает рынок энергетики
Энергетические рынки всегда славились непредсказуемостью и сложностью прогнозирования. Текущий энергокризис эту непредсказуемость в лучшем случае удвоил. Сейчас РИА Новости, 05.09.2022
Пошли сообщения, что проблемы с кратным ростом цен на энергоносители в ЕС планируется заливать деньгами. От механизма печатания, наверное, что-то зависит, но всё равно появляется риск ещё большей инфляции при низких процентных ставках и дальше при определённом развитии событий получаем замкнутый круг, или скорее, спираль:
даже безотносительно санкций и прочих связанных аспектов, зачем экспортировать больше товаров при профиците внешнеторговых операций, если полученные деньги всё равно сгорают? (и это, строго говоря, касается не только России).
Значит ещё меньше энергетического экспорта, ещё выше цены, ещё больше напечатанной поддержки. На первый взгляд, кое-как решить эту проблему для импортёров сможет только хорошая рецессия. Оптимальной была бы договорённость по типу "энергоэкспорт в обмен на средства производства", но в текущей ситуации — это не выглядит реально.
даже безотносительно санкций и прочих связанных аспектов, зачем экспортировать больше товаров при профиците внешнеторговых операций, если полученные деньги всё равно сгорают? (и это, строго говоря, касается не только России).
Значит ещё меньше энергетического экспорта, ещё выше цены, ещё больше напечатанной поддержки. На первый взгляд, кое-как решить эту проблему для импортёров сможет только хорошая рецессия. Оптимальной была бы договорённость по типу "энергоэкспорт в обмен на средства производства", но в текущей ситуации — это не выглядит реально.