На фоне разговоров про избыток газа мы опять видим (судя по ценам) некоторый дефицит. Причины известны — задержки не только в новых американских заводах СПГ, но и «бан» на «Арктик СПГ2», который до недавнего времени тоже был в балансах предложения. Плюс погода. Плюс риски прекращения остатков украинского транзита из России — а этот объём лишь раза в полтора меньше, чем «стандартный» годовой прирост спроса/предложения на рынке СПГ.

Что здесь интересно: цены на газ (только спот/биржа - это важно) по энергетическому паритету (энергосодержанию) уже выше, чем цены на нефть. Хотя традиционно считается нормой обратная ситуация.
Сейчас глобальные цены на газ (спотовые) находятся грубо говоря на уровне 14 долларов за млн БТЕ (в Азии чуть подороже, в Европе чуть дешевле).

А паритет соответствует коэффициенту 17,2 (в системе координат: «нефть в баррелях — газ миллионах БТЕ). То есть при цене нефти в 100 долларов за баррель, цена газа при энергопаритете с нефтью = 17.2 доллара за млн БТЕ. Ну а раз нефть у нас по 73 доллара, то и газ по энергопаритету должен стоить в районе $12,5/млн БТЕ. А он заметно дороже.

Собственно, классические контракты на поставку СПГ по формуле «цена на нефть»*k, где коэффициент k обычно в районе 0.12 (сейчас такой, в какие-то периоды был и 0.1 и 0.15) и отражают тот заметный дисконт к энергопаритету (0,17) с нефтью, (самое простое объяснение - из-за того, что газ — более сложное в использовании топливо). Очевидное замечание — сейчас СПГ по классическим контрактам намного дешевле, чем по споту. Так что спотовые цены — это лишь часть картины, точнее около 30% рынка.

Тем не менее, иногда, как и сейчас, воспроизводится ситуация, когда газ оказывается дороже нефти. Разумеется, на споте. В долгосрочных контрактах дисконт зашит по определению, как мы обсудили выше.
Почему это соотношение важно — хотя сферы применения нефти и газа заметно разошлись, в некоторых областях межтопливная конкуренция сохраняется или даже появляется. От этого зависит и динамика спроса на эти два вида топлива. Чуть подробнее попробую обсудить это в следующем посте (на днях, извините часто не получается писать).

Итак, в предыдущем посте мы обсудили, что спот-цены на СПГ сейчас по энергетическому паритету выше цен на нефть, хотя нормой является обратная ситуация, и цены по долгосрочным контрактам структурированы изначально так, что СПГ по ним и имеет дисконт к нефти (по энергетическому паритету). Почему это интересно? Из-за межтопливной конкуренции. Которая между нефтью и газом уже не так велика как раньше, но всё же сохраняется (и даже появляются новые сегменты — в транспортном секторе).

У нас достаточно широкая «вилка» прогнозов по долгосрочному спросу на нефть и газ, но общая картина выглядит скорее так:
Спрос на нефть будет расти совсем не сильно, а на газ (особенно через СПГ) вполне заметно. А если мы из общего спроса на нефть выделим отдельно спрос на нефть для нефтехимии (мы можем это сделать, т. к. для нефтехимии обычно не нефть «классическая», а лёгкие фракции в свою очередь слабоприменимые в транспортном секторе), то непосредственно в транспортном секторе есть риск вообще стагнации спроса, что мы по большому счёту последние годы и видим.
И если спрос на СПГ будет расти, и вопрос лишь в том, это 30-50% прироста или чуть всё же меньше, то с нефтью всё хуже. И небольшое даже «перетекание» газа в занятые сейчас нефтью ниши не приведёт кардинально к изменению прогнозов по газу, но может нарушить очень хрупкий баланс на нефтяном рынке.

Тут стоит сделать отступление. На самом деле, многие наверное (как и я) эти мысли гонят прочь, но долгосрочно ситуация на нефтяном рынке не нравится. Не особо за ним слежу, но даже поверхностно.
Что по спросу (в транспортном секторе) — топчемся на месте уже очень много лет, весь небольшой рост за счёт нефтехимии. Электромобили сдаваться не собираются. Да в Европе в этом году по EV полный провал, но зато в КНР огромный прирост компенсировал эту ситуацию, так что среднемировой прирост EV будет немногим ниже прошлогоднего (в процентах, при том, что база всё время растёт).
В результате КНР уже (!) прошла «пик бензина», дизель в КНР выходит на плато, дальше — вниз.
Да, есть развивающиеся страны, но уже идут годы, а почему-то они не могут вытянуть спрос на нефть. Видимо всё равно дорого. Подозреваю, что большую роль здесь сыграли опять же всякие электромопеды, которые неплохо заменяют авто (конечно для некоторых нужд, при на порядки более низких ценах), особенно в тёплых странах.

А что со стороны предложения? Мы видим по-прежнему рост сланца при текущих ценах.
Свободные мощности ОПЕК (даже без «ОПЕК плюса»!) составляют уже почти 5!!! млн баррелей в день. Одновременно, растёт и ожидается рост на сланцевой Вака Муэрто в Аргентине. Глубоководная Гайана и Бразилия также миллиона 3 баррелей дадут в ближайшие годы.
Всё это солидные добавки. Исторически оптимисты считают, что все эти новые объёмы может компенсировать фактор естественнного падения добычи на старых месторождениях. Но здесь идут годы, а явного эффекта мы не видим. Это конечно, фактор, который сложнее всего подсчитать на коленке. Наверное дилетанту проще всего смотреть по России: в теории у нас эта проблема во весь рост, а на практике идут споры, насколько «честно» Россия ограничивает объёмы в рамках сделки ОПЕК+.
Так или иначе, при стагнации спроса мы в худшем случае можем получить навес в 5-10% глобального потребления. Это оочень много и большие риски для ОПЕК+, особенно когда к американским сланцевикам начнёт добавляться нечувствительная к цене (и кстати с низкой себестоимостью) глубоководная добыча Южной Америки.

Итого, в общем, рынок нефти по балансу выглядит оочень тонко, сдерживается политикой ОПЕК+, и со стороны предложения готовится выйти дополнительный объём нечувствительный к цене. Писал ранее, что ни в коем случае не сторонник развала сделки ОПЕК+ (особенно в текущих обстоятельствах — риск здесь был бы огромный). Но то что напряжение будет нарастать — весьма и весьма вероятно.

И здесь каждое небольшое давление на рынок нефти может оказаться той самой соломинкой. Поэтому конкуренция со стороны газа — ещё один риск. Окончание следует.

Конечно, неприлично затянул с окончанием, и тем не менее, завершим историю.
Итак, в предыдущих двух частях кратко: спот-цены на газ (СПГ) высоки, в энергопаритете с нефтью, при этом сам баланс спроса-предложения на рынке нефти — очень тонкий.

И тут появляется риск, что межтопливная конкуренция газ-нефть окажет вскоре дополнительное давление на рынок нефти. Почему? Т.к. даже при текущих высоких ценах, СПГ уже занял очень крепкую позицию в транспортном секторе. Речь, конечно, в первую очередь о КНР. Сейчас немного подзатянул с публикацией, многие об этом написали за последние пару недель (интересно — даже некоторые инвестдома, как риск для нефтяного рынка), хотя изначально ещё в мае по этой теме появились хорошие разборы.
Мы как-то привыкли у себя, что газификация транспортного сектора идёт ни шатко, ни валко, чем удивительней масштаб в КНР — речь, конечно не про легковкушки (там электромобили дают всем прикурить), а о грузовом транспорте, и соответственно дизеле.
Метрик и картинок в СМИ много — и доля продаж грузовиков на СПГ (уже около половины), и другие.

В абсолютных цифрах — это 2+ млн т в месяц СПГ по данным на апрель, сейчас видимо уже больше (в указанном материале пишут что это половина потребления СПГ в стране, но какой-то там чуть странный счёт, всё же чуть меньше, но всё равно очень много). Собственно, причиной ожидаемого «флэта» по спросу на дизель — как раз рост использования СПГ.
При этом (сам не считал — ссылаюсь на заметку, см.картинку) — экономика транспорта на СПГ выглядит намного лучше чем на дизеле. И это при ценах на СПГ около 600+ долларов за тонну, т. е. 450 долларов за тысячу кубов газа. Т.е. какого-то дисконта/субсидирования здесь нет (что в теории могло бы быть, т. к. напомню, что в КНР газа собственной добычи в разы больше, чем импортируемого СПГ и из части этого газа собственной добычи китайцы делают СПГ на малотоннажных заводах для разных собственных нужд= и транспорт, и автономная газификация итп).
Дальше выводы понятны — если тренд пойдёт по другим странам=давление на спрос на нефть. И всё это на фоне ожидаемого (вроде в этот раз точно) избытка СПГ = могут быть сильно низкие цены — экономика станет ещё лучше.

Что такое 25 млн т СПГ на грузовики в год (только в КНР, думаю какие-то такие цифры можно ждать в 2025 году) — это опять же если оценить совсем-совсем грубо 1:1 с дизелем по замещению, то это эквивалент 0,5 млн б/д на нефть. Небольшой объём на фоне глобального потребления (100 млн б/д), но вполне солидный при борьбе за каждый 0.5-1 мбд в рамках ОПЕК+ или роста сланцевой добычи.
У нас, кстати, лет 10+ назад была подобная тема популярна (газификация транспорта = для высвобождения нефти на экспорт. Тогда казалось что у нас будет падение добычи, а глобальный спрос расти. Но всё получилось скорее наоборот, и поэтому сейчас газификация идёт не особо, в основном для развития хоть какого-то внутреннего рынка СПГ. Ссылки-картинки — в коментах.

Трамп подтвердил, что намерен добывать больше нефти и газа, а значит развязка эксперимента «сланцевая революция» произойдёт раньше, чем могла бы (но насколько раньше - не скажу — разве что для нефти всё будет быстрее, чем для газа) . Но для нас долгосрочно, да и среднесрочно, это всё конечно большой минус. По нефти это дополнительная проверка на прочность ОПЕК+.
По газу — оптимизм по поводу перспектив «Газпрома» (да и «Новатэка») даже в случае какой-то стабилизации по линии известных событий кажется тоже преждевременным.

Писал о том, что давление на нашу газовую отрасль сохранится в любом случае, но честно говоря в какой-то момент подумал: "А всё же, что если будет не совсем так?"
То есть будут какие-то послабления, направленные на рост российского газового экспорта, в свою очередь Трамп умерит свои планы по экспорту СПГ (иначе будет переизбыток предложения в мире). На то были два соображения.

1. США уже крупнейший экспортёр СПГ, а со строящимися заводами они свои объёмы ещё чуть ли не удвоят. Всему есть предел.
При этом по большинству контрактов на отгрузку СПГ американские продавцы получают фиксированную плату за сжижение (плюс биржевую стоимость газа которая уходит дальше условно добытчикам). То есть ни сверхприбыли, ни убытки (в период низких цен) на мировом рынке — американцев особо не волнуют. (Есть немного продаж и по конечной цене на мировом рынке — но это не основной тип контракта). Единственное что важно для США — высокие цены на газ в мире стимулировали заключение новых контрактов и новые стройки заводов СПГ, но повторюсь — этих заводов уже очень много.

2. При этом, главное — объём газа для сжижения после запуска всех заводов СПГ составит порядка 30% от всей добычи (а не 10% как было несколько лет назад). А значит — это дополнительный спрос = рост внутренних цен с риском резкого роста этих цен (всё зависит от кривой себестоимости сланцевой добычи).

Соответственно, тогда дешёвый газ как топливо реиндустриализации США (MAGA, и вот это всё) может исчезнуть.
Т.е., если не быть полностью уверенным в неисчерпаемых (на разумный период) запасах дешёвого в добыче сланцевого газа, то экспансию СПГ по хорошему можно было бы и прекратить. Но ставка (вроде бы) сделана — на добычу, экспорт, а значит - на пока ещё большие доп.запасы сланцевого газа.
Окажется ли на глобальном рынке на этом фоне местечко для дополнительных объёмов нашего газа (СПГ) — посмотрим, но мотивации у Трампа для этого пока не видно.

Нужно помнить, что выросший российский экспорт газа = при прочих равных означает более дешёвый газ для Азии, ЕС, что Трампу не очень интересно — ему нужна в идеале большая «дельта» цен на газ внутри США и в мире. Даже безотносительно экспорта ам.СПГ. Следим дальше.

На прошлой неделе поучаствовал в вебинаре по газохимии. Ув. А.Климентьев представил свою презентацию «Пути монетизации газа в России. СПГ против газохимии», а остальные участники немного пообсуждали. Презентацию не могу не порекомендовать к просмотру (вебинар тоже, но там почти 2 часа), кое-какие тезисы свои зафиксирую (по памяти пишу, не помню что говорил, что нет):

Явного противопоставления нет, сейчас «лишнего» газа так много, что хватит на всё.
С другой стороны, чем газохимия (аммиак + метанол) лучше СПГ?
В теории тем, что меньше риски санкций. Но на практике, если Россию захотят убрать с рынка газа, то возможны и санкции на газохимию.
Другое дело, что даже в случае SDN технологически решить проблемы по производству аммиака/метанола всё же проще, чем в СПГ. Но зато в СПГ и наработки больше за последние годы, а в газохимии по-прежнему много проблем, особенно логистических: это не только аммиаковозы/суда для метанола, но и портовая-перевалочная инфраструктура (хотя у новых проектов на АТР или на севере и порты дб свои, новые)

При этом, СПГ в случае перепроизводства глобального проще будет «пристроить», чем продукты газохимии. Интересно, что США для монетизации своих запасов газа идут преимущественно СПГ, чем в газохимию.
Не специалист, но думаю какой-то особой суперэластичности к цене в спросе на удобрения нет. (в СПГ эластичности больше, им можно заменять к примеру уголь в случае низких цен на СПГ).

Если всё же выбирать между аммиаком и метанолом, то на мой взгляд аммиак перспективнее.

Это не только удобрения но и «опцион» на развитие сектора зелёного водорода (аммиак — по сути форма транспортировки водорода), правда чтобы продавать свой аммиак по «зелёным» ценам, нужно ещё улавливать углекислый газ при производстве. Но возможно при Трампе всё это совсем зачахнет. Но в каких-то секторах водородная-аммиачная энергетика может работать и без "зелёной" части.

В метаноле же доминирует спрос и предложение в КНР (больше половины глобального), где к тому же его производят из угля, поэтому цены часто ниже разумного паритета с ценами на газ глобальными. Плюс Иран много метанола производит и планирует наращивать, что дополнительное давление на рынок (опять же — т. к. относительно СПГ проще решить технологический вопрос).

И последнее, но важное. Многое говорили про развитие проектов на основе «нового газа», отчасти это связано с переориентацией на АТР, где «старого газа» особенно и нет. Но нужно помнить, что у «Газпрома» огромные избыточные добычные и транспортные мощности. Если отбросить все sunk cost, то себестоимость там очень низкая (и не удивлюсь если уже можно насчитать и убытки, все эти мегатрубы нужно операционно поддерживать, а экспортной прокачки в Европу на севере уже вообще нет)

Одновременно, владельцы проектов по газохимии, да и даже СПГ, часто опасаются принимать инвестрешения из-за ценовой неопределённости на мировом рынке. Хорошим ходом было бы заключение контрактов на поставку сырьевого газа по принципу netback (цена продукта на мировом рынке за вычетом расходов на его производства и нормы прибыли). Законодательно договора по нерегулируемой цене уже разрешены для метанола, но не для аммиака. Но пока не реализуется. Хорошо бы расширить и на другие продукты. Выгодно, кмк, было бы всем. В любом случае, пока «Газпром» конечно ведёт себя скорее как «собака на сене» со своими мощностями, хотя ситуация уже не та, что три года назад. Сейчас наверное есть шансы что-то отыграть обратно, но тут видимо, всё решится в ближайший год или раньше. Следим дальше.

Немного рассуждалок выходного дня. Мы привыкли последние несколько лет, что информации очень много, намного больше, чем можно успеть прочитать. (Помню ещё даже лет 10-15 назад с каким трудом искались интересные обзоры, по мероприятиям собирались профильные журналы ит.д.). Сейчас всего в избытке, но на днях пробежался по иностранным источникам и заметил обратную тенденцию — то, что действительно качественное (в плане уникальных цифр или сухой качественной «выжимки», которой можно доверять) — исчезло или стало под подпиской.

Вот последние примеры:
1. сайт EV-Volumes давал хорошие, в т.ч. по итогам года, обзоры по электромобилям, потому судя по всему, их кто-то купил, в результате блог с аналитикой вроде как остался, но завял, а данных по итогам года так и нет.
2. У OIES сначала появились очень насыщенные цифрами ежемесячные обзоры по китайской энергетике, но после промо-периода в несколько месяцев — ушло под подписку (хотя в целом на OIES сложно жаловаться — по-прежнему много открытых качественных публикаций).
3. субъективно ощущение — но думаю объективно так и есть — в новостях ленты Platts стало меньше графиков — а только графики по факту и содержат интересные, часто закрытые цифры.
И, конечно, куча сайтов полностью закрылось с той стороны для российских айпи. Да, конечно, известны способы обхода, но это отдельная история, тем более что, бесплатные способы почти нигде не работают.

Вот и получается, что мы возвращаемся в дефицит качественной информации на фоне вроде как избытка всего. Тенденция, конечно, не новая — всё адекватное хочет в какой-то момент монетизироваться (существует даже радикальная формулировка «если Вам предлагают что-то бесплатно — значит товар это Вы»). И та же более-менее интересная пресса стала подписочной уже давно. Но тут как-то совпало — прошёлся по источникам — теперь и тут закрыто, тут закрыто, а тут просто воды налито. Дальше — больше?

Посмотрел на котировки акций «Новатэка» - ничего себе! - свыше 50% роста с локальных минимумов декабря (грубо говоря с 760 до без малого 1200, сейчас правда чуть припали). Причём рост почти в два раза выше индекса, а «Новатэк» всё же не какой-то третий эшелон, а самая что ни на есть «голубая фишка». Причины скорее понятны — и они (если это не инсайд) спекулятивны - ставка на мир, снятие санкций на СПГ.

Но при этом текущая див.доходность «Новатэка» - уже на уровне 7%! при безрисковой ставке 21%. И если всё останется как сейчас, то роста бизнеса просто нет!
При этом, нужно обслуживать долг за неработающий Арктик СПГ2. Но честно говоря, даже с учётом будущего запуска АСПГ2 не факт, что компания выглядит сильно привлекательно (грубо говоря, текущая прибыль примерно в равных долях состоит из «старого» бизнеса и «Ямал СПГ». А АСПГ2 — это чуть больше, чем ещё один «Ямал» + доля «Новатэка» чуть побольше. О том, что нефть и СПГ (тем более, часто продаётся с нефтяной привязкой) плоховато отыгрывают глобальную инфляцию писал ранее. Но несвязанную с обвалом котировок нефти девальвацию рубля отыграют. А ещё у нас впереди избыток СПГ, что будет давить на спотовую часть в реализации. Кстати, время идёт (а точнее — приближаются накопленные 250 млрд кубов добычи) и не за горами и отмена льготы по НДПИ на газ для ЯмалСПГ, но это уже фактор второго порядка.

Одновременно, сегодня А.Новак сообщил, что «Мурманский СПГ» будет построен к 2030 году. Если это окажется так (к сожалению, таких планов у нас озвучивалось много, которые не реализовывались), то это означает по факту снятие SDN как минимум с «Мурманского» (иначе строить его нет смысла), а возможно и с «Арктика». Так ли это, узнаем скоро — хотя бы потому что, чтобы построить к 2030 году, начинать строить нужно условно завтра. Ну и развязка с санкциями когда-то наступит. Считается, что инвестропекты компании сейчас заморожены. Пока остаюсь при мнении, что отмена санкций на СПГ у Трампа в последних рядах в списке «разменов» (хотя чуть выше писал — почему такой вариант теоретически возможен).

Итого, если КС слишком резво снижать не будут, то «Новатэк» уже сейчас нёдешев даже в случае позитива с отменой SDN (как по 800 он был недешёв в случае сохранения SDN на АСПГ2 и перспективные проекты). Если же будут, то и другие бумаги вырастут. У нас даже длинные ОФЗ дают 17% к погашению. Как обычно, звёздочка - все рассуждения в сценарии если у нас (или тем более в мире) не начнётся условный гиперок. Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией.