Написал колонку по литиевой тематике. Как обычно, здесь кратко, по ссылке — подробней

Мировой рынок лития в центре внимания. Ведь цены на этот металл выросли в десять раз за последние полтора года. Напомним, что литий — ключевой компонент для аккумуляторов, а значит и электромобилей.

В данных по глобальному предложению и спросу на литий есть две особенности. Во-первых, рынок лития стремительно растёт, на уровне не менее 20% в год. Поэтому цифры очень быстро устаревают, к примеру в первой половине 2022 года доступна статистика ещё от 2020 года, а по факту в 2022 году спрос будет уже на 40% больше. Спрос на 2022 год - 640 тыс.т. А уже в 2030 году ожидаемый спрос составит 2 млн т.

Во-вторых, в большинстве случаев (как и выше) приводятся данные в пересчёте на карбонат лития. Но в некоторых случаях оценки могут быть и в пересчёте на чистый металл, так дает свои данные статистический сборник компании BP. Разница будет существенной — в карбонате лития содержание самого лития составляет 19%. Соответственно цифры в виде карбоната будут примерно в пять раз выше, чем оценки по чистому металлу. Это также нужно иметь в виду.

Крупнейшим производителем лития является Австралия (46%), потом Чили (24%), Китай (16%) и Аргентина (6%). Кроме того, значительные запасы сырья для производства лития есть у Боливии. Именно к этой стране приковано внимание у нас после отказа Аргентины и Чили поставлять литий в Россию, но пока в Боливии добываются совсем небольшие объёмы (на уровне тысячи тонн в год). Есть два основных традиционных способа добычи. Первый способ - из рассолов особых подземных вод с высоким содержанием лития. Этот вариант используется в Аргентине, Чили и Китае. Второй способ - добыча из содержащего литий минерала сподумен, он применяется в Австралии.

Итак цены на литий выросли в десять раз. От примерно 7,5 тысяч долларов за тонну (опять-таки в пересчёте на карбонат) в конце 2020 года до 75 тысяч сейчас. Себестоимость добычи — $6-10 тыс за тонну. Запасов лития в мире достаточно, но на разработку нового месторождения требуются годы, а спрос увеличивает цены уже сейчас. Но так как изначально вовлекаются самые рентабельные запасы, себестоимость добычи на новых участках будет выше, это может привести к тому, что даже после сдувания текущего пузыря цены уже не вернутся полностью к старым отметкам.

Но доля расходов на литий и другие металлы в общей себестоимости аккумуляторов невелика, основная добавленная стоимость образуется на прочих этапах производства. В результате, даже кратный рост цен на литий приходит к умеренному подорожанию накопителей. Оценки несколько разнятся, но речь идёт пока максимум о десятках процентов.

Что всё это означает для России? Наша страна — импортёр литиевого сырья. Тем не менее, России выгоден дорогой литий по сумме двух факторов.
Во-первых, в нашей стране также есть запасы лития. В виде минералов они есть, к примеру, в Мурманской области. Рассматривается вариант попутной добычи лития из рассолов в Восточной Сибири, на Ковыктинском месторождении при добыче газа. Но себестоимость добычи окажется выше. Концентрация лития в наших рассолах ниже тех, что в той же Латинской Америки. Поэтому применяться будут другие методы добычи лития, в частности, прямая экстракция. Этот способ становится конкурентоспособным при высоких ценах, скажем, на уровне $25 тыс. за тонну карбоната лития.

Конечно можно добывать литий у нас в стране при любой глобальной цене и защитить нашего производителя импортными пошлинами. Но это негативно отразится на конкуренции уже наших производителей батарей. Как другие страны с запасами нетрадиционной нефти начинают самостоятельно добывать нефть при высоких ценах, так и Россия окажется самодостаточной по литию при устойчивом увеличении мировых цен.
Второй аспект более очевидный, он связан с электромобилями. При прочих равных дорогой литий или же его физический дефицит замедляет электромобилизацию, что позволит дольше сохранять спрос на нефть. https://ria.ru/20220525/litiy-1790456310.html

Пишут, что одна ПЭТ-бутылка с полигона (для вторпереработки) стоит до 70% от цены новой бутылки. Даже если чуть уменьшить эти крайние оценки, разве тут может быть нормальная экономика, учитывая в каком состоянии бутылка приходит с полигона.

Хотя, казалось бы ну заведите вы раздельный сбор только под ПЭТ, спец машину для сборки и должно быть уже намного выгоднее, если на месте чуть подпрессовывать всё это, иначе конечно за счёт объёма такие перевозки неинтересны.

Конечно, у нас всяких проблем хватает, но тут такой 100%-ный win-win, что просто жалко упускать:
1) Решается проблема уменьшения мусора, и кстати разгружаются в таком случае обычные мусоровозы
2) Не надо гонять бутылку на полигон и обратно, в лучшем случае где-то через сортировку с прочим мусором, что тоже ещё та история
3) Сырьё для вторпереработки будет тогда в разы чище, это и рентабельность производства и просто меньшие затраты воды в первую очередь, а они приличные за счёт отмыва вторсырья.
4) Уменьшится импорт ПЭТ, а он у нас сохраняется и по бутылочному ПЭТ и по волоконному.
Может у кого-то работает система двух контейнеров, но у нас судя по косвенным признакам пока ничего не поменялось на этот счёт. А платёжки за мусор все уже почувствовали в квитанции как скакнули - то есть даже если экономика вывоза именно ПЭТ получится не особо, мы её субсидируем и в платежке за мусор. Но за что платим, неясно. Простейшее дело с понятным результатом.

Регулярно наблюдаю, как некоторые граждане выбирают из контейнеров не только алюминиевые банки, но просто чермет. Значит, это выгодно. А если минимально это стандартизировать, да просто поставить отдельный контейнер под металл, его и вывозить не надо будет. То же касается и бумаги. Уже конечно много про это сказано, извините, накипело. https://rupec.ru/news/49201/

В дополнение к вчерашнему коменту, всё же написал текст по мотивам колонки Л.Федуна. Как обычно, здесь некоторые тезисы вся логика изложения — по ссылке.

Вопрос поднят своевременно, но он шире нефтяного рынка и охватывает экспорт и других сырьевых и квазисырьевых товаров. В нашей стране давно взят курс на наращивание сырьевого экспорта. Отчасти это связано с опасениями очередной глобальной рецессии и просадки цен, отчасти такая модель позволяла быстро развивать сектора, где у нас есть преимущества.

Эта модель развития помогла при нынешнем обострении отношений со странами запада. Россия практически не производит незаменимых товаров, поэтому в теории к нам могли быть применены и более серьезные формы эмбарго и санкций со стороны недружественных стран. Но тем самым «незаменимым товаром», который позволил сохранять какой-то диалог, и стала сырьевая продукция. Но не сама по себе, а именно её значительные объёмы, заменить которые на мировом рынке нечем.

По большинству прогнозов глобальный спрос на нефть в уже конце десятилетия начнёт снижаться, это создаёт определённые риски для российского нефтяного экспорта. Поэтому Россия постепенно наращивала и прочий экспорт, что позволит скомпенсировать возможный спад экспорта нефти в будущем. Газ, удобрения, металлы, продовольствие - всё должно внести свой вклад. Но пока все эти объёмы продукции на фоне дорогой нефти лишь увеличивают валютные поступления.

Варианты возможны самые разные — от ещё долгого углеводородного века до заметного снижения спроса на нефть уже к 2030 году. Но раз есть вероятность падения доходов, то нынешняя стратегия выглядела хотя бы приемлемой. Сейчас же в эту схему вмешиваются два обстоятельства.
Во-первых, риск блокировки валюты. Но это не главное. Замороженные средства уже заморожены, а новые резервы можно хранить и в валюте других дружественных государств. Вторая проблема важнее — это риск длительной глобальной инфляции на фоне низких процентных ставок, которые эту инфляцию не покрывают. Валютная «заначка» просто сгорает при долларовой инфляции свыше 7% и кратно меньшим ставкам по американскому госдолгу. А рост цен на нефть и газ, вероятно, будет скоррелирован с инфляцией.

Если говорить конкретно про нефтяной сектор, то здесь, если ничего не предпринимать (запуск новых месторождений, дополнительные методы нефтеотдачи на старых месторождениях), российская добыча сама по себе будет снижаться со скоростью около семи процентов в год. Роста предложения у нас и не ожидается, напротив в прогнозах предполагается, что только на фоне инвестиций мы будем удерживать текущую «полку» добычи.
В прочих секторах объёмы растут. Сейчас на фоне санкций возникла пауза в реализации многих проектов, но в перспективе стройки возобновятся.

Если говорить о конкретных цифрах, то в прошлом году выручка от экспорта нефти и газа составила около $250 млрд долларов. Остальной экспорт, включая и прочее сырье, и несырьевые сегменты — ещё столько же, при суммарном импорте в 300 млрд. Но не стоит забывать и о наполнении бюджета, а здесь свой счёт. При замене нефтяного экспорта, скажем, на экспорт СПГ при одинаковых валютных поступлениях в страну, доходы бюджета окажутся ниже вследствие различной налоговой нагрузки на эти два сектора.

Возможное разрушение годами складывающейся модели развития приведёт к различным перекосам, но и постоянный избыток обесценивающейся валюты стране оказывается не нужен. Вопрос, на что потратить избыток валюты, сохраняется. Конечно, существует достаточное количество технологий, оборудования, которое хотелось бы приобрести, поэтому одним из решений мог бы стать импорт средств производства для выпуска хотя бы части продукции, которую необходимо импортозаместить.

Пока непонятно, удастся ли обуздать глобальную инфляцию. Если вдруг она снизится, то упадёт и напряжение в описанной проблематике. Но если текущие инфляционные тенденции в мире сохранятся одновременно с мягкой ДКП, вопрос о необходимости обмена нашего экспорта исключительно на что-то нам нужное станет ещё актуальней. https://ria.ru/20220531/neft-1791914389.html

Разрыв между ценами на энергоносители для США, АТР и Европы: от газа к нефти.

Начнём с газа — даже спотовые цены на газ в Европе почти на 100 долларов за тыс.кубов выше, чем в Азии. Но нужно понимать, что Европа получает по биржевым (спотовым) ценам почти весь свой газ, в то время как в Азии по этим ценам реализуется всего около четверти, оставшиеся 75% — нефтяная привязка, где цены получаются сильно ниже даже при высоких сейчас нефтяных котировках.
На этом фоне те же тенденции уже наблюдаются казалось бы в более «унифицированной» по миру нефти — для Европы Саудовская Аравия увеличивает наценку к базовой цене. Для Азии КСА также увеличила цены, но зато АТР покупает сейчас большую часть российской нефти и со скидкой.

США хотя самообеспечены нефтью, но страдают от высоких цен из-за свободных перетоков нефти с остальным миром. Зато деньги достаются собственным добытчикам. По природному газу: из-за роста экспорта СПГ внутренние цены в США выросли в 3 раза от нормы — со 100 до 330 долларов за тыс. кубометров.

Доллар по пять рублей. Как Россия не пускает к себе глобальную инфляцию

Написал немного о глобальных инфляционных процессах и их влиянии на российский рынок. Если вкратце, нужно активней использовать механизм экспортной пошлины. Он кое-где хоть и применялся и применяется, но негласно считался атавизмом, мешающим интегрироваться в глобальную экономику. Собственно говоря, очень спорный налоговый манёвр в нефтянке (постепенная замена пошлины на НДПИ) — хорошая иллюстрация. Обо всём этом — в колонке по ссылке ниже, здесь некоторые фрагменты. Возражения всячески приветствуются, но желательно ознакомиться для этого с полным текстом.

Инфляционные риски — одна из основных тем для обсуждения в контексте будущего мировой экономики. В росте цен, если упростить, есть две составляющие. Во-первых, дисбаланс спроса и предложения. Во-вторых, сама инфляция становится причиной увеличения себестоимости производства сырьевых товаров.
К примеру, недавно мы обсуждали что себестоимость сланцевой добычи выросла на десятки процентов, то есть при прочих равных условиях принятие решений о новом бурении становится оправданно только на фоне выросших глобальных цен на нефть.

Ещё один яркий пример — рынок газа. У потребителей есть надежда на новый СПГ из США. Но внутренние цены на газ в США уже выросли в три раза, со «стандартных» $100 до свыше $300 за тысячу кубометров. Вторая проблема: рост цен на сталь значительно удорожает строительство самих новых заводов СПГ.
То же самое касается кратно выросших цен на удобрения, продовольствие, примеры можно продолжать. Конечно, сырьё это циклический актив. В моменте цена может быть какой угодно, например, рост ключевых ставок, рецессия и обрушение спроса.

Для нас же сейчас важно, как не допустить эту инфляцию на российский рынок. Сделать это не сложно, учитывая, что по большинству сырьевых товаров Россия является экспортёром. Отметим, что всё это не означает отсутствие у нас своих инфляционных проблем.
Проще всего с газом, где и для населения и для большей части промышленности действует регулируемая цена. В среднем это около 5000 рублей за тыс.кубов. К слову сказать, при текущих ценах на газ в Европе около $1000 долларов, это означает что курс по паритету покупательной способности (естественно, только по газу) составляет всего пять рублей за один доллар.
С нефтепродуктами всё сложнее из-за того, что нефть — это первичный продукт, а далее подключается нефтепереработка с массой своих особенностей. Тем не менее выстроена сложная система, включающая в себя экспортную пошлину, налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ) и дополнительные корректирующие механизмы.

Но в целом же противопоставление экспортной пошлины и НДПИ — интересный сюжет для обсуждения. Ведь при одинаковом суммарном уровне налоговой нагрузки разницы для производителя нет. Однако, велика разница для внутреннего потребителя. В одном крайнем варианте с налогом в виде экспортной пошлины внутренний потребитель получает товар намного дешевле - по мировой цене за вычетом пошлины (расходами на доставку пренебрежём), а в крайнем варианте налоговой нагрузки в виде НДПИ — по тем же мировым ценам.

Нельзя сказать, что механизм экспортной пошлины у нас не используется. Экспортная пошлина существует и сейчас в других сегментах, к примеру, в экспорте продовольствия. Да и на газовом рынке есть 30% пошлина, просто она не влияет на внутренние цены. В 2021 году на фоне роста глобальных цен на металлы здесь также появились пошлины.

Сейчас же есть все основания для того, чтобы вновь механизм экспортных пошлин более активно использовать. Например, в секторе удобрений, сейчас с одной стороны действует «заморозка» цен для внутреннего рынка, с другой стороны — квоты на экспортные поставки. Правильно подобранные начальные значения пошлины и прочие коэффициенты позволят эффективно регулировать цену на товар не в ручном режиме и без ущерба для компаний. Прозрачные долгосрочные налоговые правила удобны и самим компаниям, не всегда понимающим чего ждать от новых ручных корректировок. https://ria.ru/20220608/inflyatsiya-1793793844.html

Не могу не отреагировать на неожиданную рекомендацию моей странички со стороны ув. Александра Фролова (да, мы действительно не договаривались), и, конечно, также советую подписаться. Регулярные (чем сам, например, не могу похвастаться) и подробные комментарии по основным нефтегазовым вопросам от авторского канала (а не анонимного — которых множество, но и ошибки/спорные трактовки в них бывают) — нечастое сочетание в телеграмме.
https://yangx.top/OilGasGame/224