Небольшой комментарий для издания EurAsia Daily по поводу парадоксальной ситуации, складывающейся на европейском газовом рынке. Своё выкладываю здесь, но и вся заметка, ссылка ниже, полезна для понимания ситуации:

Ситуация складывается запутанная. Если предположить, что с окончанием отопительного сезона цены на газ выходят в понижательный тренд после рекордных максимумов, то это означает, что контрактные цены "Газпрома" из-за временного лага будут выше, чем спотовые цены, и уже не "Газпром" будет ограничивать поставки, а покупатели стараться отбирать минимальные объёмы. Но тогда одновременно придётся добирать дефицит на внешних рынках (СПГ), что будет поддерживать котировки. О конкретных уровнях говорить сложно. Если "Газпром" захочет нарастить свою долю даже под риском снижения цены, то он всегда может вернуться к продажам через свою ЭТП. Но пока мы этого не видим, и маловероятно, что эти продажи в ближайшее время возобновятся. Даже нынешние цены более чем комфортны для "Газпрома" даже с учётом падения объёмов, а временной лаг сейчас играет в пользу российского экспортёра. Вероятно, в базовом сценарии мы увидим плавное снижение цен и нащупывание новой равновесной цены, которая может оказаться и на уровнях выше тех, к которым мы привыкли в предыдущие годы.

https://eadaily.com/ru/news/2022/02/18/severnyy-potok-2-vzyal-v-zalozhniki-evropu-i-sam-gazprom

Написал немного про то, как Европа проспала решение проблемы зависимости от росс.газа.

Уже стало принято отмечать, что Евросоюз сам себя наказал высокими ценам, склонив почти всех участников европейского рынка к поставкам газа с ценовой привязкой к котировкам европейских бирж. Однако у всей этой истории есть ещё одно измерение — вопрос снижения доли российских поставок. Не будет преувеличением сказать, что именно зацикленность ЕС на привязке к биржевой цене не позволила снизить зависимость от российского газа ранее.

За прошедшие десять лет (строительство первого завода СПГ в США началось летом 2012 года) годы Соединённые Штаты с нуля отстроили всю экспортную инфраструктуру по продажам СПГ и экспортируют уже под 120 млрд куб.м в виде СПГ. Если бы весь этот объём гарантированно всегда бы шёл в Европу, то она уже давно бы резко снизила бы зависимость от российских поставок, которые даже в максимуме составляли около 200 млрд.

Да, именно сейчас больше половины американского СПГ действительно попадает в ЕС, более того в январе американского СПГ в Европу было доставлено больше, чем российского газа по трубопроводам. Но это временная история, связанная с высокими ценами. Обязательств у трейдеров перед Европой нет. Казалось бы, что мешало не отдавать этот СПГ трейдерам? А непосредственно европейским импортёрам газа взять и связать весь, или большую часть этого СПГ своими контрактами на гарантированную поставку в Европу. Такие контракты действительно были заключены, но в символических объёмах.

Ответ известен. Американские производители, как правило, готовы продавать свой СПГ по цене, привязанной к внутренним ценам на газ в США плюс стоимость сжижения и норма прибыли. Но в таком случае европейские импортёры столкнулись бы с рисками — вдруг биржевая цена газа в ЕС, по которой необходимо далее реализовывать топливо потребителям, оказалась бы ниже (так часто и бывало). Кто заплатит разницу?

Нужно сказать, что и «Газпром» в предыдущие годы старался таким образом влиять объёмом поставки на цены на газ в Европе, чтобы они оказывались ниже, чем полная стоимость американского СПГ. В том числе поэтому ранее российская компания придерживалась тактики максимизации объёма продаж. Это сбивало цены и дополнительно демотивировало европейские компании смотреть в сторону гарантированных поставок из США.

Тут внимательный читатель может возразить. Допустим, Европа всё же гарантированно «забрала» бы себе весь американский СПГ, а российские поставки просто резко снизились бы. Но тогда этот СПГ из США не достался бы Азии, где велик рост спроса? Как бы из этой ситуации вышла бы вся мировая экономика?
Но история, в том числе история энергетики, не знает сослагательного наклонения. Может быть, частично поставки газа из Западной Сибири удалось бы перенаправить в АТР, хотя задача для таких объёмов сложная. Может быть, увеличивалось бы потребление угля. Может быть, цены выросли бы ещё раньше и случился бы энергокризис. Может быть, США и другие страны построили бы ещё больше заводов СПГ.

Так или иначе, готовых под начало строительства СПГ-проектов в США и сейчас очень много, и всю описанную, но не реализованную, схему по замещению российского газа можно начать и сейчас. Но в ЕС по-прежнему нет желающих реализовать этот подход.

Кроме того, не стоит забывать, что американские производители СПГ хотят подписывать двадцатилетние контракты на поставку, а на таком временном интервале Европа уже надеется на падение спроса на газ на фоне развития зелёной энергетики. Это ещё одно противоречие для Евросоюза, который хотел бы гарантированный не российский газ здесь и сейчас, но не хочет долгосрочных обязательств.
Возможно, после начавшихся исключительных событий что-то изменится, но в любом случае для этого потребуется ещё как минимум 5, а лучше 10 лет. https://ria.ru/20220225/gaz-1774906623.html

Попробуем немного отвлечься от. Некоторое время назад BNEF выпустил свой обзор инвестиций в энергопереход, и там на водород приходилось совсем немного, см. график, от 755 млрд суммарных инвестиций. Небольшая полоска на графике, т. е. единичные миллиарды долларов.

А вот следом выходит материал от wood mackenzie (ссылка ниже), где сообщается что в водород в 2021 году инвестировано (точнее они используют выражение "was poured") — 66 млрд. Т.е. чуть менее 10% от всех инвестиций в зелень по версии BNEF.

Разница очень существенная. Тут правда следует отметить, что у woodmac это все инвестиции в водород — и R&D, и к примеру, заправочные станции, которые могут и не проходить по «зелёной» линии, т. к. теоретически авто могут заправляться и серым водородом. Такой вот пример сильных расхождений в стат.данных, которому есть частичное объяснение, но разница всё равно очень велика. https://www.woodmac.com/news/opinion/will-ccus-and-hydrogen-live-up-to-the-hype-in-2022-outlook/

Один из дистрибьютеров BASF сообщает, что компания не отказывается от поставок. Хорошая новость, учитывая наши известные сложности с средне- и малотоннажной химией. Как раз эти направления были в планах на импортозамещение, но не успели. https://yangx.top/marythebond/943

Написал немного по текущим нефтегазовым делам в отношениях с ЕС. Здесь подводка, полный текст - по ссылке ниже.

Поставки энергоносителей выведены из под санкций, сообщил канцлер Германии Шольц. Но среднесрочно риски эмбарго сохрнаяются, это касается в первую очередь нефти, а не газа.
Если вынести за скобки вопросы логистики и настройки европейских НПЗ под новые сорта нефти (на всё это понадобится время), то заместить поставки нефти из России можно. С точки зрения глобального баланса Россия экспортирует (через нефть и нефтепродукты) около 7% от глобального потребления нефти. Из них около трети идёт в Азию, в основном в Китай. То есть под гипотетические санкции могут попасть не все объёмы, а скажем, 2-4% процента от глобального потребления.

С газом же ситуация противоположная. Топливо поставляется полностью по газопроводам. За исключением СПГ, и там кстати уже проявился риск танкерных поставок: в Великобритании газовоз с Ямала докеры отказались разгружать. Зависимость Европы от России по газу составляет 30-40%, и даже в среднесрочной перспективе заменить российский импорт не получается. За последние месяцы «Газпром» резко снизил поставки в ЕС. А прокачка через Украину была ещё недавно в два раз ниже минимальной по контракту. Но с началом спецоперации транзит через Украину напротив вырос до контрактного объёма в 109 млн куб.м в сутки, «Газпром» возвращается к бронированию части объёмов по «Ямал-Европа». Экспорт сейчас даже увеличился, тем не менее на этом фоне выросли и цены: не стоит недооценивать длительную недопоставку со стороны «Газпрома» в последние месяцы, которая уже дала накопительный эффект.

Т.е. мы имеем критическую зависимость в ЕС от газа на фоне "возможны варианты" по нефти.
Исторически валютная выручка от продажи газа составляла около 10% процентов от валютной выручки нефти и нефтепродуктов. Но сейчас, когда цена нефти выросла в полтора-два раза от «нормы», а цены на газ в 5-15 раз (котировки скачут) доходы от газа для нашей страны становятся весомыми. Так что, если раньше газ был скорее «политика», а нефть - «доходы», то сейчас ситуация изменилась.

В этих обстоятельствах особое значение принимает ещё один сектор, частично связанный с энергетикой, — это удобрения. Здесь и без текущей дестабилизации наблюдался рост котировок. К примеру, цены на диаммонийфосфат за последние два года выросли в три раза. Как известно, растениям необходимы три основные макроэлемента — это калий, фосфор и азот. Но для производителей между ними существенная разница. Источники калия и фосфора — это полезные ископаемые. Напротив, производство азотных удобрений — полностью основано на природном газе, а сам азот берётся из воздуха.

Соответственно, стоимость азотных удобрений полностью коррелирует с ценами на газ. На Россию приходится 15% от глобального экспорта удобрений. Ещё большая роль в калийных удобрениях: на Россию, Канаду и Белоруссию (в сопоставимых долях) приходится основная часть всего мирового производства этого продукта. Ранее Минпромторг рекомендовал российским производителям временно приостановить экспортные отгрузки удобрений в связи с нарушением цепочек поставок со стороны иностранных логистических компаний.

За рамками нашего рассмотрения остались относительно небольшие сектора, где Россию сложно заменить. В случае возможного эмбарго на закупки нефти у нашей страны появляются развилки: продавать хоть что-то из того, что покупают, или же в случае возможного эмбарго реализовывать нефть «в нагрузку» к более критичным сырьевым товарам.

Но и наша страна критично зависит по поставкам широкой номенклатуры продукции — которая опять же занимает небольшую долю в общем объёме внешнеторговых операций, но от неё зависит дальнейшее внутрироссийское производство и функционирование критически важных отраслей. Это всё также придётся учитывать при настройке взаимных ограничений на торговлю, если они всё же появятся.
https://ria.ru/20220309/evropa-1777172095.html

Свежая иллюстрация к вышенаписанному:

Производитель удобрений Yara сократит загрузку заводов в Европе до 45%.
Москва. 9 марта. INTERFAX - Норвежская Yara продолжает сокращать выпуск азотных удобрений из-за высоких цен на газ.

Что происходит с морским экспортом российской нефти до конца непонятно. Такого что «всё встало» нет, но снижение объёмов вероятно есть, мы уже видим какие-то трудности с трейдерами, портами, фрахтом, не исключено, что появится и «серая зона» по иранскому варианту. К картинке Reuters могут быть вопросы, но тенденцию она показывает.
На этом фоне цены на нефть падают. Понятно, что изначально резкий рост был избыточный на полных неопределённостях, а даже текущие $95 — намного выше, чем предыдущая равновесная цена. Кроме того, товарные запасы нефти в мире достаточно велики, поэтому даже резкое сокращение добычи/экспорта на несколько дней и даже недель не приведёт к каким-то серьёзным последствиям для потребления.

И тем не менее. Можно ли считать, что при прочих равных, падение цен на нефть — сигнал к тому, что, по мнению трейдеров, российский экспорт сохраняется в значительном объёме и/или нет причин ожидать дальнейшего его сокращения? В таком случае для нас падение цен — это хорошие новости.

Bloomberg приводит прогноз Thunder Said Energy – затраты на энергию достигнут 13% глобального ВВП в этом году, это уровень 80-х после «нефтяного шока». Хотя в этот раз существенен вклад газа (серые столбики). Интересно и то, что по прогнозу быстро сильно лучше не станет, а нормализоваться ситуация будет плавно в течение последующих восьми лет.

Коллеги отмечают, что «Уралкалий» может отправить часть сотрудников в вынужденный отпуск в связи с обстоятельствами. Но доля и роль российских калийных удобрений на глобальном рынке велика, это около 20% (а в сумме с «Беларуськалием» получим вообще около 40% рынка!). Поэтому какие-то ограничения возможны, но говорить о полном запрете на импорт «с той стороны» никак нельзя. Хотя норвежская Yara в январе отказалась в рамках санкционных режимов от поставок «Беларуськалия», объём этих поставок оценивался в 10-15% объёмов производства белорусской компании. В любом случае, в конечном итоге всё придёт к различным обменным операциям с подорожанием суммарной логистики для всех участников.

С другой стороны, напомним, ещё в первой декаде марта сообщалось о рекомендации Минпромторга для производителей удобрений приостановить экспортные отгрузки в связи с нарушением цепочек поставки со стороны иностранных логистических компаний. Возможно, действительно есть проблема с вывозом. Но эта история могла трактоваться и как попытка склонить иностранные логистические компании к сотрудничеству в прочих областях. Или же как пауза для того, чтобы разобраться в какие страны уместно поставлять дефицитный товар. Так или иначе, последние новости говорят в пользу того, что производство, а значит и экспорт, действительно будет снижаться. Следим дальше.
https://yangx.top/Rupec/10056

Буквально несколько дней назад мы обсуждали, насколько коррелируют колебания цен на нефть с возможным «изъятием» с рынка некоторого количества российской нефти — тогда писал, что цены упали на уровень 100-, а значит трейдеры, возможно, уже не видят рисков дальнейшего развития проблем с росс. поставками. С тех пор цены немного выросли. А. Маланичев обратил внимание на оценки, согласно которым изъятие 3 млн баррелей в сутки до конца 2022 года (а именно такой объём может уйти в случае настойчивого отказа ЕС от российских поставок и отсутствия возможности быстро перенаправить их в АТР) приводит к равновесной цене в 93-99 долл. за баррель. Т.е. в таком случае рынок уже учёл этот риск в цене.
Не уверен, но посмотрим. Напомню, некоторые западные аналитики в начале года прогнозировали нефть по 100+ к 2023 году и без всяких форс-мажоров и изъятий предложения (причины известны: резкий рост спроса, сложности при восстановлении добычи у ОПЕК+ ит.п.)
https://yangx.top/technology_vs_geology/919

Институт энергетики и финансов сформулировал по пунктам все проблемы для отказа Европы от российского газа. Различных аспектов много, но суть проста. Весь нынешний объём газа в мире уже «разделен» между потребителями. И если нефть в значительной её части гипотетически можно взаимно перенаправить и «обменяться», то с газом этого сделать не получится вследствие его агрегатного состояния и непростого процесса сжижения. Пока основная часть российского газового экспорта может идти или в Европу или будет «заперта». Новый СПГ для Европы вместо российских поставок - перетягивание дополнительных объёмов от продаж в АТР, для чего продавцов СПГ нужно сильно удивить ценой. А что будут делать в таком случае в АТР? Теоретически компенсировать углём. Но для этого нужно:
1) добычу угля ещё нарастить (Китай кстати занялся)
2) на этом фоне отыграть все планы по экологии, причём это не абстрактная климатическая повестка, а конкретные проблемы с качеством воздуха в магаполисах.
3) развивающиеся страны АТР готовили новую инфраструктуру электрогенерации именно под СПГ.
И т. д., ит.п. Какой-то значимый отказ от росс. газа в Европе если и будет, то долгий, дорогой и за счёт новых объёмов газа, ещё не учтённых рынком.
https://yangx.top/IEFnotes/306

Сообщают, что в апреле (начинается второй квартал) Молдавия будет платить «Газпрому» за газ свыше 1000 долларов за тысячу кубов.

Механизм ценообразования в общем случае комфортен для страны. В условно зимние месяцы (1 и 4 квартал) привязка на 70% нефтяная, и на 30% к европейской биржевой цене на газ. В условно летние месяцы (2,3 квартал) — на 70% к ценам на газ в ЕС и на 30% к нефти. Идея понятна — летом газ в Европе обычно дешевле, а зимой занижению цены помогает большая доля менее волатильной нефтяной привязки в цене.

Но не в этот раз — цены на газ в ЕС по-прежнему высоки, кроме того за базу расчёта берётся средняя цена на европейском хабе TTF (контракт front month) в предыдущем месяце. А там как раз были всплески по 3000+ на фоне известных неопределённостей в начале марта.
https://yangx.top/newsmakerlive/30869

Написал на РИА по вопросам «зелёной повестки» в новых обстоятельствах. С одной стороны, как минимум частично её нужно сворачивать. С другой стороны — вижу новые шаги, инвестиции, обсуждения, и даже мнения о том, что всё нужно сохранять в полном объёме. Наверняка есть инерция, будем следить, думаю, что к теме, в каких границах эта повестка необходима, ещё вернёмся. Пока общие соображения:

Климатические контрсанкции: нужен ли России зеленый энергопереход?
По большому счёту вопрос в том, насколько более или менее активное включение в климатическую повестку было вообще изначально необходимо нашей стране. Не исключено, что по сумме факторов — здесь и известные неоднозначности климатической теории в точности предсказания климатических изменений, и баланс «плюсов» и «минусов» для России, если это потепление действительно состоится, и удобство углеводородной экономики для нашей страны - поддержка этого направления до некоторой степени выглядело знаком внимания в сторону западных стран. Сейчас они излишни.

Но этот реверанс был вызван и конкретными обстоятельствами, связанными с трансграничным углеродным налогом, который вскоре будет взиматься в ЕС при импорте некоторых товаров с высоким углеродным следом при производстве — в первую очередь это продукты металлургии и удобрения. Логика понятна — чтобы вести с европейскими импортёрами полноценный диалог по синхронизации шагов, связанных с углеродным регулированием (а здесь очень много деталей и аспектов, например взаимозачёты по углеродному налогообложению), необходима и хоть какая-то своя климатическая повестка.

Но что происходит сейчас? Евросоюз вводит запрет на импорт стали из России. Что касается удобрений, то, судя по всему, в ближайшие годы это будет дефицитный во всём мире товар, и на этом фоне углеродные выбросы при его производстве становятся вторичны. Это два основных сегмента, пока попадающих под будущий трансграничный углеродный налог. Но и весь остальной российский импорт ЕС сохраняет по необходимости. В этих обстоятельствах под вопросом оказывается осмысленность практически всех направлений климатического сотрудничества с ЕС. Например, будут ли вообще востребованы ориентированные на Европу проекты экспорта углеродонейтрального водорода, если даже раньше ЕС обсуждал, покупать ли будущий российский «голубой» водород (из газа, но без выбросов углекислоты), предпочитая исключительно «зелёный», т. е. вырабатываемый из электроэнергии ВИЭ. Нужны ли в новых обстоятельствах и внутрироссийские проекты по улавливанию выбросов углекислого газа, экономический смысл которых - снижение трансграничного углеродного налога.

Сейчас актуально найти новый баланс для развития российского сектора «зелёной энергетики» в самом широком смысле, который в себя включает уже очень много различных аспектов (только основные: ВИЭ, накопители, водород, улавливание углекислоты), и оставить действительно только нужные компетенции. К примеру, осмысленно развивать автономные системы энергоснабжения (ВИЭ+накопители или резервная генерация) для удалённых, в том числе северных, регионов. Но на пересмотр могут быть поставлены прочие проекты, когда ветряки лишь только в целях развития сектора ставились в регионах, где хватало традиционной генерации. Не стоит забывать, что внедрение большинства зелёных технологий совсем не гарантирует мультипликативный эффект для всей экономики, но зато приводит к удорожанию энергии и дополнительным расходам.

И главное. Сейчас перед нашей страной стоит вопрос импортозамещения по широкому спектру технологий, оборудования и материалов. И основная проблема здесь — не деньги, а дефицит компетентных научных, инженерных, технических кадров. На этом фоне правильно ли тратить этот людской ресурс на развитие модных и даже может в каких-то случаях перспективных «зелёных» направлений в будущем, в условиях наличия большого числа задач, срочность и актуальность которых не является предметом дискуссий.
https://ria.ru/20220323/sanktsii-1779491184.html

Колонка трёхлетней давности от января 2019 года, тогда, конечно, это был провокационный заголовок и "хотелки", но, будем надеяться, дождались. Кстати, ранее "Газпром" на своей Электронной торговой платформе уже проводил пробную сделку в рублях с поставкой за рубеж.

По поводу возможной заморозки строительства 2й и 3й линий «Арктик СПГ 2» компании «Новатэк». По идее, Европе выгодно, чтобы эти линии достроили, в противном случае это ещё больше снизит объём и без того небольшого нового предложения СПГ на ближайшие годы. Соответственно, Евросоюзу будет ещё сложнее забирать себе с рынка СПГ третьих стран, замещая российские трубопроводные поставки.

А вот нам нужно ещё понять, хватит ли газовозов на вывоз продукции с «Арктик СПГ 2» в АТР, учитывая все известные сложности с фрахтом, пока отсутствие круглогодичного вывоза по СМП в восточном направлении и большое транспортное плечо в случае экспорта из Ямала в АТР западным маршрутом "в обход".

Написал обзорный материал (с детализацией в газовом секторе) по отказу ЕС от росс. энергоносителей, и, соответственно нашему развороту на восток. Некоторые тезисы, за полным текстом прошу по ссылке.

По итогам 2021 года мы видим достаточно низкий (около 170 млрд куб.м) объём экспорта в Европу и Турцию. Это связано с тем, что осенью «Газпром» стал уменьшать объём поставок, а также с падением спроса из-за высоких цен на газ. Если оставить за скобками нетипичный «коронавирусный» 2020ый год, то традиционно в дальнее зарубежье на запад «Газпром» экспортировал около 200 млрд куб.м только трубопроводного газа. Сейчас с же Европа претендует на дальнейшее снижение импорта от и без того низкой базы 2021 года.

Весь объём прочего глобального предложения газа на рынке по сути уже разделён между потребителями. Поэтому сейчас попытки заместить российский газ, «пылесося» свободный СПГ с рынка, приводят к тому, что с каждым дополнительным кубометром напряжение и цены на глобальном газовом рынке будет только усиливаться. А соответственно, «Газпром» будет продавать снизившиеся объёмы газа в Европу по всё более высоким ценам.

Какие-то шаги по снижению спроса на газ Европа будет принимать, планов уже озвучено много. Всего понемногу — энергоэффективность, ВИЭ, уголь, и, конечно, «не забудьте снизить температуру в квартире».

Но главное сейчас — что будет через 5 лет, так как примерно в эти сроки можно получить СПГ с новых заводов, не учтённых рынком. Возможный ответ на этот вопрос есть в подписанном 25 марта США и ЕС соглашении по европейской энергобезопасности.
Согласно этому документу, уже в 2022 году США увеличат объём поставок в Европу на 15 млрд куб.м. Но от какой базы отсчёт и за счёт какого ресурса это будет сделано осталось пока неясным. Поэтому главное — дополнительные 50 млрд куб.м до 2030 года, это именно новый, и главное — гарантированный американский СПГ, который не придётся, как это происходит сейчас, перекупать с рынка, удивляя ценой.

Почему Европа раньше не озаботилась получением гарантированных поставок из США? Причина в нежелание ЕС отказываться от ценообразования на основе европейских газовых бирж. Но это не устраивало американских производителей. И вот, в подписанном документе напрямую говорится, что ЕС готов принять ценообразование на СПГ на американских принципах, то есть с привязкой к американским внутренним ценам на газ.

Подытожим. По сумме факторов, мы возможно действительно увидим уменьшение российского импорта в этом году и в среднесрочной перспективе. Но остаётся главный и непредсказуемый фактор спроса на газ — погода, что может как помочь Евросоюзу реализовать свои усилия, так и напротив, полностью перечеркнуть их, а объём спроса на российский газ даже превысит объёмы прошлого года.

В долгосрочной перспективе можно ожидать замещение 50 млрд куб.м на СПГ из США. Но Россия и до всех новых проблем планировала строить «Силу Сибири-2», где, в отличие от «Силы Сибири-1» ресурсная база — это запасы Западной Сибири и Ямала, которые сейчас идут в Европу. Сейчас, конечно, все эти процессы ускорятся, в конце февраля «Газпром» уже подписал договор на проектирование этого проходящего через Монголию газопровода в Китай. Кстати, по совпадению, мощность новой трубы — те же 50 млрд куб.м. Конечно, это дополнительные расходы.

Но «Газпрому» очень помогает текущая конъюнктура. Совсем недавно $300 за тысячу куб.м в ЕС считалось очень хорошей ценой для «Газпрома». Допустим, в текущем году средняя цена реализации составит 500 долларов, такой сценарий вполне вероятный. Реализация, скажем, 150 млрд куб.м с «наценкой» в 200 долларов к хорошей стандартной цене — это дополнительные 30 млрд долларов выручки! Конечно, часть уйдёт на оплату пошлины, налоги и прочие расходы, но даже за сумму, сопоставимую с дополнительной прибылью одного года, можно построить новый газопровод в Китай, который будет служить десятки лет.
https://ria.ru/20220327/gazoprovod-1780261291.html

По поводу сегодняшних новостей, что американская Tellurian приступила к строительству завода Driftwood LNG.

Постоянные читатели помнят, что мы неоднократно обсуждали развитие этого проекта. Один из основателей Tellurian Шариф Суки - мастер хайпа и пиара, соответственно и проект всегда предоставлял и ещё предоставит массу новостей для обсуждения. Кстати именно Суки стоял у истоков СПГ-отрасли США, будучи главой Cheniere Energy, компании-«пионера» американского СПГ. Успех здесь очевиден, но по непонятным до конца причинам Суки вынужден был уйти и основал новую компанию с новым проектом.

И вот уже мы много лет слышим, что теперь Driftwood это самый лучший СПГ проект с самым дешёвым на выходе СПГ ит.д., ит.п. Но здесь всё получается не так удачно, как в Cheniere. За это время многие проекты уже полностью отстроились и выпускают свой СПГ. А у Driftwood, несмотря на все расписываемые плюсы, по-прежнему остаются проблемы с долгосрочными контрактами/гарантиями финансирования. Достаточно сказать. что TotalEnergy на определённом этапе поучаствовала в проекте (и в капитале, и контрактами), но в какой-то момент пользуясь окном возможностей в контракте просто сбежала.

Возвращаясь к сегодняшним новостям. Platts прямо пишет, что объём работ, к которым приступили, ограниченный. А вопрос полного финансирования ещё не закрыт.
И, кстати, не объявлено и о принятии FID (окончательное инвестрешение), обязательная формальность, которая даёт старт строительству любого завода СПГ в США. Но разумеется в такой момент нельзя ещё раз не «хайпануть».

Всё это конечно, не означает, что Driftwood LNG не будет построен. Новые 50 млрд кубов СПГ для Европы к 2030 году сами себя не найдут, поэтому шансы появились даже не у самых перспективных проектов.

Важный момент - почему-то многие наблюдатели ждут 1 апреля, как день возможного прекращения поставок газа, в случае отказа покупок за рубли. Но прямых указаний, что это дедлайн именно для прекращения поставок нигде не было. Напротив сообщалось, что недельный срок дан для определения всех процедур. Какой будет лаг от запуска, согласования итп этих процедур, до момента, когда поставки станут невозможны в случае отказа тех или иных контрагентов платить в рублях - ещё вопрос, видимо не меньше месяца. Сразу об этом думал, потом встретил у уважаемого коллеги, который не любит слишком афишировать свой канал, и вот аналогично и мнение Алексея Громова из Института энергетики и финансов, а в статье по ссылке об этом же говорит и Игорь Юшков.

По поводу продажи "Газпромом" Gazprom Germania (сбыты, хранилища, трейдинг), думаю жалеть нечего. После Третьего энергопакета рентабельности там особой нет.

Вспомним слова А.Миллера от октября 2014 года

Наша газпромовская стратегия в Европе в течение среднесрочного периода строилась на том, что мы идем к конечному потребителю. Идем к конечному потребителю и создаем цепочки стоимости от геологоразведки и добычи в транспорте, в хранении, распределении с выходом на конечного потребителя, и в каждом из звеньев пытаясь создать совместные проекты с нашими зарубежными партнерами для того, чтобы диверсифицировать риски на каждом из звеньев этой цепочки, и чтобы создавать дополнительную стоимость. Работает ли эта стратегия сегодня? Я думаю, что наверно правильнее ответить – частично.

А вот в 2013 тогдашний глава Wintershall Райнер Зеле, объясняя, почему компания решила выйти из сбытовых активов, обменяв их на добычные активы в РФ:

«Рентабельность цепочки поставок снижается. Маржа перемещается в сторону разведки и добычи, ближе к скважине, и Wintershall в своей стратегии развития также поддерживает этот курс».

Всё это быстро нашёл, т. к. было в колонке от 2015 года) ссылку прилагаю. http://www.odnako.org/blogs/razvorot-na-360-gradusov-pochemu-gazprom-otkazalsya-ot-aktivov-v-evrope-i-vnov-zainteresovalsya-imi/

Написал немного про газорубль. Некоторые аспекты из текста, полностью — прошу по ссылке.

С 1 апреля начал работу новый механизм оплаты поставок газа в недружественные страны. Этот способ имеет преимущества, но при этом первичный платёж покупатели всё равно производит в евро, после чего российский банк осуществляет обменную операцию и далее рассчитывается с продавцом газа в рублях. Механизм сделан очень комфортным для покупателей газа. Но реакция импортёров пока неоднозначная.
Что же может происходить в случае временного прекращения поставок для всего ЕС? Считается, что первый кандидат на отключение — это промышленность. Но есть ещё одна возможность.

Нужно сказать, что Европа вступает в период новых расчетов по газу, наверное, в самый удачный для себя момент. В середине апреля традиционно заканчивается отопительный сезон. Обычно закачка газа в ПХГ начинается сразу же после отбора. Но в теории её можно и отложить.
Сейчас Россия поставляет в ЕС несколько меньше обычного: примерно 360 млн куб.м в сутки — и где-то столько же поступает ежесуточно в хранилища в разгар сезона закачки.
То есть полугодовой сезон закачки весь российский экспорт газа можно отнести на закачку газа в ПХГ, а, соответственно, прочими поставками пользоваться в текущем режиме. А значит Европа, в рамках споров по механизму оплаты, вполне себе может рискнуть, на некоторое время отказавшись от поставок, даже не снижая загрузку промышленности.

Но главное: что дальше. Понятно, что не закачать газ вообще — это катастрофа. А значит нужно будет закачивать позже, и в оперативном режиме. Скажем, если останется три месяца вместо шести, то и темпы должны быть в два раза выше. Мощности на закачку это позволяют. Примерно так, кстати, много лет назад поступала Украина (когда ещё приобретала газ у «Газпрома») - торговались до последнего, а потом оперативно закачивался нужный объём. Но Европе же для такого подхода должен быть увеличен и суточный объёма транзита. То есть вместо 400 млн ежесуточного экпорта, нужно будет найти транзитных мощностей на 800! Но это самый критичный вариант, если импорт прекратится на три месяца. Относительно безболезненно Европа может прекратить импорт, скажем на месяц.

Не исключено, что все эти риски и не реализуются. Повторимся, предложенный механизм в общем-то очень комфортен для импортёров. Но такой подход привёл и к тому, что «газорубль» получается в некоторой степени условный. Ценообразование и даже оплата в любом случае по-прежнему происходит в евро.

Эта проблема не нова. До тех пор, пока само ценообразование остаётся в валюте, продажи за рубли при любых схемах будут отчасти формальностью. Но сейчас появляется неплохой шанс создать именно систему ценообразования на газ за рубли. Напомним, что у «Газпрома» есть своя Электронная торговая платформа (ЭТП), где он ранее реализовал часть газа в Европу, с расчётами в евро. Однажды, в марте 2019 года уже проводил пробную продажу газа с поставкой в Германию за рубли по цене, установленной в рублях. Но с тех пор этот механизм не использовался. А последние полгода продажи на ЭТП прекратились в рамках тактики по уменьшению продаж в ЕС, иначе не получилось бы сократить поставки. Ведь продажи по ЭТП идут в дополнение к поставкам по долгосрочным контрактам.

Но в этом году у компании истекают долгосрочные контракты на 15 млрд куб.м в год. Какие-то объёмы могут быть выставлены на ЭТП с ценой в рублях. Только в таком варианте начнёт создаваться уже независимое рублёвое ценообразование на газ. И платить тогда придётся непосредственно в рублях.

Сейчас у «Газпрома» есть все возможности для импровизации. Цены на газ в ЕС уже очень высоки, уже началось разрушение спроса со стороны промышленности. Если же «Газпром» будет предлагать газ на своей торговой площадке в рублях со скидкой, то компания сможет одновременно, и сохранить спрос на свой товар, и, вероятно, найдёт желающих готовых поступиться европейскими принципами, но купить энергоноситель дешевле остальных. https://ria.ru/20220402/evropa-1781361741.html

Официальное сообщение: Латвия на данном этапе считает возможным оплачивать в рублях (в рамках действующего договора до 2030 года), прекращение импорта росс. газа в апреле связано с высокими ценами, поэтому решили воспользоваться своими запасами из хранилища (Инчукалнское ПХГ, где запасы велики для окончания отопит.сезона). Цитата, и ссылка:

03.04.2022.

Между АО “Latvijas Gāze” и ПАО «Газпром» заключен и действует долгосрочный договор о поставке природного газа до 2030 года, в котором предусмотрено произведение расчетов за природный газ в евро. В соответствии с изменениями в законодательстве Российской Федерации с 1 апреля 2022 года расчеты за поставки природного газа, осуществляемые после 1 апреля 2022 года по внешнеторговым договорам ПАО «Газпром» на поставку природного газа в ряд иностранных государств, должны производиться исключительно в российских рублях.

После оценки соответствия указанных изменений в порядке произведения расчетов ранее установленным санкциям, сделан первоначальный вывод, что такой порядок произведения расчетов – в российских рублях – формально не нарушает санкционный режим и возможен. В настоящее время Latvijas Gāze продолжает детальный анализ предложенных изменений метода расчетов как с юридической точки зрения, так и с точки зрения деловых интересов концерна.

Председатель правления АО “Latvijas Gāze” Айгарс Калвитис “объем запасов природного газа АО “Latvijas Gāze” в хранилище достаточен для выполнения своих обязательств перед домашними хозяйствами и другими клиентами, поставляя закачанный в хранилище природный газ. Решение не закачивать (тут видимо проблемы перевода - в англ. варианте именно про импорт: not to pump gas through pipelines - А.С.) природный газ принято с учетом исторически высокой цены на природный газ в апреле, что привело бы к чрезмерно высокой цене за природный газ для наших клиентов и сделало бы подобное предложение неконкурентоспособным.”

https://lg.lv/ru/novosti/pazinojums-par-piegadem