Очередной обзор газовых рынков. Henry Hub: минус 0,1 до $2,5/млн БТЕ. Биржевая цена в Европе осталась на отметке $6,6/млн БТЕ. Спотовая цена поставки СПГ в Азии с поставкой в мае заметно выросла на 0,4 до $7,3/млн БТЕ. Различные подробности — в тексте, здесь же в этот раз выделю два сюжета.

1. Украинский транзит: «Газпром» переплатил за первый квартал
Оператор ГТС Украины опубликовал агрегированную статистику по транзиту за 1ый квартал. Транзит газа находится на минимальном за последние годы уровне. Напомним, что оплаченный (качай-или-плати) объём транзита составляет 40 млрд в год, равномерно распределённый по дням. Это — около 10 млрд куб.м за квартал (но в 1м квартале чуть меньше, за счёт того, что в нём 90 из 365 дней). Прокачка же составила 10,4 млрд, всего на 5% (около 500 млн куб.м) больше обязательных объёмов. Это связано в том числе и с тем, что «Газпром» дал возможность европейским потребителям максимально опустошить хранилища.

Но есть и негативный аспект. Забронированные дополнительные мощности составили 2,1 млрд кубометров. То есть «Газпром» переплатил за неиспользованную возможность транзита примерно 1,6 (2,1-0,5) млрд кубометров газа. В зависимости от условий бронирования применяется повышающий коэффициент к базовому тарифу, избыточные расходы можно оценить в сумму не менее $50 млн. Возможно «Газпрому» было бы правильнее бронировать мощности в ежесуточном режиме — повышающий коэффициент чуть выше, зато не было бы такого высокого уровня недоиспользования.

2. О связи природного газа, водорода и CCS
Сейчас мы всё чаще слышим о глобальных CCS-проектах (улавливание и захоронение СО2), хотя действующие мощности (40 млн т) в масштабах мировой энергетике совершенно смешные — на уровне пилотных проектов.
Но если подходить к будущей полной декарбонизации мировой энергетике как к данности, то технологии CCS - практически единственный вариант для производителей углеводородов остаться на рынке.
Проектам помогает рост стоимости выбросов углекислоты (в ЕС — уже около $50 за тонну). В США существует налоговый вычет в $35-$50 за тонну захороненного углекислого газа, обсуждается возможность таких вычетов в Канаде.

На другой чаше весов — себестоимость CCS. И здесь главное то, что она может варьироваться в очень широких пределах. Себестоимость состоит из цены закачки и хранения CO2 (обычно это небольшие суммы на уровне $10), транспортировки (здесь большой разброс, от единиц-десятков долларов, если все места для захоронения рядом до сотен, если место захоронения далеко) и непосредственно улавливания (от 50 до 100+ долларов за тонну).
Стоимость улавливание зависит от процесса. Например, она низка при производстве аммиака (а значит и водорода, который является промежуточным продуктом при синтезе аммиака), но намного выше при улавливании углекислоты получающейся при сгорании газа уже на ТЭС.

Из этого следует, что с точки зрения технологий CCS, производство голубого водорода из природного газа может оказаться по полной себестоимости более удачным вариантом, чем сжигание природного газа с последующим улавливанием углекислоты. Конечно, схема «водород+ccs» имеет и минусы: конверсия газа в водород сопровождается потерями, а транспортировка водорода окажется дороже, чем транспорт газа.
Другой аспект - транспортные расходы. Наблюдатели уже рисуют проекты когда природный газ будет транспортироваться по новым трубопроводам с новых месторождений в России в Европу, а углекислота - возвращаться по старым трубам укрГТС (удобно: о возможных утечках можно сильно не думать) в район отработанных российских газовых месторождений, куда можно закачивать углекислоту.
Но взлетит ли такой проект на практике? Очень дорогая транспортировка CO2 (при том, что углекислого газа нужно вернуть по массе в 2,8 раз больше, чем забрали метана). Но что только не придумают, чтобы найти задачу для украинской ГТС. Подробнее — в тексте.
https://gasandmoney.ru/tendenczii/globalnyj-spros-na-spg-rastet/

Иллюстрация к обзору. Вот как выглядел украинский транзит в 1м квартале в последние годы. В 2021 году - минимум. Помогло переключение части южных объёмов транзита на Турецкий поток, плюс то, что ГП "потворствовал" отбору из европейских ПХГ. Обидно, конечно, что забронировали лишнего.

СИБУР разрушает западную монополию на антипирены

Антипирены — вещества, предохраняющие материалы от воспламенения и самостоятельного горения. В контексте полимерного рынка эти добавки особенно актуальны для производителей теплоизоляционных материалов, вспененного и экструдированного полистирола (ПСВ, ЭППС). Крупнейшим российским производителям ПСВ и ЭППС приходится сейчас закупать дорогостоящие зарубежные антипирены на олигопольном рынке.

Суммарный объем потребления в РФ составляет в среднем 1040 тонн антипирена в год на фоне глобального спроса в 40 000 тонн в год. Но начиная с 2020 года из-за высокой стоимости полимерного антипирена, часть российских потребителей была вынуждена переходить на олигомерные антипирены, которые находятся в списке веществ, рассматриваемых к запрету использования в ЕС и восточной Европе. В перспективе это могло привести к ограничению продаж отечественных производителей ПСВ на экспорт.

Например, популярный неполимерный антипирен, гексабромциклододекан (HBCD) запрещён в производстве и использовании в Японии с 2014 года, в Канаде с 2017 года. В США и Европе замещение HBCD активно идет с 2016 года и полностью завершится к 2021. В Китае на текущий момент основное производство HBCD прекращено, на складах лежат остатки ранее наработанной продукции, идёт процесс замещения.

Полноценная замена HBCD: бутадиен-стирол-бромированный сополимер PolyFR (полимерный антипирен). Он наиболее безвреден, поэтому нет предпосылок по исключению из списка разрешенных антипиренов. Но только два производителя в мире (Lanxess и ICL) производят PolyFR по лицензии Dow, которая разрабатывала технологию в течение десяти лет и закрыла её патентами.

На этом фоне создание отечественного производства единственного рекомендованного в ЕС полимерного антипирена делает заявку на разрушение западной монополии на этот продукт.
Специалисты НИОСТ (R&D-подразделение СИБУРа) завершили работы по созданию собственного полимерного антипирена, который необходим для производства теплоизоляционных материалов и соответствует самым высоким требованиям к их безопасности и экологичности. Разработка ученых СИБУРа ничем не уступает аналогам из Европы и Азии и внесена Роспатентом в список ТОП-10 изобретений России 2020 года.

Первые поставки отечественного антипирена планируется начать уже во втором квартале этого года, а в перспективе их объем будет доведён до 4 500 тонн в год. Как видно, потенциальные объёмы производства почти в четыре раза превышают внутренний спрос, а значит, значительная часть их будет экспортироваться. Среди возможных направлений экспорта полимерного антипирена из России - Европа и Китай, у которого собственных технологий получения такой добавки нет. Суммарный объем потребления антипирена в Европе, Турции и России составляет около 15 000 тонн в год.

написал нано-заметку по строящимся и запланированным нефтехимическим производствам 👇👇👇

Удои утроятся
Какие проекты стоят за планами по кратному увеличению производства нефтехимической продукции?

Россия планирует к 2030 году нарастить свою долю на мировом нефтегазохимическом рынке до 7-8%. Об этом сообщил замминистра энергетики РФ Павел Сорокин. Нефтехимия может принести от $9 млрд до $18 млрд дополнительного несырьевого экспорта в год за счет выпуска 8 – 16 млн тонн продукции.

Если говорить о цифрах по итогам 2020 года, то в нашей стране было произведено 6,8 млн т крупнотоннажных полимеров (полиэтилен, полипропилен, ПВХ, полистирол, ПЭТФ) или 8,1 млн т с учётом синтетических каучуков.

О перспективах. Сначала — практически гарантированные объемы.

1) Уже строящийся "Амурский ГХК" даст 2,7 млн т продукции — 2,3 млн т ПЭ и 400 тыс. т ПП.
2) "Балтийский ГХК", который вероятно будет полностью запущен после 2025 года — до 3 млн т ПЭ.
3) Ещё одно строящееся производство - "Иркутский завод полимеров" — 650 тыс. т ПЭ в год.

Эти три проекта ответственны и за кратный рост объёмов переработки этана. На "Амурском ГХК" будет вовлекаться свыше 2 млн т этана, на "Балтийском ГХК" — 3,6 млн т, на "Иркутском заводе полимеров" - до 900 тыс. т. В сумме — 6,5 млн т.

На "Нижнекамскнефтехиме" строится пиролиз (на нафте), мощность по этилену 600 тыс. т, кроме того будет производиться ещё 270 тыс. т пропилена, а также 248 тыс. т. бензола, 89 тыс. т бутадиена. Большая часть этих продуктов пойдёт на производство полимеров, в любом случае, всё это — нефтехимическая продукция.

Итого: 6,35 млн т по первым трем исключительно полимерным проектам + 1,2 млн т продукты пиролиза на НКНХ = 7,55 млн т.

Наконец, ещё есть и среднетоннажная химия. Например, строится производство малеинового ангидрида компании "Сибур" (45 тыс. т). Тут нужно отметить, что "Казаньоргсинтез" готовится к строительству своего производства сэвилена (этиленвинилацетат, 100 тыс. т), но пока учитывать этот проект не стоит, т. к. существует вероятность двойного счета: если этилен в качестве сырья будет использоваться с уже упомянутого нового комплекса НКНХ.

В любом случае, практически гарантированных без малого 8 млн т новой нефтехимической продукции к 2030 году у нас набирается.

Что касается вероятных проектов, то здесь, конечно, существует простор для спекуляций.

1) 500 тыс. т полипропилена на Нижегородском НПЗ "Лукойла" (FID ожидается в 2022 году, возможно этот проект можно учитывать и в гарантированных объемах).
2) 1 млн т продукции "Газпром нефтехим Салават" (в сумме полиэтилена и полипропилена)
3) Еще 1,2 млн тонн продукции на втором этиленовом комплексе НКНХ.
4) До 3,4 млн т продуктов нефтехимии на "Восточной нефтехимической компании".
5) Недавние новости о планах по строительству нефтехимического завода в Удмуртии, на нефтяном сырье (до 2 млн т сырья, можно ожидать выход около 1,5 млн т продукции)

Итого: 7,6 млн т. С учетом возможных небольших расширений на некоторых действующих производствах
(например, на "Ставролене" +100-200 тыс. т к действующим мощностям) вот так получаются еще 8 млн т. Можно вспомнить и о проекте "КИК" в Астраханской области на 650 тыс. т ПВХ.
Напомним, что также обсуждается возможность монетизации запасов жирного газа полуострова Ямал (прорабатываются различные варианты — строительство нефтехимического производства непосредственно на полуострове или вывоз сырья в более удобные регионы), но вероятно, в этом случае заводы будут запущены уже после 2030 года.

Чуть подробнее и рисунками - в колонке RUPEC.

Написал простенький текст по годовым отчётностям российских химических компаний (нефтехимики, удобрения, метанол). Тема несколько занудная, кому интересна пробежаться по компаниям — прошу по ссылке. Здесь же выделю тенденции. В целом, для большинства компаний 2020 год оказался хуже 2019 года (странно, если бы было по другому), но пережили они его приемлемо.

Если говорить о нефтехимиках, то мы видели ценовой провал весной, но к концу года некоторые цены даже превышали доковидный уровень. Одновременно — ослабел рубль. С одной стороны, это поддержало выручку и прибыль в рублях, особенно для экспортёров. C другой стороны, для компаний с долговой нагрузкой чистая прибыль просела за счёт т. н. переоценки по курсовым разницам. В этом смысле смотреть правильней на операционную прибыль или EBITDA. Даже «Нижнекамскнефтехим», где без малого половина «проблемного» в 2020 году каучука в выручке, показал приемлемые результаты на операционном уровне (но по ЧП просел по причинам долга). СИБУР даже нарастил EBITDA за счёт запуска Запсибнефтехима.

Если говорить про производителей удобрений. Цены на азотные — немного просели в 2020 году. Цены на фосфорные остались на прежнему уровне. В этом контексте отчёты «Фосагро» и «Акрона». Цены на метанол (кстати как и на удобрения) уже и в 2019 году были на низком уровне, падать вниз просо особо некуда. Была сильная весенняя просадка, но к концу года цены выросли.

Прогноз на 2021 год пока позитивный. Цены на полимеры обновляют многолетние максимумы после проблем в Техасе, хотя, видимо, коррекция и нормализация всё же будет. Удобрения (и азот, и фосфор) дорожают. Рубль всё равно слабый на фоне геополитики. Для экспортёров это хорошо. Да и внутренние цены коррелируют часто с экспортом. Правда во внутренних историях вмешиваются регуляторы: обсуждалась заморозка цен на удобрения внутри страны на посевную, плюс доп. НДПИ для фосфорных. Подробнее, с табличками из отчётом и немного рисунков по ценам — традиционно по ссылке. https://rupec.ru/society/blogs/46579/

Очередной обзор газовых рынков. Henry Hub - котировки выросли на 0,2 до отметки в $2,7/млн БТЕ. Напомним, что сразу несколько прогнозов начала зимы ожидали «летних» цен вплоть до $3,5 за млн БТЕ, но позже сильные данные по добычи привели к понижению прогнозных цен. Сейчас потенциал роста цен остаётся минимальным, а все фьючерсы с поставкой в летние месяцы не превышают отметку в $2,9. На этом фоне тенденция к увеличению числа работающих буровых на газ в США сохраняется, по итогам недели рост на 1 единицу до отметки 94. Для сравнения, в это же время год назад работало 89 буровых.

Биржевая цена на газ в Европе (TTF, фьючерс с поставкой в следующем месяце) сильно выросла на 0,6 до $7,2/млн БТЕ. Это высокие цены для межсезонья.
По словам Павла Завального, Россия ожидает завершение строительства «Северного потока-2» летом. К концу лета могут начаться тестовые работы, а Германия получит первый газ. Здесь нужно отметить, что развитие событий с запуском СП-2 влияет и на определение тактики «Газпрома» по объёмам транзита на украинском направлении. Если СП-2 будет построен летом, значит сейчас можно загружать украинский транзит по минимуму сверх оплаченных объёмов. Но правда если цены в ЕС будут близки к АТР, то можно потерять часть объёмов за счёт массового притока СПГ. Сейчас спотовая цена поставки СПГ в Азии с поставкой в июне составила $7,6/млн БТЕ, разница с ЕС невелика.

Cheniere Energy, пионер американского экспорта СПГ и крупнейший в настоящее время экспортёр в США (6 линий Sabine Pass LNG и 3 линии Corpus Christi LNG) опубликовала небольшое исследование с собственным видением рынка СПГ и зелёной повестки в этом контексте. Подобранные компанией сценарии предполагают умеренный рост спроса на СПГ. Например, нет удвоения к 2040 году, а на ближайшие несколько лет возможные кривые спроса находятся ниже объёма предложения, что предполагает избыток на рынке.

Причины понятны: компания уже построила свои мощности СПГ, поэтому рисовать прогнозы повышенного спроса для поддержки новых проектов ей совсем не обязательно.
Одновременно, Cheniere оценила себестоимость производства СПГ, в т.ч с учётом оплаты углеродного следа.

Водород в России: следим за зарубежным опытом.

Россия вероятно всё же взялась за низкоуглеродную повестку. Водород может стать одним из ключевых элементов новой конструкции. Сильны и экспортные амбиции, обсуждается возможность экспорта из России от 7,9 до 33,4 млн т водорода к 2050 году, выручка оценивается от 24 до 100 млрд в год. Как видно из этих цифр, средняя экспортная цена составит в таком случае 3 доллара за килограмм. Вероятно сюда входит как стоимость производства, так и транспортировки.

Вопрос транспортировки скорее является даже более важным, чем вопрос производства. Водород в сжиженном виде транспортировать очень дорого (напомним, ожидаем этим летом первую тестовую поставку из Австралии в Японию), хотя немецкая RWE уже обсуждает возможности подобных поставок из Австралии в Европу. За исключением нескольких экзотических способов, остаётся транспорт по трубам.

В России уже поднимается вопрос допуска производителей водорода в газотранспортную систему. Но вопросов пока больше, чем ответов. И вопросы не только организационно-правовые, но и технические. Так или иначе, тренд на использование газовых сетей для транспортировки водорода сейчас наблюдается во всём мире. Причины понятны: использовать действующие сети удобней, чем строить новые. При этом, т. к. переход на водород будет постепенный, на первом этапе планируется транспортировать газоводородные смеси.
Европа заявила о планах перевести на водород 40 тыс. км газовых сетей. На 69% предполагается переоборудование существующих газопроводов, на 31% - строительство новых трубопроводов. Но сколько это будет стоить? От 50 до 100 млрд долларов!

В 2.5 раза подробнее+картинки+гиперссылки = традиционно в тексте. https://gasandmoney.ru/tendenczii/spg-ili-vodorod/

Еженедельные обзоры газовых рынков завершены, их место в ближайшее время займут колонки. У обоих форматов есть свои плюсы и минусы, пока получается так.

Вышел ежегодный обзор рынка СПГ от GIIGNL, смотрим там традиционно долю спотовых продаж СПГ.

Итак: в 2020 году "чистый спот" - 35% (27% в 2019 году), "спот и краткосрочные контракты (длительностью менее 4х лет)" - 40% рынка!

Написал колонку, где попытался продемонстрировать всё многообразие подходов в процессе декарбонизации, но остаётся главный вопрос — сколько же нам будет стоить создание дублирующей (в лучшем случае) инфраструктуры. Краткое содержание — ниже.

Пусть цветут сто цветов декарбонизации: но кто за это заплатит?
Компания Shell совместно с партнёрами оценивает целесообразность проектов по использованию водорода и топливных элементов в качестве источника энергии для судоходства. Итого, в бункеровке у нас будет (1) традиционная на нефтепродуктах, (2) СПГ, (3) метанол, (4) аммиак, (5) аккумуляторы, и (6) водород-топливные элементы.
Аммиак и водород вроде бы «идеологически» близки, аммиак часто рассматривается как удобная форма хранения и транспортировки водорода. Но если аммиак планируется использовать в разрабатываемых для этих целей двигателях внутреннего сгорания, то водород пойдёт в топливные элементы (и далее в электродвигатель).

Часть этих тенденций (СПГ, метанол) связаны не только с декарбонизацией, но также и с ужесточением норм в морском транспорте по выбросам оксидов азота и серы. Но разделить два процесса уже сложно, использование СПГ как судового топлива позволит одновременно снизить и уровень выбросов CO2.

Аналогичные трудности и в транспортном сухопутном секторе. Проблема «курица или яйцо» - дефицит соответствующих заправок сдерживает развитие транспортных средств, скажем, на СПГ, аккумуляторах или водороде, а маленькое количество машин на альтернативных источниках энергии мешает окупаемости потенциальной новой заправочной сети.

Если взглянуть на другие сегменты, то здесь те же вопросы. Использование новых видов топлив приводит нас к необходимости создания дублирующей инфраструктуры. Именно поэтому водородная энергетика сейчас пытается всеми способами «присоседиться» к действующим газотранспортным сетям. Всё больше мы слышим о использовании газово-водородных смесей. Но вопросов пока больше, чем ответов. Обсуждаются допуски подмешивания водорода. Но даже помимо необходимой модификации части оборудования существует оборудование, требующее настройки под фиксированную (в рамках диапазона) калорийность топлива. Каким образом в таком случае удастся изменять долю водорода в смеси или она будет фиксированной? По оценкам ЕС, создание водородной сети на 40 тыс. км, даже с привлечением газовых сетей обойдётся в десятки миллиардов долларов.

Пока же текущий пример. Европа переводит инфраструктуру низкокалорийного газа с месторождения Гронинген на «обычный», по мере снижения добычи. Задача на $9 млрд только в одной только Германии. И речь здесь идёт всего лишь о замене менее калорийного природного газа, где в смеси метан частично замещён азотом, на более калорийный, в рамках относительно небольшой сети.

На этом фоне, становится проще понять логику подхода, который подразумевает максимальную электрификацию энергетики. При известных минусах этого подхода (например, потери при использовании электрического отопления), в таком случае мы получаем единую для всех видов топлива распределительную сеть (электросети), а тот же водород можно получать и хранить c минимальной транспортировкой.
Что касается магистральных сетей исключительно для «зелёного водорода», то здесь возможны варианты — строить «водородопровод» с оффшорных ветряков или транспортировать э/э, получая водород уже на суше.

Итого, мы увидим конкуренцию самых различных подходов в декарбонизации. Возможно, эти «сто цветов» останутся с нами навсегда или конкуренцию выиграют несколько наиболее удачных способов. Но за всё заплатит потребитель и экономика.
Конечно, человечество, а точнее, его часть, достигло такого уровня развития, что может себе позволить оплачивать дорогую энергию. Но не стоит забывать, что по 30-50 тысяч только британцев ежегодно умирают от переохлаждения, так как экономят на обогреве жилья в сезон. С инкорпорированием, к примеру, того же водорода в энергобаланс расходы на энергию только увеличатся.
В 2 раза подробнее — традиционно по ссылке. https://gasandmoney.ru/tendenczii/pust-czvetut-sto-czvetov-dekarbonizaczii-no-kto-za-eto-zaplatit/

Вдогонку к сегодняшней подводке к колонке. Меня тут коллеги слегка покритиковали по цифрам. Речь о смертности в Великобритании из-за энергетической бедности. Сначала взял просто цифры избыточной зимней смертности (с указанием на это в колонке) — это 30-50 тыс. за год. Она оценивается как превышение смертности в декабре-марте по сравнению со средним в оставшейся период. Вопрос в том, какая её часть связана непосредственно с энергетической бедностью, другими словами, экономии на отоплении. Тут есть разные спекуляции (вплоть до тех же 50 тыс.), но большинство оценок всё же говорят о 10 тыс. в год, причём как верхняя граница. С другой стороны, есть случаи смертности из-за проблем с отоплением и за пределами этого периода (например, ноябрь), которые вообще не попадают в статистику. Изначально не стал сильно погружаться в проблему, т. к. всё-таки эти цифры по касательной относятся к энергетике, сама проблема известна давно (и помимо крайних случаев в виде смертей, это ещё и хронические заболевания, и много чего ещё) и по мне, что 10 тыс., что 30 или 50 тыс. случаев - одинаковые аргументы, чтобы задуматься. Но точность лишней не бывает.

После вчерашней новости, что «Арктик СПГ-2» (основной акционер «Новатэк») заключил 20-летние контракты на весь объём производства СПГ, попадается много постов и даже более крупных материалов, что вот, мол, весь СПГ законтрактован, газ всем нужен ит.п. Газ действительно нужен.

Но тут нужно отметить, что речь идёт о контрактах на продажу с самими участниками проекта «Арктик СП-2» (по сути продажа самим себе), т. е. здесь скорее формальный момент (хотя и необходимый, плюс к тому точки сдачи Мурманск и Камчатка, т.е. арктический вывоз берёт на себя полностью "Арктик СПГ-2"). Таким образом, зафиксировано, что СПГ будет распределяться пропорционально доли участия, это уже было известно и ранее (в «Ямал СПГ» была чуть другая схема). А уже далее участники проекта сами будут решать, что делать со своей частью СПГ: продавать другим участникам рынка по долгосрочному контракту (например, такие контракты для своей доли заключает сам «Новатэк»), оставлять часть для трейдинга на спот-рынке или использовать для нужд своей страны (актуально для компаний из стран-импортёров СПГ).

Долгий путь к "зеленому полимеру"
Механическая переработка пока остается основным решением проблемы полимерных отходов

Написал текст про вторичную переработку полимеров. Здесь краткая выжимка, а картинки и подробности - традиционно по ссылке.
Говорить об актуальности излишне, но стоит отметить, что в переработку инвестируют и производители пластиков. С одной стороны — это имидж. С другой стороны, через десятилетия объёмы переработки вероятно превысят объём производства, поэтому новые точки роста нужно создавать уже сейчас.

Пока основным способом является механическая переработка (если совсем грубо: отмыть, покрошить, переплавить), но это около 12% глобального производства полимеров. Самый популярный в переработке пластик — бутылочный ПЭТФ, даже в нашей стране это до 25% от объёмов потребления. Существует вопрос чистоты вторсырья, но т. к. в мире большая часть ПЭТФ идёт не на пищевые бутылки, а на полиэфирные волокна, то пока проблема решается перенаправлением бутылочного вторсырья на производство волокна.
В перспективе вопрос чистоты станет актуальней, т. к. глобальные производители напитков уже ставят цели в ближайшую десятилетку довести долю вторсырья до 25-100%.

Решить проблемы механической переработки (а это не только грязь, но и ограничение по числу циклов вторичного использования) может химическая переработка (расщепление до молекул или пиролиз), но пока это дорогой способ. Тем не менее, по оптимистичным прогнозам через десять лет объёмы рынка хим.переработки будет сопоставим с текущим объёмом рынка механической переработки (которая в свою очередь вырастет ещё больше и останется основной).

Так или иначе, некоторые типы полимерного сырья оказывается легко и выгодно переработать с минимальными издержками (очевидный пример: механическая переработка ПЭТФ из бутылок в полимерную продукцию непищевого применения). Но по мере того, как мы усложняем задачу (чистота, неограниченное повторное использование, вторичная переработка более сложных полимерных отходов), экономическая рентабельность переработки начинает снижаться. Чтобы стимулировать такую переработку необходимы уже и регуляторные меры и/или экономические стимулы.
В рамках такого подхода Евросоюз с 1 января 2021 года ввел новый налог — 0,8 евро за килограмм полимеров. Важно отметить, что он будет применяться не ко всей полимерной продукции, а только к объему непереработанного пластика, используемого при производстве упаковки. Налог в 0,8 евро за кг соответствует 800 евро за тонну. Для сравнения, средняя стоимость основных полимеров находится на уровне 1000-1200 евро за тонну (если оставить за скобками недавнее подорожание на фоне холодов в Техасе), но это оптовые цены сырья, плюс наценку добавит производство по созданию упаковочного материала. Нововведение стимулирует компании увеличивать долю переработанных пластиков в своей упаковке.

Отдельная история — наиболее радикальные представители экологов. Они хотели бы получить «идеальный полимер» - во-первых, биоразлагаемый (на безопасные соединения). Во-вторых, получаемый из возобновляемого сырья, чтобы полностью уйти от углеводородной экономики. Такие варианты также разрабатываются, но понятно, что путь к их масштабному применению ещё очень и очень долог.

В любом случае, пока все прогнозы говорят, что глобальный (в первую очередь, азиатский) спрос на полимеры превысит все возможности вторичной переработки, а актуальность роста объемов производства первичных полимеров не ставится под сомнение. Механическая переработка полимеров остается самым дешевым решением для снижения объема бытовых отходов в части полимерного сырья. Если же говорить о нашей стране, то первоочередной задачей становится полноценная реализация мусорной реформы и увеличение объемов раздельного сбора, после чего удастся предметно обсуждать и рост объемов вторичной переработки полимеров. Подробности - как обычно по ссылке
https://rupec.ru/society/blogs/46703/

Две новости импортозамещения и импортонезамещения в крупнотоннажном СПГ.

В апреле прошла новость, что «Линде Северсталь» (СП двух компаний, ранее это «Линде Силовые машины», но смена российского партнёра скорее формальность, т. к. владелец у обеих российских компаний один) на предприятии в Санкт-Петербурге в настоящее время производит спирально-витой теплообменник для «Арктик СПГ2». Теплообменников на заводе СПГ может быть несколько, но похоже это главный (указано, что ожижитель).

Конечно, это очень половинчатое импортозамещение, технология для завода СПГ куплена у Linde. Но тоже неплохо, всё же это ключевой элемент завода СПГ. Главный теплообменник для «Ямал СПГ» производился Air Products в США, тогда как раз пошли первые санкции, обсуждалось удастся ли поставить ит.п. Так что здесь хоть какой-то прогресс.
Напомню, что теплообменники для «Амурского ГПЗ» также производились в рамках данного СП.

Одновременно сообщается, что «Северсталь» поставила для «Арктик СПГ 2» и трубы большого диаметра, в т.ч. в хладостойком исполнении.

Вторая новость менее позитивная. Как сообщал на днях LNGnews, Siemens Energy отгрузил 9 компрессоров для трёх линий «Арктик СПГ 2» со своего предприятия в Германии. Вот только треть из них (для третьей линии) планировалось локализовать, но в результате дело до этого не дошло.

На баррель надейся, а сам не плошай: о чем говорят схемы развития нефтегазовой отрасли

На заседании 13 мая правительство рассматривало проекты генеральных схем развития нефтяной и газовой отраслей до 2035 года. Оставим за скобками вопрос об оправданности столь долгосрочных планов в сегодняшних условиях, когда рыночная конъюнктура меняется буквально на глазах, а прогнозы спроса и предложения пересматриваются каждый месяц. Посмотрим, что эти документы говорят нам о том, каким руководство страны видит будущее нефтегазовой сферы на ближайшие 15 лет.

–Из четырех представленных в проекте схемы развития нефтянки сценариев (максимальное раскрытие потенциала отрасли, благоприятный, умеренно-благоприятный и инерционны) основным выбран последний. Разумная осторожность, которая не может не радовать. В свете объявленной развитыми странами политики тотальной декарбонизации будущее нефтедобычи видится неопределенным и массированные инвестиции в ее развитие стоит как минимум отложить до того момента, когда станет понятно, с какой скоростью мир будет переходить на возобновляемые источники энергии.

–В своем выступлении премьер-министр Михаил Мишустин призвал «увеличить выпуск качественного бензина, керосина и дизельного топлива на российских НПЗ». Их доля к 2030 году должна составить «не менее 70%». Неоднозначное пожелание. С одной стороны, для выполнения экологических норм без качественного топлива не обойтись. С другой, «благодаря» программе развития нефтепереработки в стране и так избыток бензина и дизтоплива. При этом особенности налогообложения (пресловутый демпфер) делают нефтепереработку невыгодной либо для государства, либо для производителей, в зависимости от цены на нефть.

–По сведениям «Коммерсанта», одним из базовых положений генсхемы развития газовой отрасли стало требование, чтобы российский СПГ не конкурировал с российским же трубопроводным газом. Требование это не новое, о недопустимости такой конкуренции говорилось, еще когда СПГ-отрасль в России только начинала развиваться. Однако логика рынка диктует свои условия и в прошлом году эта конкуренция была признана практически официально. Будет обидно, если в угоду «Газпрому» будет приостановлено развитие самой на сегодняшний день перспективной отрасли ТЭК.

В «зелёном» тренде: американскому СПГ посчитают углеродный след.
Краткое содержание новой колонки.
Американская Cheniere Energy осуществила поставку углеродойнетрального СПГ в Европу. Углеродонейтральность полная (т. е. с учётом выбросов у конечного потребителя), она достигается за счёт «оффсетов». Но таких поставок в мире считанное число, это имиджевая история.
Расчёты выбросов при поставке такого СПГ производятся на основе оценок DEFRA, где 1 тонна СПГ приводит к эмиссии 3,42 т CO2 (на всём цикле от добычи до сжигания у конечного потребителя). Из них за сжигание ответственно за 2,54 тонны, оставшиеся 0,88 тонны – выбросы по всей производственной цепочки. (расчёт с помощью стехиометрии говорит о том, что при сгорании 1 т метана образуется 2,75 т СО2)

Даже при цене выбросов в $60 за т СО2 стоимость тонны СПГ увеличится в таком случае на 60*3,42=205 долларов. Для сравнения, цена газа в $7/млн БТЕ соответствует $340 за тонну СПГ.
И «оффсетов» не хватит, чтобы сделать все поставки углеводородов полностью углеродонейтральными. Поэтому усилия производителей СПГ пока будут направлены на минимизацию выбросов по цепочке добыча-сжижение-транспортировка: те самые оставшиеся 0,88 млн т углекислого газа на тонну или примерно 26% от всех выбросов. Но разумеется, эта «средняя по больнице» цифра. Именно здесь развернётся основная борьба за уменьшение показателей.

Вкратце пройдёмся по производственной цепочке. Уже появляются первые оценки выбросов при сланцевой добыче (Rystad). Для простоты оценок возьмём месторождение Haynesville, где добывается преимущественно сухой газ. Если считать, что 1 баррель нефти содержит 5,6 млн БТЕ, то выбросы в 7,5 кг углекислого газа на б.н.э. соответствуют 1,34 кг на млн БТЕ. Даже при цене углекислого газа в 100 долларов за тонну, выбросы в 1,34 кг соответствуют всего 0,134 доллара за млн БТЕ. Или при текущей цене газа в $3 за млн БТЕ, расходы на компенсацию выбросов углекислоты можно оценить по верхней границе примерно в 4,5% от стоимости этого сырья.
Одновременно, отдельным аспектом остаётся вопрос утечек метана при сланцевой добыче , который является намного более сильным по сравнению с СО2 парниковым газом.

Идём дальше: сжижение. Здесь всё более понятно — эти 8-10% соответствуют «классическим» энергетическим расходам на сжижение, объёму газа, который уходит на энергетические нужды. Пути снижения выбросов на этом этапе известны. Один из них - CCS углекислого газа, выделяемого при сгорании топливного газа в турбине. Примеров много. Альтернативный вариант — использование электрического привода компрессоров, при условии, что будет использоваться ВИЭ.

Транспортировка. Известно, что около 0.1-0,15% от перевозимого СПГ в сутки испаряется (т. н. boil-off gas) и используется как топливо для движение газовоза. Соответственно,
длительность маршрута напрямую влияет на объём углеродных выбросов. Например, 10 дней пути (с учётом обратного хода) приведут к углеродным выбросам, соответствующим 2-3% от объёма перевозимого газа.

Так или иначе, пока мы видим только первые шаги по оценке «парникового следа» (здесь и углекислота, и метан) при добыче газа и производстве СПГ. Методологических вопросов остаётся много. Уже упомянутая американская Next Decade создала СП для мониторинга эмиссии парниковых газов при производстве своего СПГ. А крупный американский газодобытчик EQT заказывает оценку своих выбросов (включая метан!) при добыче газа в регионе Appalachia (cюда входит сланцевое месторождение Marcellus).
Не исключено, что в ближайшем будущем и российским экспортёрам газа и СПГ придётся оценить свой «парниковый след» (и по возможности — сократить его). И если окажется, что российские поставки приводят к меньшей эмиссии парниковых газов по сравнению с конкурентами, это позволит получить и определённое преимущество на рынке.
В 2 раза подробнее и с картинками — по ссылке. https://gasandmoney.ru/analitika/v-zelyonom-trende-amerikanskomu-spg-poschitayut-uglerodnyj-sled/amp/

Когда и как Украина будет конкурировать с Польшей за газовый транзит?
Обычно не выкладываю комментарии для СМИ, т. к. в силу формата они часто поверхностны. Но в этот раз комментарий оказался более содержательный, а Sputnik поднял интересный вопрос: пострадает ли белорусско-польский транзит после запуска СП-2. Правда в текст вошла сильно урезанная версия, поэтому выкладываю тут более полные рассуждения.

Итак, примем за «среднюю базу» российского газового экспорта 200 млрд в т. н. «дальнее зарубежье» по классификации Газпрома.
А что с транзитом? СП-1 и СП-2 дадут 110 млрд, Турецкий поток в Европу — 15, экспорт в Турцию — ещё 15 (мощностей больше: Тур.поток1+Голубой поток, но они не используются). Получается практически гарантированных «своих» мощностей для экспорта на 140 млрд.

Остаётся 60 млрд, которые нужно «разделить» между украинским и белорусско-польским направлением транзита. И здесь ситуация может оказаться различной на разных периодах.
В ближайшие 3 года (2022-2024) на украинском направлении по «качай-или-плати» забронировано 40 млрд куб.м, отказываться от них глупо. В таком случае на «Ямал-Европа» (польский транзит) останется 20 млрд, при мощности в 33 млрд, а значит, возможно падение объёмов транзита.

А вот в последующем ситуация изменится: польский транзит сейчас в разы дешевле украинского, а значит после окончания «качай-или-плати» на Украине стоит ожидать полной загрузки «Ямал-Европы» = 33 млрд, а украинскому транзиту останется 27 млрд (что, кстати, тоже неплохо). Возможна и конкуренция по ценам за транзит.

Но конечно, это не то чтобы грубая, но базовая оценка, которую придётся подкручивать под реальность. Только некоторые факторы неопределённости: фактический объём экспорта в Европу; будет ли полная загрузка СП-1 и СП-2 или опять начнутся истории с частичным использованием, чтобы «поддержать» транзит у соседей. С другой стороны, сейчас СП-1 работает с превышением загрузки. Кроме того, эти оценки для равномерного спроса, а пиковый спрос может быть выше, что также повлияет на конечные объёмы и условия транзита. И СП-2 конечно, сначала нужно запустить. https://m.sputnik.by/economy/20210520/1047680220/Chto-zhdet-Belarus-posle-zapuska-Severnogo-potoka--2.html

Написал простенькую рассуждалку по трансграничному углеродному налогу.
В июне Еврокомиссия должна представить этот законопроект. Напомним, что речь идёт о взымании налога при импорте в ЕС продукции, при производстве которой выделяется углекислый газ. Таким способом ЕС хочет поддержать конкурентоспособность своих производителей.

Предварительные оценки говорят о нескольких миллиардах долларов расходов ежегодно на начальном этапе для российских экспортёров. Многие российские экспортёры уже готовятся к введению налога. Пока широко практикуется самый простой подход: «озеленение» используемой в производстве электроэнергии. Примеров много, например, «Сибур» договорился о поставках энергии с Адыгейской ВЭС. Электронергия ВИЭ разумеется не поступает непосредственно на объект, а просто берётся из сети. Схема вызывает вопросы, но такой подход уже используется во всём мире. Ведь объём используемой в рамках таких «зелёных сертификатов» энергии ВИЭ не может быть больше объёма выработки.

Остаётся главный вопрос — какие типы электроэнергии будут применяться в «безуглеродный зачёт». Понятно, что таковыми будут все ВИЭ (ветер и солнце), но их у нас совсем немного в общем потреблении.
Намного лучше ситуация с крупными ГЭС и с АЭС. Но будут ли они учитываться как безуглеродные источники? Поэтому пока российские экспортёры стремятся в первую очередь зарезервировать под себя энергию солнца и ветра, и во вторую очередь — ГЭС

Но электроэнергия — лишь часть энергозатрат. К примеру, энергозатраты при производстве удобрений и стали связаны и потреблением природного газа и угля.
Из вышесказанного становится ясно, что почему Россия в последние месяцы активно включается в низкоуглеродную повестку и принимает правила игры декарбонизирующейся глобальной энергетики. В частности, российские компании будут отчитываться по объёму выбросов парниковых газов.

За всем этим остаётся главный вопрос: где же та грань между необходимыми подвижками в пользу безуглеродной энергетики и теми преимуществами, которые дают нам собственные запасы дешёвого в добыче газа. Ответ на этот вопрос непрост и в любом случае подразумевает детальные обсуждения в каждом конкретном случае после публикации законопроекта ЕС.

Но уже сейчас можно сформулировать несколько направлений, в рамках которых будет с той или иной интенсивностью развиваться российская низкоуглеродная энергетика.
Во-первых, это производство и экспорт водорода, получаемого без выбросов углекислого газа (возможен экспорт в форме аммиака).

Во-вторых, это использование, к примеру, того же водорода и ВИЭ внутри страны, при производстве экспортных товаров. С тем, чтобы не платить или минимизировать тот самый углеродный налог. Но нужно ли здесь торопиться? Окончательная конфигурация новой экономики экспорта окажется функцией от величины налога, стоимости перехода на низкоуглеродные энергоносители, готовности и темпов по «озеленению» своего экспорта прочих экспортёров и многих других факторов.

Третий, самый дискуссионный аспект: снижение собственного углеродного следа страны в рамках взятых обязательств или «доброй воли». С одной стороны, остаются вопросы по антропогенному влиянию на изменение климата. С другой стороны, относительно дешёвые углеводороды собственной добычи — наше конкурентное преимущество. В случае же развития и внутренней безуглеродной экономики расходы вырастут.

Но если российские компании «приписывают» энергию ВИЭ к экспортным товарам, то это означает более высокие выбросы внутри страны. Представим, что в РФ работник продаёт результаты своей интеллектуальной деятельности за границу. Но и здесь результаты труда в теории могут облагаться налогом (ведь отопление происходит с помощью природного газа, а значит — выбрасывается СО2), хотя такой подход - дело длительной перспективы.

Всё вышесказанное - не призыв срочно переходить к зелёной энергетике, а попытка кратко описать создающуюся конструкцию и те рамки, в которых придётся существовать российским экспортёрам и российской экономике. В 2 раза подробнее — по ссылке. https://ria.ru/20210526/ekonalog-1733891521.html

Только на днях выкладывал «считалочку», как может распределиться остаточный (после запуска Сев.потока-2) транзит газа между Украиной и Белоруссией-Польшей, а сейчас — новые варианты. Транзит через Белоруссию могут запретить в рамках санкций. При этом эффект на экономику страны будет ограниченный, т. к. белорусская ГТС принадлежит «Газпрому».

Но для текущих задач ЕС схема выглядит удобно — ведь в таком случае можно спокойно запустить СП-2 и сохранить на высоком уровне украинский транзит. Правда, пострадает Польша. И дело здесь не только в потерях от транзитных платежей. Страна не собирается продлевать договор на поставку газа с «Газпромом» после 2022 года, но вероятно планирует отбирать транзитный газ в рамках возможностей, которые предоставляет «виртуальный реверс». В случае прекращения транзита, это будет делать невозможно. Собственно говоря, непонятно, как будет импортировать российский газ Польша прямо сейчас, если вдруг белорусский транзит запретят (оставят объёмы для Польши?). В общем, газотранспортные сети всех сближают, как ни крути.