Американская компания "Firestorm" получила грант на $12,5 млн от Lockheed и других компаний на автоматизацию производства дронов с помощью 3D-печати

Тактические беспилотники все больше меняют ландшафт ведения боевых действий по всему миру. Одним из самых быстрых методов создания беспилотных летательных аппаратов признана 3D-печать, снижающая вес изделий, позволяющая интегрировать компоненты и оптимизировать их форму.

Для автоматизации производства беспилотных летательных аппаратов Firestorm привлекла финансирование в размере 12,5 миллионов долларов от ряда инвесторов, включая Lockheed Martin, Silent Ventures, 645 Ventures, BVVC, Decisive Point, Overmatch, Marquee Ventures, IronGate, Cubit Capital, Backswing Ventures, Фонд ветеранов, Feld Ventures, Beyond Capital и RedCat. Эта разнообразная группа венчурных фондов подчеркивает значительный интерес к развитию технологий беспилотных летательных аппаратов.

Firestorm предлагает создать совершенно новую категорию БЛА, которая изменит существующие сроки и стоимость производства. В планах компании разработка мобильной производственной линии XCell, размещенной в транспортном контейнере, что позволит изготавливать планеры непосредственно там, где они необходимы.

Компания также сообщила, что заключила контракты с Министерством обороны на свои БЛА и XCell, предполагая возможность разработки документации и на украинском языке.

БЛА от Firestorm уже производится с помощью 3D-печати под названием Tempest. Большую часть системы можно напечатать всего за девять часов.

Та самая поддержка малых производителей гигантами оборонки. Пока что не у нас.

xCell - полуавтоматическое (с минимальным вовлечением человека) полевое производство занимающее всего лишь транспортный контейнер и работающее от генератора.

Используемые там 3D печать, автоматика и робосборка призваны осуществить массовое распределенное производство военных БПЛА для армии США.

Оказывается, у нас тоже, в Росатоме, ведутся работы в этом направлении https://youtu.be/6j-Yiq1otco?si=NVOLLVDYl7hhxoQe

Проект самовоспроизводящегося принтера на основе FDM-печати и электрохимии (с примерами напечатанного электростатического мотора, насоса и генератора ионного ветра) от SunShine. Очень близко к нашей разрабатываемой платформе "Милли".

https://youtu.be/W1d36wbx_yg?feature=shared

Американский аналог самостроящегося каркаса нашей платформы "Милли". Все очень просто: кто доделает свою автоматическую самовоспроизводящуюся платформу быстрее - тот и победит в третьей мировой.

И англичане туда же. Через несколько логических шагов они догадаются, что эти две темы очень связаны, и микрофабрики начнут производить не только и не столько дома...

https://www.techcult.ru/technology/13695-mikrofabriki-za-300000

https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/20628945

Логика индустриализации

Ничего не видно

Одной из важных составляющих НТСГ является ставка не на бюрократии, а на энтузиастов. Эту сторону бывает довольно трудно объяснить аудитории, лично не участвующей в инновационном процессе. Вот интересная подборка примеров.

Электрификация стала одним из самых успешных и амбициозных проектов в истории России. Но было время, когда она подвергалась критике экспертов ровно по тем же пунктам, что и сегодня - проект НТСГ:

1) Экономическая и логистическая осуществимость.
Критики утверждали, что план был чрезмерно амбициозным, учитывая экономическое состояние СССР после гражданской войны. Требовались огромные инвестиции и дефицитные ресурсы. Возникали сомнения, хватит ли инфраструктуры и квалифицированных кадров для выполнения такого масштабного проекта.

2) Сопротивление бюрократии. Сам Ленин отмечал сопротивление со стороны бюрократически элементов внутри советского правительства. Он критиковал "интеллектуальную элиту и бюрократических вельмож" за их непонимание практических аспектов и склонность затягивать план бесконечными дебатами и задержками.

3) Технологические и научные вызовы. Технологические требования плана ГОЭЛРО были огромны. План требовал не только строительства электростанций, но и разработки обширной электросети и адаптации промышленности к новым источникам энергии. Некоторые критики сомневались, что СССР обладает технологическими возможностями для выполнения этих задач в короткие сроки.

4) Альтернативные подходы.
Некоторые утверждали, что альтернативные методы, такие как газификация, могли быть более осуществимыми или подходящими, учитывая ресурсы и технологическое состояние СССР (мир стимпанка был на грани осуществления). Этот спор подчеркивал более широкую проблему о том, не слишком ли узким был фокус на электрификации и не упускаются ли другие формы развития энергетики.

5) Экономическая устойчивость.Были сомнения относительно экономической устойчивости усилий по электрификации. Критики отмечали, что, хотя она может повысить производительность промышленности, электрификация также требует значительных постоянных инвестиций в обслуживание и расширение, что может еще больше напрячь советскую экономику.

Как видим, ни одно из этих опасений не оправдалось 👍

Коллеги, вот интересная вакансия от Сбера: главный инженер робототехнического проекта на базе локального ИИ, может кому актуально.