На фоне известных событий — массовая миграция пользователей из Instagram видится мне более сложносоставным явлением, чем кажется на первый взгляд. Если с чиновниками и депутатами всех уровней всё понятно — есть указание сверху, то у граждан, не встроенных в систему, иная логика. Самых тревожных уже успокоили в Совфеде заявлением о том, что владельцы аккаунтов в соцсетях Meta и те, кто продолжат общение на платформах компании, несмотря на блокировки, не будут считаться экстремистами после принятия закона.

Однако люди уходят всё равно, кто-то руководствуясь принципом «все побежали и я побежал» (классика, человек — существо социальное), но у многих причина кроется в более сложном, чем установка VPN, вопросе. И вопрос этот лежит в морально-этической плоскости, насколько дальше возможно находится в экосистеме, включившей режим cancel culture по отношению к россиянам. Это гипотеза, я не проводил социологических исследований, но судя по обратной связи, наблюдаю самые разные градации: от «как-то некомфортно, подожду, пока всё уляжется» до «в Инстаграм больше ни ногой». Ни телеграм, ни VK, разумеется, не смогут полноценно заменить инсту: слишком разные принципы и форматы. Но так или иначе, мы с вами становимся свидетелями перехода в новую информационную реальность. Со всеми вытекающими.

Метавселенная Цукерберга, конечно, очень неприятно удивила заявлениями своих представителей. Сказать, что это неожиданно? Нет, так нельзя. С 2014 года на том же Facebook появились элементы цензуры, а дальше весь этот праздник свободы слова и демократии принимал всё более безумные формы. Поскольку обращаться к такой «вселенной», чтобы она услышала, — нет никакого смысла, Генпрокуратура РФ ожидаемо направила заявление в суд о признании Meta экстремистской организацией и о запрете её деятельности на территории страны. А поскольку Instagram (как и Facebook с Whats App) тоже являются частью этой, потерявшей берега «вселенной», РКН его заблокирует 14 марта.

Лично я считаю, что ни один политический или военный конфликт не должен настолько влиять на коммуникационные платформы, чтобы те делали такие заявления, тем самым в итоге ограничивая человеческое общение. Однако не исключено, что транслируемая нам западная русофобия поможет объединить внутри страны группы, у которых, на первый взгляд, было достаточно мало общего. Одно можно сказать уверенно: информационный рынок меняется, наступает новая реальность. Главным инструментом информирования избирателей в социальных медиа становится телеграм — персональный доставщик смыслов, второе дыхание получает VK. Интернет-технологам к выборам нужно будет скорректировать кейсы.

Фёдор Тютчев, 1867 год:

«Можно было бы дать анализ современного явления, приобретающего всё более патологический характер. Это русофобия некоторых русских людей. Раньше они говорили нам, и они действительно так считали, что в России им ненавистно бесправие, отсутствие свободы печати и т. д. и т. п., что именно бесспорным наличием в ней всего этого им и нравится Европа. А теперь что мы видим? По мере того, как Россия, добиваясь всё большей свободы, всё более самоутверждается, нелюбовь к ней этих господ только усиливается. Что же касается Европы, то, как мы видим, никакие нарушения в области правосудия, нравственности и даже цивилизации нисколько не уменьшили их расположения к ней... Словом, в явлении, о котором я говорю, о принципах как таковых не может быть и речи, действуют только инстинкты, и именно в природе этих инстинктов и следовало бы разобраться».

Одна из проблем коммуникации — отсутствие критического мышления как навыка. Особенно во время сложных периодов: в начале пандемии, например, или сейчас, когда идут боевые действия на Украине. Появляется огромное множество «вирусологов», «политологов», «военных аналитиков», каждый спешит дать свою «экспертную оценку», однако, общаясь с людьми, понимаешь, что сформировать своё собственное, обоснованное мнение, базирующееся хотя бы на минимальном анализе, — могут, увы, немногие. Более того, большинство «экспертов» — носители взаимоисключающих параграфов. Если ваше мнение хоть немного отличается, вы сразу же получите соответствующий ярлык, несмотря на то, что нехилая часть адептов западных ценностей выступает за право каждого на своё мнение.

Причин здесь несколько: элементарная лень, нежелание думать и оценивать проблему под разными углами, недостаток знаний etc, но самое тяжёлое — бинарность суждений. Примитивная, чёрно-белая, моментальная система распознавания — свой/чужой, кровавый тиран/молодая демократия, пропаганда/независимое сми, вот это вот всё. Мир свёрнутых в ярлыки нарративов, которые никто даже не пытается развернуть, чтобы хоть немного вчитаться в историю. В такой системе с решениями и выводами всё очень просто — ок/cancel и никакой тебе детализации. Она ни к чему. Зачем множество взаимосвязанных событий? Так намного проще жить, пусть и постоянно поддаваясь на манипуляции (о том, как при помощи бинарки удобно манипулировать людьми хорошо рассказывает профессор Сапольски).

Но есть те, кто догадываются, что вариантов ответа может быть больше чем два. И чем тоньше регуляция, тем менее дискретно мировоззрение, появляются полутона. В фокус внимания выходит не поиск единственно верного значения, а попытка найти баланс, далее — объединять явления в группы, отличать и находить сходства, выходить за рамки категорий, уметь абстрагироваться. Такие люди уже не переходят на личности, а умеют по сложным вопросам находить компромиссные решения. Бинарная логика основана на двух утверждениях — или истина, или ложь. Это машинная логика. Но мы не мыслим нулями и единицами, а оперируем деталями, контекстами, динамикой, суммой памяти, работой опыта. Мир окружающий нас и процессы, в нём происходящие, намного сложнее и неоднозначнее, чем чёт и нечет.