Мемориал Славы на Самбекских высотах, Ростовская область
Мемориальных комплекс, который был воздвигнут в честь воинов 130-й и 416-й стрелковых дивизий.
На камне у входа высечено:
"Остановись, товарищ! Поклонись земле, обагренной кровью богатырей твоего народа, отстоявших мир, в котором ты живешь. Пусть на этом кургане твое сердце воспламенится великим огнём их беззаветной любви к Родине, а память твоя сквозь годы пронесет славу их бессмертного подвига для передачи потомкам в веках. Никто не забыт, ничто не забыто".
Мемориальных комплекс, который был воздвигнут в честь воинов 130-й и 416-й стрелковых дивизий.
На камне у входа высечено:
"Остановись, товарищ! Поклонись земле, обагренной кровью богатырей твоего народа, отстоявших мир, в котором ты живешь. Пусть на этом кургане твое сердце воспламенится великим огнём их беззаветной любви к Родине, а память твоя сквозь годы пронесет славу их бессмертного подвига для передачи потомкам в веках. Никто не забыт, ничто не забыто".
Как заставить россиян читать?
http://kremlinpress.ru/news/analitika/kak-zastavit-rossiyan-chitat/
В России системный кризис книжной культуры. Он является отражением мирового системного кризиса книжной культуры. Этот процесс настолько серьёзный, что нужно думать о том, как из него выходить. Об этом заявил председатель Российского комитета Программы ЮНЕСКО «Информация для всех» Евгений Кузьмин на межрегиональном научно-практическом семинаре «Продвижение чтения в России: цели, задачи, достижения, проблемы и перспективы» в Ульяновске.
По данным исследований Левада-центра, 34% россиян за 2015 год не прочло ни одной книги. И с каждым годом количество таких граждан увеличивается. Причём прогрессия стремительная.
- Количество людей, которые читают систематически книги, постоянно уменьшается, журналы народ почти не читает, газеты вообще уже не читает. Считается, что якобы в интернете мы всё это можем компенсировать. На самом деле это абсолютно не так. В интернете намного-намного меньше всего того, что есть в библиотеках. Оцифрованные пласты нашей культуры очень незначительны по сравнению с тем, сколько культура вообще накопила. Когда это всё будет оцифровано, неизвестно, - так объяснил Кузьмин основную суть кризиса книжной культуры.
Жестко и беспристрастно эксперт развеял миф о том, что Россия была самой читающей страной.
- Никто не знает, какая страна была самая читающая, потому что никогда в мире не проводились сравнительные исследования читаемости населения в разных странах. Нет методов сравнения таких вещей. Некоторые называют это пропагандистским мифом. Между прочим, очень хорошим. Я бы сказал, что это было самоощущение, очень позитивное, возникшее в советское время. Важно сохранять это самоощущение, что мы - читающая страна. Беда в том, что мы сегодня таковой не являемся. Накопились огромные проблемы и в сфере чтения, и в сфере издания и распространения книг, и в библиотечной системе, - сказал Кузьмин.
По его мнению, большое зло несёт интернет. С одной стороны он создал новые возможности, но с другой - и новые проблемы, причём, колоссальные, с которыми мир не может совладать. Стремительно уменьшается количество людей, которые владеют собственным литературным языком и, соответственно, на этом языке могут выразить проблемы, сформулировать их, также как и методы решения, чтобы они были общепонятными.
Коммуникация по поводу серьёзных проблем разрушается. Люди стали больше общаться через социальные сети. Но серьёзных материалов там почти нет. Более того, они плохо сохраняются. Далее Евгений Кузьмин отметил следующий важный момент: электронная информация очень хрупкая недолговечная. Методы сохранения ресурсов интернета, чтобы они были доступны будущим поколениям, не разработаны. Нет никакой гарантии того, что нам сегодня доступно, будет доступно через 30 лет. По словам эксперта, библиотекам уделяется внимания всё меньше и меньше.
- Несомненно, ложным считается то, что интернет заменяет библиотеки. Это всё не так, - подчеркнул председатель Российского комитета Программы ЮНЕСКО «Информация для всех». - В обществе быстро распространяются псевдоидеи. Радует то, что есть какие-то умные люди, которые ответственно подходят к вопросам сохранения собственной великой письменной культуры. Россия одна из немногих стран, которая создала великую письменную культуру, в том числе великую художественную литературу. Таких стран очень мало: Россия, Франция, Германия, Англия, Испания. Наши писатели создали такое, чего не создал никто в мире. Я говорю о Толстом, Достоевском, Чехове, Пушкине и так далее. Важно воспитывать так, чтобы подрастающее поколение понимало, что они принадлежат к стране, которая создала великую литературу.
Зол на интернет и писатель Пётр Алешковский. Он приезжал в Ульяновск в рамках выставки-ярмарки «Симбирская книга», которая была, можно сказать, продолжением семинара, и проекта «Академия литературы».
http://kremlinpress.ru/news/analitika/kak-zastavit-rossiyan-chitat/
В России системный кризис книжной культуры. Он является отражением мирового системного кризиса книжной культуры. Этот процесс настолько серьёзный, что нужно думать о том, как из него выходить. Об этом заявил председатель Российского комитета Программы ЮНЕСКО «Информация для всех» Евгений Кузьмин на межрегиональном научно-практическом семинаре «Продвижение чтения в России: цели, задачи, достижения, проблемы и перспективы» в Ульяновске.
По данным исследований Левада-центра, 34% россиян за 2015 год не прочло ни одной книги. И с каждым годом количество таких граждан увеличивается. Причём прогрессия стремительная.
- Количество людей, которые читают систематически книги, постоянно уменьшается, журналы народ почти не читает, газеты вообще уже не читает. Считается, что якобы в интернете мы всё это можем компенсировать. На самом деле это абсолютно не так. В интернете намного-намного меньше всего того, что есть в библиотеках. Оцифрованные пласты нашей культуры очень незначительны по сравнению с тем, сколько культура вообще накопила. Когда это всё будет оцифровано, неизвестно, - так объяснил Кузьмин основную суть кризиса книжной культуры.
Жестко и беспристрастно эксперт развеял миф о том, что Россия была самой читающей страной.
- Никто не знает, какая страна была самая читающая, потому что никогда в мире не проводились сравнительные исследования читаемости населения в разных странах. Нет методов сравнения таких вещей. Некоторые называют это пропагандистским мифом. Между прочим, очень хорошим. Я бы сказал, что это было самоощущение, очень позитивное, возникшее в советское время. Важно сохранять это самоощущение, что мы - читающая страна. Беда в том, что мы сегодня таковой не являемся. Накопились огромные проблемы и в сфере чтения, и в сфере издания и распространения книг, и в библиотечной системе, - сказал Кузьмин.
По его мнению, большое зло несёт интернет. С одной стороны он создал новые возможности, но с другой - и новые проблемы, причём, колоссальные, с которыми мир не может совладать. Стремительно уменьшается количество людей, которые владеют собственным литературным языком и, соответственно, на этом языке могут выразить проблемы, сформулировать их, также как и методы решения, чтобы они были общепонятными.
Коммуникация по поводу серьёзных проблем разрушается. Люди стали больше общаться через социальные сети. Но серьёзных материалов там почти нет. Более того, они плохо сохраняются. Далее Евгений Кузьмин отметил следующий важный момент: электронная информация очень хрупкая недолговечная. Методы сохранения ресурсов интернета, чтобы они были доступны будущим поколениям, не разработаны. Нет никакой гарантии того, что нам сегодня доступно, будет доступно через 30 лет. По словам эксперта, библиотекам уделяется внимания всё меньше и меньше.
- Несомненно, ложным считается то, что интернет заменяет библиотеки. Это всё не так, - подчеркнул председатель Российского комитета Программы ЮНЕСКО «Информация для всех». - В обществе быстро распространяются псевдоидеи. Радует то, что есть какие-то умные люди, которые ответственно подходят к вопросам сохранения собственной великой письменной культуры. Россия одна из немногих стран, которая создала великую письменную культуру, в том числе великую художественную литературу. Таких стран очень мало: Россия, Франция, Германия, Англия, Испания. Наши писатели создали такое, чего не создал никто в мире. Я говорю о Толстом, Достоевском, Чехове, Пушкине и так далее. Важно воспитывать так, чтобы подрастающее поколение понимало, что они принадлежат к стране, которая создала великую литературу.
Зол на интернет и писатель Пётр Алешковский. Он приезжал в Ульяновск в рамках выставки-ярмарки «Симбирская книга», которая была, можно сказать, продолжением семинара, и проекта «Академия литературы».
- Масса людей начинают активно скачивать мой роман из интернета в то время, когда его допечатывают. Издатель пытается воевать с этим, потому что ни я, ни он на тот момент ни копейки не заработали на издание. Эта электронная библиотека, откуда скачивают, - такой террорист на самом деле, - отметил писатель.
При этом Пётр Алешковский спокойней относится к тому, что людям стало не интересно читать почти везде.
- Надо понимать, что мы перешли из одного общества в другое, в электронное,- сказал писатель. - Это произошло, и не надо этого бояться. Хотите, или не хотите вы этого, надо принимать всё как должное. Это факт. Заметьте, рукой сейчас не пишут. Всё отражается на работе головного мозга. Другой момент - мы сегодня видим, к примеру, сериал «Игру престолов». Ну какой роман, если я смотрю такое кино! Роман как форма сильно отступает. Но при этом книга никуда не денется. Вы зайдите в хороший книжный магазин, там большой выбор литературы. Покупатели и читатели будут.
Но проблемы чтения давно волнуют многих и не один год. Как же приучить россиян читать? Такая аккумуляция этой глобальной проблемы происходила на межрегиональном научно-практическом семинаре «Продвижение чтения в России» в Ульяновской области, которой в 2015 году, напомним, был присвоен почётный статус «Литературный флагман России». К обсуждению присоединились издатели, писатели, библиотекари из восьми регионов России.
По мнению известной российской писательницы Татьяны Устиновой, всё начинается с семьи, и приучать детей к чтению должны родители.
- Я совершенно убеждена в том, что нужно развивать привычку к чтению, она должна быть сформирована как любая другая привычка. Понимаете, человек не рождается с привычкой умываться, чистить зубы, он потом привыкает. Читать нужно привыкнуть. К этому детей должны приучить родители. И человек, если он хочет развиваться, продвигаться в карьере, в жизни, он должен эту привычку сформировать у себя, - подчеркнула писательница.
Дом без книг должен вызывать такое же впечатление как дом без горячей воды и где нельзя помыть руки, считает Татьяна Устинова. И вообще, не читать должно быть не престижно, не модно, не интересно и не красиво.
На сегодня делаются реальные шаги, чтобы увеличить количество читающих. Может, они не такие гигантские, но всё же они есть. По словам генерального директора издательства «ЭКСМО», вице-президента Российского книжного союза Олега Новикова, опыт Ульяновской области будет активно масштабироваться по всей стране. С другой стороны, чтобы повысить уровень развития инфраструктуры чтения в Ульяновской области Российский книжный союз в лице Новикова подписал соглашение о проведение в регионе конкурса «Лучший муниципалитет по развитию и пропаганде чтения».
В Ульяновской области продолжат активно реализовывать проекты, нацеленные на продвижение чтения. Так, известный проект «12 симбирских литературных апостолов», который Олег Носков назвал «очень креативным», за который, собственно, и было присвоено региону звание «самого читающего» будет иметь продолжение в другом проекте «Симбирский литературный тракт». В нём расскажут о менее известных писателях Симбирской земли, но достойных, чтобы их имена прозвучали ярко.
Благодаря другому проекту «Академия литературы», который стартовал в прошлом году, ульяновцы могут вживую пообщаться с известными российскими писателями. После таких встреч, по словам продавцов книжных магазинов и библиотекарей, книги этих авторов «сметают» с полок.
Также сейчас реализуется проект «Карамзин на все времена», поскольку 2016 год – год 250-летия со дня рождения Николая Михайловича – уроженца Симбирской губернии. Основной упор будет делаться на изучение и популяризацию жизни и творчества Карамзина.
При этом Пётр Алешковский спокойней относится к тому, что людям стало не интересно читать почти везде.
- Надо понимать, что мы перешли из одного общества в другое, в электронное,- сказал писатель. - Это произошло, и не надо этого бояться. Хотите, или не хотите вы этого, надо принимать всё как должное. Это факт. Заметьте, рукой сейчас не пишут. Всё отражается на работе головного мозга. Другой момент - мы сегодня видим, к примеру, сериал «Игру престолов». Ну какой роман, если я смотрю такое кино! Роман как форма сильно отступает. Но при этом книга никуда не денется. Вы зайдите в хороший книжный магазин, там большой выбор литературы. Покупатели и читатели будут.
Но проблемы чтения давно волнуют многих и не один год. Как же приучить россиян читать? Такая аккумуляция этой глобальной проблемы происходила на межрегиональном научно-практическом семинаре «Продвижение чтения в России» в Ульяновской области, которой в 2015 году, напомним, был присвоен почётный статус «Литературный флагман России». К обсуждению присоединились издатели, писатели, библиотекари из восьми регионов России.
По мнению известной российской писательницы Татьяны Устиновой, всё начинается с семьи, и приучать детей к чтению должны родители.
- Я совершенно убеждена в том, что нужно развивать привычку к чтению, она должна быть сформирована как любая другая привычка. Понимаете, человек не рождается с привычкой умываться, чистить зубы, он потом привыкает. Читать нужно привыкнуть. К этому детей должны приучить родители. И человек, если он хочет развиваться, продвигаться в карьере, в жизни, он должен эту привычку сформировать у себя, - подчеркнула писательница.
Дом без книг должен вызывать такое же впечатление как дом без горячей воды и где нельзя помыть руки, считает Татьяна Устинова. И вообще, не читать должно быть не престижно, не модно, не интересно и не красиво.
На сегодня делаются реальные шаги, чтобы увеличить количество читающих. Может, они не такие гигантские, но всё же они есть. По словам генерального директора издательства «ЭКСМО», вице-президента Российского книжного союза Олега Новикова, опыт Ульяновской области будет активно масштабироваться по всей стране. С другой стороны, чтобы повысить уровень развития инфраструктуры чтения в Ульяновской области Российский книжный союз в лице Новикова подписал соглашение о проведение в регионе конкурса «Лучший муниципалитет по развитию и пропаганде чтения».
В Ульяновской области продолжат активно реализовывать проекты, нацеленные на продвижение чтения. Так, известный проект «12 симбирских литературных апостолов», который Олег Носков назвал «очень креативным», за который, собственно, и было присвоено региону звание «самого читающего» будет иметь продолжение в другом проекте «Симбирский литературный тракт». В нём расскажут о менее известных писателях Симбирской земли, но достойных, чтобы их имена прозвучали ярко.
Благодаря другому проекту «Академия литературы», который стартовал в прошлом году, ульяновцы могут вживую пообщаться с известными российскими писателями. После таких встреч, по словам продавцов книжных магазинов и библиотекарей, книги этих авторов «сметают» с полок.
Также сейчас реализуется проект «Карамзин на все времена», поскольку 2016 год – год 250-летия со дня рождения Николая Михайловича – уроженца Симбирской губернии. Основной упор будет делаться на изучение и популяризацию жизни и творчества Карамзина.
Встреча с общественностью Молдовы, 02.04.2016
00:00 - Представление гостя Н. Старикова. Вступительное слово. Об открытии филиала Изборского клуба в Молдавии. О ситуации в Молдавии.
25:10 - В чём смысл иска Пака? К каким последствиям может привести этот прецедент?
29:25 - Входит ли Молдавия в круг интересов России? Почему российские чиновники реже приезжают в Кишинев, чем европейские?
32:22 - О цензуре на российских и молдавских телеканалах.
36:15 - О книгах Н. Старикова на другие языки.
40:08 - Почему в России празднуется День независимости? Независимости от кого?
41:55 - Почему российские СМИ недостаточно освещают празднования Дня Победы в Молдове? Почему российские патриотические организации не приезжают отмечать День Победы в Кишинев?
45:26 - Почему Россия не даёт своё гражданство так же просто, как, например, Румыния?
50:05 - Вероятно ли в Молдове применение "оранжевого сценария"?
52:50 - О зарплате депутатов.
56:10 - Почему власти России не выделяют деньги для производства отечественных кинофильмов вместо того, чтобы крутить в наших кинотеатрах западное кино?
1:02:05 - Что такое Изборский клуб?
1:04:19 - О переименовании улиц.
1:07:35 - О ситуации в Сирии. Как дальше будут развиваться события?
1:12:18 - О получении российского гражданства.
1:16:00 - О ситуации с Ворониным.
1:17:46 - О деятельности Ельцина.
1:20:20 - Почему меняется трактовка истории?
https://www.youtube.com/watch?v=RgZq_AEy1So
00:00 - Представление гостя Н. Старикова. Вступительное слово. Об открытии филиала Изборского клуба в Молдавии. О ситуации в Молдавии.
25:10 - В чём смысл иска Пака? К каким последствиям может привести этот прецедент?
29:25 - Входит ли Молдавия в круг интересов России? Почему российские чиновники реже приезжают в Кишинев, чем европейские?
32:22 - О цензуре на российских и молдавских телеканалах.
36:15 - О книгах Н. Старикова на другие языки.
40:08 - Почему в России празднуется День независимости? Независимости от кого?
41:55 - Почему российские СМИ недостаточно освещают празднования Дня Победы в Молдове? Почему российские патриотические организации не приезжают отмечать День Победы в Кишинев?
45:26 - Почему Россия не даёт своё гражданство так же просто, как, например, Румыния?
50:05 - Вероятно ли в Молдове применение "оранжевого сценария"?
52:50 - О зарплате депутатов.
56:10 - Почему власти России не выделяют деньги для производства отечественных кинофильмов вместо того, чтобы крутить в наших кинотеатрах западное кино?
1:02:05 - Что такое Изборский клуб?
1:04:19 - О переименовании улиц.
1:07:35 - О ситуации в Сирии. Как дальше будут развиваться события?
1:12:18 - О получении российского гражданства.
1:16:00 - О ситуации с Ворониным.
1:17:46 - О деятельности Ельцина.
1:20:20 - Почему меняется трактовка истории?
https://www.youtube.com/watch?v=RgZq_AEy1So
Космический бартер: не продешевит ли Россия?
Китай хочет получить у нас технологии производства жидкостных ракетных двигателей
http://svpressa.ru/economy/article/147001/
В космической сфере зреет «бартер века». Китай готов передать России технологии, необходимые для создания радиационно стойкой электронной компонентной базы (ЭКБ) космического применения. В обмен, по информации «Известий», Пекин желает получить технологии создания жидкостных ракетных двигателей.
Обсуждение вопросов передачи технологий ЭКБ и ракетных двигателей было отражено в официальном протоколе по итогам последнего заседания комиссии вице-премьера правительства РФ Дмитрия Рогозина и заместителя премьера госсовета КНР Ван Яна.
«Ракетные двигатели и ЭКБ увязаны воедино, потому что в этих пунктах речь идет об обмене технологиями, а в остальных случаях просто о взаимодействии на более тесном уровне», — отметил источник «Известий» в Роскосмосе.
По его словам, китайцы желают получить у России не просто кислород-керосиновые ракетные двигатели, но и технологии их производства. В обмен они предлагают технологии производства ЭКБ категории Space для использования в космических аппаратах.
Известно, что Россия — лидер в области жидкостного двигателестроения. Наши двигатели покупают американские компании. А вот что в обмен могут предложить китайцы, насколько равноценным будет этот обмен?
— Теоретически можно сделать адекватный обмен, — говорит научный руководитель Института космической политики Иван Моисеев. — Это зависит от того, сколько своих наиболее передовых технологий китайцы отдадут нам в обмен на технологии производства жидкостных ракетных двигателей. Однако в любом случае этот обмен не может быть произведён быстро, поскольку возникают юридические и прочие сложности. Россия, например, участвует в режиме распространения ракетных технологий. А китайцы — нет. То есть нам, чтобы передавать им эти технологии, необходимо многое согласовывать с теми же США и другими странами. Без согласия других стран, соблюдающих этот режим, такая сделка невозможна.
Кроме того, у Китая большая часть ЭКБ — это разработки, которые китайцы купили у западных стран. При этом у Поднебесной отсутствует право передачи этих технологий третьим сторонам. Это уже резко ограничивает число технологий, которые мы могли бы получить у китайцев.
Моя личная точка зрения — России лучше самостоятельно развивать ЭКБ. Если Китай за короткое время сумел совершить рывок в этой сфере, то почему мы не можем?
«СП»: — Китайцы отличаются тем, что купленные у нас современные вооружения, они немного модифицируют, после чего производят уже под видом своих. Что мешает им, купив у нас жидкостные ракетные двигатели, сделать свои аналоги?
— Это крайне сложно. Вот Америке мы даже продали технологии этих двигателей, чтобы они могли развернуть производство у себя. На тот момент в США внутреннее законодательство не позволяло покупать эти двигатели отдельно от технологий. Но я ещё тогда предупреждал, что у них ничего не получится. У американцев совершенно другая материально-техническая база для производства ракетных двигателей, начиная с мелочей, с материалов, резьбы и т. д. Чтобы наладить у себя производство этих двигателей, им пришлось бы потратить очень много средств и усилий. Поэтому американцы предпочли изменить законодательство, и по-прежнему закупают наши жидкостные ракетные двигатели.
В Китае ситуация иная. У них наша материально-техническая база, которую в своё время мы же им и передали. Здесь вполне возможно наладить производство двигателей РД-181, которые мы продаём американцам. В своё время эти двигатели делались для ракеты «Энергия-Буран». Тогда в создание этого двигателя были вложены очень большие средства. И в итоге получился лучший в мире двигатель этого класса. Его можно улучшить в деталях, но принципиально лучшего создать невозможно.
Китай хочет получить у нас технологии производства жидкостных ракетных двигателей
http://svpressa.ru/economy/article/147001/
В космической сфере зреет «бартер века». Китай готов передать России технологии, необходимые для создания радиационно стойкой электронной компонентной базы (ЭКБ) космического применения. В обмен, по информации «Известий», Пекин желает получить технологии создания жидкостных ракетных двигателей.
Обсуждение вопросов передачи технологий ЭКБ и ракетных двигателей было отражено в официальном протоколе по итогам последнего заседания комиссии вице-премьера правительства РФ Дмитрия Рогозина и заместителя премьера госсовета КНР Ван Яна.
«Ракетные двигатели и ЭКБ увязаны воедино, потому что в этих пунктах речь идет об обмене технологиями, а в остальных случаях просто о взаимодействии на более тесном уровне», — отметил источник «Известий» в Роскосмосе.
По его словам, китайцы желают получить у России не просто кислород-керосиновые ракетные двигатели, но и технологии их производства. В обмен они предлагают технологии производства ЭКБ категории Space для использования в космических аппаратах.
Известно, что Россия — лидер в области жидкостного двигателестроения. Наши двигатели покупают американские компании. А вот что в обмен могут предложить китайцы, насколько равноценным будет этот обмен?
— Теоретически можно сделать адекватный обмен, — говорит научный руководитель Института космической политики Иван Моисеев. — Это зависит от того, сколько своих наиболее передовых технологий китайцы отдадут нам в обмен на технологии производства жидкостных ракетных двигателей. Однако в любом случае этот обмен не может быть произведён быстро, поскольку возникают юридические и прочие сложности. Россия, например, участвует в режиме распространения ракетных технологий. А китайцы — нет. То есть нам, чтобы передавать им эти технологии, необходимо многое согласовывать с теми же США и другими странами. Без согласия других стран, соблюдающих этот режим, такая сделка невозможна.
Кроме того, у Китая большая часть ЭКБ — это разработки, которые китайцы купили у западных стран. При этом у Поднебесной отсутствует право передачи этих технологий третьим сторонам. Это уже резко ограничивает число технологий, которые мы могли бы получить у китайцев.
Моя личная точка зрения — России лучше самостоятельно развивать ЭКБ. Если Китай за короткое время сумел совершить рывок в этой сфере, то почему мы не можем?
«СП»: — Китайцы отличаются тем, что купленные у нас современные вооружения, они немного модифицируют, после чего производят уже под видом своих. Что мешает им, купив у нас жидкостные ракетные двигатели, сделать свои аналоги?
— Это крайне сложно. Вот Америке мы даже продали технологии этих двигателей, чтобы они могли развернуть производство у себя. На тот момент в США внутреннее законодательство не позволяло покупать эти двигатели отдельно от технологий. Но я ещё тогда предупреждал, что у них ничего не получится. У американцев совершенно другая материально-техническая база для производства ракетных двигателей, начиная с мелочей, с материалов, резьбы и т. д. Чтобы наладить у себя производство этих двигателей, им пришлось бы потратить очень много средств и усилий. Поэтому американцы предпочли изменить законодательство, и по-прежнему закупают наши жидкостные ракетные двигатели.
В Китае ситуация иная. У них наша материально-техническая база, которую в своё время мы же им и передали. Здесь вполне возможно наладить производство двигателей РД-181, которые мы продаём американцам. В своё время эти двигатели делались для ракеты «Энергия-Буран». Тогда в создание этого двигателя были вложены очень большие средства. И в итоге получился лучший в мире двигатель этого класса. Его можно улучшить в деталях, но принципиально лучшего создать невозможно.
Поэтому китайцы стоят перед дилеммой: либо проделать работу, которую Россия в своё время проделала, потратив огромные средства, либо купить технологии, сэкономив и время, и деньги. Да, китайцы могли бы сделать даже многоразовые жидкостные ракетные двигатели, но, повторяю, это стоило бы им очень дорого. Сейчас они пытаются заполучить технологии путём бартера, но я сомневаюсь, что в итоге сделка состоится. Много правовых препятствий. Думаю, что китайцы придут к выводу, что проще — продолжать покупать у России сами двигатели без технологий.
— Мы заинтересованы в этой сделке, поскольку у нас серьёзное отставание в области именно космической электроники, — считает военный эксперт, экономист, старший научный сотрудник ВШЭ Василий Кашин. -Отставание возникло ещё до кризиса на Украине. А теперь усиливается, поскольку мы не можем пока наладить выпуск некоторых элементов, производимых на украинских предприятиях. Поэтому такая форма кооперации с Китаем поможет нам. Тем более что китайцы уже купили, кстати, у той же Украины ещё в 90-е годы часть технологий производства ракетных двигателей. В частности, технологии для производства РД-120. У нас сейчас более совершенные двигатели, но у китайцев всё равно уже что-то есть, что рано или поздно позволит им создать свои двигатели. Собственно, что мы теряем, отдавая эти технологии? Жидкостные ракетные двигатели — это не какой-то товар, который мы могли бы в большом количестве продавать в разные страны. Пожалуй, кроме США и Китая они не нужны никому в мире.
Можно, конечно, попытаться продолжать продавать в Китай готовые двигатели, но, похоже, китайцы на это не согласятся. Кроме того, обменяв «двигатели» на «электронику», мы таким образом закрываем свою «дыру», так же как китайцы — свою. Надо понимать, что даже если у нас завтра начнут улучшаться отношения с западными странами, где мы покупали элементы ЭКБ, отмена санкций в космической сфере произойдёт в самую последнюю очередь. А проблему нам надо решать сейчас.
«СП»: — А сами мы не сможем преодолеть отставание в сфере ЭКБ?
— Это примерно, как у китайцев с двигателями. Они рано или поздно создадут их и без наших технологий. Так и мы — потратим годы на создание электронной компонентной базы, а тем временем технологии уйдут вперёд. И мы снова окажемся в положении догоняющих.
«СП»: — Можно ли считать технологии ЭКБ, разработанные в Китае, передовыми?
— Они приближены к западному уровню, но тоже отстают в небольшой степени. Однако надо понимать, что даже когда у нас были относительно нормальные отношения с Западом, передовых технологий нам никто не предлагал. Мы покупали только элементную базу. А купив китайские технологии, упрощаем себе задачу — на их основе сделать нечто передовое.
— Мы заинтересованы в этой сделке, поскольку у нас серьёзное отставание в области именно космической электроники, — считает военный эксперт, экономист, старший научный сотрудник ВШЭ Василий Кашин. -Отставание возникло ещё до кризиса на Украине. А теперь усиливается, поскольку мы не можем пока наладить выпуск некоторых элементов, производимых на украинских предприятиях. Поэтому такая форма кооперации с Китаем поможет нам. Тем более что китайцы уже купили, кстати, у той же Украины ещё в 90-е годы часть технологий производства ракетных двигателей. В частности, технологии для производства РД-120. У нас сейчас более совершенные двигатели, но у китайцев всё равно уже что-то есть, что рано или поздно позволит им создать свои двигатели. Собственно, что мы теряем, отдавая эти технологии? Жидкостные ракетные двигатели — это не какой-то товар, который мы могли бы в большом количестве продавать в разные страны. Пожалуй, кроме США и Китая они не нужны никому в мире.
Можно, конечно, попытаться продолжать продавать в Китай готовые двигатели, но, похоже, китайцы на это не согласятся. Кроме того, обменяв «двигатели» на «электронику», мы таким образом закрываем свою «дыру», так же как китайцы — свою. Надо понимать, что даже если у нас завтра начнут улучшаться отношения с западными странами, где мы покупали элементы ЭКБ, отмена санкций в космической сфере произойдёт в самую последнюю очередь. А проблему нам надо решать сейчас.
«СП»: — А сами мы не сможем преодолеть отставание в сфере ЭКБ?
— Это примерно, как у китайцев с двигателями. Они рано или поздно создадут их и без наших технологий. Так и мы — потратим годы на создание электронной компонентной базы, а тем временем технологии уйдут вперёд. И мы снова окажемся в положении догоняющих.
«СП»: — Можно ли считать технологии ЭКБ, разработанные в Китае, передовыми?
— Они приближены к западному уровню, но тоже отстают в небольшой степени. Однако надо понимать, что даже когда у нас были относительно нормальные отношения с Западом, передовых технологий нам никто не предлагал. Мы покупали только элементную базу. А купив китайские технологии, упрощаем себе задачу — на их основе сделать нечто передовое.
«Панамагейт» продавали по частям
http://www.gazeta.ru/politics/2016/04/19_a_8186351.shtml
Как удалось узнать «Газете.Ru», скандал с панамскими офшорами спровоцировали две оскорбленные сотрудницы компании Mossack Fonseca. О том, кто мог собрать воедино проданные ими по частям документы и превратить их в мощный рычаг политического давления, «Газете.Ru» рассказал американский финансист, ранее работавший с карибскими офшорами.
О том, что вокруг Mossack Fonseca сгущаются тучи, стало ясно еще в 2007–2008 годах. Тогда в теневом финансовом мире, связанном с офшорами, появилось сразу несколько человек, которые были готовы продать документы, связанные с финансовыми махинациями этой компании.
Об этом «Газете.Ru» рассказал Кеннет Райджок, финансовый консультант и специалист по отмыванию денег. В 1980-х и 1990-х годах он занимался этим сам для колумбийской наркомафии, пока не попал в тюрьму.
Отсидев, Райджок вернулся в Майами и решил начать новую жизнь. Он не скрывает своего темного прошлого и даже пытается на нем заработать. Его книга The Laundry Man (название можно перевести как «Человек-прачечная» или «Человек стирающий»), повествующая о работе финансистом у мафии, была издана в 2012 году. По словам Райджока, сейчас он работает легально независимым финансовым консультантом, иногда помогая спецслужбам разобраться в схемах отмывания денег.
Две разгневанные женщины
Райджоку известно о двух источниках утечки. «Первый из них — это женщина, секретарша одного из партнеров — основателей компании Рамона Фонсеки. У них был роман, который окончился довольно плачевно. В итоге дама собрала документы, к которым у нее был доступ, и выставила их практически на открытую продажу в панамской столице», — рассказал он.
Эксперт предполагает, что часть этих документов могла попасть в руки американских правоохранительных органов. «О документах было хорошо известно, так что спецслужбы США, которые следят за происходящим в офшорах, вряд ли могли пройти мимо этой информации, — утверждает финансист. — Это косвенно подтверждается тем, что в течение последующей пары лет американские власти провели целую серию арестов довольно крупных фигур из южноамериканского наркобизнеса».
Второй источник утечек — это супружеская чета, которая занимала менеджерские должности в Mossack Fonseca. Мужчина состоял в отделе управления частным капиталом, а его супруга — в контроле соответствия стандартам.
«По моим данным, и в этой истории ключевым персонажем стала женщина. Она плохо справлялась со своими обязанностями, и ее уволили. В отместку чета тоже решила собрать компрометирующие материалы на Mossack Fonseca и реализовать их», — рассказал Райджок.
По данным немецкой Suddeutsche Zeitung, анонимный «борец за правду» вышел на связь с их редакцией чуть более года назад.
Что происходило с документами Mossack Fonseca, доступ к которым все заинтересованные стороны могли получить еще 7–8 лет назад, неясно.
«Один из моих источников купил часть архива в конце 2000-х», — утверждает Райджок.
К 2015 году документы были собраны в один архив объемом более 2,6 терабайта, удобный для журналистского расследования. Общее число документов Mossack Fonseca оценивается более чем в 11 млн, в них упоминаются более 214 тыс. подставных компаний, через которые сильные мира сего проводили нелегальные у себя на родине махинации.
Для того чтобы проанализировать данные, Suddeutsche Zeitung обратилась за помощью к Международной организации журналистов-расследователей (ICIJ). Журналисты с доступом к архиву работают над ним до сих пор. Своего свободного доступа к утечкам Mossack Fonseca нет.
Кругом враги
Райджок не исключает, что архив утечек мог быть составлен человеком или организацией, преследующей свои бизнес-интересы. «Панама — один из самых успешных офшоров в Западном полушарии, а Mossack Fonseca не самая крупная юридическая фирма в Панаме», — добавил он.
http://www.gazeta.ru/politics/2016/04/19_a_8186351.shtml
Как удалось узнать «Газете.Ru», скандал с панамскими офшорами спровоцировали две оскорбленные сотрудницы компании Mossack Fonseca. О том, кто мог собрать воедино проданные ими по частям документы и превратить их в мощный рычаг политического давления, «Газете.Ru» рассказал американский финансист, ранее работавший с карибскими офшорами.
О том, что вокруг Mossack Fonseca сгущаются тучи, стало ясно еще в 2007–2008 годах. Тогда в теневом финансовом мире, связанном с офшорами, появилось сразу несколько человек, которые были готовы продать документы, связанные с финансовыми махинациями этой компании.
Об этом «Газете.Ru» рассказал Кеннет Райджок, финансовый консультант и специалист по отмыванию денег. В 1980-х и 1990-х годах он занимался этим сам для колумбийской наркомафии, пока не попал в тюрьму.
Отсидев, Райджок вернулся в Майами и решил начать новую жизнь. Он не скрывает своего темного прошлого и даже пытается на нем заработать. Его книга The Laundry Man (название можно перевести как «Человек-прачечная» или «Человек стирающий»), повествующая о работе финансистом у мафии, была издана в 2012 году. По словам Райджока, сейчас он работает легально независимым финансовым консультантом, иногда помогая спецслужбам разобраться в схемах отмывания денег.
Две разгневанные женщины
Райджоку известно о двух источниках утечки. «Первый из них — это женщина, секретарша одного из партнеров — основателей компании Рамона Фонсеки. У них был роман, который окончился довольно плачевно. В итоге дама собрала документы, к которым у нее был доступ, и выставила их практически на открытую продажу в панамской столице», — рассказал он.
Эксперт предполагает, что часть этих документов могла попасть в руки американских правоохранительных органов. «О документах было хорошо известно, так что спецслужбы США, которые следят за происходящим в офшорах, вряд ли могли пройти мимо этой информации, — утверждает финансист. — Это косвенно подтверждается тем, что в течение последующей пары лет американские власти провели целую серию арестов довольно крупных фигур из южноамериканского наркобизнеса».
Второй источник утечек — это супружеская чета, которая занимала менеджерские должности в Mossack Fonseca. Мужчина состоял в отделе управления частным капиталом, а его супруга — в контроле соответствия стандартам.
«По моим данным, и в этой истории ключевым персонажем стала женщина. Она плохо справлялась со своими обязанностями, и ее уволили. В отместку чета тоже решила собрать компрометирующие материалы на Mossack Fonseca и реализовать их», — рассказал Райджок.
По данным немецкой Suddeutsche Zeitung, анонимный «борец за правду» вышел на связь с их редакцией чуть более года назад.
Что происходило с документами Mossack Fonseca, доступ к которым все заинтересованные стороны могли получить еще 7–8 лет назад, неясно.
«Один из моих источников купил часть архива в конце 2000-х», — утверждает Райджок.
К 2015 году документы были собраны в один архив объемом более 2,6 терабайта, удобный для журналистского расследования. Общее число документов Mossack Fonseca оценивается более чем в 11 млн, в них упоминаются более 214 тыс. подставных компаний, через которые сильные мира сего проводили нелегальные у себя на родине махинации.
Для того чтобы проанализировать данные, Suddeutsche Zeitung обратилась за помощью к Международной организации журналистов-расследователей (ICIJ). Журналисты с доступом к архиву работают над ним до сих пор. Своего свободного доступа к утечкам Mossack Fonseca нет.
Кругом враги
Райджок не исключает, что архив утечек мог быть составлен человеком или организацией, преследующей свои бизнес-интересы. «Панама — один из самых успешных офшоров в Западном полушарии, а Mossack Fonseca не самая крупная юридическая фирма в Панаме», — добавил он.
Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков высказал подозрения, что за «панамагейтом» стоят иностранные интересы. По этой логике, «информационный вброс» специально подготовлен для дискредитации Кремля, политикой которого недоволен Вашингтон. Москва неоднократно подчеркивала, что в панамском архиве нет ни одной фамилии высокопоставленного американского деятеля.
Впрочем, это далеко не единственная конспирологическая версия, которая высказывается экспертами.
Американский Брукингский институт, один из ведущих аналитических центров страны, 7 апреля опубликовал статью своего экономиста Клиффорда Гадди, специализирующегося на России. Публикация развивает противоположную версию — о том, что именно Кремль срежиссировал «панамагейт».
«Среди панамских документов ни один не раскрывает ничего нового о Путине. По сравнению с другими историями, которые возникали ранее, здесь практически не о чем говорить. За последние десять лет возникали подозрения, что личный капитал Путина огромен. Сначала говорилось о $20 млрд, после — о $40, $70 и даже $100 млрд. И теперь все, что удалось найти, это информацию о том, что, «может быть», пара миллиардов принадлежит его другу?» — вопрошал Гадди в своей статье.
Речь идет о Сергее Ролдугине, художественном руководителе Санкт-Петербургского дома музыки, который, по данным ICIJ, пользовался услугами Mossack Fonseca.
По мнению Гадди, тот факт, что в панамском архиве нет американских фамилий, только подтверждает предположение о вмешательстве Кремля. Для личной репутации Путина утечки не представляют опасности. В них нет прямых обвинений против него.
По мнению американского эксперта, Россия только выигрывает от утечек. «1) Она разоблачает коррумпированных политиков по всему миру, включая «модельные» западные демократии, и 2) вызывает дестабилизацию в некоторых западных странах», — пишет Гадди.
Русская мафия и ЦРУ
«На данный момент я могу лишь подтвердить, что американские спецслужбы ранее сотрудничали с Mossack Fonseca», — рассказал Райджок. По его словам, есть данные о том, что американское Центральное разведывательное управление (ЦРУ) использовало панамскую фирму в середине 1980-х годов для сокрытия финансовых потоков в рамках операции «Иран-контрас». Спецслужбы снабжали оружием Иран, воевавший в то время с Ираком. Полученные от этих тайных сделок деньги ЦРУ направляло повстанческим группам в Никарагуа, которые боролись с марксистскими боевыми отрядами в ходе гражданской войны.
В 1986 году операция «Иран-контрас» была предана огласке, и это вызвало громкий скандал в США.
Были проведены слушания, в результате которых своих постов лишились несколько высокопоставленных чиновников, включая главу Пентагона Каспара Вайнбергера.
Между тем доказать причастность американских или российских спецслужб к нынешней деятельности Mossack Fonseca не представляется возможным, утверждает Кеннет Райджок. «Помимо деятельности спецслужб много говорилось также о связях российской мафии с Mossack Fonseca и даже с центральными властями Панамы. Организованные преступные группировки в принципе имеют большое влияние в этой стране. Они активно ведут здесь дела и платят немало взяток, чтобы не быть выданными по договорам об экстрадиции, — сказал собеседник «Газеты.Ru». — Мафия платит как раз за то, чтобы в Панаме не было документов, подтверждающих факт их преступной деятельности. Вина лежит не только на организованной преступности. Само законодательство Панамы фактически поддерживает схемы по отмыванию денег через местную финансовую систему».
11 апреля, спустя неделю после начала «панамагейта», по инициативе президента Российской Федерации в Госдуму был внесен проект ратификации договора между Россией и Панамой о выдаче граждан, разыскиваемых правоохранительными органами.
Адвокат Юрий Николаев, председатель коллегии «Николаев и партнеры», заявил, что после ратификации договора обеими сторонами между странами будет налажен автоматический процесс по обмену гражданами, находящимися в розыске.
Впрочем, это далеко не единственная конспирологическая версия, которая высказывается экспертами.
Американский Брукингский институт, один из ведущих аналитических центров страны, 7 апреля опубликовал статью своего экономиста Клиффорда Гадди, специализирующегося на России. Публикация развивает противоположную версию — о том, что именно Кремль срежиссировал «панамагейт».
«Среди панамских документов ни один не раскрывает ничего нового о Путине. По сравнению с другими историями, которые возникали ранее, здесь практически не о чем говорить. За последние десять лет возникали подозрения, что личный капитал Путина огромен. Сначала говорилось о $20 млрд, после — о $40, $70 и даже $100 млрд. И теперь все, что удалось найти, это информацию о том, что, «может быть», пара миллиардов принадлежит его другу?» — вопрошал Гадди в своей статье.
Речь идет о Сергее Ролдугине, художественном руководителе Санкт-Петербургского дома музыки, который, по данным ICIJ, пользовался услугами Mossack Fonseca.
По мнению Гадди, тот факт, что в панамском архиве нет американских фамилий, только подтверждает предположение о вмешательстве Кремля. Для личной репутации Путина утечки не представляют опасности. В них нет прямых обвинений против него.
По мнению американского эксперта, Россия только выигрывает от утечек. «1) Она разоблачает коррумпированных политиков по всему миру, включая «модельные» западные демократии, и 2) вызывает дестабилизацию в некоторых западных странах», — пишет Гадди.
Русская мафия и ЦРУ
«На данный момент я могу лишь подтвердить, что американские спецслужбы ранее сотрудничали с Mossack Fonseca», — рассказал Райджок. По его словам, есть данные о том, что американское Центральное разведывательное управление (ЦРУ) использовало панамскую фирму в середине 1980-х годов для сокрытия финансовых потоков в рамках операции «Иран-контрас». Спецслужбы снабжали оружием Иран, воевавший в то время с Ираком. Полученные от этих тайных сделок деньги ЦРУ направляло повстанческим группам в Никарагуа, которые боролись с марксистскими боевыми отрядами в ходе гражданской войны.
В 1986 году операция «Иран-контрас» была предана огласке, и это вызвало громкий скандал в США.
Были проведены слушания, в результате которых своих постов лишились несколько высокопоставленных чиновников, включая главу Пентагона Каспара Вайнбергера.
Между тем доказать причастность американских или российских спецслужб к нынешней деятельности Mossack Fonseca не представляется возможным, утверждает Кеннет Райджок. «Помимо деятельности спецслужб много говорилось также о связях российской мафии с Mossack Fonseca и даже с центральными властями Панамы. Организованные преступные группировки в принципе имеют большое влияние в этой стране. Они активно ведут здесь дела и платят немало взяток, чтобы не быть выданными по договорам об экстрадиции, — сказал собеседник «Газеты.Ru». — Мафия платит как раз за то, чтобы в Панаме не было документов, подтверждающих факт их преступной деятельности. Вина лежит не только на организованной преступности. Само законодательство Панамы фактически поддерживает схемы по отмыванию денег через местную финансовую систему».
11 апреля, спустя неделю после начала «панамагейта», по инициативе президента Российской Федерации в Госдуму был внесен проект ратификации договора между Россией и Панамой о выдаче граждан, разыскиваемых правоохранительными органами.
Адвокат Юрий Николаев, председатель коллегии «Николаев и партнеры», заявил, что после ратификации договора обеими сторонами между странами будет налажен автоматический процесс по обмену гражданами, находящимися в розыске.
«До этого об обмене преступниками России и Панаме надо было договариваться в отдельном порядке», — рассказал эксперт. Зачем Кремлю потребовалось упростить эти процедуры после того, как стал разворачиваться «панамагейт», Николаев комментировать отказался, не желая спекулировать.
«Проблема как раз в том, что все законодательство Панамы заточено на то, чтобы скрывать финансовые операции от глаз общественности, — рассуждает Райджок. — Говоря о российских чиновниках как и о целом ряде представителей властей из других стран, в распоряжении общественности слишком мало информации для того, чтобы уверенно говорить об их виновности. По тем документам, что есть сейчас в нашем распоряжении, невозможно определить, зачем конкретно этим людям понадобились офшоры. Они хотели уйти от налогов? «Отмыть» взятки? Сменить собственника? Уйти от санкций? В каждом из этих случаев речь идет о разных целях и разных нарушениях».
С теми данными, что есть на руках у общественности, ответить на эти вопросы просто невозможно, считает он.
Новая волна интереса к утечкам Mossack Fonseca ожидается в мае. Тогда ICIJ обещает опубликовать названия всех подставных организаций, которые участвовали в офшорных схемах.
«Проблема как раз в том, что все законодательство Панамы заточено на то, чтобы скрывать финансовые операции от глаз общественности, — рассуждает Райджок. — Говоря о российских чиновниках как и о целом ряде представителей властей из других стран, в распоряжении общественности слишком мало информации для того, чтобы уверенно говорить об их виновности. По тем документам, что есть сейчас в нашем распоряжении, невозможно определить, зачем конкретно этим людям понадобились офшоры. Они хотели уйти от налогов? «Отмыть» взятки? Сменить собственника? Уйти от санкций? В каждом из этих случаев речь идет о разных целях и разных нарушениях».
С теми данными, что есть на руках у общественности, ответить на эти вопросы просто невозможно, считает он.
Новая волна интереса к утечкам Mossack Fonseca ожидается в мае. Тогда ICIJ обещает опубликовать названия всех подставных организаций, которые участвовали в офшорных схемах.