Посмотрели пару репортов по скаму. Если коротко : годовой рост в США 125%, в среднем только 4% возвращают деньги. Меры в законопроекте можно обсуждать, отзыв мы пишем, но понятно , что надежда на простой запретительный подход - иллюзия. Также для иллюстрации — видео с совещанием с членами Правительства.

Можно и взрослым, если пообещают сидеть тихо и не кидаться бумажками ;)

Что Вы знаете про везение?
Майнер-одиночка добыл блок биткоина с шансом 1 к миллиону и заработал $245 тысяч.
Сделал он это на устройстве от фирмы Bitaxe мощностью 480 Gh/s – на российских маркетплейсах такое можно купить за 7 тыс. рублей.
Насколько я помню, соло майнинг случился в предыдущий раз более года назад, но там была личная ферма.

Давайте мы немного про эту безумную удачу расскажем. В идеальном мире Сатоши работа биткойна поддерживается множеством примерно одинаковых майнеров, которые хранят на компьютерах цепочки платежей, подшивают туда новые транзакции и так далее. Для каждого нового пакета транзакций всем майнерам каждые 10 минут выдается сложная (и бессмысленная) математическая задачка (если интересно зачем, поставьте что нибудь под постом, распишем на пальцах подробнее) и они ее наперегонки решают. Кто первый решил - получает (сейчас) 3.125 биткоина (245 тыс долларов). Если компьютеры майнеров одинаковые по мощности - выигрывает случайный персонаж. На деле все используют множество компьютеров, с ускорителями (Bitaxe в статье самый слабый и дешевый) - фермы - и объединяют их с другими игроками в большие физические и виртуальные группы - пулы. Большинство игроков считает, что лучше объединиться в пул с другими и получать регулярно понемногу. Но рисковые одинокие флибустьеры тоже иногда выигрывают :)

Про влияние цифровизации на этику продаж.

Это очень интересующий нас вопрос: как будет устроена конкуренция продавцов в цифровом идеальном рынке, где цены услуг у всех одинаковы? Гладко мы про это писать пока не научились, вот пока набросок.

Мы давно и много пишем о том, что цифровизация сильно изменяет характер конкуренции между банками и коммодизирует продукты (то бишь, делает их похожими до степени неразличимости). Возьмем, например, депозит — у него есть несколько основных параметров - процент и срок, несколько дополнительных, но важных - возможность снятия/пополнения и совсем второстепенные - требования активно пользоваться другими банковскими продуктами, использовать «новые деньги» и так далее. Есть ещё неформальный параметр надежности ( наличие госкапитала, например или too big to fall), но в пределах лимита АСВ это непринципиально.

В итоге у Вас есть линейка примерно одинаковых депозитов и Вы там или ловите промо-предложение в моменте, или более-менее кладете деньги наугад. Никакой этической проблемы тут нет.

Однако когда мы переходим к размещению средств компании, появляется нюанс. Там опции ещё более одинаковые, и выбор менеджера ещё меньше влияет на финальные условия. Единственное, на что он может влиять - личное процветание менеджера. Взятки мы не рассматриваем, остаются подарки, конференции в красивых местах, коньяк к новому году и так далее. Логично выбрать самого щедрого партнера.
При этом, отметим компанию менеджер не обманывает — условия все равно одинаковые. Банку на типовом масштабе корпоративного депозита эти расходы тоже малозаметны. Мы приходим к странной ситуации - для больших решений нам остаются совсем мизерные и нерелевантные критерии. И как с этим бороться - непонятно. Корпораты ограничивают размер получаемых менеджерами благ (причем, как и по госслужащим, пороги мизерные -
100 долларов или, как в Финляндии, ноль). Но, понятно, что контролировать полноценно это сложно.

Комаровский посоветовал набор графиков про то, как ковид поменял наши жизни. Не прямо про финансы, но очень полезно с точки зрения реакции человечества на стресс, где-то очень эластичной, а где-то — совсем нет. Нам лично симпатичен взгляд что в социальной реакции объединилось кратковременное иррациональное безумие (всплески), эластичность (возвращению к старому тренду) и необратимые изменения, потенциал для которых копился годами, а ковид их триггернул.

Дополним текст про майнеров - причем тут бессмысленные задачи. Очень упрощенно: База транзакций в биткойне обрабатывается множеством майнеров при помощи заранее определенной программы/алгоритма. В идеале, все майнеров хранят одинаковые копии, но кто-то может отстать, кто-то сбойнуть, кто-то злонамеренно эту базу попробовать поменять. Алгоритм устроен так, что, в случае расхождения, правильным считаются транзакции, за которые голосуют большинство майнеров. Однако алгоритм не видит людей - он видит только набор баз данных. Поэтому у недобросовестного майнера может возникнуть соблазн поставить на компьютер миллион копий программы и получить миллион голосов. Чтобы этого не случилось и (еще более упрощенно) перед каждым добавлением транзакций в базу решается сложная бессмысленная задача. Это называется доказательством работы. Время для решения ограничено — одна копия успевает решить, а пока остальные стоят в очереди на ресурсы компьютера, время для присоединения заканчивается, цепочка транзакций уходит дальше. Таким образом, в биткойне один голос - это некий средний компьютер с его вычислительной мощностью. Поставил сто компьютеров - в сто раз чаще имеешь шанс присоединить (чужую) транзакцию к цепочке (и получить за это вознаграждение). Поставил специализированные ускорители - еще в тысячу и более раз. Объединил мощности с соседом - ещё более часто.
Просто и не лишено изящества, но электричество жгется абсолютно впустую. Попытки ставить практические задачи (например, расшифровывать геномы) - математически ненадежные и плохо управляемые. Попытка уйти к другому способу подтверждения уникальности - доказательству владения - и не жечь электричество - была сделана в Эфире, но она имеет свои недостатки и не смогла вывести эфир на доминирующие позиции.
Как-то так. Если хотите так же коротко почитать про расчет вознаграждения и монетарную политика биткойна в целом - поставьте что-нибудь под постом.

К вопросам о битве за единый QR приложим картинку нашего анализа из одной дружественной республики. И напомним, что даже в жестком Китае государство не заменяет QRы Alipay и WeChat единым, а подталкивает их (опять таки жестко) к роумингу.

Заскриним эту картинку для законотворцев. Более одного использования за полгода. Распределение интересное, можно подумать над моделью, которая дает такое плоское начальное распределение с резким спадом.

Глава комитета Госдумы по финансовым рынкам Анатолий Аксаков предложил создать базу граждан, которые уже несколько раз становились жертвами мошенников и переводили им деньги.

Можно создать базу неуспешных инвесторов и им не продавать ценные бумаги, да и много других хороших идей с базами есть.

В продолжение предыдущего поста про биткойн, как обещали, про монетарную политику биткойна. В отличии от традиционной системы, где эмиссия денег определяется волей ЦБ и кредитной активностью банков, тут все прозрачно, предсказуемо и прекрасно.

Как мы писали выше, [несколько упрощая] майнеры наперегонки решают сложные задачки/присоединяют к цепочке блоки транзакций. Кто решает первый, тот получает вознаграждение. Оно берется ниоткуда, алгоритм просто рисует 3.125 биткойна, и переводит их успешному майнеру. Таким образом, в биткойне идет постоянный денежный дождик, со скоростью 3.125 биткойна за 10 минут. Когда майнеры начинают решать задачи быстрее, чем за 10 минут в среднем (их становится больше, компьютеры становятся мощнее, чаще проходят платежи ), алгоритм усложняет задачу. Иногда, наоборот, в периоды упадка, задачи упрощаются. В целом скорость эмиссии на двухгодичном отрезке примерно одинакова. Почему на двухгодичном - потому что каждые два года сумма вознаграждения падает вдвое. Начинали с 50 биткойнов за задачку, сейчас три с небольшим, через 1111 дней (не подгоняли, случайно вышло), станет 1,5625. Более того, поскольку ряд обратных квадратов сходится и размерность числа в компьютере конечна, то общая эмиссия конечна и составляет порядка 21 млн биткойнов. Это количество добудут к 2140 году и масса расти перестанет. Майнеры будут скучно зарабатывать на комиссиях с транзакций. Таким образом у нас есть следующие принципы:
1. В начале в системе биткойнов нет (точнее, есть 50 биткойнов, чтобы все завелось)
2. Скорость эмиссии определена раз и навсегда алгоритмом, предсказуема и скачками падает со временем. Соотвественно растут вычислительные затраты на один биткойн.
3. Общее количество эмиссии конечно и она закончится в известную дату.

Можно также сказать, что есть еще плавный рост затрат вычислительных ресурсов на одну транзакцию и на эмиссию одного биткоина, но на короткие периоды низкого спроса эти правила нарушались.

Правильно ли Сатоши все придумал? Конечно, иначе бы биткойн не стоил бы под $100к и не оставался бы доминирующей криптовалютой на фоне десяти тысяч конкурентов.
Если интересно - ставьте что-нибудь под постом, можно порассуждать, что им двигало.