Тема обналички в последнее время вышла из фокуса СМИ. Но жизнь продолжается, тренды меняются, аналитика публикуется.

https://www.kommersant.ru/doc/5912283

Европейский союз сберегательных и розничных банков опубликовал позицию по цифровому евро. Там нет ничего нового для наших читателей – те же аргументы про потенциальный отток ликвидности из финансовых организаций и потенциальный конфликт с существующими платежными инструментами.

Но есть и несколько любопытных вещей. Например, авторы оценили затраты на введение цифрового евро в 2-4 миллиарда евро. А окупить эти затраты будет сложно, поскольку цифровая валюта будет бесплатной для всех.

Также в документе предлагается снизить максимальный баланс на цифровых кошельках с цифровым евро. Изначально Европейский центральный банк предлагал планку в 3 000 евро. Частный сектор исходит из того, что раз цифровой евро – это аналог наличных, то и считать надо типичные суммы снятия наличных (то есть примерно 190 евро на человека).

В общем, плохой отзыв. Но это как раз не сюрприз. А сюрприз в том, что такие отзывы появляются на фоне яркой господдержки СBDC в России и Китае. Сейчас принято говорить о формировании новых блоков. Не исключено, что разделение будет идти и по линии отношений к инновациям. Если раньше развитые страны были источником новых технологий, а в развивающиеся преимущественно принимали всякие «грязные» производства, то сейчас можем увидеть другую картину. Развитые экономики нажмут на тормоз и позволят развивающимся рынкам стать лабораториями для прорывных идей. И, если они окажутся безопасными, реализуют их и у себя. В принципе, запрет GPT или мораторий на развитие ИИ укладывается в такую логику. Возможно, и с всякими этически заряженными темами вроде изменения генома или клонирования человека будет то же самое. Посмотрим. Но идея любопытная.

Ольга Николаевна меня немного расстроила. Окрашивание, со всеми его плюсами и минусами, действительно полезная и интересная история.

https://www.banki.ru/news/lenta/?id=10983027

На лекциях мы рассказываем о игнорируемых рисках инноваций. Ты, например, таксопарк. Сначала получаешь всякие пряники от различных агрегаторов типа Яндекса, а потом бац! - и твоя роль сводится к базовой поддержке инфраструктуры и доходы падают драматически. Или ты - ритейлер. Сначала всякий интернет и маркетплейсы тебе дают хороший канал продаж, потом бац! - и производитель начинает торговать на маркетплейсах напрямую.

А вот ты банк и по твоим картам легко и весело платить ApplePay. А потом бац! - и Apple объявляет Project Breakout. Не так быстро, как обещали, но bnpl уже работает, ее расширение скоро запустят. Плюс на подходе внутреннее кредитование для продукции Apple. Это очень робкий шаг, конечно, но направление вполне понятно.
К сожалению, банки считают себя особой отраслью, на которую не распространяются универсальные законы рынков. И очень зря.

Мы тут не пишем особо про искусственный интеллект, потому что хайп. Но я сделал одно наблюдение, которое меня насторожило

Какая-то малопонятная история - то ли производители попросили денег, то ли банки. Но, в любом случае, очередная попытка побалансировать с обременениями. С одной стороны, хотим снижать комиссии за платежи, снижая доходность банков. С другой - дотировать терминалы, чтобы банки их могли покупать подешевле.

https://rg-ru.turbopages.org/rg.ru/s/2023/04/08/vlasti-i-biznes-prorabatyvaiut-vopros-importozameshcheniia-terminalov-dlia-oplaty-kartami.html

Расстроили нас в очередной раз с цифровым рублем. По словам Аксакова, вслед за окраской, вероятно, откажутся и от офф-лайна.

Я большой поклонник математики оффлайновых платежей, она замысловатая и красивая. Ну и PayPal с этого начинал, что намертво забыто (ровно как и акроним PDA, на котором это все работало. Через инфракрасный порт). Но с нынешней точки зрения найти точку где а) нет интернета и б) нужно срочно заплатить можно только в доживающих свой век самолетах без подключения к спутниковому интернету поблизости от тележки tax-free.

Максим Григорьев (АФТ) рассказал сегодня о исследовании «3х10 трендов на 2023 год». Как любое консалтинговое исследование оно обсуждаемо, но сделано добротно и включает очень полезный классификатор.

Непопулярные мнения в Комиссии по ценным бумагам США. Член Комиссии Хестер Пеирс выступила на RegTech Data Summit и, мягко говоря, почесала кошку против шерсти (особенно с учетом понятного состава аудитории).

В частности, Пеирс высказалась по поводу растущего объема данных, которые собирают регуляторы. Дескать, а стоит ли этого того? Несмотря на то, что запросить любые сведения становится все проще, у регулятора должно быть для этого конкретное обоснование. Иными словами, нельзя собирать данные «просто так». Это довольно нетипичное заявление, поскольку тенденция заключается именно в этом: собирать как можно больше, а разбираться потом.
Посмотрим, нет ли тут намека на смену направления ветра.
А еще из интересного SEC снова высказалось за внедрение машиночитаемых руководств. А значит, отходу от принципов к конкретным правилам, что для США очень нетипично. Вообще, тема машиночитаемого права весьма интересна: надеюсь, сможем со временем сделать обзор по этому поводу.

законопроект Минцифры «О предъявлении документов с использованием информационных технологий». Суть — предъявление сведений с мобильного приложения „Госуслуг“ приравнивается к предъявлению бумажных документов, удостоверяющих личность, в том числе паспортов.

Основной вопрос: нельзя ли наконец сделать универсальный сквозной идентификатор и показывать его? А там уж проверяющий тычет в список и смотрит нужный документ.


Ну и по мелочи. Интересно, как будет определен термин предъявление? Сверка лица обладателя телефона с образом в базе МВД? Телефон физически должен находиться в руках обладателя? В принципе, это уже в одном шаге от полностью удалённой идентификации. Но тут есть тонкая разница - в смартфоне можно показывать документы, а вот удаленно лицо - нельзя.

МВФ запускает новую "глобальную валюту" под названием UMU, предназначенную для "мониторинга всех транзакций"

Международная банковская элита только что запустила новую глобальную валюту, но 99 процентов населения планеты понятия не имеют, что только что произошло.

DCMA, глобалистская членская организация суверенных государств, центральных банков, коммерческих и розничных банков и других финансовых учреждений, подтвердила запуск международной CBDC на этой неделе на весенних встречах Международного валютного фонда (МВФ) 2023 года.

Николай прислал вот это прекрасное, про очередную попытку масонорептилоидов захватить мир (и МИР) ☝️.

После короткого чтения первоисточника Оказалось, что стартаперы из DCMA , которые пытаются двигать свою CBDC для расчетов между банками и Центробанками выступали на заседании МВФ. Разумеется the IMF has not officially endorsed the UMU by DCMA, но пройти мимо двух событий в одном стакане без конспирологии просто немыслимо.

Кстати пару лет назад они (или похожие на них до степени неразличения) ребята приезжали в ЦБ РФ. И в НБ Киргизстана недавно рвались. Вопросов, они, конечно ставят правильные. Только ответы на них не в технологии

Всемирный банк опубликовал довольно большой отчет про Финтех и будущее финансового рынка. Несомненная положительная сторона этого фундаментального труда в том, что он обобщает общепринятые истины, которыми оперируют сейчас в мире. И отчасти описывает то, к чему стоит стремиться в будущем. В этом смысле неважно, согласны мы с этими тезисами или нет. Главное, что согласны авторы, а у них влияние на мировое регулирование побольше нашего.

Это же, собственно, и недостаток отчета, потому что во многом он состоит из довольно простых и общеизвестных клише. Мол, нужно поддерживать финтех. Но не забывать про его потенциал. Но и не перебарщивать, с потенциалом-то. В общем, гибкими надо быть.

Но есть там один тезис, о котором мы тоже рассказывали на разных конференциях. Из-за доминирования крупных игроков клиентская база напоминает колокол: продукты и услуги подогнаны под стандартного клиента с базовыми требованиями. А «хвосты» остаются вне финансового сектора, им стандартные услуги не подходят. По мнению Всемирного банка, именно там и есть главный потенциал финтеха. А единая инфраструктура – вроде систем мгновенных платежей, Открытого банкинга – как раз и нужна для полноценного обслуживания узких групп клиентов.

В принципе, идея интересная. Она немного противоречит идее «роста любой ценой», но намекает на демократизацию финансового сектора. А этого ему сейчас, честно говоря, и не хватает.

В общем, имеет смысл почитать. Тем более авторы были к нам великодушны: специально сделали summary всего текста и каждого раздела в отдельности.

Мы писали ранее про запуск Apple BNPL-рассрочки. Вот и депозиты подоспели. Все это - универсальный эффект цифровизации. Сначала ритейлеры получают новый канал продаж, а потом их начинают давить маркетплейсы и прямые поставки от производителя. Сначала агрегаторы такси повышают рентабельность таксопарков, а потом сводят таксопарки к низкодоходной инфраструктуре. Банки всю
жизнь считали себя иммунными к общим законам развития рынка. Мы уже десять лет рассказываем, что зря.

https://plusworld.ru/articles/51555/

Госдума приняла в третьем, окончательном чтении закон, расширяющий перечень лиц, на которых не распространяются требования закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", за счет религиозных организаций.

Интересно было бы посмотреть зарубежный опыт.


https://tass.ru/ekonomika/17550173?ysclid=lgme3busn73801488

Доброе утро. Сегодня в рамках VII Международного экономического симпозиума СПбГУ мы с Борисом Кимом обсудим QIWI, новые технологии, роль образования в карьере предпринимателя и множество других интересных вопросов. Начало секции в 10-45.

Подключиться можно по ссылке https://zoom.us/j/96444782206?pwd=ak92ajJRN0NFQTVVWFErUWFOYXpPQT09

Но да будет слово ваше: «да, да»; «нет, нет»; а что сверх этого, то от лукавого.
Евангелие от Матфея 5:37

Про самоограничение кредитов - хорошая история. Главное не делать ее слишком сложной и многопараметрической: виды кредита он-лайн и прочее. Полное согласие или полный отказ. Вполне разумно и на он-лайн банкинг такие запреты ставить. Раз уж БКИ становится хабом по управлению согласиями.

https://www.kommersant.ru/doc/5941966

CRYPTOZOOM, сегодня 15.35- 16.50 онлайн рассказываю про соотношение между криптой и фиатом. Ссылка на общий поток.

https://www.youtube.com/watch?v=OEn82Obeq0I

PYMTS и Nuvei сделали очередное исследование по клиентским предпочтениям в онлайн-платежах. В целом, готовность все ещё невысокая. Смущает сложность диспутов и отсутствие бонусов, в том числе. Вот некоторые цифры. Думаю, СБП было бы интересно на эти цифры посмотреть и сравнить.

19%: Доля потребителей, отмечающих трудности с инициированием споров с получателями платежей при использовании оплаты банковским переводом для своей последней покупки в Интернете
23%: Доля пользователей банковских переводов, которые называют скорость наиболее важной причиной выбора этого метода для онлайн-покупок
36%: Доля потребителей поколения X, которые с высокой вероятностью будут использовать оплату банковским переводом для розничных покупок, если им предложат вознаграждение.

Накануне сделали презентацию на конференции Финэка – про то, о чем можно было бы думать на будущее. Попробовали в меру провокационно. Вот несколько тезисов.

- Стек технологий и продуктов на рынке устоялся. В принципе, все страны внедряют одно и то же и нет какой-то сильной вариативности. Может быть, нас ждет какой-то принципиальный прорыв, но пока его не видно.

- Новые технологии больше страшные, чем привлекательные. ИИ, CBDC – хотя технологии придуманы в развитых странах, внедряются они в развивающихся. Например, развитые экономики не спешат с CBDC, и хотят посмотреть, что будет у их более авантюрно настроенных соседей. Вероятно, с ИИ будет что-то похожее.

- Дискуссия о правилах в цифровой экономике уступает разговорам о технологиях. Мир придумал токенизацию, встроенные платежи, распознавание лиц, мониторинг транзакций и окрашенные деньги. Но за это же время ни на метр не приблизился к решению проблемы де-рискинга. Возникает вопрос: а эта цифровая экономика будет достаточно устойчивой и инклюзивной? Если нет – то не принесет ли она больше вреда?

- В мире почти нет проблем с построением инфраструктуры для электронных платежей (и сопутствующих продуктов). Вопрос чаще всего в деньгах. Но часто эта инфраструктура неэффективна, потому что не решена проблема governance. Кто ей управляет? Кто и на каких принципах пишет правила? Как она влияет на рынок? Эти вопросы обычно на втором месте после выбора вендора. А стоило бы им быть на первом, как кажется.

- Вместо разговора о смерти банков, становится актуален вопрос «банков-оболочек». Если банк выдаст все свои функции на аутсорсинг (а он теоретически может), то может ли он считаться банком? (кстати, скоро будет возможность об этом подробно поговорить, следите за новостями).