«Развод Надера и Симин» («Separation», 2011) - фильм иранского режиссера Асгара Фархади, отмеченный огромным количеством премий (среди которых 5 призов Берлинского кинофестиваля, “Оскар” и “Золотой глобус” за лучший фильм на иностранном языке).
Сразу скажу, что ожидала увидеть я совершенно другое, и это комплимент. В моём понимании иранская семейная драма, получившая Оскар, - это что-то чрезвычайно тяжелое, вдумчивое, а главное - далёкое от нас ментально. Я оказалась неправа. По атмосфере (да и теме, что уж там) он напомнил мне “Marriage story”. Никакой колоссальной пропасти между менталитетами замечено не было. Отличный современный фильм с современными проблемами и ненавязчивым иранским колоритом. Отдельно порадовало наличие юмора.
Начало довольно унылое: первые полчаса идёт длинная экспозиция, которую нельзя назвать скучной, но всё-таки уже хочется начать понимать, к чему все это движется . Тем, помимо очевидного развода, поднято много: и про пары “сильная женщина - слабый мужчина”, и про разногласия религиозного со светским, и про взрослые проблемы, в которых разменной монетой оказывается ребенок.
События разворачиваются вокруг бракоразводного процесса. Жена хочет уехать за границу вместе с дочерью, а муж уехать не может из-за отца, страдающего Альцгеймером. Дочери 11 лет и она (понятное дело) так сразу не может определиться, с кем хочет остаться. Все это, по сути, фон для основного действия, начинается которое с момента, как в дом приходит сиделка для дедушки. Дальше рассказывать не буду, ибо это уже спойлеры, добавлю лишь только то, что сюжет не банален и прост одновременно.
Фильм нельзя назвать динамичным, хотя после получасовой предыстории события начинают развиваться довольно быстро, а потом - открытый финал. Создаётся впечатление, что мы случайно подглядели за кусочком жизни людей, в это время произошло какое-то яркое событие, оно закончилось и в целом всё пошло дальше своим чередом. Из-за этого нет ощущения законченности, но это не делает фильм хуже.
Мне фильм однозначно понравился. Рекомендую к просмотру, если вас тоже достали ромкомы и рождественские фильмы.
@notpulpfiction #фильмы
Сразу скажу, что ожидала увидеть я совершенно другое, и это комплимент. В моём понимании иранская семейная драма, получившая Оскар, - это что-то чрезвычайно тяжелое, вдумчивое, а главное - далёкое от нас ментально. Я оказалась неправа. По атмосфере (да и теме, что уж там) он напомнил мне “Marriage story”. Никакой колоссальной пропасти между менталитетами замечено не было. Отличный современный фильм с современными проблемами и ненавязчивым иранским колоритом. Отдельно порадовало наличие юмора.
Начало довольно унылое: первые полчаса идёт длинная экспозиция, которую нельзя назвать скучной, но всё-таки уже хочется начать понимать, к чему все это движется . Тем, помимо очевидного развода, поднято много: и про пары “сильная женщина - слабый мужчина”, и про разногласия религиозного со светским, и про взрослые проблемы, в которых разменной монетой оказывается ребенок.
События разворачиваются вокруг бракоразводного процесса. Жена хочет уехать за границу вместе с дочерью, а муж уехать не может из-за отца, страдающего Альцгеймером. Дочери 11 лет и она (понятное дело) так сразу не может определиться, с кем хочет остаться. Все это, по сути, фон для основного действия, начинается которое с момента, как в дом приходит сиделка для дедушки. Дальше рассказывать не буду, ибо это уже спойлеры, добавлю лишь только то, что сюжет не банален и прост одновременно.
Фильм нельзя назвать динамичным, хотя после получасовой предыстории события начинают развиваться довольно быстро, а потом - открытый финал. Создаётся впечатление, что мы случайно подглядели за кусочком жизни людей, в это время произошло какое-то яркое событие, оно закончилось и в целом всё пошло дальше своим чередом. Из-за этого нет ощущения законченности, но это не делает фильм хуже.
Мне фильм однозначно понравился. Рекомендую к просмотру, если вас тоже достали ромкомы и рождественские фильмы.
@notpulpfiction #фильмы
В поисках чего-то эдакого детективного раскопала «Однажды ночью» (The night of, 2016). Это восьмисерийный сериал от HBO и BBC, основанный на британском «Уголовном правосудии» 2008 г. Иногда мне кажется, что девиз некоторых американских кинематографистов - “увидел что-то хорошеет - пересними!”. Я не смотрела оригинал, но здесь вышло действительно хорошо.
В основе сюжета история парня пакистанского происхождения, Назира Хана, оказавшегося “не в то время не в том месте», а именно в квартире девушки, с которой только что познакомился. После секса Наз засыпает и, проснувшись, находит новую знакомую убитой. А вот дальше крутейшая история и про самого парня, и его семью, и в целом систему американского суда присяжных.
Я вообще любитель courtroom drama, и этот сериал кажется мне одним из лучших в жанре. Сначала советую немного почитать про суд присяжных в Америке: там есть интересные нюансы, которые стоит знать при просмотре.
Безупречна линия адвоката, она перебила по успешности все остальные. Вот уж где обалденно придумано и сыграно! Не знаю, были ли прописаны в сценарии некоторые мелочи, касающиеся персонажа, но что-то мне подсказывает, что многое - придумка актёра (Джон Туртурро). На мой взгляд, это больше история про него, чем про пакистанского мальчика. Кстати, роль второго плана играет Пейман Моаади из «Развода Надера и Симин», про который я писала постом ранее. После Оскара его карьера, очевидно, пошла в гору :))
Не могу сказать, что в сериале все идеально. Много пробелов, нелогичных поступков со стороны персонажей. Это компенсирует ну ооочень захватывающий сюжет, но если начать задумываться над некоторыми вещами, то можно немного подпортить себе впечатление. Как я уже сказала, претензий нет только к линии адвоката, она сделана максимально детально, за что создателям большое спасибо.
Про 2 сезон пока ничего непонятно, год назад Туртурро в интервью говорил, что «идеи обсуждаются», но официальной информации от HBO пока не было. Так что растяните эти 8 серий, если сможете. У меня не получилось: они улетели за 2 бессонных ночи.
@notpulpfiction #сериалы
В основе сюжета история парня пакистанского происхождения, Назира Хана, оказавшегося “не в то время не в том месте», а именно в квартире девушки, с которой только что познакомился. После секса Наз засыпает и, проснувшись, находит новую знакомую убитой. А вот дальше крутейшая история и про самого парня, и его семью, и в целом систему американского суда присяжных.
Я вообще любитель courtroom drama, и этот сериал кажется мне одним из лучших в жанре. Сначала советую немного почитать про суд присяжных в Америке: там есть интересные нюансы, которые стоит знать при просмотре.
Безупречна линия адвоката, она перебила по успешности все остальные. Вот уж где обалденно придумано и сыграно! Не знаю, были ли прописаны в сценарии некоторые мелочи, касающиеся персонажа, но что-то мне подсказывает, что многое - придумка актёра (Джон Туртурро). На мой взгляд, это больше история про него, чем про пакистанского мальчика. Кстати, роль второго плана играет Пейман Моаади из «Развода Надера и Симин», про который я писала постом ранее. После Оскара его карьера, очевидно, пошла в гору :))
Не могу сказать, что в сериале все идеально. Много пробелов, нелогичных поступков со стороны персонажей. Это компенсирует ну ооочень захватывающий сюжет, но если начать задумываться над некоторыми вещами, то можно немного подпортить себе впечатление. Как я уже сказала, претензий нет только к линии адвоката, она сделана максимально детально, за что создателям большое спасибо.
Про 2 сезон пока ничего непонятно, год назад Туртурро в интервью говорил, что «идеи обсуждаются», но официальной информации от HBO пока не было. Так что растяните эти 8 серий, если сможете. У меня не получилось: они улетели за 2 бессонных ночи.
@notpulpfiction #сериалы
Этим произведением продолжу рубрику #нонфикшн.
8 месяцев назад я купила огромного неперевариваемого книжного монстра на 500 страниц мелким шрифтом. А все потому, что мне интересна тема генетики, подробно раскрытая в книге Карла Циммера “Она смеется как мать”. Небольшой дисклеймер - если тема наследственности вас интересует, не страдайте как я, купите электронную книгу, так как носить эту с собой - нереально, она занимает все жизненное пространство. Прочитать все это - примерно как выносить ребенка и родить в муках, но это того стоило. Сейчас расскажу почему.
В начале книги вас ждет длительная раскачка - здесь вся история изобретения генетики, жизнеописания ученых, которые занимались скрещиванием растений. Иногда еще и жизнеописания родственников этих ученых попадаются.
Если пережить первые страниц 70 - дальше очень интересно. Но отступления не закончатся. Например, в главе про днк огромная история про то, как какой-то далекий предок автора написал книгу про историю их семьи, но это так ничего и не прояснило. С одной стороны, Циммеру не отказать в дотошности, с другой - ну это надо либо очень интересоваться темой, либо быть редкостным занудой, чтобы не послать это все куда подальше в середине книги. Я интересующаяся зануда, поэтому моего пыла хватило на целую книгу, но она буквально была настольной на протяжении многих месяцев. Удивительно, что многие вещи читаются просто взахлеб, а некоторые главы вымучиваются по одной странице в день. Много терминов, имен, дат и всего такого. В конце бонусная радость в виде еще миллиарда страниц ссылок.
Сам Карл Циммер, кстати, не учёный, он - писатель, но специализируется на биологии и эволюции. В его арсенале 13 научно-популярных книг, еженедельная колонка в New York Times, множество лекций, радиопередач, работа в Йельском университете и куча наград. “Она смеется как мать” признана лучшей научно-популярной книгой 2018 по версии The Guardian. Все это позволяет верить, что страдала я не зря, к тому же весьма сложно уместить такую масштабную тему в одну книгу, да еще и написать это более-менее человеческим языком. Как чтение “на всякий случай, вдруг пригодится” не рекомендую, но если вам действительно интересно узнать больше про наследственность, то можете смело начинать с этой книги.
@notpulpfiction #книги
8 месяцев назад я купила огромного неперевариваемого книжного монстра на 500 страниц мелким шрифтом. А все потому, что мне интересна тема генетики, подробно раскрытая в книге Карла Циммера “Она смеется как мать”. Небольшой дисклеймер - если тема наследственности вас интересует, не страдайте как я, купите электронную книгу, так как носить эту с собой - нереально, она занимает все жизненное пространство. Прочитать все это - примерно как выносить ребенка и родить в муках, но это того стоило. Сейчас расскажу почему.
В начале книги вас ждет длительная раскачка - здесь вся история изобретения генетики, жизнеописания ученых, которые занимались скрещиванием растений. Иногда еще и жизнеописания родственников этих ученых попадаются.
Если пережить первые страниц 70 - дальше очень интересно. Но отступления не закончатся. Например, в главе про днк огромная история про то, как какой-то далекий предок автора написал книгу про историю их семьи, но это так ничего и не прояснило. С одной стороны, Циммеру не отказать в дотошности, с другой - ну это надо либо очень интересоваться темой, либо быть редкостным занудой, чтобы не послать это все куда подальше в середине книги. Я интересующаяся зануда, поэтому моего пыла хватило на целую книгу, но она буквально была настольной на протяжении многих месяцев. Удивительно, что многие вещи читаются просто взахлеб, а некоторые главы вымучиваются по одной странице в день. Много терминов, имен, дат и всего такого. В конце бонусная радость в виде еще миллиарда страниц ссылок.
Сам Карл Циммер, кстати, не учёный, он - писатель, но специализируется на биологии и эволюции. В его арсенале 13 научно-популярных книг, еженедельная колонка в New York Times, множество лекций, радиопередач, работа в Йельском университете и куча наград. “Она смеется как мать” признана лучшей научно-популярной книгой 2018 по версии The Guardian. Все это позволяет верить, что страдала я не зря, к тому же весьма сложно уместить такую масштабную тему в одну книгу, да еще и написать это более-менее человеческим языком. Как чтение “на всякий случай, вдруг пригодится” не рекомендую, но если вам действительно интересно узнать больше про наследственность, то можете смело начинать с этой книги.
@notpulpfiction #книги
Посмотрела “Северный ветер”, ощущения смешанные.
Вообще если вы идете на фильм, снятый Ренатой Литвиновой по сценарию Ренаты Литвиновой с ней же в главной роли, то в целом изначально примерно предполагаете как будет выглядеть кино. Мне она нравится, поэтому то, что её платья в исполнении Демны Гвасалии в титрах стоят выше всех актеров, меня не смутило. Это же Рената. Но если она вас раздражает, то лучше не смотрите этот фильм - захлебнетесь в возмущении.
Если сухо говорить про картину, то драматургически она мне совершенно не зашла. В целом, Литвинова и не скрывает, что пишет для себя, а не для зрителя (об этом она говорит в самом начале своего интервью Познеру), и это видно. Половина персонажей просто брошена в середине фильма, некоторые меняются по щелчку пальцев просто потому, что экранного времени у них не очень много. Жаль, потому что при по большей части удачном и сильном актерском составе, раскрыться персонажам не удается. Прочитала несколько отзывов, что непонятно, о чем фильм. Для меня это всё-таки про героинь Литвиновой и Эрнст, взаимоотношения матери с сыном и власти в семье. Но согласна, что здесь неоднозначно.
Действие развивается крайне долго и тягуче, сюжетных поворотов мало, атмосфера странная. Меня этот фильм просто прибил к полу, хотя ничего крайне тяжелого там не происходило, чувство осталось гнетущее. И вот ко всему этому нужно прибавить оооочень красивую картинку, обалденную музыку (Земфира постаралась) и божественную Ренату. Для меня все-таки плюсы перевесили, я не жалею, что посмотрела этот фильм именно на большом экране, но негативные отзывы тоже понимаю - тут уже больше спор о предпочтениях. Смотреть на экране компьютера не рекомендую - думаю, что такого эффекта не будет.
@notpulfiction #фильмы
Вообще если вы идете на фильм, снятый Ренатой Литвиновой по сценарию Ренаты Литвиновой с ней же в главной роли, то в целом изначально примерно предполагаете как будет выглядеть кино. Мне она нравится, поэтому то, что её платья в исполнении Демны Гвасалии в титрах стоят выше всех актеров, меня не смутило. Это же Рената. Но если она вас раздражает, то лучше не смотрите этот фильм - захлебнетесь в возмущении.
Если сухо говорить про картину, то драматургически она мне совершенно не зашла. В целом, Литвинова и не скрывает, что пишет для себя, а не для зрителя (об этом она говорит в самом начале своего интервью Познеру), и это видно. Половина персонажей просто брошена в середине фильма, некоторые меняются по щелчку пальцев просто потому, что экранного времени у них не очень много. Жаль, потому что при по большей части удачном и сильном актерском составе, раскрыться персонажам не удается. Прочитала несколько отзывов, что непонятно, о чем фильм. Для меня это всё-таки про героинь Литвиновой и Эрнст, взаимоотношения матери с сыном и власти в семье. Но согласна, что здесь неоднозначно.
Действие развивается крайне долго и тягуче, сюжетных поворотов мало, атмосфера странная. Меня этот фильм просто прибил к полу, хотя ничего крайне тяжелого там не происходило, чувство осталось гнетущее. И вот ко всему этому нужно прибавить оооочень красивую картинку, обалденную музыку (Земфира постаралась) и божественную Ренату. Для меня все-таки плюсы перевесили, я не жалею, что посмотрела этот фильм именно на большом экране, но негативные отзывы тоже понимаю - тут уже больше спор о предпочтениях. Смотреть на экране компьютера не рекомендую - думаю, что такого эффекта не будет.
@notpulfiction #фильмы
Наконец-то появился сериал, который не заставил настоящего человеческого физика покривиться от несостыковок. Более того, тот самый физик и посоветовал мне этот самый сериал посмотреть. Пока не досмотрела, так что спойлеров не будет.
Сюжет выстроен вокруг концепции квантовой вселенной или даже мультивселенной. В месте, похожем на Кремниевую долину, есть тех-компания-гигант, в которой есть сверхсекретный отдел разработчиков. Чем занимаются эти девелоперы, не известно никому, кроме них самих. И вот один парень по имени Сергей получает приглашение работать в секретном месте секретной компании. Дальше рассказывать не буду, ведь самое лучшее для просмотра такого сериала - это быть чистым листом.
Представьте вот такой коктейль: медленная смена планов + неожиданные повороты сюжетов + атмосфера темноты сгущается + саспенса почти нет, но напряжение нарастает с каждой серией, каждое движение на экране выверено + разговоры о квантовой реальности и вычислениях + музыка, которая пробирает до костей + похожесть на сериал “Тьма” (писали про него вот тут).
В итоге получается сериал, который нельзя просто взять и перестать смотреть. Можно брать паузы, но возвращаться все равно, даже если ты всегда топишь за динамичный сюжет.
Ах да, называется “Разрабы” (Devs). Можно запросто и на английском смотреть, диалоги размеренные и ничего сложного.
"Most things will never happen. This one will." Это я про то, что вы все же посмОтрите "Разрабов". Или не посмотрите. Или не Разрабов. Всё зависит от вашей вселенной и от свободы выбора,которой нет.
@notpulpfiction #сериалы
Сюжет выстроен вокруг концепции квантовой вселенной или даже мультивселенной. В месте, похожем на Кремниевую долину, есть тех-компания-гигант, в которой есть сверхсекретный отдел разработчиков. Чем занимаются эти девелоперы, не известно никому, кроме них самих. И вот один парень по имени Сергей получает приглашение работать в секретном месте секретной компании. Дальше рассказывать не буду, ведь самое лучшее для просмотра такого сериала - это быть чистым листом.
Представьте вот такой коктейль: медленная смена планов + неожиданные повороты сюжетов + атмосфера темноты сгущается + саспенса почти нет, но напряжение нарастает с каждой серией, каждое движение на экране выверено + разговоры о квантовой реальности и вычислениях + музыка, которая пробирает до костей + похожесть на сериал “Тьма” (писали про него вот тут).
В итоге получается сериал, который нельзя просто взять и перестать смотреть. Можно брать паузы, но возвращаться все равно, даже если ты всегда топишь за динамичный сюжет.
Ах да, называется “Разрабы” (Devs). Можно запросто и на английском смотреть, диалоги размеренные и ничего сложного.
"Most things will never happen. This one will." Это я про то, что вы все же посмОтрите "Разрабов". Или не посмотрите. Или не Разрабов. Всё зависит от вашей вселенной и от свободы выбора,
Хотела написать для вас обзор на фильм Реинкарнация (Hereditary), но не смогла его досмотреть, потому что мне было невыносимо страшно. Не знаю, можно ли лучше прорекламировать фильм ужасов.
Я не особо люблю ужастики именно из-за того, что моя психика весьма расшатана, но в этом случае решилась из-за отзывов. Правда, когда люди писали, что это самый страшный фильм в их жизни, я презрительно хмыкала, так вот: не будьте как я. Я выдержала 40 минут (а там ещё даже самое страшное не началось!), по ощущениям как будто словила 18 инфарктов подряд, и потом пару дней спала с включённым светом. Но если вы любитель жанра - рекомендую. Я прочитала, чем там дело кончилось, действительно жесть)))
@notpulpfiction #фильмы
Я не особо люблю ужастики именно из-за того, что моя психика весьма расшатана, но в этом случае решилась из-за отзывов. Правда, когда люди писали, что это самый страшный фильм в их жизни, я презрительно хмыкала, так вот: не будьте как я. Я выдержала 40 минут (а там ещё даже самое страшное не началось!), по ощущениям как будто словила 18 инфарктов подряд, и потом пару дней спала с включённым светом. Но если вы любитель жанра - рекомендую. Я прочитала, чем там дело кончилось, действительно жесть)))
@notpulpfiction #фильмы
Как я уже писала, я очень люблю судебные драмы. И я не про “Час суда”, конечно, а про нормальные. На ютуб канале “Редакция” появился выпуск про то, как устроен суд присяжных в России. Это очень интересно, рекомендую посмотреть.
Ну, и чтобы разнообразить выходные, предлагаю вам два достаточно старых, но оооочень классных фильма на эту же тему:
“Благодетель” (Rainmaker), 1997. Снял Коппола, а в главных ролях молодые Мэтт Деймон и Денни Де Вито. Начинающий адвокат ведет дело против крупной страховой компании, которая наживается на бедах простых людей. Очень трогательный фильм, тут и посмеяться можно (правда немного), и порыдать, и любовная линия, конечно, куда же без нее.
“Вердикт за деньги” (Runaway jury), 2003. Здесь все очень запутано: формально фильм об иске против оружейной компании, лоббировании запрета на свободную продажу оружия, и истории, связанной с этим, которая развернулась в начале фильма. Признаюсь, что этот фильм я посмотрела со второго раза, потому что начало скучновато. Но я настоятельно рекомендую его пережить, потому что дальше идет просто прекрасная сложная история. И, несмотря на отсутствие громких имен в титрах, этот фильм, на мой взгляд ничуть не уступает “Благодетелю”.
@notpulpfiction #фильмы
Ну, и чтобы разнообразить выходные, предлагаю вам два достаточно старых, но оооочень классных фильма на эту же тему:
“Благодетель” (Rainmaker), 1997. Снял Коппола, а в главных ролях молодые Мэтт Деймон и Денни Де Вито. Начинающий адвокат ведет дело против крупной страховой компании, которая наживается на бедах простых людей. Очень трогательный фильм, тут и посмеяться можно (правда немного), и порыдать, и любовная линия, конечно, куда же без нее.
“Вердикт за деньги” (Runaway jury), 2003. Здесь все очень запутано: формально фильм об иске против оружейной компании, лоббировании запрета на свободную продажу оружия, и истории, связанной с этим, которая развернулась в начале фильма. Признаюсь, что этот фильм я посмотрела со второго раза, потому что начало скучновато. Но я настоятельно рекомендую его пережить, потому что дальше идет просто прекрасная сложная история. И, несмотря на отсутствие громких имен в титрах, этот фильм, на мой взгляд ничуть не уступает “Благодетелю”.
@notpulpfiction #фильмы
Михаил Сегал - сейчас, пожалуй, мой любимый российский режиссёр. Нежно люблю его «Кино про Алексеева» и «Рассказы». Именно поэтому я решила дать фильму “Слоны могут играть в футбол” второй шанс. Первый просмотр совсем не зацепил, а со второго раза я влюбилась. Повторно смотреть решила после презентации одноименной книги, которую тоже уже прочитала, так что пост сразу про обоих “Слонов...”
Фильм достаточно медленный, размеренный, многое в поведении главного героя приходится додумывать не из-за недоделки автора, а просто потому, что диалогов достаточно мало. В главной роли Владимир Мишуков, в этом фильме я увидела его впервые и подумала, что у него удивительное для актера отрицательное обаяние и вообще он такой местами мерзотненький. Это потом я поняла, что Мишуков на самом деле великолепный актёр, и у него получилось здесь выключить и свою бешеную харизму, и сексуальность. На мой взгляд, главный герой получился идеально. Сегал, кстати, сказал, что сценарий и персонаж писались практически по ходу съёмок, поэтому отдельное браво Владимиру.
Примечательно в книге то, что писалась она уже после выхода фильма. Для меня это первый опыт знакомства с материалом «в обратном порядке», и тут книга вновь оказалась лучше фильма, но в том варианте, когда фильм великолепен, а книга умопомрачительно великолепна. Конечно, представить персонажей какими-то другими уже не получится, но, на мой взгляд, это и не нужно: актерский состав подобран замечательно. Отличает книгу то, что здесь мы можем следить более детально за всеми переживаниями главного героя, потому что в фильме до меня лично только ближе к концу дошло, почему он себя так ведёт (я справлюсь без спойлеров!). Ну, и конец мощный, не такой как в фильме (но и не противоречит ему) - я рыдала.
Рекомендую смотреть, а потом читать, обязательно и то, и другое, и именно в таком порядке.
@notpulpfiction #книги #фильмы
Фильм достаточно медленный, размеренный, многое в поведении главного героя приходится додумывать не из-за недоделки автора, а просто потому, что диалогов достаточно мало. В главной роли Владимир Мишуков, в этом фильме я увидела его впервые и подумала, что у него удивительное для актера отрицательное обаяние и вообще он такой местами мерзотненький. Это потом я поняла, что Мишуков на самом деле великолепный актёр, и у него получилось здесь выключить и свою бешеную харизму, и сексуальность. На мой взгляд, главный герой получился идеально. Сегал, кстати, сказал, что сценарий и персонаж писались практически по ходу съёмок, поэтому отдельное браво Владимиру.
Примечательно в книге то, что писалась она уже после выхода фильма. Для меня это первый опыт знакомства с материалом «в обратном порядке», и тут книга вновь оказалась лучше фильма, но в том варианте, когда фильм великолепен, а книга умопомрачительно великолепна. Конечно, представить персонажей какими-то другими уже не получится, но, на мой взгляд, это и не нужно: актерский состав подобран замечательно. Отличает книгу то, что здесь мы можем следить более детально за всеми переживаниями главного героя, потому что в фильме до меня лично только ближе к концу дошло, почему он себя так ведёт (я справлюсь без спойлеров!). Ну, и конец мощный, не такой как в фильме (но и не противоречит ему) - я рыдала.
Рекомендую смотреть, а потом читать, обязательно и то, и другое, и именно в таком порядке.
@notpulpfiction #книги #фильмы
Собиралась писать про другое, но мою ночь украл испанский мини-сериал Inocente (Невинный). Заготовьте себе свободного времени на 8 серий по часу, потому что ждать вы точно не захотите.
Начинала смотреть как триллер, но от триллера там - кот наплакал, на выходе получаем крутой детектив. По настроению сравнила бы с «Мостом» и возможно немного «Бумажным домом». В главной роли Марио Касас. Это тот, который улетал на 3 метра над уровнем неба. По моим ощущениям сильно далеко от этого фильма он не ушёл, но в целом может просто все его герои такие, с чистым щенячьим взглядом, даже если сидели в тюрьме. Бывает.
Первую серию смотрите внимательно, потому что за первые 10 минут вам расскажут сюжета серий на пять. Я все время думала, что же будет дальше, если все развивается со скоростью двадцать событий в минуту, но нет, потом все станет поровнее.
Во второй серии нас знакомят с ещё одним главным персонажем, поэтому тут тоже будет непонятно, к чему нам все это рассказывают, но к третьей все прояснится, обещаю. Дальше все замедлится и пойдет нормальное повествование.
Надо сказать, что сценарий весьма неплох. Есть, конечно, некоторые спорные вещи, но какой детектив без доли идиотизма? В своём жанре - отличный сериал. Накал страстей гарантирован. Кстати, развязка достаточно неплохая. 3 раза кажется, что убийца - садовник, и каждый раз всплывает что-то новенькое.
Снято хорошо, актерский состав приличный. Основан на романе Харлана Кобена, в честь чего в некоторых вариантах русского перевода название звучит как «Харлан Кобен. Невиновен». Странно, согласна, но куда деваться.
Советую строго 18+ и не особо впечатлительным: испанцы не скупятся на обнаженку и работу гримеров. Есть весьма мерзкие сцены.
@notpulpfiction #сериалы
Начинала смотреть как триллер, но от триллера там - кот наплакал, на выходе получаем крутой детектив. По настроению сравнила бы с «Мостом» и возможно немного «Бумажным домом». В главной роли Марио Касас. Это тот, который улетал на 3 метра над уровнем неба. По моим ощущениям сильно далеко от этого фильма он не ушёл, но в целом может просто все его герои такие, с чистым щенячьим взглядом, даже если сидели в тюрьме. Бывает.
Первую серию смотрите внимательно, потому что за первые 10 минут вам расскажут сюжета серий на пять. Я все время думала, что же будет дальше, если все развивается со скоростью двадцать событий в минуту, но нет, потом все станет поровнее.
Во второй серии нас знакомят с ещё одним главным персонажем, поэтому тут тоже будет непонятно, к чему нам все это рассказывают, но к третьей все прояснится, обещаю. Дальше все замедлится и пойдет нормальное повествование.
Надо сказать, что сценарий весьма неплох. Есть, конечно, некоторые спорные вещи, но какой детектив без доли идиотизма? В своём жанре - отличный сериал. Накал страстей гарантирован. Кстати, развязка достаточно неплохая. 3 раза кажется, что убийца - садовник, и каждый раз всплывает что-то новенькое.
Снято хорошо, актерский состав приличный. Основан на романе Харлана Кобена, в честь чего в некоторых вариантах русского перевода название звучит как «Харлан Кобен. Невиновен». Странно, согласна, но куда деваться.
Советую строго 18+ и не особо впечатлительным: испанцы не скупятся на обнаженку и работу гримеров. Есть весьма мерзкие сцены.
@notpulpfiction #сериалы
Прочла эту книгу месяц назад и все не могу унять возмущение.
От «Это началось не с тебя» Марка Уолинн я ждала, собственно, того, что было обещано в описании. Как травмы наших родителей и их родителей влияют на нас. Сразу отмечу, что я не против странных теорий, но написать на них целую книгу - это ж уметь надо.
В общем, вас ждёт:
Полное отсутствие какой-либо доказательной базы. Всего лишь пара пространных предложений про психологию (хотя, казалось бы, где, как не здесь, да?), а остальное - теории про эпигенетику, только если бы из неё убрали все научно доказанные факты и оставили исключительно больные фантазии (про историю «ваши дети будут иметь что-то от каждого вашего полового партнера», естественно, тоже не забыли).
Основная мысль книги в том, что если вам фигово, или резко стало фигово в какой-то момент жизни, то нужно порыться в истории своей семьи и найти родственника с похожей проблемой, визуализировать его и попросить «забрать боль, которая вам не принадлежит». И это в разных формулировках повторяется в каждой главе на протяжении всей книги. Бонусом идут абсолютно однообразные примеры «из практики». К середине я настолько устала читать все эти «у Джин болела голова, она вспомнила, что ее троюродная тетя умерла от того, что ей на голову упал кирпич, попросила ее забрать эту боль с собой, и все прекратилось». Преувеличиваю, конечно, но лишь немного.
Очень обидно. Ведь действительно многие травмы и установки достаются нам от родителей, но как можно написать книгу на эту тему, не коснувшись ни вопросов воспитания, общения в семье, влияния жизненных условий, я не понимаю. Книгу не рекомендую никому, лучше потратьте эти деньги на тортик и съешьте его вместе с родителями, заодно и травмы обсудите.
@notpulpfiction #книги
От «Это началось не с тебя» Марка Уолинн я ждала, собственно, того, что было обещано в описании. Как травмы наших родителей и их родителей влияют на нас. Сразу отмечу, что я не против странных теорий, но написать на них целую книгу - это ж уметь надо.
В общем, вас ждёт:
Полное отсутствие какой-либо доказательной базы. Всего лишь пара пространных предложений про психологию (хотя, казалось бы, где, как не здесь, да?), а остальное - теории про эпигенетику, только если бы из неё убрали все научно доказанные факты и оставили исключительно больные фантазии (про историю «ваши дети будут иметь что-то от каждого вашего полового партнера», естественно, тоже не забыли).
Основная мысль книги в том, что если вам фигово, или резко стало фигово в какой-то момент жизни, то нужно порыться в истории своей семьи и найти родственника с похожей проблемой, визуализировать его и попросить «забрать боль, которая вам не принадлежит». И это в разных формулировках повторяется в каждой главе на протяжении всей книги. Бонусом идут абсолютно однообразные примеры «из практики». К середине я настолько устала читать все эти «у Джин болела голова, она вспомнила, что ее троюродная тетя умерла от того, что ей на голову упал кирпич, попросила ее забрать эту боль с собой, и все прекратилось». Преувеличиваю, конечно, но лишь немного.
Очень обидно. Ведь действительно многие травмы и установки достаются нам от родителей, но как можно написать книгу на эту тему, не коснувшись ни вопросов воспитания, общения в семье, влияния жизненных условий, я не понимаю. Книгу не рекомендую никому, лучше потратьте эти деньги на тортик и съешьте его вместе с родителями, заодно и травмы обсудите.
@notpulpfiction #книги
Сегодня у нас на повестке дня сериал «11.22.63», снятый по одноимённому роману Стивена Кинга для Hulu.
Книгу я не читала (дружно кричим «Позоооор!»), но фанаты Кинга утверждают, что роман лучше, что, впрочем, неудивительно.
Сюжет для меня крайне привлекательный: школьный учитель отправляется в прошлое, чтобы предотвратить убийство Кеннеди, но, как мы помним, из всех подобных сюжетов, все не так просто. В главной роли Джеймс Франко, а 60е показаны настолько красочно, что волей-неволей начинаешь искать портал для путешествий во времени в собственном шкафу.
Начало очень многообещающее, но в середине - провал. Затянуто, нудно, любовная линия уж слишком приторная. Я даже пару раз перематывала сцены. В середине сериала главный герой почему-то начал творить крайне нелогичные вещи. Я так понимаю, что было бы понятнее, если бы снимали ближе к тексту романа, но, видимо, без сокращений нельзя было втиснуть в формат мини-сериала. Жаль.
Недовольные фильмом почитатели книги пишут, что сократили важное - жизнь главного героя до его путешествия в прошлое, а совсем уж проходному персонажу Биллу Терракоту (Джордж Маккей) добавили сцен на добрую половину фильма, хотя в книге у него была всего одна. Мне тоже показалось, что без этой линии вполне можно было обойтись. Из забавных наблюдений: русская жена Ли Харви Освальда очень напоминает Ирину Шейк.
В остальном история хорошая, несмотря на недостатки. Мне было интересно. В целом - советую. Но только тем, кто ещё не читал книгу.
@notpulpfiction #сериалы
Книгу я не читала (дружно кричим «Позоооор!»), но фанаты Кинга утверждают, что роман лучше, что, впрочем, неудивительно.
Сюжет для меня крайне привлекательный: школьный учитель отправляется в прошлое, чтобы предотвратить убийство Кеннеди, но, как мы помним, из всех подобных сюжетов, все не так просто. В главной роли Джеймс Франко, а 60е показаны настолько красочно, что волей-неволей начинаешь искать портал для путешествий во времени в собственном шкафу.
Начало очень многообещающее, но в середине - провал. Затянуто, нудно, любовная линия уж слишком приторная. Я даже пару раз перематывала сцены. В середине сериала главный герой почему-то начал творить крайне нелогичные вещи. Я так понимаю, что было бы понятнее, если бы снимали ближе к тексту романа, но, видимо, без сокращений нельзя было втиснуть в формат мини-сериала. Жаль.
Недовольные фильмом почитатели книги пишут, что сократили важное - жизнь главного героя до его путешествия в прошлое, а совсем уж проходному персонажу Биллу Терракоту (Джордж Маккей) добавили сцен на добрую половину фильма, хотя в книге у него была всего одна. Мне тоже показалось, что без этой линии вполне можно было обойтись. Из забавных наблюдений: русская жена Ли Харви Освальда очень напоминает Ирину Шейк.
В остальном история хорошая, несмотря на недостатки. Мне было интересно. В целом - советую. Но только тем, кто ещё не читал книгу.
@notpulpfiction #сериалы
Друзья, вчера нашему каналу исполнился год - так можно было бы начать пост, если бы мы имели стотыщ читателей и высоченный уровень цитирования и вообще стали бы очень популярными. Так что начну заново:
Друзья, ровно год назад, 10 августа, мы опубликовали первый пост - обзор на книгу Вив Гроскоп. Этот канал мы создали в момент, когда пандемийное лето 2020 года давило сильно, а вот всеобщая продуктивность вокруг - еще сильнее. И мы решили писать о том, что нравится делать, сидя дома - не важно, на карантине или без него.
За год мы не изменили своему намерению - писали только о том, что смотрели/читали сами. Посмотрев на цифру постов сейчас - их всего 70 - становится понятно, что мы много из того, что видели, утаили от вас. Потому что вроде как стыдно писать в канал о том, что считаешь не слишком новым, о чем уже многие написали, а некоторые вещи вообще не принято упоминать в приличном обществе. Есть и более серьезная причина отсутствия регулярных постов, ее называют творческий кризис или просто лень.
Очевидно, что после такого опуса следовало бы заявить о прекращении такой плодотворной и самоотверженной работы нашей сплоченной редакции и закрыть канал. Но нет, прошу прощения у людей, которые знают меня лично и подписаны насильно, мы не прекращаем работу! Мы проведем ребрендинг и дай Бог он не будет похожим на то, что делает студия лебедева.
Пока ловите обзор на второй сезон "Почему женщины убивают"
Друзья, ровно год назад, 10 августа, мы опубликовали первый пост - обзор на книгу Вив Гроскоп. Этот канал мы создали в момент, когда пандемийное лето 2020 года давило сильно, а вот всеобщая продуктивность вокруг - еще сильнее. И мы решили писать о том, что нравится делать, сидя дома - не важно, на карантине или без него.
За год мы не изменили своему намерению - писали только о том, что смотрели/читали сами. Посмотрев на цифру постов сейчас - их всего 70 - становится понятно, что мы много из того, что видели, утаили от вас. Потому что вроде как стыдно писать в канал о том, что считаешь не слишком новым, о чем уже многие написали, а некоторые вещи вообще не принято упоминать в приличном обществе. Есть и более серьезная причина отсутствия регулярных постов, ее называют творческий кризис или просто лень.
Очевидно, что после такого опуса следовало бы заявить о прекращении такой плодотворной и самоотверженной работы нашей сплоченной редакции и закрыть канал. Но нет, прошу прощения у людей, которые знают меня лично и подписаны насильно, мы не прекращаем работу! Мы проведем ребрендинг и дай Бог он не будет похожим на то, что делает студия лебедева.
Пока ловите обзор на второй сезон "Почему женщины убивают"
Ленивый отпускной контент не хочется начинать с чего-то серьезного. Именно так я думала, когда распаковывала попкорн для просмотра второго сезона «Почему женщины убивают». Про первый я и сказать-то особо ничего не могу: посмотрела так же летом на даче в попытке разгрузить мозг. Для этой цели было идеально. Легко и быстро посмотрелось, так же и забылось. Во втором сезоне, на мой взгляд, есть более любопытные вещи, несмотря на то, что нет Люси Лиу.
Так вот, из хорошего: мне очень понравилась стилистика. Визуально красиво, время удачное выбрано, «красивое», но это не только про внешние атрибуты. Второй сезон - это такой фарс, максимально утрированные события, комедия положений. Макдонах умноженный на Тарантино. Проблема в том, что кроме вышеупомянутых товарищей мало кто может сделать это сносно. А вот здесь - получилось. И режиссёрски не прикопаться, и актерские работы в этом сложном жанре хороши. Зритель быстро и легко начинает верить во всю происходящую галиматью, симпатизировать персонажам, которые не особо этого заслуживают, но зато очень обаятельны. В общем, полное соблюдение законов жанра.
На этом моменте мы нашим админским дуэтом практически подрались, ибо Богдане «было совсем не смешно, а кринжово». Объясню: конечно, если смотреть с тем же настроем, что и первый сезон (который был достаточно смешным, но вполне логичным и не абсурдным), то может показаться, что сценаристы решили над нами поиздеваться. Так вот: это не так. По крайней мере, я объяснила это именно выбором жанра, и тут все сложилось весьма удачно. В комедии положений персонажей (главным образом неудачников) намеренно ставят в максимально парадоксальные ситуации, в которых им приходится принимать такие же нестандартные решения, и именно в этом и кроется юмор. Попробуйте вот поставить себя на место главной героини и прикиньте, что вы бы сделали, когда путь к привычным решениям вам отрезан? Думаю, что было бы не менее «кринжово».
Из минусов я бы назвала немного скомканную и доведённую уж совсем до абсурда развязку, но здесь опять же надо понимать, что она полностью соответствует жанру. Градус бреда растёт с каждой серией, но за это мы и любим комедии положений.
От первого сезона отличается как Моцарт от Клавы Коки. Ну, то есть кроме названия и картинки никаких пересечений. История одна, цельная, законченная. Никакого великого психологизма, нравоучений и катарсиса в конце. Не знаю как вам, но для меня - то, что доктор прописал.
@notpulpfiction #сериалы
Так вот, из хорошего: мне очень понравилась стилистика. Визуально красиво, время удачное выбрано, «красивое», но это не только про внешние атрибуты. Второй сезон - это такой фарс, максимально утрированные события, комедия положений. Макдонах умноженный на Тарантино. Проблема в том, что кроме вышеупомянутых товарищей мало кто может сделать это сносно. А вот здесь - получилось. И режиссёрски не прикопаться, и актерские работы в этом сложном жанре хороши. Зритель быстро и легко начинает верить во всю происходящую галиматью, симпатизировать персонажам, которые не особо этого заслуживают, но зато очень обаятельны. В общем, полное соблюдение законов жанра.
На этом моменте мы нашим админским дуэтом практически подрались, ибо Богдане «было совсем не смешно, а кринжово». Объясню: конечно, если смотреть с тем же настроем, что и первый сезон (который был достаточно смешным, но вполне логичным и не абсурдным), то может показаться, что сценаристы решили над нами поиздеваться. Так вот: это не так. По крайней мере, я объяснила это именно выбором жанра, и тут все сложилось весьма удачно. В комедии положений персонажей (главным образом неудачников) намеренно ставят в максимально парадоксальные ситуации, в которых им приходится принимать такие же нестандартные решения, и именно в этом и кроется юмор. Попробуйте вот поставить себя на место главной героини и прикиньте, что вы бы сделали, когда путь к привычным решениям вам отрезан? Думаю, что было бы не менее «кринжово».
Из минусов я бы назвала немного скомканную и доведённую уж совсем до абсурда развязку, но здесь опять же надо понимать, что она полностью соответствует жанру. Градус бреда растёт с каждой серией, но за это мы и любим комедии положений.
От первого сезона отличается как Моцарт от Клавы Коки. Ну, то есть кроме названия и картинки никаких пересечений. История одна, цельная, законченная. Никакого великого психологизма, нравоучений и катарсиса в конце. Не знаю как вам, но для меня - то, что доктор прописал.
@notpulpfiction #сериалы
Устала комментировать вольности перевода названий фильмов, честное слово, но тем не менее:
«Игры шпионов» (The Courier, 2020), режиссёр Доминик Кук. В основе сюжета история 1960х гг. про британского бизнесмена Грейвила Винна, завербованного МИ-6 и Олега Пеньковского, советского шпиона, который передавал с помощью Винна информацию на запад.
Создатели фильма реальную историю Пеньковского значительно романтизировали, и героями в фильме двигают исключительно человеческие мотивы (никто не хочет ядерной войны, мир во всем мире, все мы люди и вот это вот все). Может для кино это и правильное решение. Исторической достоверности здесь не ждите.
Что понравилось:
🔸 Русских играют настоящие русские! Наконец-то не исковерканная русская речь, спасибо!
🔸 Потрясающий Мераб Нинидзе в роли Пеньковского.
🔶 Вторая половина фильма и, конечно, Камбербэтч. Не буду спойлерить, но скажу, что во второй части меня настолько эмоционально пробрало, что мама не горюй. Вообще пара Нинидзе - Камбербэтч - это настоящий актёрский взрыв. Так что, возвращаясь к тому, что героями двигали исключительно человеческие мотивы, - ну и хорошо. В их исполнении это - настоящий подарок зрителю.
Что было так себе:
🔸 К сожалению, Рэйчел Броснахан. Я стараюсь максимально отстраняться от предыдущих ролей актеров, но тут я все время видела миссис Мейзел, которую почему-то переодели в сотрудника ЦРУ. Я очень высокого мнения об ее актерских способностях, и мне кажется, что это чудовищная ошибка кастинга. Совершенно из другой оперы, зачем-то крашенная в блондинку… так и ждёшь, что она сейчас выйдет на сцену и долбанет стендапчик.
🔶 Если рассматривать сюжетно, то все очень и очень поверхностно. Поэтому может и не зря название напоминает что-то из Джеймса Бонда. Драмы не получилось, она создаётся исключительно мощными актерскими сценами ближе к концу, а начало заметно провисает.
Из забавного: невозможно обойтись без чего-нибудь смешного, если в англоязычном фильме фигурируют русские. Здесь это пафосный отель «Виталий» в одной из сцен. Хорошо, что нигде не озвучили, а то представьте, как звучит: «я проведу ночь в «Виталии».
Посмотреть стоит один раз, если вам нравится вся эта шпионская тематика, порадоваться хорошим актёрским работам, поплакать над последней совместной сценой Винна и Пеньковского.
@notpulpfiction #фильмы
«Игры шпионов» (The Courier, 2020), режиссёр Доминик Кук. В основе сюжета история 1960х гг. про британского бизнесмена Грейвила Винна, завербованного МИ-6 и Олега Пеньковского, советского шпиона, который передавал с помощью Винна информацию на запад.
Создатели фильма реальную историю Пеньковского значительно романтизировали, и героями в фильме двигают исключительно человеческие мотивы (никто не хочет ядерной войны, мир во всем мире, все мы люди и вот это вот все). Может для кино это и правильное решение. Исторической достоверности здесь не ждите.
Что понравилось:
🔸 Русских играют настоящие русские! Наконец-то не исковерканная русская речь, спасибо!
🔸 Потрясающий Мераб Нинидзе в роли Пеньковского.
🔶 Вторая половина фильма и, конечно, Камбербэтч. Не буду спойлерить, но скажу, что во второй части меня настолько эмоционально пробрало, что мама не горюй. Вообще пара Нинидзе - Камбербэтч - это настоящий актёрский взрыв. Так что, возвращаясь к тому, что героями двигали исключительно человеческие мотивы, - ну и хорошо. В их исполнении это - настоящий подарок зрителю.
Что было так себе:
🔸 К сожалению, Рэйчел Броснахан. Я стараюсь максимально отстраняться от предыдущих ролей актеров, но тут я все время видела миссис Мейзел, которую почему-то переодели в сотрудника ЦРУ. Я очень высокого мнения об ее актерских способностях, и мне кажется, что это чудовищная ошибка кастинга. Совершенно из другой оперы, зачем-то крашенная в блондинку… так и ждёшь, что она сейчас выйдет на сцену и долбанет стендапчик.
🔶 Если рассматривать сюжетно, то все очень и очень поверхностно. Поэтому может и не зря название напоминает что-то из Джеймса Бонда. Драмы не получилось, она создаётся исключительно мощными актерскими сценами ближе к концу, а начало заметно провисает.
Из забавного: невозможно обойтись без чего-нибудь смешного, если в англоязычном фильме фигурируют русские. Здесь это пафосный отель «Виталий» в одной из сцен. Хорошо, что нигде не озвучили, а то представьте, как звучит: «я проведу ночь в «Виталии».
Посмотреть стоит один раз, если вам нравится вся эта шпионская тематика, порадоваться хорошим актёрским работам, поплакать над последней совместной сценой Винна и Пеньковского.
@notpulpfiction #фильмы
Долго ждала подходящей книги, чтобы рассказать о том, что теперь я их озвучиваю, и вот наконец-то ОНА.
Вчера вышла книга Натальи Осис «Солнечный берег Генуи. Русское счастье по-итальянски» в моей озвучке.
Когда записываешь аудиокнигу, читаешь настолько внимательно, что ни одной детали, опечатки, неуместного слова или неудачного сравнения упустить не получится. За эту книгу хочется обнять и автора, и редакцию Елены Шубиной, но обо всем по порядку.
«Солнечный берег Генуи» входит в серию «Русский iностранец». Здесь описывается жизнь Натальи Осис в Италии, история ее переезда ассимилирования в чужой стране. Прочитать ее стоит по нескольким причинам:
▫️Она очень хорошо написана. Я впервые в своей практике встретила современный текст, который настолько красиво звучит. Поверьте, это тот случай, когда то КАК это написано, важно не менее того, ЧТО написано.
▫️Здесь нет каких-то ярких сюжетных поворотов, да и вообще сюжета как такового: это скорее заметки про разные аспекты жизни в Италии. История очень личная и искренняя: встреча с мужем-итальянцем, переезд, сложности и радости жизни в другой стране, с другим языком и менталитетом. Повествование затягивает с самого начала, у меня было полное ощущение того, что я подглядываю за этой интересной жизнью, переживаю, грущу, радуюсь и негодую вместе с героиней.
▫️Атмосфера la vita italiana воссоздана до такой степени, что я в перерывах гуглила билеты в Геную и практически ощущала вкус настоящей генуэзской фокаччи во рту. В книге много юмора, она очень живая, и полностью лишена клише и банальностей. При этом совершенно отсутствует тон «вот у нас тут хорошо, а вы там сидите себе». Показаны разные стороны жизни, как она есть, со всеми проблемами, сомнениями и недостатками.
Я влюбилась в эту книгу, через неё заново влюбилась в Италию и как будто даже побывала там снова. Последние страницы были похожи на последний день отпуска, когда так не хочется возвращаться в реальность.
Ссылка аудиокнигу тут.
А если хотите послушать другие книги в моей озвучке, то вот здесь они все, раздел пополняется.
@notpulpfiction #книги #озвученоадмином
Вчера вышла книга Натальи Осис «Солнечный берег Генуи. Русское счастье по-итальянски» в моей озвучке.
Когда записываешь аудиокнигу, читаешь настолько внимательно, что ни одной детали, опечатки, неуместного слова или неудачного сравнения упустить не получится. За эту книгу хочется обнять и автора, и редакцию Елены Шубиной, но обо всем по порядку.
«Солнечный берег Генуи» входит в серию «Русский iностранец». Здесь описывается жизнь Натальи Осис в Италии, история ее переезда ассимилирования в чужой стране. Прочитать ее стоит по нескольким причинам:
▫️Она очень хорошо написана. Я впервые в своей практике встретила современный текст, который настолько красиво звучит. Поверьте, это тот случай, когда то КАК это написано, важно не менее того, ЧТО написано.
▫️Здесь нет каких-то ярких сюжетных поворотов, да и вообще сюжета как такового: это скорее заметки про разные аспекты жизни в Италии. История очень личная и искренняя: встреча с мужем-итальянцем, переезд, сложности и радости жизни в другой стране, с другим языком и менталитетом. Повествование затягивает с самого начала, у меня было полное ощущение того, что я подглядываю за этой интересной жизнью, переживаю, грущу, радуюсь и негодую вместе с героиней.
▫️Атмосфера la vita italiana воссоздана до такой степени, что я в перерывах гуглила билеты в Геную и практически ощущала вкус настоящей генуэзской фокаччи во рту. В книге много юмора, она очень живая, и полностью лишена клише и банальностей. При этом совершенно отсутствует тон «вот у нас тут хорошо, а вы там сидите себе». Показаны разные стороны жизни, как она есть, со всеми проблемами, сомнениями и недостатками.
Я влюбилась в эту книгу, через неё заново влюбилась в Италию и как будто даже побывала там снова. Последние страницы были похожи на последний день отпуска, когда так не хочется возвращаться в реальность.
Ссылка аудиокнигу тут.
А если хотите послушать другие книги в моей озвучке, то вот здесь они все, раздел пополняется.
@notpulpfiction #книги #озвученоадмином
“Женщина в золоте» (Woman in gold) привлекла меня историей и звездным составом. Звучало очень многообещающе: снял Саймон Кёртис, в ролях Хелен Миррен, Райан Рейнольдс и Кэти Холмс. В основе реальная история про картину Климта «Золотая Адель». Я даже трейлер досматривать не стала, сразу понятно, что интересно.
Фильм 2015 года рассказывает о попытке пожилой Марии Альтман, племянницы той самой Адель Блох-Бауэр, вернуть себе картину, изъятую нацистами незадолго до Второй Мировой. И, если вы не знаете эту историю, то очень рекомендую посмотреть.
Не могу сказать, что этот фильм меня восхитил. Держится он исключительно на сюжете, но, учитывая, что его никто не придумывал… сами понимаете. Снят красиво, но решение некоторых сцен меня расстроило. Например, события в Австрии после аншлюса и гонения на евреев можно было бы показать чуть аккуратнее. Не в смысле, что этого не было, нет. Конечно, было. А в том, что это очень и очень вторично и как будто взято из видеостока. Мне кажется, что эти сцены можно было сделать менее банальными что ли… Показать немного с другого ракурса. Потому что фильм не про Холокост. Да, события с ним связаны напрямую, но если я захочу посмотреть кино на эту тему, то есть множество гораздо более сильных фильмов, где подобные сцены необходимы. За примерами нетривиального решения подобных сцен далеко ходить не надо - тот же «Кролик Джо Джо». Не могу назвать это недостатком, скорее, просто пожелание.
Обидно за Кэти Холмс. Если вырезать все ее сцены и соединить друг с другом, то получится картина идеальной жены, приторной до невозможности. Абсолютно плоский персонаж, чья роль в фильме сводится к тому, чтобы показать героя Райана Рэйнольдса во всей красе. Стоило ли брать для этого сильную актрису?
Во всем остальном мне фильм скорее понравился. Там не очень много деталей, и действительно все сделано достаточно крупными мазками, но он достаточно трогательный, и сама история, конечно, перевешивает все.
@notpulpfiction #фильмы
Фильм 2015 года рассказывает о попытке пожилой Марии Альтман, племянницы той самой Адель Блох-Бауэр, вернуть себе картину, изъятую нацистами незадолго до Второй Мировой. И, если вы не знаете эту историю, то очень рекомендую посмотреть.
Не могу сказать, что этот фильм меня восхитил. Держится он исключительно на сюжете, но, учитывая, что его никто не придумывал… сами понимаете. Снят красиво, но решение некоторых сцен меня расстроило. Например, события в Австрии после аншлюса и гонения на евреев можно было бы показать чуть аккуратнее. Не в смысле, что этого не было, нет. Конечно, было. А в том, что это очень и очень вторично и как будто взято из видеостока. Мне кажется, что эти сцены можно было сделать менее банальными что ли… Показать немного с другого ракурса. Потому что фильм не про Холокост. Да, события с ним связаны напрямую, но если я захочу посмотреть кино на эту тему, то есть множество гораздо более сильных фильмов, где подобные сцены необходимы. За примерами нетривиального решения подобных сцен далеко ходить не надо - тот же «Кролик Джо Джо». Не могу назвать это недостатком, скорее, просто пожелание.
Обидно за Кэти Холмс. Если вырезать все ее сцены и соединить друг с другом, то получится картина идеальной жены, приторной до невозможности. Абсолютно плоский персонаж, чья роль в фильме сводится к тому, чтобы показать героя Райана Рэйнольдса во всей красе. Стоило ли брать для этого сильную актрису?
Во всем остальном мне фильм скорее понравился. Там не очень много деталей, и действительно все сделано достаточно крупными мазками, но он достаточно трогательный, и сама история, конечно, перевешивает все.
@notpulpfiction #фильмы