Forwarded from BBC News | Русская служба
Борис Джонсон: война в Украине требует от всех стратегического терпения и постоянства
Бывший премьер-министр Великобритании Борис Джонсон дал большое интервью телеканалу Sky News. Оно в значительной степени было посвящено войне в Украине, и вот несколько главных цитат оттуда (некоторые приведены дословно, некоторые максимально близко к тексту):
📌Я не думаю, что он [Путин] применит ядерное оружие. Он был бы сумасшедшим, если бы сделал это. Это будет заявлением России о полном выходе из клуба цивилизованных наций. Полная катастрофа для его страны. Он потеряет союзников по всему миру и, что самое важное, - покровительство китайцев.
📌[Перед войной] у нас была информация, что она продлится неделю или около того. Такие сигналы мы получали от силовых структур. Они говорили, что преимущество будет только на одной [российской] стороне. Мы думали, что Путин и его армия гораздо серьезнее, чем они себя показали.
📌У [нового премьер-министра] Риши Сунака был отличный разговор на днях с Владимиром Зеленским, и мы собираемся продолжать упорно поддерживать Украину и быть уверенными, что даем все, что им нужно.
📌Я думаю, война в Украине требует от всех стратегического терпения и постоянства, но я абсолютно не сомневаюсь, что в конце концов добро победит, украинцы выиграют - это как разница между хорошим и плохим. И, в конце концов, наша энергетическая безопасность значительно улучшится.
После начала войны Борис Джонсон проявил себя как один из самых преданных сторонников Украины, он неоднократно приезжал в Киев, Владимир Зеленский называет его своим личным другом.
На фоне многочисленных внутренних проблем в Великобритании Джонсон считает свою политику в отношении Украины одним из главных достижений на посту премьера, который он занимал до начала сентября.
@bbcrussian
Бывший премьер-министр Великобритании Борис Джонсон дал большое интервью телеканалу Sky News. Оно в значительной степени было посвящено войне в Украине, и вот несколько главных цитат оттуда (некоторые приведены дословно, некоторые максимально близко к тексту):
📌Я не думаю, что он [Путин] применит ядерное оружие. Он был бы сумасшедшим, если бы сделал это. Это будет заявлением России о полном выходе из клуба цивилизованных наций. Полная катастрофа для его страны. Он потеряет союзников по всему миру и, что самое важное, - покровительство китайцев.
📌[Перед войной] у нас была информация, что она продлится неделю или около того. Такие сигналы мы получали от силовых структур. Они говорили, что преимущество будет только на одной [российской] стороне. Мы думали, что Путин и его армия гораздо серьезнее, чем они себя показали.
📌У [нового премьер-министра] Риши Сунака был отличный разговор на днях с Владимиром Зеленским, и мы собираемся продолжать упорно поддерживать Украину и быть уверенными, что даем все, что им нужно.
📌Я думаю, война в Украине требует от всех стратегического терпения и постоянства, но я абсолютно не сомневаюсь, что в конце концов добро победит, украинцы выиграют - это как разница между хорошим и плохим. И, в конце концов, наша энергетическая безопасность значительно улучшится.
После начала войны Борис Джонсон проявил себя как один из самых преданных сторонников Украины, он неоднократно приезжал в Киев, Владимир Зеленский называет его своим личным другом.
На фоне многочисленных внутренних проблем в Великобритании Джонсон считает свою политику в отношении Украины одним из главных достижений на посту премьера, который он занимал до начала сентября.
@bbcrussian
Борис Джонсон - молодец. Выражается по существу и называет вещи своими именами:
"Я думаю, война в Украине требует от всех стратегического терпения и постоянства, но я абсолютно не сомневаюсь, что в конце концов добро победит, украинцы выиграют - это как разница между хорошим и плохим. И, в конце концов, наша энергетическая безопасность значительно улучшится."
Вот чему обязательно нужно учиться у англосаксов, так это синтезу приятного с полезным. Это, к примеру, когда добро побеждает зло не просто так, бесцельно, а способствуя улучшению энергетической безопасности и повышению прибылей инновационных отраслей ВПК.
"Я думаю, война в Украине требует от всех стратегического терпения и постоянства, но я абсолютно не сомневаюсь, что в конце концов добро победит, украинцы выиграют - это как разница между хорошим и плохим. И, в конце концов, наша энергетическая безопасность значительно улучшится."
Вот чему обязательно нужно учиться у англосаксов, так это синтезу приятного с полезным. Это, к примеру, когда добро побеждает зло не просто так, бесцельно, а способствуя улучшению энергетической безопасности и повышению прибылей инновационных отраслей ВПК.
Что общего между Путиным и глобальным потеплением?
Они как бы уже отчасти здесь с нами, но своей самой ужасной и отвратительной частью располагаются в будущем.
Вот потепление на первый непрофессиональный взгляд вроде бы представляет собой мягкую приятную осень и более высокие урожаи зерновых в северных странах, но любой профессиональный футуролог, основываясь на неопровержимых прогностических моделях британских учоных, как дважды два докажет вам, что буквально завтра или лет через 50 оно грозит человечеству всемирным потопом, голодом и миллиардами мигрантов, бегущими из раскалённых безжизненных пустынь в северные оазисы прохлады.
Или Путин, на первый непрофессиональный взгляд, вроде бы банальный авторитарный лидер не самой технологически развитой страны, армия которой уже 8 лет безуспешно штурмует неприступную украинскую крепость Авдеевка, но тот же футуролог на базе тех же неопровержимых моделей докажет вам, что уже завтра или лет через 50 железные путинские легионы пройдут победным маршем по Елисейским полям и Пятой авеню, насаждая попутно трансфобию, расизм и отрицание культурного разнообразия.
В смысле легионы могли бы пройти параллельно с Всемирным потопом, если бы все прогрессивные силы мира, как один человек, не встали на пути глобальных угроз, снизив в полтора раза температуру отопления зимой, пересев из автомобилей на велосипеды, отказавшись от животного мяса и усилив цензуру в социальных сетях.
Даже удивительно, что один и тот же набор простых и несложных для прогрессивного человека жертв на алтарь процветания способствует победе над казалось бы столь разными видами Глобального Зла.
Но, видимо, в этом отношении человечеству просто повезло.
Они как бы уже отчасти здесь с нами, но своей самой ужасной и отвратительной частью располагаются в будущем.
Вот потепление на первый непрофессиональный взгляд вроде бы представляет собой мягкую приятную осень и более высокие урожаи зерновых в северных странах, но любой профессиональный футуролог, основываясь на неопровержимых прогностических моделях британских учоных, как дважды два докажет вам, что буквально завтра или лет через 50 оно грозит человечеству всемирным потопом, голодом и миллиардами мигрантов, бегущими из раскалённых безжизненных пустынь в северные оазисы прохлады.
Или Путин, на первый непрофессиональный взгляд, вроде бы банальный авторитарный лидер не самой технологически развитой страны, армия которой уже 8 лет безуспешно штурмует неприступную украинскую крепость Авдеевка, но тот же футуролог на базе тех же неопровержимых моделей докажет вам, что уже завтра или лет через 50 железные путинские легионы пройдут победным маршем по Елисейским полям и Пятой авеню, насаждая попутно трансфобию, расизм и отрицание культурного разнообразия.
В смысле легионы могли бы пройти параллельно с Всемирным потопом, если бы все прогрессивные силы мира, как один человек, не встали на пути глобальных угроз, снизив в полтора раза температуру отопления зимой, пересев из автомобилей на велосипеды, отказавшись от животного мяса и усилив цензуру в социальных сетях.
Даже удивительно, что один и тот же набор простых и несложных для прогрессивного человека жертв на алтарь процветания способствует победе над казалось бы столь разными видами Глобального Зла.
Но, видимо, в этом отношении человечеству просто повезло.
В американской политике случилось страшное.
Демократы, которых по (почти!) всем прогнозам должна была смести на обочину истории огромная Красная Волна республиканского энтузиазма, на самом деле, потеряли по итогам выборов в Конгресс совсем капельку. Да, эта капелька включает в себя контроль над Палатой представителей, но ожидалось-то нечто совсем апокалиптическое. На фоне не произошедшей катастрофы реальные мелкие циклические (президентская партия в США, как правило, несёт потери на промежуточных выборах) неприятности выглядят почти победой.
В связи с этим демократическая пресса ликует, республиканская посыпает голову пеплом, впрочем, умеренно и в рамках приличий.
В политтехнологическом сообществе тем временем идёт активное обсуждение причин относительного успеха демократов.
И здесь выделилось три позиции:
1. Маркетинговая. Месседж демократов с акцентом на проблеме абортов и защиты прав женщин всё-таки оказался успешен, просто опросы (точность которых снижается уже третье десятилетие) недооценили его эффективность, зато реальные выборы расставили всё по местам.
2. Имиджево-персоналистическая. Трамп, фактически контролирующий республиканскую партию, сделал ставку не на тех кандидатов (поскольку он - деспот, самодур и сатрап, и, к тому же, уже не торт, подустал от него народ).
3. Мобилизационная (в Штатах традиционно именуемая Get out the vote). Как ёмко выражаются сторонники данной позиции: "Почтовое голосование - это вещь!" В тех штатах, где в 20 году под предлогом пандемии демократами был создан эффективный механизм сбора голосов своих сторонников и предварительного голосования по почте, он продолжает работать на отлично. А республиканцы в этом деле безнадёжно отстали и только пытаются, луддиты эдакие, стоять на пути прогресса.
В принципе, в поддержку каждой гипотезы можно привести убедительные фактические аргументы.
Любопытно, что в российском профессиональном сообществе наблюдается заметное преимущество у сторонников третьей позиции, формулировка которой в нашем климате плавно трансформируется в приписываемое Сталину бонмо: "Не важно, как голосуют, важно - кто считает".
Это такая родовая психотравма российской политики, уровень фальсификаций на выборах, реально довольно высокий, здесь ещё и сильно преувеличивается общественным мнением, а устоявшийся объяснительный фрейм накладывается на любую непонятную ситуацию.
Дескать: "уж мы то знаем, нас на мякине не проведёшь".
Демократы, которых по (почти!) всем прогнозам должна была смести на обочину истории огромная Красная Волна республиканского энтузиазма, на самом деле, потеряли по итогам выборов в Конгресс совсем капельку. Да, эта капелька включает в себя контроль над Палатой представителей, но ожидалось-то нечто совсем апокалиптическое. На фоне не произошедшей катастрофы реальные мелкие циклические (президентская партия в США, как правило, несёт потери на промежуточных выборах) неприятности выглядят почти победой.
В связи с этим демократическая пресса ликует, республиканская посыпает голову пеплом, впрочем, умеренно и в рамках приличий.
В политтехнологическом сообществе тем временем идёт активное обсуждение причин относительного успеха демократов.
И здесь выделилось три позиции:
1. Маркетинговая. Месседж демократов с акцентом на проблеме абортов и защиты прав женщин всё-таки оказался успешен, просто опросы (точность которых снижается уже третье десятилетие) недооценили его эффективность, зато реальные выборы расставили всё по местам.
2. Имиджево-персоналистическая. Трамп, фактически контролирующий республиканскую партию, сделал ставку не на тех кандидатов (поскольку он - деспот, самодур и сатрап, и, к тому же, уже не торт, подустал от него народ).
3. Мобилизационная (в Штатах традиционно именуемая Get out the vote). Как ёмко выражаются сторонники данной позиции: "Почтовое голосование - это вещь!" В тех штатах, где в 20 году под предлогом пандемии демократами был создан эффективный механизм сбора голосов своих сторонников и предварительного голосования по почте, он продолжает работать на отлично. А республиканцы в этом деле безнадёжно отстали и только пытаются, луддиты эдакие, стоять на пути прогресса.
В принципе, в поддержку каждой гипотезы можно привести убедительные фактические аргументы.
Любопытно, что в российском профессиональном сообществе наблюдается заметное преимущество у сторонников третьей позиции, формулировка которой в нашем климате плавно трансформируется в приписываемое Сталину бонмо: "Не важно, как голосуют, важно - кто считает".
Это такая родовая психотравма российской политики, уровень фальсификаций на выборах, реально довольно высокий, здесь ещё и сильно преувеличивается общественным мнением, а устоявшийся объяснительный фрейм накладывается на любую непонятную ситуацию.
Дескать: "уж мы то знаем, нас на мякине не проведёшь".
Про план Гельфанда-Парвуса по организации революции в России для вывода её из Первой мировой войны все знают.
Не вполне известно, сколько на это дело в точности было выделено денег, там не всё проходило через бухгалтерию, но большинство историков называют цифру в 50 млн. немецких марок.
Так вот, капитан российского Генерального штаба Брагин в 1916 году разработал совершенно аналогичный план по организации революции в Германии силами радикального крыла немецких социал-демократов, и просил выделить на этот проект 40 миллионов рублей.
Брагину денег не дали - сказали "дорого".
Вот потому оно так всегда и получается.
Три проблемы у российских авторитарных режимов: глупость, жадность и недооценка PR-технологий.
Не вполне известно, сколько на это дело в точности было выделено денег, там не всё проходило через бухгалтерию, но большинство историков называют цифру в 50 млн. немецких марок.
Так вот, капитан российского Генерального штаба Брагин в 1916 году разработал совершенно аналогичный план по организации революции в Германии силами радикального крыла немецких социал-демократов, и просил выделить на этот проект 40 миллионов рублей.
Брагину денег не дали - сказали "дорого".
Вот потому оно так всегда и получается.
Три проблемы у российских авторитарных режимов: глупость, жадность и недооценка PR-технологий.
Так я думал год назад. А теперь вижу эту ситуацию иначе.
Выделил на сей раз Царь-батюшка крупную сумму на подкуп, моральное разложение и подготовку революции в стане противника.
И всю её целиком покрали, как херсонского енота. Да ладно, что покрали - дело-то житейское. Только ведь ещё и Нацлидера ввели в заблуждение и соблазн: дескать, не сумлевайся, кормилец, радостные толпы с цветами, хлебом и солью уже ждут твоих чудо-богатырей, вот квитанция на соль.
Соль, да, закупили оптом. И теперь, когда развернулись мы по направлению к истокам духовности, этой самой солью они... (ну, не будем о грустном).
Короче, не работают в нашем климате немецкие политтехнологии.
Выделил на сей раз Царь-батюшка крупную сумму на подкуп, моральное разложение и подготовку революции в стане противника.
И всю её целиком покрали, как херсонского енота. Да ладно, что покрали - дело-то житейское. Только ведь ещё и Нацлидера ввели в заблуждение и соблазн: дескать, не сумлевайся, кормилец, радостные толпы с цветами, хлебом и солью уже ждут твоих чудо-богатырей, вот квитанция на соль.
Соль, да, закупили оптом. И теперь, когда развернулись мы по направлению к истокам духовности, этой самой солью они... (ну, не будем о грустном).
Короче, не работают в нашем климате немецкие политтехнологии.
Кстати, в мире российской военной телеграм-аналитики сложилась очень интересная модель взаимного контроля.
Два ведущих блогера: Анатолий Шарий и Юрий Подоляка (оба, на самом деле, - вполне себе украинские аналитики 🙂 , но это детали) собрали себе нехилую аудиторию: у Шария миллион подписчиков, у Подоляки - три. Пишут примерно про одно и то же, на пересекающуюся аудиторию, но ненавидят друг дружку так, что аж кушать не могут. И осуществляют такой непрерывный взаимный круглосуточный фактчекинг в комплекте с peer-review, так что ни один промах конкурента мимо внимания широкой общественности не пройдёт.
Это всё совершенно бесплатно, на чистом негативном энтузиазме.
Вы спросите, что же тут нового? Да ничего. Но в России мы как-то от такого немного отвыкли.
И зря. Потому что конкуренция - это сила!
Два ведущих блогера: Анатолий Шарий и Юрий Подоляка (оба, на самом деле, - вполне себе украинские аналитики 🙂 , но это детали) собрали себе нехилую аудиторию: у Шария миллион подписчиков, у Подоляки - три. Пишут примерно про одно и то же, на пересекающуюся аудиторию, но ненавидят друг дружку так, что аж кушать не могут. И осуществляют такой непрерывный взаимный круглосуточный фактчекинг в комплекте с peer-review, так что ни один промах конкурента мимо внимания широкой общественности не пройдёт.
Это всё совершенно бесплатно, на чистом негативном энтузиазме.
Вы спросите, что же тут нового? Да ничего. Но в России мы как-то от такого немного отвыкли.
И зря. Потому что конкуренция - это сила!
Рубрика "очень глупые вопросы"
Что удивляет в этой странной нынешней войне, так это диссонанс между достижениями современной техники XXI века и реконструкторскими играми в Первую мировую.
С одной стороны беспилотники, спутниковая разведка, дальнобойная артиллерия - всё это управляется операторами-геймерами из бункера, где-то в прекрасном далёке. Туда, конечно, противник тоже может влындить, но это уже надо, чтобы сильно не повезло.
С другой стороны - "у деревни Крюково погибает взвод". 90% ранений, если верить слухам, - результат артобстрелов, только 10% - от стрелкового оружия. Люди с лопатами и автоматами зарываются в лесопосадках, прилетает дрон, фиксирует движение человеческих существ (а им нужно поесть, пописать, размяться и всё такое), передаёт данные артиллерии, артиллерия накрывает позицию, и вот уже половина человеков выведена из строя, так и не постреляв из автоматов, поскольку стрелять им некуда и незачем.
Спрашивается, а что все эти люди делали в лесопосадке у деревни Крюково? Они ждали, вдруг человеческие существа в форме противника на старомодном транспорте ХХ столетия подъедут поближе и по ним можно будет стрельнуть из вот этих самых автоматов. Не для того, кстати, чтобы поубивать многих врагов, а чтобы противник притормозил, и его координаты можно было передать собственной артиллерии где-то в прекрасном далёке, чтобы она влындила.
Я правильно излагаю?
Если да, то у меня вопрос. А нельзя, чтобы вместо человеков в посадке находились роботы с дистанционным управлением из того же самого бункера? Кругленькие такие, как пылесосы, с глазками-видеокамерами и стволом пулемёта вместо носика. А рта у них нету, только батарейка.
Это же большая экономия для бюджета получится.
Что удивляет в этой странной нынешней войне, так это диссонанс между достижениями современной техники XXI века и реконструкторскими играми в Первую мировую.
С одной стороны беспилотники, спутниковая разведка, дальнобойная артиллерия - всё это управляется операторами-геймерами из бункера, где-то в прекрасном далёке. Туда, конечно, противник тоже может влындить, но это уже надо, чтобы сильно не повезло.
С другой стороны - "у деревни Крюково погибает взвод". 90% ранений, если верить слухам, - результат артобстрелов, только 10% - от стрелкового оружия. Люди с лопатами и автоматами зарываются в лесопосадках, прилетает дрон, фиксирует движение человеческих существ (а им нужно поесть, пописать, размяться и всё такое), передаёт данные артиллерии, артиллерия накрывает позицию, и вот уже половина человеков выведена из строя, так и не постреляв из автоматов, поскольку стрелять им некуда и незачем.
Спрашивается, а что все эти люди делали в лесопосадке у деревни Крюково? Они ждали, вдруг человеческие существа в форме противника на старомодном транспорте ХХ столетия подъедут поближе и по ним можно будет стрельнуть из вот этих самых автоматов. Не для того, кстати, чтобы поубивать многих врагов, а чтобы противник притормозил, и его координаты можно было передать собственной артиллерии где-то в прекрасном далёке, чтобы она влындила.
Я правильно излагаю?
Если да, то у меня вопрос. А нельзя, чтобы вместо человеков в посадке находились роботы с дистанционным управлением из того же самого бункера? Кругленькие такие, как пылесосы, с глазками-видеокамерами и стволом пулемёта вместо носика. А рта у них нету, только батарейка.
Это же большая экономия для бюджета получится.
Про потенциал движения нормальных русских и издержки центризма.
Есть такой популярный анекдот поведенческой экономики, иллюстрирующий примитивность когнитивных оснований потребительского выбора. Даём человеку на выбор три стаканчика кофе: большой, маленький и средний.
Он выбирает средний, потому что зачем ему слишком много кофе или слишком мало, когда можно же взять, чтобы в самый раз?
Потом из набора опций убираем большой стаканчик и добавляем совсем маленький. Теперь бывший раньше самым маленьким стаканчик становится средним, и потребитель выбирает уже его по тем же причинам: зачем ему слишком много кофе или слишком мало?
В общем понятно: характеристики продукта - ничто, сравнительное позиционирование - всё! Отсекаем из набора доступных вариантов крайности, берём то, что остаётся.
На этом основано представление о преимуществах политического центризма в ситуации, когда политический спектр расположен вдоль набора решений одной доминирующей проблемы. Ну, допустим, возьмём проблему абортов. Есть две крайних позиции: запретить их совсем и разрешить на любом сроке беременности. И центристское решение: запретить аборты после какого-то более или менее произвольно выбранного срока (допустим, 3 месяца беременности). В нормальной ситуации общественное мнение должно склоняться к этому решению, как к среднему стаканчику кофе.
Что же тогда, политического успеха в стандартной ситуации должны добиваться центристы?
Увы, не всё так просто. Это потребители предпочитают средние варианты, а производители - не всегда.
В конкурентной политике - в основном нет. Там где требуются активисты (люди, работающие без оплаты на избирательных кампаниях, или жертвующие маленькую денежку кандидатам, а иногда - выходящие на площадь, где можно схлопотать дубинкой по голове), им требуется ясная идеологическая мотивация, то бишь светлый идеал и обещание неизбежной кары для отщепенцев, позволивших себе в этом идеале усомниться. Компромиссы плохо сочетаются с требованием идеологической чистоты, где речь идёт не о количестве недель беременности, при которых плод ещё не превратился в человека, а противоположности между священными правами на жизнь и на выбор (распоряжение женщины собственным телом). В поляризованных политических системах политики, склонные к компромиссам, отсеиваются на ранних этапах политической карьеры.
Поэтому наиболее рациональная стратегия карьерного политического роста в такой среде: от юношеского радикализма к умеренности среднего возраста и старческому консерватизму. Очень удобно, и соответствует естественному ходу вещей:
Блажен, кто смолоду был молод
Блажен, кто вовремя созрел
Но это на длительной перспективе работает, а в короткой - возникает дисбаланс между политическим спросом и предложением.
Вот, к примеру, в ходе нынешней странной и нелепой войны в России сформировались два противостоящих идеологических лагеря: "хороших-добрых русских" (живут в Израиле, выступают за поражение России с любыми включёнными издержками, и коллективную ответственность всех не-уехавших из страны) и "плохих-злых русских", (живут в телеграме, выступают за войну до победного конца с любыми включёнными издержками, и последующую борьбу с мировым злом, сконцентрированным в мировых "центрах принятия решений").
А между ними практически никого нет.
Таких, чтобы выступали за компромиссный мир, минимизацию издержек выхода из войны и против коллективной ответственности. Назовём их для простоты "нормальными русскими". То есть многомиллионная социальная база у этой позиции как раз есть. Спрос имеется, а предложения нет. Активистов нет.
Ну, не то, чтобы совсем нет, но узок их круг, и страшно далеки они от популярности.
Есть такой популярный анекдот поведенческой экономики, иллюстрирующий примитивность когнитивных оснований потребительского выбора. Даём человеку на выбор три стаканчика кофе: большой, маленький и средний.
Он выбирает средний, потому что зачем ему слишком много кофе или слишком мало, когда можно же взять, чтобы в самый раз?
Потом из набора опций убираем большой стаканчик и добавляем совсем маленький. Теперь бывший раньше самым маленьким стаканчик становится средним, и потребитель выбирает уже его по тем же причинам: зачем ему слишком много кофе или слишком мало?
В общем понятно: характеристики продукта - ничто, сравнительное позиционирование - всё! Отсекаем из набора доступных вариантов крайности, берём то, что остаётся.
На этом основано представление о преимуществах политического центризма в ситуации, когда политический спектр расположен вдоль набора решений одной доминирующей проблемы. Ну, допустим, возьмём проблему абортов. Есть две крайних позиции: запретить их совсем и разрешить на любом сроке беременности. И центристское решение: запретить аборты после какого-то более или менее произвольно выбранного срока (допустим, 3 месяца беременности). В нормальной ситуации общественное мнение должно склоняться к этому решению, как к среднему стаканчику кофе.
Что же тогда, политического успеха в стандартной ситуации должны добиваться центристы?
Увы, не всё так просто. Это потребители предпочитают средние варианты, а производители - не всегда.
В конкурентной политике - в основном нет. Там где требуются активисты (люди, работающие без оплаты на избирательных кампаниях, или жертвующие маленькую денежку кандидатам, а иногда - выходящие на площадь, где можно схлопотать дубинкой по голове), им требуется ясная идеологическая мотивация, то бишь светлый идеал и обещание неизбежной кары для отщепенцев, позволивших себе в этом идеале усомниться. Компромиссы плохо сочетаются с требованием идеологической чистоты, где речь идёт не о количестве недель беременности, при которых плод ещё не превратился в человека, а противоположности между священными правами на жизнь и на выбор (распоряжение женщины собственным телом). В поляризованных политических системах политики, склонные к компромиссам, отсеиваются на ранних этапах политической карьеры.
Поэтому наиболее рациональная стратегия карьерного политического роста в такой среде: от юношеского радикализма к умеренности среднего возраста и старческому консерватизму. Очень удобно, и соответствует естественному ходу вещей:
Блажен, кто смолоду был молод
Блажен, кто вовремя созрел
Но это на длительной перспективе работает, а в короткой - возникает дисбаланс между политическим спросом и предложением.
Вот, к примеру, в ходе нынешней странной и нелепой войны в России сформировались два противостоящих идеологических лагеря: "хороших-добрых русских" (живут в Израиле, выступают за поражение России с любыми включёнными издержками, и коллективную ответственность всех не-уехавших из страны) и "плохих-злых русских", (живут в телеграме, выступают за войну до победного конца с любыми включёнными издержками, и последующую борьбу с мировым злом, сконцентрированным в мировых "центрах принятия решений").
А между ними практически никого нет.
Таких, чтобы выступали за компромиссный мир, минимизацию издержек выхода из войны и против коллективной ответственности. Назовём их для простоты "нормальными русскими". То есть многомиллионная социальная база у этой позиции как раз есть. Спрос имеется, а предложения нет. Активистов нет.
Ну, не то, чтобы совсем нет, но узок их круг, и страшно далеки они от популярности.
Про свободу, сознательность и подчинение высшему разуму (комплаенс).
Недавно я цитировал фрагмент сетевой дискуссии, где одна пламенная защитница свободы заявила: «если обыкновенные карантинные меры и прививочные мероприятия вы называете «жесткими ограничениями свобод»- то нам с вами не о чем говорить, я терпеть не могу упоротых антиваксеров.»
А теперь наткнулся на обсуждение в украинском блоге запрета на выезд из Украины для всех мужчин до 60 лет. Автор - свидомый (высоко-политически-сознательный, хорошее украинское слово, надо заимствовать) украинский патриот (кстати, не на фронте, сидит в тылу, призывает читателей к жертвам во имя победы и занимается дронами - примерно как наш российский Чадаев, только не наш, не российский и не Чадаев) всячески эту меру поддерживает.
"А как же свобода?" - спрашивают несознательные читатели.
А свобода - отвечают им свидомые оппоненты, - это осознанная необходимость, и меры, нацеленные на оборону страны от агрессора, её никак не ограничивают, а только укрепляют.
Что интересно в обоих этих случаях?
Казалось бы, под рукой есть простой ответ на неудобные вопросы: в чрезвычайных ситуациях свободу приходится временно ограничивать во имя защиты жизни людей, печально, но куда деваться? Дескать, жизнь она такая, за всё приходится платить, бесплатный сыр - только в мышеловке, и тому подобное.
Но нет, по этому пути обсуждение почему-то не идёт.
Такое обсуждение непременно перешло бы к вопросам правовым, т.е. достижения баланса между свободой человека и возможностями государства по организации коллективной жизни. Выяснилось бы, что законных полномочий в рамках правового государства для требования всеобщей вакцинации, или тотального запрета на выезд из страны просто по гендерному признаку нет. И что введение дополнительных ограничений прав граждан возможно только в рамках определённых правовых процедур, а также предполагает компенсацию возникающих издержек. То есть речь зашла бы о скучных вопросах, где сначала идёт "с одной стороны", а потом "с другой стороны".
Начали бы люди нудить, пальцы загибать, циферки в столбик складывать, а от подобных разговоров идеологический пафос скисает, как молоко без холодильника.
Кому такое надо?
В нашу эпоху, когда просвещённая глобальная власть, воплощённая в институте священной Семёрки (G7), вооружённая самым передовым научным знанием, ведёт человечество на борьбу со страшным злом невиданных эпидемий, евразийского авторитаризма, отрицания климатических изменений, неполиткорректных высказываний в социальных сетях и дискриминации трансгендеров, так называемое "правовое государство" - просто пережиток, оковы на руках строителей Дивного Нового Мира.
И мы никому не позволим подкладывать палки под колёса Прогресса, ссылаясь на так называемые права и свободы человека, когда единственная настоящая Свобода (с большой буквы С - чтобы не путать) для сознательного (свидомого) гражданина - это осознанная необходимость выполнения указаний Начальства, от Высшего разума нам поставленного.
Недавно я цитировал фрагмент сетевой дискуссии, где одна пламенная защитница свободы заявила: «если обыкновенные карантинные меры и прививочные мероприятия вы называете «жесткими ограничениями свобод»- то нам с вами не о чем говорить, я терпеть не могу упоротых антиваксеров.»
А теперь наткнулся на обсуждение в украинском блоге запрета на выезд из Украины для всех мужчин до 60 лет. Автор - свидомый (высоко-политически-сознательный, хорошее украинское слово, надо заимствовать) украинский патриот (кстати, не на фронте, сидит в тылу, призывает читателей к жертвам во имя победы и занимается дронами - примерно как наш российский Чадаев, только не наш, не российский и не Чадаев) всячески эту меру поддерживает.
"А как же свобода?" - спрашивают несознательные читатели.
А свобода - отвечают им свидомые оппоненты, - это осознанная необходимость, и меры, нацеленные на оборону страны от агрессора, её никак не ограничивают, а только укрепляют.
Что интересно в обоих этих случаях?
Казалось бы, под рукой есть простой ответ на неудобные вопросы: в чрезвычайных ситуациях свободу приходится временно ограничивать во имя защиты жизни людей, печально, но куда деваться? Дескать, жизнь она такая, за всё приходится платить, бесплатный сыр - только в мышеловке, и тому подобное.
Но нет, по этому пути обсуждение почему-то не идёт.
Такое обсуждение непременно перешло бы к вопросам правовым, т.е. достижения баланса между свободой человека и возможностями государства по организации коллективной жизни. Выяснилось бы, что законных полномочий в рамках правового государства для требования всеобщей вакцинации, или тотального запрета на выезд из страны просто по гендерному признаку нет. И что введение дополнительных ограничений прав граждан возможно только в рамках определённых правовых процедур, а также предполагает компенсацию возникающих издержек. То есть речь зашла бы о скучных вопросах, где сначала идёт "с одной стороны", а потом "с другой стороны".
Начали бы люди нудить, пальцы загибать, циферки в столбик складывать, а от подобных разговоров идеологический пафос скисает, как молоко без холодильника.
Кому такое надо?
В нашу эпоху, когда просвещённая глобальная власть, воплощённая в институте священной Семёрки (G7), вооружённая самым передовым научным знанием, ведёт человечество на борьбу со страшным злом невиданных эпидемий, евразийского авторитаризма, отрицания климатических изменений, неполиткорректных высказываний в социальных сетях и дискриминации трансгендеров, так называемое "правовое государство" - просто пережиток, оковы на руках строителей Дивного Нового Мира.
И мы никому не позволим подкладывать палки под колёса Прогресса, ссылаясь на так называемые права и свободы человека, когда единственная настоящая Свобода (с большой буквы С - чтобы не путать) для сознательного (свидомого) гражданина - это осознанная необходимость выполнения указаний Начальства, от Высшего разума нам поставленного.
Что мне категорически не нравится в российской внешней политике, так это её милитаристский уклон!
XXI век на дворе, а мы как дикари, всё дубиной над головой размахиваем и грозно брови хмурим. Ничего этого не надо!
Если с какой-нибудь иностранной державой вышли вдруг размолвки на почве недопонимания, то не надо грозных демаршей с угрозами. Лаской нужно брать, и красотой, которая как завещал классик, спасёт мир рано или поздно.
Вот британские премьеры шумною толпою зачастили в Киев и призывают к наступлению ВСУ на Донбасс и Крым. Не надо по этому поводу истерить и нагнетать. Вместо этого стоит наладить взаимовыгодный культурный обмен, тем более, что у них там столько соборов с красивыми шпилями, что не сосчитать.
Есть у нас, допустим, консульство в Шотландии? Вот и здорово! Давайте отправим туда в качестве полномочной и чрезвычайной Консульши Поклонскую (или ещё кого-то того же плана, - чай не оскудела Няшами земля русская!).
Задача консульши будет простая - ездить по Шотландии на белом арабском скакуне (Кадыров подарит) в традиционном шотландском наряде (рыбацкая сеть на голое тело), раздавать вкусные печеньки собственного приготовления и петь красивые древние гэлльские баллады. Составление баллад поручить специальному отделу боевого сторителлинга при ГРУ с привлечением экспертов из Академии наук.
Один день она поёт о том, как великий непобедимый воин Уильям Дуглас с горсткой героев прогнал прочь орды английских орков в бою при Пипердиане.
На следующий день - о том как английские каратели казнили несломленных шотландских героев за их приверженность католической вере после поражения в битве при Флоддене, и души до сих пор неотмщённых предков с укоризной наблюдают с небес за потомками.
На английском поёт, конечно, при поддержке симфонического оркестра. И делает селфи со всеми желающими, при условии, разумеется, их записи в чисто этнографические отряды шотландской национальной гвардии. И далее в том же духе.
Никакой политики, упаси Господи. Только красота, музыка, этнография и печеньки.
Это называется "мягкая сила", если вдруг кто не слышал.
XXI век на дворе, а мы как дикари, всё дубиной над головой размахиваем и грозно брови хмурим. Ничего этого не надо!
Если с какой-нибудь иностранной державой вышли вдруг размолвки на почве недопонимания, то не надо грозных демаршей с угрозами. Лаской нужно брать, и красотой, которая как завещал классик, спасёт мир рано или поздно.
Вот британские премьеры шумною толпою зачастили в Киев и призывают к наступлению ВСУ на Донбасс и Крым. Не надо по этому поводу истерить и нагнетать. Вместо этого стоит наладить взаимовыгодный культурный обмен, тем более, что у них там столько соборов с красивыми шпилями, что не сосчитать.
Есть у нас, допустим, консульство в Шотландии? Вот и здорово! Давайте отправим туда в качестве полномочной и чрезвычайной Консульши Поклонскую (или ещё кого-то того же плана, - чай не оскудела Няшами земля русская!).
Задача консульши будет простая - ездить по Шотландии на белом арабском скакуне (Кадыров подарит) в традиционном шотландском наряде (рыбацкая сеть на голое тело), раздавать вкусные печеньки собственного приготовления и петь красивые древние гэлльские баллады. Составление баллад поручить специальному отделу боевого сторителлинга при ГРУ с привлечением экспертов из Академии наук.
Один день она поёт о том, как великий непобедимый воин Уильям Дуглас с горсткой героев прогнал прочь орды английских орков в бою при Пипердиане.
На следующий день - о том как английские каратели казнили несломленных шотландских героев за их приверженность католической вере после поражения в битве при Флоддене, и души до сих пор неотмщённых предков с укоризной наблюдают с небес за потомками.
На английском поёт, конечно, при поддержке симфонического оркестра. И делает селфи со всеми желающими, при условии, разумеется, их записи в чисто этнографические отряды шотландской национальной гвардии. И далее в том же духе.
Никакой политики, упаси Господи. Только красота, музыка, этнография и печеньки.
Это называется "мягкая сила", если вдруг кто не слышал.
Вот смешно то будет, если китайская власть падёт из-за протестов против сандиктатуры. [Нет, это не прогноз, и даже не благое пожелание. Сейчас только рухнувшего на голову Китая нам всем и недостаёт.]
Но смешно будет, хотя и недолго. Строили-они-строили просвещённую модернизационную авторитарную систему и угробили её примерно на пустом месте из-за абсолютно иррациональных попыток внедрения неокальвинистского культа святого Локдауна.
Не надо пытаться найти разумное объяснение политике императора Си Первого. Пустое это. Бережём когнитивные ресурсы, ещё от безуспешных попыток осмысления февральского решения Владимира Владимировича голова не отошла.
Я думаю, что где-то на Тайване 17 уцелевших древних магов 3 года назад провели очередной ритуал перезапуска Китая, с распадом, гражданской войной и новой династией на обломках Поднебесной. А то, что график нарушен, - с последнего ритуала и полутора сотен лет не прошло, а полагается 300 лет спокойствия, так это всё коррупция. Сорос проплатил, вот процесс и пошёл.
Гипотеза как гипотеза, между прочим, не хуже любой другой. И даже правдоподобнее некоторых иных.
Вон чего Евроньюз клевещет:
"Доведенные до отчаяния антиковидными мерами жители Китая вышли на улицы. В Шанхае полиция разогнала демонстрацию участники которой призывали к отставке Си Цзиньпина и выступали против правления Коммунистической партии. Однако уже через несколько часов люди снова собрались на том же месте.
Крупномасштабные протесты чрезвычайно редки в Китае, где публичное выражение несогласия обычно подавляется. Столь открытое недовольство Си Цзиньпином, отмечают наблюдатели, является экстраординарным.
В социальных сетях появились сообщения о манифестациях еще семи городах страны, включая Пекин, и митингах в десятках университетов.
В столице акцию протеста против антиковидных мер провели студенты ведущего в стране Университета Цинхуа. Молодые люди также выразили соболезнования в связи с пожаром в многоэтажке в Урумчи жертвами которого стали десятки людей. Жители этого здания были помещены в карантин из-за вспышки ковида."
Но смешно будет, хотя и недолго. Строили-они-строили просвещённую модернизационную авторитарную систему и угробили её примерно на пустом месте из-за абсолютно иррациональных попыток внедрения неокальвинистского культа святого Локдауна.
Не надо пытаться найти разумное объяснение политике императора Си Первого. Пустое это. Бережём когнитивные ресурсы, ещё от безуспешных попыток осмысления февральского решения Владимира Владимировича голова не отошла.
Я думаю, что где-то на Тайване 17 уцелевших древних магов 3 года назад провели очередной ритуал перезапуска Китая, с распадом, гражданской войной и новой династией на обломках Поднебесной. А то, что график нарушен, - с последнего ритуала и полутора сотен лет не прошло, а полагается 300 лет спокойствия, так это всё коррупция. Сорос проплатил, вот процесс и пошёл.
Гипотеза как гипотеза, между прочим, не хуже любой другой. И даже правдоподобнее некоторых иных.
Вон чего Евроньюз клевещет:
"Доведенные до отчаяния антиковидными мерами жители Китая вышли на улицы. В Шанхае полиция разогнала демонстрацию участники которой призывали к отставке Си Цзиньпина и выступали против правления Коммунистической партии. Однако уже через несколько часов люди снова собрались на том же месте.
Крупномасштабные протесты чрезвычайно редки в Китае, где публичное выражение несогласия обычно подавляется. Столь открытое недовольство Си Цзиньпином, отмечают наблюдатели, является экстраординарным.
В социальных сетях появились сообщения о манифестациях еще семи городах страны, включая Пекин, и митингах в десятках университетов.
В столице акцию протеста против антиковидных мер провели студенты ведущего в стране Университета Цинхуа. Молодые люди также выразили соболезнования в связи с пожаром в многоэтажке в Урумчи жертвами которого стали десятки людей. Жители этого здания были помещены в карантин из-за вспышки ковида."
Итак, начались протесты в Китае (относительно слабые, но идеологически оформленные именно как борьба против диктатуры и политики Си Цзиньпина, а не против отдельных злоупотреблений на местах). Иран полыхает уже третий месяц, может, конечно, и затухнуть, но кто знает?
Россия висит на тонкой ниточке государственной мудрости некоего чиновника из АП (назовём его для простоты "Кириенко", хотя это был не он), который в октябре распорядился не закрывать Верхний Ларс и досрочно прекратить мобилизацию в Москве.
А что, если три великие евразийские автократии рухнут одновременно?
Мировой войны, может быть, и не случится, но будет такая "весна народов", что камня на камне не останется.
Россия висит на тонкой ниточке государственной мудрости некоего чиновника из АП (назовём его для простоты "Кириенко", хотя это был не он), который в октябре распорядился не закрывать Верхний Ларс и досрочно прекратить мобилизацию в Москве.
А что, если три великие евразийские автократии рухнут одновременно?
Мировой войны, может быть, и не случится, но будет такая "весна народов", что камня на камне не останется.
О преимуществах и недостатках авторитаризма
Думаю, что выдумка, но анекдот хороший.
"Если у вас нет доверия, если вы не можете бросить вызов авторитету, не можете говорить, как, чёрт возьми, у вас будет демократия? Если же вы попробуете построить демократию, наступит настоящий хаос. Однажды я проводил исследование с маленькими детьми. Две независимые группы собирали конструктор Lego, выполняя одно и то же задание. Разница заключалась в том, что в первой группе наставник был очень властным и командовал процессом, а в другой - снисходительным и мягко призывал к игре. В конце эксперимента я измерил эффективность. Группа с наставником-диктатором собрала Lego быстрее и лучше. Но по завершении эксперимента произошло кое-что очень странное. Когда учитель вышел, дети в «диктаторской группе» разрушили всё, что построили. В этом опасность России."
Думаю, что выдумка, но анекдот хороший.
"Если у вас нет доверия, если вы не можете бросить вызов авторитету, не можете говорить, как, чёрт возьми, у вас будет демократия? Если же вы попробуете построить демократию, наступит настоящий хаос. Однажды я проводил исследование с маленькими детьми. Две независимые группы собирали конструктор Lego, выполняя одно и то же задание. Разница заключалась в том, что в первой группе наставник был очень властным и командовал процессом, а в другой - снисходительным и мягко призывал к игре. В конце эксперимента я измерил эффективность. Группа с наставником-диктатором собрала Lego быстрее и лучше. Но по завершении эксперимента произошло кое-что очень странное. Когда учитель вышел, дети в «диктаторской группе» разрушили всё, что построили. В этом опасность России."
О "скотах" и демократии
Император Александру III, якобы, как-то раз довольно концептуально высказал негативное отношение к демократическому образу правления: "Конституция! Чтоб русский царь присягал каким-то скотам?!"
Смысл ясен. Представитель царствующей династии Гольштейн-Готторп-Романовых считал вверенный ему народ не вполне готовым к тяжелой ноше госуправления, и даже не вполне людьми.
Были бы они людьми, как финны, допустим, он с радостью дал бы им Конституцию, а так пока не доросли.
Интересно, что сейчас та же самая лексика снова стала набирать популярность, но уже в среде либеральной оппозиции, с точки зрения некоторых представителей которой к скотам относятся все граждане России, не выступившие за её поражение в текущей войне.
Цитат (в силу правовых особенностей текущего момента) приводить не буду, но каждый читатель российского сегмента фейсбука с лёгкостью обнаружит яркие образчики публицистики этого направления.
Ограничусь лишь примером вполне вежливой аргументации одного из бывших чиновников путинской администрации, ныне видного "хорошего русского", проживающего, как и подобает хорошим русским, на Кипре:
"Для эффективного построения «прекрасной России будущего» нужна люстрация совсем не чиновников, а населения определенных взглядов).
Построить «прекрасную Россию будущего», ..., можно лишь вопреки воле большинства российского населения, постоянно преодолевая его сопротивление, принудительно меняя его культурную матрицу. Это затруднительно делать при демократии, когда политики, чтобы быть избранными, вынуждены говорить избирателю то, что избиратель хочет услышать, поддерживая его в уже существующих заблуждениях. Такая система прекрасно работает когда избиратели – современные шведы или датчане. Но когда добрая половина избирателей – убежденные шовинисты любые выборы превратятся в пропаганду шовинистических идей. Без мероприятий по слому матрицы (принудительной денацификации) это путь по кругу."
Как мы видим царствующие династии приходят и уходят, но степень готовности русского народа к госуправлению (по мнению чиновников) не растёт.
У меня по этому поводу два вопроса.
1. А откуда, собственно, известно, что русский народ не готов к демократии, если демократии в России пока не наблюдалось? В самом элементарном смысле, - не было в России ни одного случая смены высшей власти, т.е. перехода её от инкумбента к оппозиционеру по итогам конкурентных выборов.
Про Украину, при желании, такое кто-то мог бы сказать. Дескать, меняют они своих президентов как перчатки, а живут плохо и коррупцию развели. Всё потому, что не готовы, к демократии.
А на россиян зря клеветать не надо.
А то прямо по анекдоту, вы, дескать, сначала плавать научитесь, а потом мы воду в бассейн нальём.
2. А откуда вдруг стало известно, что половина россиян - убеждённые шовинисты и сторонники войны?
Насколько я помню, россияне никогда за войну не голосовали, ни натурально, ни электронно, ни на пеньках, никак. Никто им войну не предлагал.
Вот американцы в 2004 году маленькую победоносную войну в Ираке постфактум одобрили, и дело это самое обычное. Ну, так там демократия, и уж не знаю сколько шовинистов, но какие-то есть. А про Россию ничего такого не известно.
Император Александру III, якобы, как-то раз довольно концептуально высказал негативное отношение к демократическому образу правления: "Конституция! Чтоб русский царь присягал каким-то скотам?!"
Смысл ясен. Представитель царствующей династии Гольштейн-Готторп-Романовых считал вверенный ему народ не вполне готовым к тяжелой ноше госуправления, и даже не вполне людьми.
Были бы они людьми, как финны, допустим, он с радостью дал бы им Конституцию, а так пока не доросли.
Интересно, что сейчас та же самая лексика снова стала набирать популярность, но уже в среде либеральной оппозиции, с точки зрения некоторых представителей которой к скотам относятся все граждане России, не выступившие за её поражение в текущей войне.
Цитат (в силу правовых особенностей текущего момента) приводить не буду, но каждый читатель российского сегмента фейсбука с лёгкостью обнаружит яркие образчики публицистики этого направления.
Ограничусь лишь примером вполне вежливой аргументации одного из бывших чиновников путинской администрации, ныне видного "хорошего русского", проживающего, как и подобает хорошим русским, на Кипре:
"Для эффективного построения «прекрасной России будущего» нужна люстрация совсем не чиновников, а населения определенных взглядов).
Построить «прекрасную Россию будущего», ..., можно лишь вопреки воле большинства российского населения, постоянно преодолевая его сопротивление, принудительно меняя его культурную матрицу. Это затруднительно делать при демократии, когда политики, чтобы быть избранными, вынуждены говорить избирателю то, что избиратель хочет услышать, поддерживая его в уже существующих заблуждениях. Такая система прекрасно работает когда избиратели – современные шведы или датчане. Но когда добрая половина избирателей – убежденные шовинисты любые выборы превратятся в пропаганду шовинистических идей. Без мероприятий по слому матрицы (принудительной денацификации) это путь по кругу."
Как мы видим царствующие династии приходят и уходят, но степень готовности русского народа к госуправлению (по мнению чиновников) не растёт.
У меня по этому поводу два вопроса.
1. А откуда, собственно, известно, что русский народ не готов к демократии, если демократии в России пока не наблюдалось? В самом элементарном смысле, - не было в России ни одного случая смены высшей власти, т.е. перехода её от инкумбента к оппозиционеру по итогам конкурентных выборов.
Про Украину, при желании, такое кто-то мог бы сказать. Дескать, меняют они своих президентов как перчатки, а живут плохо и коррупцию развели. Всё потому, что не готовы, к демократии.
А на россиян зря клеветать не надо.
А то прямо по анекдоту, вы, дескать, сначала плавать научитесь, а потом мы воду в бассейн нальём.
2. А откуда вдруг стало известно, что половина россиян - убеждённые шовинисты и сторонники войны?
Насколько я помню, россияне никогда за войну не голосовали, ни натурально, ни электронно, ни на пеньках, никак. Никто им войну не предлагал.
Вот американцы в 2004 году маленькую победоносную войну в Ираке постфактум одобрили, и дело это самое обычное. Ну, так там демократия, и уж не знаю сколько шовинистов, но какие-то есть. А про Россию ничего такого не известно.
Facebook
Log in or sign up to view
See posts, photos and more on Facebook.
О правильном консерватизме
Консерваторы обычно предлагают вернуться куда-то назад, и при этом любят называть себя новаторами, подчёркивая, что они предлагают новую интерпретацию традиции.
К примеру, были такие неокантианцы, предлагавшие лозунг "Назад к Канту".
Есть в Штатах неоконсерваторы, которые в реальности старо-троцкисты. Ну, любят они перманентые революции и освободительные войны на благо американского ВПК.
Так вот, я тут подумал, что XXI век слегка не задался. Сначала 11 сентября, послужившее поводом для насильственной и крайне неудачной попытки демократизации Ближнего Востока.
Потом прогрессивные силы проснулись с их тоже перманентной истерикой. То у них климатическая катастрофа, то нужно срочно исправлять тысячелетние гендерно-расовые несправедливости.
А когда китайцы запустили свой проект 2020, век настолько испортился, что чинить его уже практически бесполезно.
Блок западной прогрессивной общественности и тоталитарного Китая перешёл к строительству общества глобального подчинения (комплаенса) от имени науки на основе тотального цифрового контроля над человеком.
Права человека, правовое государства, все свободы (передвижения, накоплений, потребления, слова и т.п.) выброшены на помойку.
Война 22 года добавила к этому проекту лишь имя главного злодея, на которого можно повесить символические издержки строительства Дивного Нового мира (5 букв, вторая "у", но не "сурок").
Ничего этого не нужно. Что-то пошло не так, возвращаемся в прежнее сохранение, когда ведущий скандал эпохи - испачканное платье Моники Левински.
Короче: "Назад к Монике"!
Ну или к правовому государству, кому что больше нравится.
Консерваторы обычно предлагают вернуться куда-то назад, и при этом любят называть себя новаторами, подчёркивая, что они предлагают новую интерпретацию традиции.
К примеру, были такие неокантианцы, предлагавшие лозунг "Назад к Канту".
Есть в Штатах неоконсерваторы, которые в реальности старо-троцкисты. Ну, любят они перманентые революции и освободительные войны на благо американского ВПК.
Так вот, я тут подумал, что XXI век слегка не задался. Сначала 11 сентября, послужившее поводом для насильственной и крайне неудачной попытки демократизации Ближнего Востока.
Потом прогрессивные силы проснулись с их тоже перманентной истерикой. То у них климатическая катастрофа, то нужно срочно исправлять тысячелетние гендерно-расовые несправедливости.
А когда китайцы запустили свой проект 2020, век настолько испортился, что чинить его уже практически бесполезно.
Блок западной прогрессивной общественности и тоталитарного Китая перешёл к строительству общества глобального подчинения (комплаенса) от имени науки на основе тотального цифрового контроля над человеком.
Права человека, правовое государства, все свободы (передвижения, накоплений, потребления, слова и т.п.) выброшены на помойку.
Война 22 года добавила к этому проекту лишь имя главного злодея, на которого можно повесить символические издержки строительства Дивного Нового мира (5 букв, вторая "у", но не "сурок").
Ничего этого не нужно. Что-то пошло не так, возвращаемся в прежнее сохранение, когда ведущий скандал эпохи - испачканное платье Моники Левински.
Короче: "Назад к Монике"!
Ну или к правовому государству, кому что больше нравится.
Пошла война магических пророчеств. Люблю такое.
❗️Игорь Стрелков о пророчестве старцев: «Ровно через полгода после захвата Киево-Печерской лавры начнётся воссоединение Украины, России и Белоруссии»
Игорь Стрелков в интервью "РОЙ ТВ" (2018 год):
«Единственное, что меня в данном отношении утешает, то, что ещё в 2014 году монахи Святогорской лавры, которые приезжали к нам в Славянск, прямо говорили, что есть пророчество старцев… именно их Лавры о том, что освобождение, воссоединение Руси (а в их понимании воссоединение Руси – это воссоединение Украины, России и Белоруссии) начнётся через полгода после того как еретики-раскольники захватят Киево-Печерскую и Почаевскую Лавры. Вот ровно через полгода!»
Поскольку еретик-раскольник Зеленский, похоже, вознамерился раскулачить украинский филиал РПЦ, то к лету ожидаем российский триумф.
Но есть нюанс.
Граф Витте вспоминал, что в Петербурге в 1904 году в кругах элиты все говорили о пророчестве Серафима Саровского, согласно которому война с Японией, несомненно, завершится победой России. Кое-кто даже удивлялся, "что есть ... порядочные люди, которые полагают, что мы можем быть сокрушены японцами, тогда как существует несомненное предсказание Серафима, что нами победоносный мир будет заключен в Токио."
Пророчество, известное дело, не может не сбыться. Поэтому Россия, как и было предсказано, выиграла войну у Японии. Но несколько позже, в 1945 году. Мир в Токио, правда, пока ещё не заключили. Думаю, что его уже Навальный подпишет в 2032 году.
А в 1904 году пророчество неверно поняли. Поторопились.
Короче, я это к чему...
Кто его знает, сколько раз еретики-раскольники будут захватывать Киево-Печерскую и Почаевскую Лавры? Там у них в Киеве постоянно бардак, безобразия и римейки. Одних Майданов уже было штук десять.
Поэтому не исключено, что и триединая Святая Русь тоже воссоединится чуть позже. Не прямо сейчас.
❗️Игорь Стрелков о пророчестве старцев: «Ровно через полгода после захвата Киево-Печерской лавры начнётся воссоединение Украины, России и Белоруссии»
Игорь Стрелков в интервью "РОЙ ТВ" (2018 год):
«Единственное, что меня в данном отношении утешает, то, что ещё в 2014 году монахи Святогорской лавры, которые приезжали к нам в Славянск, прямо говорили, что есть пророчество старцев… именно их Лавры о том, что освобождение, воссоединение Руси (а в их понимании воссоединение Руси – это воссоединение Украины, России и Белоруссии) начнётся через полгода после того как еретики-раскольники захватят Киево-Печерскую и Почаевскую Лавры. Вот ровно через полгода!»
Поскольку еретик-раскольник Зеленский, похоже, вознамерился раскулачить украинский филиал РПЦ, то к лету ожидаем российский триумф.
Но есть нюанс.
Граф Витте вспоминал, что в Петербурге в 1904 году в кругах элиты все говорили о пророчестве Серафима Саровского, согласно которому война с Японией, несомненно, завершится победой России. Кое-кто даже удивлялся, "что есть ... порядочные люди, которые полагают, что мы можем быть сокрушены японцами, тогда как существует несомненное предсказание Серафима, что нами победоносный мир будет заключен в Токио."
Пророчество, известное дело, не может не сбыться. Поэтому Россия, как и было предсказано, выиграла войну у Японии. Но несколько позже, в 1945 году. Мир в Токио, правда, пока ещё не заключили. Думаю, что его уже Навальный подпишет в 2032 году.
А в 1904 году пророчество неверно поняли. Поторопились.
Короче, я это к чему...
Кто его знает, сколько раз еретики-раскольники будут захватывать Киево-Печерскую и Почаевскую Лавры? Там у них в Киеве постоянно бардак, безобразия и римейки. Одних Майданов уже было штук десять.
Поэтому не исключено, что и триединая Святая Русь тоже воссоединится чуть позже. Не прямо сейчас.
Дорогой Владимир Владимирович!
Поздравляю с крупным успехом на идеологическом фронте!
С "Дождём" получилось прямо как нельзя лучше.
1. Лживая сущность так называемой "буржуазной демократии", безо всякого стеснения прилюдно подтирающейся свободой слова, явлена всему миру без прикрас.
2. "Хорошие русские" в момент осознали, что классический вопрос "то ли кусать сапог, а то ли лизать" перед ними больше не стоит. Многовековая дилемма решена раз и навсегда: лизать без вариантов - иного не дано! Выбор сапога (нашего или ихнего) зависит от эстетических предпочтений и текущего стимулирования, но свой исконный сапог всё-таки как-то ближе. Ждём волну возращений и прозрений.
3. Недобитая внутренняя оппозиция войне раскололась (в соотношении где-то 20 на 80) на открытых живодёров, желающих своим мобикам немедленно сдохнуть, и приверженцев концепции "может оно и раньше не всё было так однозначно: Деда Мороза, похоже, всё-таки, нет, а русофобы - всё-таки есть".
4. И это всё они сами, без Петрова с Бошировым!
5. Прошу немедленно выделить всему латвийскому правительству внеочередную премию в тройном размере. И скажите бухгалтерии, пусть на этот раз не волынят, как обычно. А то люди ждут, обижаются, а от этого дополнительная русофобия.
Поздравляю с крупным успехом на идеологическом фронте!
С "Дождём" получилось прямо как нельзя лучше.
1. Лживая сущность так называемой "буржуазной демократии", безо всякого стеснения прилюдно подтирающейся свободой слова, явлена всему миру без прикрас.
2. "Хорошие русские" в момент осознали, что классический вопрос "то ли кусать сапог, а то ли лизать" перед ними больше не стоит. Многовековая дилемма решена раз и навсегда: лизать без вариантов - иного не дано! Выбор сапога (нашего или ихнего) зависит от эстетических предпочтений и текущего стимулирования, но свой исконный сапог всё-таки как-то ближе. Ждём волну возращений и прозрений.
3. Недобитая внутренняя оппозиция войне раскололась (в соотношении где-то 20 на 80) на открытых живодёров, желающих своим мобикам немедленно сдохнуть, и приверженцев концепции "может оно и раньше не всё было так однозначно: Деда Мороза, похоже, всё-таки, нет, а русофобы - всё-таки есть".
4. И это всё они сами, без Петрова с Бошировым!
5. Прошу немедленно выделить всему латвийскому правительству внеочередную премию в тройном размере. И скажите бухгалтерии, пусть на этот раз не волынят, как обычно. А то люди ждут, обижаются, а от этого дополнительная русофобия.
Рубрика "простые вещи"
В политике есть два основных типа: те, кто за власть, и связанные с ней ништяки, рубится, и те, кто за идеалы.
Вторые, на самом деле, опаснее, но сейчас не о них. И те, и другие, на самом деле, время от времени бывают полезны, и без них никак.
Хуже, когда первые выдают себя за вторых, - это как-то некрасиво.
У Виктора Суворова в "Аквариуме" один брутальный персонаж таких политиков очень сильно не любил:
"Если у кого дача большая да машина длинная, тех мы не тронем. Это не грех иметь дачу да длинную машину. Тех, кто о социальной справедливости говорит, мы тоже не тронем. Грех это, но не очень большой. Заблуждаются люди, что с них возьмешь, с юродивых? ["Отменять"] мы, маршал, только тех будем, кто эти две вещи воедино объединяет: кто о социальной справедливости болтает да на длинной машине ездит. Тех, как бешеных собак, на фонари, на столбы телеграфные. От них, маршал, все беды на нашу землю сыплются, от них."
Ни в коем случае не одобряя призывов к насильственным действиям, хотелось бы предложить конструктивное решение проблемы.
Часто ведь политики врут не из корысти даже, а по прямой производственной необходимости.
Прагматики же, они зачастую из романтиков-правдорубов вырастают, и ничего плохого в этом нет.
Выходит эдакий юноша-бледный-со-взором-горящим на тропу войны с мировым злом в виде очередного дракона, и понимает, что слаб он. Единица-вздор, единица-ноль и каждый дюжий ему господин. Поэтому нужно единомышленников найти, выигрывающую коалицию сформировать, и тогда уже дракона получится одолеть.
Но с единомышленниками сложность. У них приоритеты не вполне совпадают, и с мелкими расхождениями во имя будущей великой победы над мировым злом приходится мириться, мелкие грехи прощать и мелкие гнусности оправдывать. А как иначе - по другому не получается. Дело это житейское, но производит на публику иногда довольно отталкивающее впечатление.
Поэтому я предлагаю, дополнить политический лексикон светлого воинства двумя риторическими оговорками.
Когда нужно оправдывать заведомую гнусность, типа запрета "Дождя" в Латвии, добавлять в конце, снизив тональность: "все временные тактические отступления от священных прав и свобод, необходимые ради победы над Злом, несомненно будут пересмотрены и компенсированы в ближайшем же Светлом Будущем" (или, в кратком варианте: "так уж складывается обстановка", или в совсем кратком: "а чо они?")
Когда нужно закрыть глаза на очевидный факт, типа обстрелов Украиной Запорожской АЭС, произносить другую фразу: "все недоразумения текущего политического процесса, неизбежные в обстановке напряжённой борьбы со Злом, несомненно будут пересмотрены независимыми компетентными историками, которые обязательно расставят все точки над i в ближайшем же Светлом Будущем, даже не сомневайтесь" (или, в кратком варианте: "нет возможности проверить все утверждения сторон конфликта", или в совсем кратком: "ХЗ").
Так будет легче достичь взаимопонимания, за счёт чего повысится общий уровень политической культуры.
В политике есть два основных типа: те, кто за власть, и связанные с ней ништяки, рубится, и те, кто за идеалы.
Вторые, на самом деле, опаснее, но сейчас не о них. И те, и другие, на самом деле, время от времени бывают полезны, и без них никак.
Хуже, когда первые выдают себя за вторых, - это как-то некрасиво.
У Виктора Суворова в "Аквариуме" один брутальный персонаж таких политиков очень сильно не любил:
"Если у кого дача большая да машина длинная, тех мы не тронем. Это не грех иметь дачу да длинную машину. Тех, кто о социальной справедливости говорит, мы тоже не тронем. Грех это, но не очень большой. Заблуждаются люди, что с них возьмешь, с юродивых? ["Отменять"] мы, маршал, только тех будем, кто эти две вещи воедино объединяет: кто о социальной справедливости болтает да на длинной машине ездит. Тех, как бешеных собак, на фонари, на столбы телеграфные. От них, маршал, все беды на нашу землю сыплются, от них."
Ни в коем случае не одобряя призывов к насильственным действиям, хотелось бы предложить конструктивное решение проблемы.
Часто ведь политики врут не из корысти даже, а по прямой производственной необходимости.
Прагматики же, они зачастую из романтиков-правдорубов вырастают, и ничего плохого в этом нет.
Выходит эдакий юноша-бледный-со-взором-горящим на тропу войны с мировым злом в виде очередного дракона, и понимает, что слаб он. Единица-вздор, единица-ноль и каждый дюжий ему господин. Поэтому нужно единомышленников найти, выигрывающую коалицию сформировать, и тогда уже дракона получится одолеть.
Но с единомышленниками сложность. У них приоритеты не вполне совпадают, и с мелкими расхождениями во имя будущей великой победы над мировым злом приходится мириться, мелкие грехи прощать и мелкие гнусности оправдывать. А как иначе - по другому не получается. Дело это житейское, но производит на публику иногда довольно отталкивающее впечатление.
Поэтому я предлагаю, дополнить политический лексикон светлого воинства двумя риторическими оговорками.
Когда нужно оправдывать заведомую гнусность, типа запрета "Дождя" в Латвии, добавлять в конце, снизив тональность: "все временные тактические отступления от священных прав и свобод, необходимые ради победы над Злом, несомненно будут пересмотрены и компенсированы в ближайшем же Светлом Будущем" (или, в кратком варианте: "так уж складывается обстановка", или в совсем кратком: "а чо они?")
Когда нужно закрыть глаза на очевидный факт, типа обстрелов Украиной Запорожской АЭС, произносить другую фразу: "все недоразумения текущего политического процесса, неизбежные в обстановке напряжённой борьбы со Злом, несомненно будут пересмотрены независимыми компетентными историками, которые обязательно расставят все точки над i в ближайшем же Светлом Будущем, даже не сомневайтесь" (или, в кратком варианте: "нет возможности проверить все утверждения сторон конфликта", или в совсем кратком: "ХЗ").
Так будет легче достичь взаимопонимания, за счёт чего повысится общий уровень политической культуры.
Стрелкова выгнали с фронта за избыточный патриотизм и теперь он снова собирается нести правду телеграмной патриотической общественности .
Кстати, в качестве военного аналитика он неплох, а его прогнозы в этой войне в большинстве своём сбываются.
Правда, есть нюанс: добраться до сути его мысли зачастую бывает непросто. Содержательным рассуждениям и прогнозам у него обычно предшествует минимум полчаса нытья.
Думаю, что тут есть ниша для целого бизнес-проекта.
Телегам канал "Стрелков без нытья" сможет быстро нарастить массив подписчиков до уровня монетизации.
Кстати, в качестве военного аналитика он неплох, а его прогнозы в этой войне в большинстве своём сбываются.
Правда, есть нюанс: добраться до сути его мысли зачастую бывает непросто. Содержательным рассуждениям и прогнозам у него обычно предшествует минимум полчаса нытья.
Думаю, что тут есть ниша для целого бизнес-проекта.
Телегам канал "Стрелков без нытья" сможет быстро нарастить массив подписчиков до уровня монетизации.