На набережной Новикова-Прибоя, дом 4 идет варварское благоустройство детской площадки с нарушением проекта и строительных норм. Подробнее - на видео.
https://youtu.be/o8UDIokt6Mo
https://youtu.be/o8UDIokt6Mo
YouTube
Благоустройство на набережной Новикова-Прибоя, дом 4
На набережной Новикова-Прибоя, дом 4 ООО "МКСМ" ведет работы по "благоустройству" детской площадки. Работы ведутся не по проекту, который был согласован с депутатами и размещен на госзакупках, с дикими нарушениями строительных норм.
Этого следовало ожидать и это случилось - первый же дождь наглядно показал, что некачественно выполненное благоустройство на набережной Новикова-Прибоя не доживет и до конца лета.
Плитка поплыла (особенно хорошо это видно на ночных снимках), бетонная подпорная стенка вдоль дорожки просто развалилась, "газон" превратился в безжизненное болото, покрытое слоем слипшейся грязи, в которой ничего вырасти не сможет никогда.
Плитка поплыла (особенно хорошо это видно на ночных снимках), бетонная подпорная стенка вдоль дорожки просто развалилась, "газон" превратился в безжизненное болото, покрытое слоем слипшейся грязи, в которой ничего вырасти не сможет никогда.
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Коллектор Слободского ручья не выдержал постоянного сброса дренажных вод со стройки Новикова-Прибоя 6 и провалился.
Очередная серия фильма ужасов "Кошмар на набережной Новикова-Прибоя". Большую часть благоустройства смыло вчерашним дождем. https://youtu.be/V1MQYZQIRno
YouTube
Благоустройство детской площадки, набережная Новикова-Прибоя, 4.
Ливень смыл всю маскировку некачественно выполненных работ по благоустройству. Смыло "бетонную" основу под бордюр, смыло "грунт" с "газона", смыло цементную затирку плитки, даже бордюры сдвинуло с места.
Все фотографии в этом посте взяты с портала Наш город. Все они относятся к ООПТ "Серебряный бор".
Попробуйте угадать, в какую категорию поданы жалобы и почему их автор, "Вячеслав Дмитриевич Сальников" (не знаю, реальное ли имя или псевдоним) - мудак.
Попробуйте угадать, в какую категорию поданы жалобы и почему их автор, "Вячеслав Дмитриевич Сальников" (не знаю, реальное ли имя или псевдоним) - мудак.
"Новые известия" про работу судов общей юрисдикции в пандемийный период и принудительную вакцинацию судей. В описании основного кейса есть небольшие неточности, герой явно несколько приукрасил ужас ситуации, но в общем и целом все верно.
Обратите внимание на комментарий Дмитрия Дедова про позицию ЕСПЧ.
Ну и на мой, оказавшийся внезапно выше, чем комментарий моего преподавателя.
https://newizv.ru/news/politics/29-06-2021/volokita-v-zakone-kak-pandemiya-koronavirusa-vliyaet-na-rabotu-sudov-v-rossii
Обратите внимание на комментарий Дмитрия Дедова про позицию ЕСПЧ.
Ну и на мой, оказавшийся внезапно выше, чем комментарий моего преподавателя.
https://newizv.ru/news/politics/29-06-2021/volokita-v-zakone-kak-pandemiya-koronavirusa-vliyaet-na-rabotu-sudov-v-rossii
newizv.ru
Волокита в законе: как пандемия коронавируса влияет на работу судов в России
Люди жалуются на свои «зависшие» судебные дела из-за коронавирусных ограничений. С весны 2020-го Храмы Фемиды позакрывались для слушателей, да и участникам процессов рекомендовано по максимуму переходить на дистант. Чем это обернулось и... | Новые Известия
Верховный суд РФ выпустил ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 2 (2021). В пункте 19 указанного обзора содержится замечательное разъяснение про взыскание расходы на оплату юридических услуг, понесенных лицом в связи с обжалованием постановления о привлечении его к
административной ответственности.
ВС РФ указал, что такие расходы подлежат возмещению независимо от наличия вины должностного лица, вынесшего указанное постановление, и в том случае, если постановление было отменено за отсутствием события правонарушения во внесудебном порядке вышестоящим должностным лицом.
С текстом обзора можно ознакомиться по ссылке.
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 2 (2021). В пункте 19 указанного обзора содержится замечательное разъяснение про взыскание расходы на оплату юридических услуг, понесенных лицом в связи с обжалованием постановления о привлечении его к
административной ответственности.
ВС РФ указал, что такие расходы подлежат возмещению независимо от наличия вины должностного лица, вынесшего указанное постановление, и в том случае, если постановление было отменено за отсутствием события правонарушения во внесудебном порядке вышестоящим должностным лицом.
С текстом обзора можно ознакомиться по ссылке.
Продолжаем изучать ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 2 (2021).
В разделе вопросов и ответов по административному процессу Верховный суд рассматривает вопрос о том, какое решение может принять вышестоящий суд при пересмотре решения районного суда по жалобе на постановление об административном правонарушении.
И в очередной раз озвучивает вывод, ранее уже сделанный в некоторых решения ВС ФР по конкретным делам - при таком пересмотре в порядке ст. 30.9 КоАП РФ вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не вступившее в законную силу решение судьи районного суда о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ) либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, судья вышестоящего суда вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), если установит, что производство по делу об административном правонарушении было необоснованно прекращено по одному из указанных выше оснований.
При этом решение судьи вышестоящего суда во всяком случае не
должно содержать выводов о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, поскольку положение п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, предполагая прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не допускает необоснованного ухудшения правового положения лица и не может рассматриваться как противоречащее целям защиты его прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 г. № 2-П, от 18 февраля 2000 г. № 3-П, от 16 июня 2009 г. № 9-П).
Переводя с юридического на русский - в том случае, если районный суд отменил постановление, которым на вас был наложен штраф, то даже при обжаловании вынесшим органом такого решения районного суда в Мосгорсуд, последний не имеет права вынести в отношении вас решения о виновности. даже если установит, что суд первой инстанции допустил какие-то нарушения.
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 2 (2021).
В разделе вопросов и ответов по административному процессу Верховный суд рассматривает вопрос о том, какое решение может принять вышестоящий суд при пересмотре решения районного суда по жалобе на постановление об административном правонарушении.
И в очередной раз озвучивает вывод, ранее уже сделанный в некоторых решения ВС ФР по конкретным делам - при таком пересмотре в порядке ст. 30.9 КоАП РФ вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не вступившее в законную силу решение судьи районного суда о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ) либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, судья вышестоящего суда вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), если установит, что производство по делу об административном правонарушении было необоснованно прекращено по одному из указанных выше оснований.
При этом решение судьи вышестоящего суда во всяком случае не
должно содержать выводов о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, поскольку положение п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, предполагая прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не допускает необоснованного ухудшения правового положения лица и не может рассматриваться как противоречащее целям защиты его прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 г. № 2-П, от 18 февраля 2000 г. № 3-П, от 16 июня 2009 г. № 9-П).
Переводя с юридического на русский - в том случае, если районный суд отменил постановление, которым на вас был наложен штраф, то даже при обжаловании вынесшим органом такого решения районного суда в Мосгорсуд, последний не имеет права вынести в отношении вас решения о виновности. даже если установит, что суд первой инстанции допустил какие-то нарушения.