🗣 Эксперт НОМ Антон Лукаш: "Высокий процент явки показывает понимание волгоградцами значимости конституционных преобразований"
«Голосование по поправкам в Конституцию России в Волгоградской области идёт стабильно, санитарные нормы соблюдаются, осуществляется общественный контроль и мониторинг с целью профилактики как правонарушений, так и фейков», - отмечает эксперт.
Подробнее: https://nom24.ru/info/events/ekspert-nom-anton-lukash-vysokiy-protsent-yavki-pokazyvaet-ponimanie-volgogradtsami-znachimosti-kons/
#общероссийскоеголосование2020 #конституция #ном24
«Голосование по поправкам в Конституцию России в Волгоградской области идёт стабильно, санитарные нормы соблюдаются, осуществляется общественный контроль и мониторинг с целью профилактики как правонарушений, так и фейков», - отмечает эксперт.
Подробнее: https://nom24.ru/info/events/ekspert-nom-anton-lukash-vysokiy-protsent-yavki-pokazyvaet-ponimanie-volgogradtsami-znachimosti-kons/
#общероссийскоеголосование2020 #конституция #ном24
📍Региональный эксперт НОМ, член Общественной палаты Калужской области Иван Головид: «Голосование проходит в штатном режиме, безусловно, на первое место выходит человеческий фактор. Мониторинг показывает, что явка высокая, особенно в посёлках Силикатный, Северный. Это говорит, что гражданское общество хочет, чтобы его слышали и нам, экспертам НОМ предстоит контролировать соблюдение всех процедур».
#общероссийскоеголосование2020 #конституция #ном24
#общероссийскоеголосование2020 #конституция #ном24
🗣 Руководитель группы технической экспертизы по электронному голосованию Олег Артамонов:
"Мы собирали группу не по партийной принадлежностью, а по колоссальному опыту в IT-индустрии. Наша задача была – не только проконтролировать ход голосования, но понять, как должны развиваться электронные голосования в России и куда дальше в нашем направлении идти. Интерес у избирателя к электронным голосованиям есть. С технической точки зрения голосование прошло практически безукоризненно. Наши эксперты достаточно серьёзно на первом этапе опасались крупных сбоев. За всё время наблюдения у нас не было ни одного зафиксированного сбоя непосредственно в системе приёма бюллетеней. Был примерно получасовой сбой глянцевой обложки сайта, при этом система продолжала работать по прямой ссылке и в течение получаса был устранён. Было два сбоя системы мониторинга для мониторинга: один связан с технической работой на сервере, второй – с атакой, который продолжался около часа. Какого-то заметного ущерба даже в работе наблюдателей эти сбоя не нанесли".
"Мы собирали группу не по партийной принадлежностью, а по колоссальному опыту в IT-индустрии. Наша задача была – не только проконтролировать ход голосования, но понять, как должны развиваться электронные голосования в России и куда дальше в нашем направлении идти. Интерес у избирателя к электронным голосованиям есть. С технической точки зрения голосование прошло практически безукоризненно. Наши эксперты достаточно серьёзно на первом этапе опасались крупных сбоев. За всё время наблюдения у нас не было ни одного зафиксированного сбоя непосредственно в системе приёма бюллетеней. Был примерно получасовой сбой глянцевой обложки сайта, при этом система продолжала работать по прямой ссылке и в течение получаса был устранён. Было два сбоя системы мониторинга для мониторинга: один связан с технической работой на сервере, второй – с атакой, который продолжался около часа. Какого-то заметного ущерба даже в работе наблюдателей эти сбоя не нанесли".
Руководитель «Партии прямой демократии» Вячеслав Макаров о системе электронного голосования:
"Партия видит два важных момента: сам факт общероссийского голосования есть прямая демократия, когда решения принимаются не через промежуточные инстанции, а самими людьми, во-вторых: электронный формат – наиболее эффективный. Для нас было важным организовать наблюдение за ДЭГ".
"Партия видит два важных момента: сам факт общероссийского голосования есть прямая демократия, когда решения принимаются не через промежуточные инстанции, а самими людьми, во-вторых: электронный формат – наиболее эффективный. Для нас было важным организовать наблюдение за ДЭГ".
Руководитель группы технической экспертизы по электронному голосованию Олег Артамонов:
«Самой существенной причиной, по которой люди получали отказ на этапе регистрации на электронном голосовании было несовпадении в адресных базах данных. Это примерно 40 тысяч человек, которые получали отказы с формулировкой «указаны неверные данные». В большинстве случаев – это ошибочные, некорректные данные, содержащиеся в ведомственных базах данных, с которыми шла сверка. Например, написание фамилий через «е», «ё». Вторая причина – дублирование заявок. Здесь сказался недостаточный объём информирования избирателей о том, как работает система, поэтому в некоторых случаях люди воспринимали отказ по одной системе, как отказ от голосования по ДЭГ в принципе. На третьем месте – регистрация после пятого июня».
«Самой существенной причиной, по которой люди получали отказ на этапе регистрации на электронном голосовании было несовпадении в адресных базах данных. Это примерно 40 тысяч человек, которые получали отказы с формулировкой «указаны неверные данные». В большинстве случаев – это ошибочные, некорректные данные, содержащиеся в ведомственных базах данных, с которыми шла сверка. Например, написание фамилий через «е», «ё». Вторая причина – дублирование заявок. Здесь сказался недостаточный объём информирования избирателей о том, как работает система, поэтому в некоторых случаях люди воспринимали отказ по одной системе, как отказ от голосования по ДЭГ в принципе. На третьем месте – регистрация после пятого июня».
Руководитель группы технической экспертизы по электронному голосованию Олег Артамонов:
«Чисто технически мы не наблюдатели сбоев в голосовании. Голоса принимались непрерывно. Мы следили за работой блокчейна».
«Чисто технически мы не наблюдатели сбоев в голосовании. Голоса принимались непрерывно. Мы следили за работой блокчейна».
«УИКи оказались сильно перегружены открепительными талонами. В отдельных УИКах наблюдались несостыковки, когда забывали отмечать в списках избирателей людей, подавших заявки на участие в электронном голосовании. Были случаи, когда человека отмечали ошибочно. Мы надеемся, что все казусы были комиссиями разрешены», - руководитель группы технической экспертизы по электронному голосованию Олег Артамонов.
Руководитель группы технической экспертизы по электронному голосованию Олег Артамонов:
«1,7% бюллетеней были выданы, но не получены обратно с голосами. В данным момент специалисты разбираются в этой проблеме, она кроется в недостаточном информировании избирателей. Первопричина - малозначительные технические сбои в связи, на устройстве избирателя. Для обхода сбоев был понятный алгоритм, но оказался не доведён в полной мере до избирателей. Поэтому многие избиратели пытались перезагрузить устройство, открыть и закрыть браузер, в следствии чего система считала бюллетень испорченным. Но таких случаев немного».
«1,7% бюллетеней были выданы, но не получены обратно с голосами. В данным момент специалисты разбираются в этой проблеме, она кроется в недостаточном информировании избирателей. Первопричина - малозначительные технические сбои в связи, на устройстве избирателя. Для обхода сбоев был понятный алгоритм, но оказался не доведён в полной мере до избирателей. Поэтому многие избиратели пытались перезагрузить устройство, открыть и закрыть браузер, в следствии чего система считала бюллетень испорченным. Но таких случаев немного».
Руководитель группы технической экспертизы по электронному голосованию Олег Артамонов:
«Фейков как таковых об электронном голосовании не зафиксированы. Самый крупный случай: интерфейса мониторинга для наблюдателей не существует. В остальном неверной информации - это не сознательные вбросы, а непонимание избирателями особенности процедуры и чрезмерное реагирование на малозначительные сбои и погрешности».
«Фейков как таковых об электронном голосовании не зафиксированы. Самый крупный случай: интерфейса мониторинга для наблюдателей не существует. В остальном неверной информации - это не сознательные вбросы, а непонимание избирателями особенности процедуры и чрезмерное реагирование на малозначительные сбои и погрешности».
❗️Руководитель группы технической экспертизы по электронному голосованию Олег Артамонов:
"У нас нет никаких фактических оснований считать, что голос конкретного избирателя при голосовании через электронную систему может проверить кто-либо посторонний. Это может сделать только сам избиратель после завершения голосования. Ни наблюдателям, ни операторам системы в базах данных не доступны личные данные избирателя, только абстрактные номера".
"У нас нет никаких фактических оснований считать, что голос конкретного избирателя при голосовании через электронную систему может проверить кто-либо посторонний. Это может сделать только сам избиратель после завершения голосования. Ни наблюдателям, ни операторам системы в базах данных не доступны личные данные избирателя, только абстрактные номера".
Руководитель группы технической экспертизы по электронному голосованию Олег Артамонов: "То, что мы видим сейчас - это не финальное внедрение электронного голосования в России, а первый шаг по длинной, сложной, но крайне перспективной дороге".
Руководитель группы технической экспертизы по электронному голосованию Олег Артамонов:
«Система электронного голосования должны быть выведена на федеральный уровень и распределена между профильными министерствами и ведомствами. У нас нет оснований подозревать ДИТ Москвы в фальсификациях каких-либо данных, но и в дальнейшем возможно построение электоральной системы, которая не будет подвержена сторонним манипуляциям со стороны операторов системы».
«Система электронного голосования должны быть выведена на федеральный уровень и распределена между профильными министерствами и ведомствами. У нас нет оснований подозревать ДИТ Москвы в фальсификациях каких-либо данных, но и в дальнейшем возможно построение электоральной системы, которая не будет подвержена сторонним манипуляциям со стороны операторов системы».
Руководитель группы технической экспертизы по электронному голосованию Олег Артамонов:
«Отдельно хотелось бы отменить необходимости внесения изменений в избирательное законодательство. Необходима отдельная большая правовая работа со стороны юристов по регламентированию работы наблюдателей на электронном голосовании, по стыковке этой системе с системой ГАС «Выборы» и другим вопросам».
«Отдельно хотелось бы отменить необходимости внесения изменений в избирательное законодательство. Необходима отдельная большая правовая работа со стороны юристов по регламентированию работы наблюдателей на электронном голосовании, по стыковке этой системе с системой ГАС «Выборы» и другим вопросам».
🗣 Сопредседатель ассоциации «Гражданский контроль», член Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека Александр Брод о «нарушениях» в ходе общероссийского голосования, выявленных «Голосом»:
«Проведя общественные проверки по поводу данных сообщений, общественники, эксперты и наблюдатели делают вывод: подавляющее большинство сообщений не соответствуют реальности, являются фейками – искусственными, вымышленными сообщениями. Среди заявленных сообщений – 92% фейковой информации. Если исходить из логики поведения организации, то можно предположить, что сегодня – завтра – послезавтра количество этих сообщений значительно возрастёт. Причина роста фейков – рост доверия к выборам, снижение числа нарушений. «Голос» вынужден заполнять информационное пространство «псевдо нарушениями»: данная организация не заинтересована в чистоте избирательных процедур. Наоборот – подрывает доверие граждан к избирательной системе, постоянно необоснованно критикует институты общественных наблюдателей, размещая на своих ресурсах любую негативную информацию без всяческой проверки».
«Проведя общественные проверки по поводу данных сообщений, общественники, эксперты и наблюдатели делают вывод: подавляющее большинство сообщений не соответствуют реальности, являются фейками – искусственными, вымышленными сообщениями. Среди заявленных сообщений – 92% фейковой информации. Если исходить из логики поведения организации, то можно предположить, что сегодня – завтра – послезавтра количество этих сообщений значительно возрастёт. Причина роста фейков – рост доверия к выборам, снижение числа нарушений. «Голос» вынужден заполнять информационное пространство «псевдо нарушениями»: данная организация не заинтересована в чистоте избирательных процедур. Наоборот – подрывает доверие граждан к избирательной системе, постоянно необоснованно критикует институты общественных наблюдателей, размещая на своих ресурсах любую негативную информацию без всяческой проверки».
❗️«Сервер сайта «Голоса» располагается в США. Мы видим, что заказчики фейков не заинтересованы в их удалении, так как было специальное техническое задание на производство сомнительной продукции» - член СПЧ Александр Брод.
Forwarded from RT на русском
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Полная запись обращения Владимира Путина к россиянам в преддверии основного дня голосования по поправкам к Конституции
Владимир Путин — в обращении к россиянам:
«Вновь обозначу свою позицию — она чёткая, неизменная и абсолютно твёрдая: обновлённый текст Конституции, все предложенные поправки вступят в силу только при вашем одобрении, при вашей поддержке.
Вы знаете, что голосование уже идёт несколько дней — и такой шаг продиктован требованием защитить здоровье людей. Хочу поблагодарить всех, кто уже сделал свой выбор.
Завтра, 1 июля, — основной день голосования. Прошу вас, дорогие друзья, сказать своё слово. Голос каждого из вас — самый важный, самый главный».
«Вновь обозначу свою позицию — она чёткая, неизменная и абсолютно твёрдая: обновлённый текст Конституции, все предложенные поправки вступят в силу только при вашем одобрении, при вашей поддержке.
Вы знаете, что голосование уже идёт несколько дней — и такой шаг продиктован требованием защитить здоровье людей. Хочу поблагодарить всех, кто уже сделал свой выбор.
Завтра, 1 июля, — основной день голосования. Прошу вас, дорогие друзья, сказать своё слово. Голос каждого из вас — самый важный, самый главный».
🗳 Дистанционное электронное голосование завершено
Явка на онлайн-голосовании по поправкам к Конституции составила 93,02%
Явка на онлайн-голосовании по поправкам к Конституции составила 93,02%
Около 98 тыс. заявителей не были допущены к участию в онлайн-голосовании по поправкам к Конституции — Сергей Собянин
📍Шестой день голосования в Калининградской области, по данным наблюдателей, прошёл без серьёзных нарушений, не многочисленные жалобы на ход голосования при проверках не подтверждались. Общественная палата Калининградской области на "горячей линии" также серьёзных нарушений не зафиксировала. Всего в Калининградской области по состоянию на 29 июня проголосовало 275 273 человек, явка составила 33,94%.
#ном24 #конституция #общероссийскоеголосование
#ном24 #конституция #общероссийскоеголосование