#восхищение
Сегодня весь день был занят тем, что разбирал тонкости ближневосточной политики. Собственно, очередной текст почти готов к публикации…
Потом пошёл прогуляться, но по-прежнему был погружён в свои мысли. Прошёл мимо магазинов, уличных торговцев. А потом меня осенило.
Сначала было осознание двух вещей. Во-первых, я смотрел на всё, окружающее меня - здания, торговцев, стоявших у входа в магазин, деревья - как нечто существующее будто «параллельно» мне. «Кто все эти люди, - готов был спросить я, - чем они (вообще) занимаются?»
Во-вторых, я понял, как-то (про)чувствовал, что чем уже проблематика, на которой я сосредоточен, тем больше (окружающей жизни) упускаю из вида. Труизм, но тут он предстал предо мной как какое-то «откровение».
«Сколько сил, сколько времени уходит на то, чтобы в мельчайших деталях разобрать какую-то и без того узкую проблематику. А ведь помимо неё - ещё мириад вопросов, на которые не то что нет ответов: они ещё даже не поставлены, толком не сформулированы…»
И в этот момент на меня снизошло озарение.* Я сказал себе: «вот мои знания, достаточно полные в отдельных моментах, но в целом не образующего мировоззрения, которое выходило бы за уровень провинциальной обыденности, в которую я (сейчас) погружён. Интересно, каким было бы моё мироощущение, - взгляд на жизнь, реальность, мироздание в целом - если бы я руководствовался не своими наличными знаниями (памятью), но обладал бы знанием обо всём мире, всей Вселенной».
Я посмотрел на ясное небо над головой, на горы вдали, и у меня было такое чувство, будто в этот момент сами космические просторы приблизились ко мне: будто я мог рассмотреть Луну вблизи, увидеть другие миры, (сверх)разумные цивилизации…
Мне кажется, что все великие произведения человеческой мысли написаны будто «одной рукой», одним Гением: вне всякой зависимости от культуры и эпохи. «Фауст» Гёте или «Шахнаме» Фирдоуси, их роднит хотя бы то, что они превозносят Разум…
«Постичь всё сущее в основе
И не вдаваться в суесловье».
Вот это для обычного человеческого сознания оказывается как раз совершенно невозможно. У нас может быть идеал некоего «совершенного знания», где в рамках «теории всего» всякой вещи указано её место (и то это лишь наши тусклые представления о том, что мы и помыслить-то толком не можем: тень пламени, но не само пламя). Но наше собственное знание всегда конечно. Выйдя из животного мира, мы продолжаем двигаться наощупь, едва ли не стоя на коленях.
Наука не обладает всей полнотой знания. Знания не образуют целостной картины [в том числе потому что сама реальность неполна?] Наконец, даже те знания, что уже накоплены (и вызывают минимальные сомнения) не могут уместиться в одну отдельно взятую голову.
Тут можно было бы привести образ - наверное, уже набивший оскомину - мозга, подключённого к интернету. Но это такая себе аналогия. Во-первых, далеко не все знания представлены в интернете. Во-вторых, интернет на 90% состоит из мусора и дезинформации. В-третьих, знания там совершенно неструктурированы (не говоря уже об информации).
А порядка нет по многим причинам. Впрочем, здесь меня интересует лишь одна: потому что у нас действительно нет «истинной схемы», относительно которой все частные элементы, данные могли бы быть разложены в («истинном» же) порядке.
*Я бы назвал это чувство «океаническим», вторя Р. Ролану (как его цитирует Фрейд в «Неудовлетворённости культурой»).
Сегодня весь день был занят тем, что разбирал тонкости ближневосточной политики. Собственно, очередной текст почти готов к публикации…
Потом пошёл прогуляться, но по-прежнему был погружён в свои мысли. Прошёл мимо магазинов, уличных торговцев. А потом меня осенило.
Сначала было осознание двух вещей. Во-первых, я смотрел на всё, окружающее меня - здания, торговцев, стоявших у входа в магазин, деревья - как нечто существующее будто «параллельно» мне. «Кто все эти люди, - готов был спросить я, - чем они (вообще) занимаются?»
Во-вторых, я понял, как-то (про)чувствовал, что чем уже проблематика, на которой я сосредоточен, тем больше (окружающей жизни) упускаю из вида. Труизм, но тут он предстал предо мной как какое-то «откровение».
«Сколько сил, сколько времени уходит на то, чтобы в мельчайших деталях разобрать какую-то и без того узкую проблематику. А ведь помимо неё - ещё мириад вопросов, на которые не то что нет ответов: они ещё даже не поставлены, толком не сформулированы…»
И в этот момент на меня снизошло озарение.* Я сказал себе: «вот мои знания, достаточно полные в отдельных моментах, но в целом не образующего мировоззрения, которое выходило бы за уровень провинциальной обыденности, в которую я (сейчас) погружён. Интересно, каким было бы моё мироощущение, - взгляд на жизнь, реальность, мироздание в целом - если бы я руководствовался не своими наличными знаниями (памятью), но обладал бы знанием обо всём мире, всей Вселенной».
Я посмотрел на ясное небо над головой, на горы вдали, и у меня было такое чувство, будто в этот момент сами космические просторы приблизились ко мне: будто я мог рассмотреть Луну вблизи, увидеть другие миры, (сверх)разумные цивилизации…
Мне кажется, что все великие произведения человеческой мысли написаны будто «одной рукой», одним Гением: вне всякой зависимости от культуры и эпохи. «Фауст» Гёте или «Шахнаме» Фирдоуси, их роднит хотя бы то, что они превозносят Разум…
«Постичь всё сущее в основе
И не вдаваться в суесловье».
Вот это для обычного человеческого сознания оказывается как раз совершенно невозможно. У нас может быть идеал некоего «совершенного знания», где в рамках «теории всего» всякой вещи указано её место (и то это лишь наши тусклые представления о том, что мы и помыслить-то толком не можем: тень пламени, но не само пламя). Но наше собственное знание всегда конечно. Выйдя из животного мира, мы продолжаем двигаться наощупь, едва ли не стоя на коленях.
Наука не обладает всей полнотой знания. Знания не образуют целостной картины [в том числе потому что сама реальность неполна?] Наконец, даже те знания, что уже накоплены (и вызывают минимальные сомнения) не могут уместиться в одну отдельно взятую голову.
Тут можно было бы привести образ - наверное, уже набивший оскомину - мозга, подключённого к интернету. Но это такая себе аналогия. Во-первых, далеко не все знания представлены в интернете. Во-вторых, интернет на 90% состоит из мусора и дезинформации. В-третьих, знания там совершенно неструктурированы (не говоря уже об информации).
А порядка нет по многим причинам. Впрочем, здесь меня интересует лишь одна: потому что у нас действительно нет «истинной схемы», относительно которой все частные элементы, данные могли бы быть разложены в («истинном» же) порядке.
*Я бы назвал это чувство «океаническим», вторя Р. Ролану (как его цитирует Фрейд в «Неудовлетворённости культурой»).
🔥3👍1🤯1
#испытание_воли
Что касается текущих событий (прогресса):
1. Опубликована распечатка моего доклада на мероприятии у курдов, посвящённого политике России в мире и на Ближнем Востоке, на английском языке. Мероприятие проходило в Иракском Курдистане, офисе одной из ведущих партий региона.
До конца месяца необходимо подготовить ещё ряд пространных публикаций.
2. Возобновил занятия с гитарой, после некоторого перерыва. Разобрал с репетитором базовую мелодию Greensleeves, за неделю нужно разучить, чтобы иметь возможность освоить все «модуляции» полностью. Мелодия относительно простая и одна из моих любимых.
В том, что касается музыки, с чисто технической точки зрения главная трудность связана с необходимостью координировать действия: движения пальцев, притом на обеих руках. Другой трудностью является необходимость зажимать басовые (толстые) струны. Как и везде, здесь, конечно, необходима практика, но когда долго не удаётся добиться ощутимого прогресса энтузиазм падает…
В этом смысле осваивать любимые мелодии проще. Там хотя бы есть «ощущение» ритма: где мелодия идёт плавно, а где происходит резкий переход.
3. В том что касается тренировок, потратил сегодня 1,5 часа на руки, впервые охватив полный комплекс упражнений и постаравшись взять везде минимум +1 кг. Эффект обещает быть значительным.
Прогрессирую достаточно быстро. Думаю, дело в эффекте «низкой базы» - легко расти, отталкиваясь от нулевых «исходных данных». В то же время радует то, что удаётся обходиться без травм, стараюсь работать максимально технично.
Есть пара парней в зале, примерно моего уровня, которых я хотел бы «догнать и перегнать», но тренировки это то, в чём спешка определённо ни к чему. Довольно того, что я не пропускаю ни одного занятия, стараюсь дать себе максимальную нагрузку (с сегодняшнего занятия), хорошо ем и сплю.
Что касается текущих событий (прогресса):
1. Опубликована распечатка моего доклада на мероприятии у курдов, посвящённого политике России в мире и на Ближнем Востоке, на английском языке. Мероприятие проходило в Иракском Курдистане, офисе одной из ведущих партий региона.
До конца месяца необходимо подготовить ещё ряд пространных публикаций.
2. Возобновил занятия с гитарой, после некоторого перерыва. Разобрал с репетитором базовую мелодию Greensleeves, за неделю нужно разучить, чтобы иметь возможность освоить все «модуляции» полностью. Мелодия относительно простая и одна из моих любимых.
В том, что касается музыки, с чисто технической точки зрения главная трудность связана с необходимостью координировать действия: движения пальцев, притом на обеих руках. Другой трудностью является необходимость зажимать басовые (толстые) струны. Как и везде, здесь, конечно, необходима практика, но когда долго не удаётся добиться ощутимого прогресса энтузиазм падает…
В этом смысле осваивать любимые мелодии проще. Там хотя бы есть «ощущение» ритма: где мелодия идёт плавно, а где происходит резкий переход.
3. В том что касается тренировок, потратил сегодня 1,5 часа на руки, впервые охватив полный комплекс упражнений и постаравшись взять везде минимум +1 кг. Эффект обещает быть значительным.
Прогрессирую достаточно быстро. Думаю, дело в эффекте «низкой базы» - легко расти, отталкиваясь от нулевых «исходных данных». В то же время радует то, что удаётся обходиться без травм, стараюсь работать максимально технично.
Есть пара парней в зале, примерно моего уровня, которых я хотел бы «догнать и перегнать», но тренировки это то, в чём спешка определённо ни к чему. Довольно того, что я не пропускаю ни одного занятия, стараюсь дать себе максимальную нагрузку (с сегодняшнего занятия), хорошо ем и сплю.
👍3👏2💯1
Forwarded from Нет друзей, кроме гор (Ilia Vedeneev)
За последние несколько дней произошло несколько событий, которыми я хотел бы поделиться:
Во-первых, был опубликован мой первый аналитический материал для Российского совета по международным делам (РСМД), посвящённый перспективам восстановления отношений между Турцией и Сирией + завершения конфликта в Сирии.
Если коротко, то Сирия требует вывод турецких войск с сирийских территорий в качестве предварительного условия восстановления отношений между странами. С другой стороны, Турция утверждает, что никуда не уйдёт до тех пор, пока вооружённые силы курдской Автономии северной и восточной Сирии (СДС) не будут нейтрализованы. Этот вопрос, в свою очередь, упирается в сохранение американского присутствия в Сирии. И хотя, с одной стороны, представляется сомнительным, что США смогут продолжить своё присутствие в Сирии по мере прекращения конфликта, нет признаков того, что они ограничивают своё присутствие прямо сейчас (напротив, есть признаки того, что они его укрепляют, тренируя тех же бойцов СДС).
Во-вторых, принял участие в круглом столе МИЦ "Известия", на котором кратко представил выводы своего доклада (тезисы и запись).
В-третьих, на сайте Патриотического союза Курдистана (ПСК) был опубликован мой материал, на английском языке, где я изложил российское видение мировой политики, а также ситуацию на Ближнем Востоке, которая, с моей точки зрения, характеризуется сближением ряда игроков, до этого находившихся в напряжённых отношениях (в частности, Ирана и Саудовской Аравии, но не только). Также коротко резюмировал текущую ситуацию в Иракском Курдистане, как она видится в глазах внешнего наблюдателя, а именно конфликт между ДПК и ПСК по процедуре возобновления деятельности избирательной комиссии.
Во-первых, был опубликован мой первый аналитический материал для Российского совета по международным делам (РСМД), посвящённый перспективам восстановления отношений между Турцией и Сирией + завершения конфликта в Сирии.
Если коротко, то Сирия требует вывод турецких войск с сирийских территорий в качестве предварительного условия восстановления отношений между странами. С другой стороны, Турция утверждает, что никуда не уйдёт до тех пор, пока вооружённые силы курдской Автономии северной и восточной Сирии (СДС) не будут нейтрализованы. Этот вопрос, в свою очередь, упирается в сохранение американского присутствия в Сирии. И хотя, с одной стороны, представляется сомнительным, что США смогут продолжить своё присутствие в Сирии по мере прекращения конфликта, нет признаков того, что они ограничивают своё присутствие прямо сейчас (напротив, есть признаки того, что они его укрепляют, тренируя тех же бойцов СДС).
Во-вторых, принял участие в круглом столе МИЦ "Известия", на котором кратко представил выводы своего доклада (тезисы и запись).
В-третьих, на сайте Патриотического союза Курдистана (ПСК) был опубликован мой материал, на английском языке, где я изложил российское видение мировой политики, а также ситуацию на Ближнем Востоке, которая, с моей точки зрения, характеризуется сближением ряда игроков, до этого находившихся в напряжённых отношениях (в частности, Ирана и Саудовской Аравии, но не только). Также коротко резюмировал текущую ситуацию в Иракском Курдистане, как она видится в глазах внешнего наблюдателя, а именно конфликт между ДПК и ПСК по процедуре возобновления деятельности избирательной комиссии.
РСМД
Сирийско-турецкие отношения: на пути к нормализации
Аналитическая записка №47 / 2023 Ближний Восток претерпевает изменения. Не будет преувеличением сказать, что многое из того, что происходит, невозможно было представить еще два года назад. Речь идет, прежде всего, о восстановлении отношений при посредничестве…
🔥3👍2
#опыт_анализа
Хотел написать текст сразу по «итогам» аналитической сессии на этой неделе, но получилось как-то очень пространно + я ушёл куда-то скорее в плоскость политики и идеологии, так что в итоге так и не дописал то, что хотел. Впрочем, то «впечатление» я также постараюсь опубликовать.
Если опыт психоанализа чему-то и учит, так это «прискорбному» ощущению того, что ты ничего не добился. Фрейд говорил, что сны - «королевская дорога в бессознательное», но они точно так же не запоминаются, «рассеиваются» при пробуждении как предрассветный туман над рекой. Они могут не служить указателем на что-то значительное.
С одной стороны, есть уровень интерпретации, точнее, того как сам анализант (может начать) «конструировать» свой опыт. В этом смысле психоанализ мог бы сказать, наверное, что вообще все наши представления о реальности суть рационализации. Все наши представления о себе могут оказаться (?) следствием некоего «первовытеснения». Это очень смелая гипотеза и, опять-таки, конструкция.
В то же время существует нечто такое, что неуловимо, незримо, постоянно ускользает, неознáчимо. Лакан говорил, что лучшим названием для бессознательного было бы слово «промах». Там, где что-то «не вяжется», по всей видимости, имеет место бессознательное.
Психоанализ интересен не тем, что его положения недоказуемы с точки зрения строго научного метода (эксперимента с независимой перепроверкой). Он интересен еретическим утверждением, согласно которому не всё может быть познано. Притом не только за горизонтом событий чёрных дыр, но в самом человеке. Есть что-то такое, что не позволяет разобрать, рассмотреть человека только лишь как алгоритм.
Или же это только идеалистическая иллюзия?
Хотел написать текст сразу по «итогам» аналитической сессии на этой неделе, но получилось как-то очень пространно + я ушёл куда-то скорее в плоскость политики и идеологии, так что в итоге так и не дописал то, что хотел. Впрочем, то «впечатление» я также постараюсь опубликовать.
Если опыт психоанализа чему-то и учит, так это «прискорбному» ощущению того, что ты ничего не добился. Фрейд говорил, что сны - «королевская дорога в бессознательное», но они точно так же не запоминаются, «рассеиваются» при пробуждении как предрассветный туман над рекой. Они могут не служить указателем на что-то значительное.
С одной стороны, есть уровень интерпретации, точнее, того как сам анализант (может начать) «конструировать» свой опыт. В этом смысле психоанализ мог бы сказать, наверное, что вообще все наши представления о реальности суть рационализации. Все наши представления о себе могут оказаться (?) следствием некоего «первовытеснения». Это очень смелая гипотеза и, опять-таки, конструкция.
В то же время существует нечто такое, что неуловимо, незримо, постоянно ускользает, неознáчимо. Лакан говорил, что лучшим названием для бессознательного было бы слово «промах». Там, где что-то «не вяжется», по всей видимости, имеет место бессознательное.
Психоанализ интересен не тем, что его положения недоказуемы с точки зрения строго научного метода (эксперимента с независимой перепроверкой). Он интересен еретическим утверждением, согласно которому не всё может быть познано. Притом не только за горизонтом событий чёрных дыр, но в самом человеке. Есть что-то такое, что не позволяет разобрать, рассмотреть человека только лишь как алгоритм.
Или же это только идеалистическая иллюзия?
👍2🤔1
#физические_тренировки
В том, что касается текущего прогресса, могу сказать, что полностью пересмотрел программу тренировок. Так, после тренировки пт, не ощутил ни груди (почти), ни спины (совершенно). Как следствие, решил посмотреть ролики на ютубе, какие (другие) подходы к тренировкам существуют.
После этого попробовал в пн (вчера) поделать 3-4 избранных упражнения, но по 6 подходов и, некоторые из них, "на максимум". Возможно, свою роль сыграло то, что была очередь ног, но, в итоге, я перегрузил себя уже за 40 мин. (в то время как обычная тренировка занимала 1,5 часа). В итоге решил не продолжать перегружать себя. Четырёхглавые мышцы ног чувствую сегодня достаточно "уверенно".
В любом случае, через неделю уже возвращаюсь в Москву и там нужно будет записаться в зал и найти тренера. Хотя, с другой стороны, таких благоприятных условий для тренировок уже не будет: придётся находить компромисс с работой.
Также возобновил занятия на гитаре, разучиваю сейчас Für Elise и Greensleeves. Вместе с Üsküdar'a gider iken это будет уже что-то. Ещё мне нравится мелодия Greenfields. Нужно подумать о том, чтобы взять хорошую классическую гитару...
В том, что касается текущего прогресса, могу сказать, что полностью пересмотрел программу тренировок. Так, после тренировки пт, не ощутил ни груди (почти), ни спины (совершенно). Как следствие, решил посмотреть ролики на ютубе, какие (другие) подходы к тренировкам существуют.
После этого попробовал в пн (вчера) поделать 3-4 избранных упражнения, но по 6 подходов и, некоторые из них, "на максимум". Возможно, свою роль сыграло то, что была очередь ног, но, в итоге, я перегрузил себя уже за 40 мин. (в то время как обычная тренировка занимала 1,5 часа). В итоге решил не продолжать перегружать себя. Четырёхглавые мышцы ног чувствую сегодня достаточно "уверенно".
В любом случае, через неделю уже возвращаюсь в Москву и там нужно будет записаться в зал и найти тренера. Хотя, с другой стороны, таких благоприятных условий для тренировок уже не будет: придётся находить компромисс с работой.
Также возобновил занятия на гитаре, разучиваю сейчас Für Elise и Greensleeves. Вместе с Üsküdar'a gider iken это будет уже что-то. Ещё мне нравится мелодия Greenfields. Нужно подумать о том, чтобы взять хорошую классическую гитару...
🔥1
#метафизика
Совершенно спонтанно появилась идея для очередного поста.
Слушал сегодня одного спортсмена, физическая форма которого не вызывает сомнений в том, что он человек волевой и целеустремленный. Как следствие, у меня не вызвали сомнения его слова о том, что он так же успешен в бизнесе и личной жизни.
Меня поразило, конечно, не это, но то обстоятельство, что наряду с этим он рекомендует читать таких авторов как Ошо и Кастанеда. Финансовая грамотность (в качестве приоритета) чередовалась в его речи с освоением эзотерики and so on and so forth.
Не знаю, быть может - если бы я был чуть более склонен к конспирологическим схемам - то предположил бы, что это делается специально, ради хайпа, раскрутки. Однако я хотел бы сделать акцент не на этом.
Я не умею читать мысли, но форма подачи была совершенно серьёзной. Человек производил впечатление, что он реально рассматривает эзотерику как источник какого-то знания, более того - самой истины.
Каковы (эти) убеждения? На чём они основаны?
Впрочем, вместо того, чтобы критиковать подобную позицию, я предлагаю шаг прямо противоположный: радикально усомниться в «(об)основанности» собственного взгляда на мир.
Вот, например, я беру на вооружение психоанализ. Но, казалось бы, с которой стати. Потому что я знаю психоанализ? Нет, я категорически его не знаю. Потому что я его понимаю? Нет, это тем более неверно. Потому что изящный язык Лакана, изобилующий парадоксами, навязывает себя современной интеллигенции в качестве её атрибута (сродни абсенту времен декадентов)? Могу ли я утверждать, что принимаю психоанализ на веру, for granted (лишь затем, чтобы иметь возможность обращаться к этой интеллектуальной традиции, работать с ней)? Да, пожалуй. Почему, собственно, лакановский психоанализ (а, скажем, не то же юнгианство)? Только потому что в моём окружении - на определённом этапе - оказались люди с соответствующей «заточкой» (если не сказать, этическим обликом)?
Мне это напоминает утверждение одного западного мыслителя, согласно которому мы никогда не принимаем точку зрения, когда она доказана для нас рационально. Напротив: мы сначала принимаем точку зрения (вследствие каких-то собственных - как правило плохо рефлексируемых - пред-положений, presuppositions) и лишь затем «апроприируем» её рационально.
Но тут есть ещё один уровень поглубже (который меня единственно и интересует). Вопрос о том, из чего - в своих поисках - исходить, от чего отталкиваться. Что положить в основание своего мировоззрения; что может быть настолько несомненным, что откажется нетленным, «претворённым» перед лицом всякого рода деконструкции? Если человек - мера всех вещей, то как он должен расположить сам себя на «оси координат» мироздания; точнее, где та точка «абсолютного нуля», где сходятся (берут свой исток) все три пространственные координаты (а с ними - и время)?
Совершенно спонтанно появилась идея для очередного поста.
Слушал сегодня одного спортсмена, физическая форма которого не вызывает сомнений в том, что он человек волевой и целеустремленный. Как следствие, у меня не вызвали сомнения его слова о том, что он так же успешен в бизнесе и личной жизни.
Меня поразило, конечно, не это, но то обстоятельство, что наряду с этим он рекомендует читать таких авторов как Ошо и Кастанеда. Финансовая грамотность (в качестве приоритета) чередовалась в его речи с освоением эзотерики and so on and so forth.
Не знаю, быть может - если бы я был чуть более склонен к конспирологическим схемам - то предположил бы, что это делается специально, ради хайпа, раскрутки. Однако я хотел бы сделать акцент не на этом.
Я не умею читать мысли, но форма подачи была совершенно серьёзной. Человек производил впечатление, что он реально рассматривает эзотерику как источник какого-то знания, более того - самой истины.
Каковы (эти) убеждения? На чём они основаны?
Впрочем, вместо того, чтобы критиковать подобную позицию, я предлагаю шаг прямо противоположный: радикально усомниться в «(об)основанности» собственного взгляда на мир.
Вот, например, я беру на вооружение психоанализ. Но, казалось бы, с которой стати. Потому что я знаю психоанализ? Нет, я категорически его не знаю. Потому что я его понимаю? Нет, это тем более неверно. Потому что изящный язык Лакана, изобилующий парадоксами, навязывает себя современной интеллигенции в качестве её атрибута (сродни абсенту времен декадентов)? Могу ли я утверждать, что принимаю психоанализ на веру, for granted (лишь затем, чтобы иметь возможность обращаться к этой интеллектуальной традиции, работать с ней)? Да, пожалуй. Почему, собственно, лакановский психоанализ (а, скажем, не то же юнгианство)? Только потому что в моём окружении - на определённом этапе - оказались люди с соответствующей «заточкой» (если не сказать, этическим обликом)?
Мне это напоминает утверждение одного западного мыслителя, согласно которому мы никогда не принимаем точку зрения, когда она доказана для нас рационально. Напротив: мы сначала принимаем точку зрения (вследствие каких-то собственных - как правило плохо рефлексируемых - пред-положений, presuppositions) и лишь затем «апроприируем» её рационально.
Но тут есть ещё один уровень поглубже (который меня единственно и интересует). Вопрос о том, из чего - в своих поисках - исходить, от чего отталкиваться. Что положить в основание своего мировоззрения; что может быть настолько несомненным, что откажется нетленным, «претворённым» перед лицом всякого рода деконструкции? Если человек - мера всех вещей, то как он должен расположить сам себя на «оси координат» мироздания; точнее, где та точка «абсолютного нуля», где сходятся (берут свой исток) все три пространственные координаты (а с ними - и время)?
🔥2
#созерцание
С момента последнего поста произошла масса событий. Вернулся в Москву и первую неделю был занят тем, что дописывал текст, который не доделал, пока был дома. Сейчас же - в предвкушении нового учебного года.
Перебирал сегодня свою библиотеку и архив. Можно сказать, соединились «вход» и «выход»: с одной стороны, тексты, что я писал до сих пор (особенно ранние: про которые я либо забыл, либо тексты которых считал утраченными); с другой стороны, книги, которые служили источником вдохновения либо фактических данных, «фактуры» для собственных сочинений.
В том, что касается текстов, я вижу их теперь слишком поверхностным (каковыми они всегда и были). Неглубоко «берёт» борона, скребёт «по камушкам». В то же время я ориентировался тогда (ещё в бакалавриате) на довольно узкий подход, как следствие, очень многое упускал из виду (хотя меня, напротив, упрекали в эклектизме и «всеядности»).
В то же время, с другой стороны - в том, что касается портфолио - не могу сказать, что мало делал. Так же не могу сказать, что был занят не-важным. В конечном итоге, я защитился, стал кандидатом наук. Можно сказать, что это открывает передо мной новые перспективы (если не сказать, также и «ограничивает»: я получаю «стимул» к развитию в определённом направлении, но само это направление сужается).
Однако, в то же время, я мог бы быть более целенаправленным, меньше «распыляться» на второ- и третьестепенные направления. Если бы хотя бы половина моих усилий направлялась на тот же английский, я бы уже давно сдал международный экзамен.
Из позитивного: ничто не мешает мне заняться этим сейчас (и при должной организации - всего «образа жизни» - добиться искомой цели).
В свою очередь, что касается библиотеки, в ней чётко прослеживается ряд этапов. Каждый из них отмечен книгами определённой тематики. Пока я учился в Вышке, проявлял большой интерес к экономике. В настоящее время у меня формируется обширная библиотека о Востоке (в частности, Иране), а также истории России. Интерес в отношении некоторых тем со временем утрачивается (античная философия Запада), к другим, наоборот, в той или мной форме происходит возврат спустя 10 лет (восточная философия).
В целом, для библиотеки характерно то же, что и для текстов. С одной стороны, (претензия на) широкий кругозор, стремление объять всё, что только возможно. С другой стороны, крайняя поверхностность увлечений, непоследовательность, едва ли не произвольное «переключение» от одного к другому. Теперь для меня становится совершенно ясно, что иные книги - в частности, по естественным наукам или экономике - я едва ли вообще смогу когда-нибудь освоить, сколь-нибудь полно и глубоко. У меня нет глубоких «базовых» познаний в этих сферах; они никак не связаны с моей повседневной деятельностью практически; с точки зрения профессионализма лучше продолжать двигаться в тех направлениях, относительно которых мной уже сделан максимальный «задел».
С момента последнего поста произошла масса событий. Вернулся в Москву и первую неделю был занят тем, что дописывал текст, который не доделал, пока был дома. Сейчас же - в предвкушении нового учебного года.
Перебирал сегодня свою библиотеку и архив. Можно сказать, соединились «вход» и «выход»: с одной стороны, тексты, что я писал до сих пор (особенно ранние: про которые я либо забыл, либо тексты которых считал утраченными); с другой стороны, книги, которые служили источником вдохновения либо фактических данных, «фактуры» для собственных сочинений.
В том, что касается текстов, я вижу их теперь слишком поверхностным (каковыми они всегда и были). Неглубоко «берёт» борона, скребёт «по камушкам». В то же время я ориентировался тогда (ещё в бакалавриате) на довольно узкий подход, как следствие, очень многое упускал из виду (хотя меня, напротив, упрекали в эклектизме и «всеядности»).
В то же время, с другой стороны - в том, что касается портфолио - не могу сказать, что мало делал. Так же не могу сказать, что был занят не-важным. В конечном итоге, я защитился, стал кандидатом наук. Можно сказать, что это открывает передо мной новые перспективы (если не сказать, также и «ограничивает»: я получаю «стимул» к развитию в определённом направлении, но само это направление сужается).
Однако, в то же время, я мог бы быть более целенаправленным, меньше «распыляться» на второ- и третьестепенные направления. Если бы хотя бы половина моих усилий направлялась на тот же английский, я бы уже давно сдал международный экзамен.
Из позитивного: ничто не мешает мне заняться этим сейчас (и при должной организации - всего «образа жизни» - добиться искомой цели).
В свою очередь, что касается библиотеки, в ней чётко прослеживается ряд этапов. Каждый из них отмечен книгами определённой тематики. Пока я учился в Вышке, проявлял большой интерес к экономике. В настоящее время у меня формируется обширная библиотека о Востоке (в частности, Иране), а также истории России. Интерес в отношении некоторых тем со временем утрачивается (античная философия Запада), к другим, наоборот, в той или мной форме происходит возврат спустя 10 лет (восточная философия).
В целом, для библиотеки характерно то же, что и для текстов. С одной стороны, (претензия на) широкий кругозор, стремление объять всё, что только возможно. С другой стороны, крайняя поверхностность увлечений, непоследовательность, едва ли не произвольное «переключение» от одного к другому. Теперь для меня становится совершенно ясно, что иные книги - в частности, по естественным наукам или экономике - я едва ли вообще смогу когда-нибудь освоить, сколь-нибудь полно и глубоко. У меня нет глубоких «базовых» познаний в этих сферах; они никак не связаны с моей повседневной деятельностью практически; с точки зрения профессионализма лучше продолжать двигаться в тех направлениях, относительно которых мной уже сделан максимальный «задел».
🔥2
Forwarded from Нет друзей, кроме гор (Ilia Vedeneev)
Бог даст будем и дальше развивать курдоведение, популяризацию курдов
https://youtu.be/2X1bLfuCem4?si=xbVej9DQw6FGArcn
https://youtu.be/2X1bLfuCem4?si=xbVej9DQw6FGArcn
YouTube
История изучения курдов | История Курдистана – курдовед Илья Веденеев | Научпоп
Почему курды не имеют собственного государства? Какие исторические процессы этому воспрепятствовали? В чём причина вооружённого конфликта между курдами и Турцией? Какие национальные движения вспыхивают на территории Курдистана? Как возникла Рабочая партия…
🔥5
#философские_заметки
Поскольку ездить на работу теперь необходимо каждый день, не теряю времени даром, а именно читаю в пути учебник по философии под редакцией Миронова. За первую неделю прочёл 56 страниц (из 456).
Учебник посвящён онтологии и теории познания. Оба раздела (а также аксиология) образуют собой метафизику, своего рода «корень» философского знания (если не сказать, корень знания вообще).
Не думаю, что понимаю всё и в полном объеме, тем более что я никогда не овладевал философским знанием сколь-нибудь обстоятельно (последовательно и систематически). Однако, в то же время, мне кажется, что у меня есть некоторая склонность к философии, «философствованию» (равно как то, что мне, например, нравится преподавание: делиться своим знанием и опытом).
В целом же, основное впечатление от учебника (на данный момент) следующее. Да, с одной стороны, философия ставит своей целью объяснять реальность: если не всю «целиком», то в каждом аспекте «по отдельности». С другой стороны, речь идёт не о том, что у кого-то есть доступ к реальности «какой-она-есть», но, напротив, о том, что речь идёт лишь о наших представлениях. Обусловленных, ограниченных нашими знаниями (если угодно, уровнем развития цивилизации).
Можно быть сколь угодно гениальным Платоном, Аристотелем, но ни у кого нет «сверхчувственного» доступа к знанию. Озарения возможны (что как не они вдохновили мировые религии), однако они не являются предметом научного исследования и не могут помочь людям, следующим путём рационального, логического познания (будь то научного или философского).
Иными словами, речь должна идти, прежде всего, о том чтобы вооружиться как можно более точным знанием + тщательно формулировать определения используемых понятий.
Поскольку ездить на работу теперь необходимо каждый день, не теряю времени даром, а именно читаю в пути учебник по философии под редакцией Миронова. За первую неделю прочёл 56 страниц (из 456).
Учебник посвящён онтологии и теории познания. Оба раздела (а также аксиология) образуют собой метафизику, своего рода «корень» философского знания (если не сказать, корень знания вообще).
Не думаю, что понимаю всё и в полном объеме, тем более что я никогда не овладевал философским знанием сколь-нибудь обстоятельно (последовательно и систематически). Однако, в то же время, мне кажется, что у меня есть некоторая склонность к философии, «философствованию» (равно как то, что мне, например, нравится преподавание: делиться своим знанием и опытом).
В целом же, основное впечатление от учебника (на данный момент) следующее. Да, с одной стороны, философия ставит своей целью объяснять реальность: если не всю «целиком», то в каждом аспекте «по отдельности». С другой стороны, речь идёт не о том, что у кого-то есть доступ к реальности «какой-она-есть», но, напротив, о том, что речь идёт лишь о наших представлениях. Обусловленных, ограниченных нашими знаниями (если угодно, уровнем развития цивилизации).
Можно быть сколь угодно гениальным Платоном, Аристотелем, но ни у кого нет «сверхчувственного» доступа к знанию. Озарения возможны (что как не они вдохновили мировые религии), однако они не являются предметом научного исследования и не могут помочь людям, следующим путём рационального, логического познания (будь то научного или философского).
Иными словами, речь должна идти, прежде всего, о том чтобы вооружиться как можно более точным знанием + тщательно формулировать определения используемых понятий.
👍4
#гнозис
#философия_истории
#философские_заметки
В том, что касается предыдущего поста, есть пара тезисов, которыми его необходимо дополнить.
Не знаю, насколько «рельефно» мне удалось (с первой попытки) выразить основную мысль. Которая состоит в том, что наша картина мира, все наши знания обусловлены. Как следствие, они принципиально неполны и, в известной степени, относительны. Условно говоря, гнозиса не существует, либо мы, как минимум, не имеем к нему (прямого) доступа.
Под гнозисом я понимаю истинное (и, как частное следствие этого, целостное) знание о реальности. Знание о вещах какие-они-есть. Это некое идеальное (точнее, «совершенное») знание. Условно говоря, применительно к естественным наукам, обладать гнозисом той или иной вещи означало бы обладать исчерпывающим представлением о том, каким (физическим) силам она, в принципе, может быть подвержена.
Если бы у нас существовала «теория всего», которая исчерпывающе объясняла бы все физические явления,* можно было бы сказать, что это знание и есть гнозис: то, что существует идеально* и то, что может быть воспринято, постигнуто человеческим разумом.
Примечательно, что эти мысли я формулирую в связи с размышлениями об эволюции исторического знания. Я бы сравнил его с колеёй, одно «колесо» которой представлено развитием, собственно, исторических событий, а второе - нашей рефлексией по их поводу (и истории в целом). Одно невозможно без другого: наши теории возникают постольку, поскольку сама история «свершается», давая нам сам повод для её пере-осмысления.
* В данном случае мы абстрагируемся от феномена синергетики, при котором явления более высокого уровня (химические) оказываются несводимыми к явлениям более низкого (физического). Целое больше суммы своих составляющих.
** Как если бы речь шла о «генеральном плане», которым руководствовался бы тот, кто был бы достаточно умён чтобы «спроектировать» эту реальность и могущественен, чтобы облечь её в материальные формы.
#философия_истории
#философские_заметки
В том, что касается предыдущего поста, есть пара тезисов, которыми его необходимо дополнить.
Не знаю, насколько «рельефно» мне удалось (с первой попытки) выразить основную мысль. Которая состоит в том, что наша картина мира, все наши знания обусловлены. Как следствие, они принципиально неполны и, в известной степени, относительны. Условно говоря, гнозиса не существует, либо мы, как минимум, не имеем к нему (прямого) доступа.
Под гнозисом я понимаю истинное (и, как частное следствие этого, целостное) знание о реальности. Знание о вещах какие-они-есть. Это некое идеальное (точнее, «совершенное») знание. Условно говоря, применительно к естественным наукам, обладать гнозисом той или иной вещи означало бы обладать исчерпывающим представлением о том, каким (физическим) силам она, в принципе, может быть подвержена.
Если бы у нас существовала «теория всего», которая исчерпывающе объясняла бы все физические явления,* можно было бы сказать, что это знание и есть гнозис: то, что существует идеально* и то, что может быть воспринято, постигнуто человеческим разумом.
Примечательно, что эти мысли я формулирую в связи с размышлениями об эволюции исторического знания. Я бы сравнил его с колеёй, одно «колесо» которой представлено развитием, собственно, исторических событий, а второе - нашей рефлексией по их поводу (и истории в целом). Одно невозможно без другого: наши теории возникают постольку, поскольку сама история «свершается», давая нам сам повод для её пере-осмысления.
* В данном случае мы абстрагируемся от феномена синергетики, при котором явления более высокого уровня (химические) оказываются несводимыми к явлениям более низкого (физического). Целое больше суммы своих составляющих.
** Как если бы речь шла о «генеральном плане», которым руководствовался бы тот, кто был бы достаточно умён чтобы «спроектировать» эту реальность и могущественен, чтобы облечь её в материальные формы.
Forwarded from Нет друзей, кроме гор (Ilia Vedeneev)
Ещё одно интервью https://youtu.be/WZsOw3SF6wI?si=qK45WHg8Ip__hiop
YouTube
Пешки в чужой игре или самостоятельные игроки?
В студии канала "День" кандидат исторических наук, научный сотрудник Института востоковедения РАН Илья Веденеев. Ведущий – Сергей Харцызов.
Магазин "ВЕЛИКОРОСС" https://clck.ru/34ZsYn
Подписывайтесь на наши площадки!
Канал "День" на Дзене https://zen…
Магазин "ВЕЛИКОРОСС" https://clck.ru/34ZsYn
Подписывайтесь на наши площадки!
Канал "День" на Дзене https://zen…
🔥2
Очень давно не делал никаких новых записей, что связано с достаточно большой нагрузкой в плане работы. Сейчас, думаю, в значительной степени адаптировался. Плюс помимо работы я также систематически занимаюсь в качалке и, к тому же, английским.
Новых идей масса, но их ещё лишь предстоит облечь в форму, «распутать».
Новых идей масса, но их ещё лишь предстоит облечь в форму, «распутать».
👍2
За последнее время на ряде знакомых мне каналов (каналов моих знакомых) имели место дискуссии, которые представляются "симптоматическими". Под этим я понимаю, что они имеют несколько более глубокую основу, чем кажется на первый взгляд. И хотя я был занят - вплоть до настоящего времени - аттестацией, я не оставляю надежды "расписать" эти проблематики, как я их вижу. Для начала неплохо было бы их перечислить, чтобы не забыть:
Во-первых, я хотел бы изложить некоторые соображения касательно явления "витальности", как я это понимаю. Мне кажется, из этого можно было бы вывести целую "философию";
Во-вторых, на канале, посвящённом Ирану до ислама в очередной раз (если не путаю) "вспыхнул" - в качестве темы для обсуждения - ориентализм. Думаю это явление заслуживает всестороннего анализа;
В-третьих, на ещё одном канале был поднят вопрос (фактически) о месте и роли (функциях) литературы, если не сказать, в современном мире;
В-четвёртых, была идея написать про интеллектуальную историю ХХ в. Совпадение или нет, но именно пару дней назад эту тему обсуждали на ещё одном знакомом мне канале, посвящённом политической философии.
Во-первых, я хотел бы изложить некоторые соображения касательно явления "витальности", как я это понимаю. Мне кажется, из этого можно было бы вывести целую "философию";
Во-вторых, на канале, посвящённом Ирану до ислама в очередной раз (если не путаю) "вспыхнул" - в качестве темы для обсуждения - ориентализм. Думаю это явление заслуживает всестороннего анализа;
В-третьих, на ещё одном канале был поднят вопрос (фактически) о месте и роли (функциях) литературы, если не сказать, в современном мире;
В-четвёртых, была идея написать про интеллектуальную историю ХХ в. Совпадение или нет, но именно пару дней назад эту тему обсуждали на ещё одном знакомом мне канале, посвящённом политической философии.
#заметки_историка
#исследовательская_задача
Сколько мыслей переполняет после целого нерабочего дня, посвящённого некоторым размышлениям, «интеллектуальным медитациям».
Я по-прежнему разрываюсь между своим «профильным» функционалом, а именно востоковедением и новым родом деятельности, в котором также должен всемерно уснащать себя - отечественной истории. Так, первую половину дня я посвятил сбору литературы для собственного курса по истории России, который я хотел бы создать. Вторую - сбору библиографии для новой публикации по востоковедению (экспертным оценкам текущего витка Палестино-израильского конфликта).
Замыслы масштабные, в плане той же истории. Нельзя сказать, что история у России столь же протяжённая, скажем, что у Китая или Ирана, но это всё равно очень большой объем. Голова начинает идти кругом в тот момент, когда начинаешь осознавать всю толщу времён, что отделяет тебя от Петра Великого, Раскола, Ивана Грозного…
Первое, что хотелось бы сделать - объять всю историю России целиком. Во-вторых, хотелось бы сформулировать некую концепцию, «схему» истории России. Тут опять-таки не обойтись без обращения к иным культурам: знать «кто ты», в известной степени можно (лишь) через осознание, кем ты не являешься. Здесь очень важно сохранить баланс. С одной стороны, велик соблазн впасть в упрощение: попытаться представить противоречивый исторический процесс (самой жизни) как нечто «линейное» - в то время как именно детали представляют собой «мякоть», ценность всякого качественного исследования. С другой стороны, (столь же) велик риск перестать различать за отдельными деревьями лес, утратить сам «масштаб» видения, скатиться к частностям (в частности, неровности стиля).
История России может быть разделена на ряд этапов и, всё же, думаю, в целом её можно рассматривать с двух перспектив: с IX века до начала XX и в ХХ веке (притом что ХХ век - также неотъемлемая часть истории России). Связано это с рядом трудностей, которые я (возможно, неточно) назвал бы методологическими. Хотя проблема тут не в методологии, но в самом том обстоятельстве, что общества ХХ века представляли (представляют) собой нечто качественно отличное от всего, что им предшествовало (притом неважно: в России, Европе или Китае).* Событий в ХХ веке было больше, процессы происходили быстрее, общества и связи в них (и между ними) были сложнее - всё это должно накладывать «пропорциональный» отпечаток на то, сколь специфическими должны быть наши подходы к данному объекту исследования (опять-таки, не «в вакууме», а в ряду других объектов).
С этой точки зрения, на данном уровне «абстрагирования» можно зафиксировать, что, во-первых, не только весь ХХ век должен быть переосмыслен (как «сам по себе», так и в контексте истории России в целом). Необходимо переосмыслить весь, «общемировой» контекст. Который, в очень значительной степени (хотя не исчерпывающим образом) маркируется марксизмом.
С одной стороны, марксизм это то, что было воспринято Россией на Западе (хотя были и некоторые собственные левые «альтернативы»). С другой стороны, после октября 1917 года, победы большевиков в Гражданской войне и ВОВ марксизм (как минимум, в варианте «советской ортодоксии») стал фактором международной политики, отношений (применительно к тем же странам Третьего мира).
Всё это нуждается в осмыслении и пере-осмыслении. Впрочем, некоторые (критические) в этом отношении «намётки» были уже сделаны мной в диссертации.
*В этом есть момент «конструктивизма», т.к. понятно, что общества до ХХ века (даже в пределах одной цивилизации) тоже сильно отличались друг от друга (Древняя Русь от Московского царства и т.д.). Плюс здесь есть элемент субъективизма, т.к. ХХ век ближе к нам; мы больше о нём знаем и лучше понимаем (во всяком случае, нам так кажется); он для нас актуальнее, в т.ч. «политико-практически».
#исследовательская_задача
Сколько мыслей переполняет после целого нерабочего дня, посвящённого некоторым размышлениям, «интеллектуальным медитациям».
Я по-прежнему разрываюсь между своим «профильным» функционалом, а именно востоковедением и новым родом деятельности, в котором также должен всемерно уснащать себя - отечественной истории. Так, первую половину дня я посвятил сбору литературы для собственного курса по истории России, который я хотел бы создать. Вторую - сбору библиографии для новой публикации по востоковедению (экспертным оценкам текущего витка Палестино-израильского конфликта).
Замыслы масштабные, в плане той же истории. Нельзя сказать, что история у России столь же протяжённая, скажем, что у Китая или Ирана, но это всё равно очень большой объем. Голова начинает идти кругом в тот момент, когда начинаешь осознавать всю толщу времён, что отделяет тебя от Петра Великого, Раскола, Ивана Грозного…
Первое, что хотелось бы сделать - объять всю историю России целиком. Во-вторых, хотелось бы сформулировать некую концепцию, «схему» истории России. Тут опять-таки не обойтись без обращения к иным культурам: знать «кто ты», в известной степени можно (лишь) через осознание, кем ты не являешься. Здесь очень важно сохранить баланс. С одной стороны, велик соблазн впасть в упрощение: попытаться представить противоречивый исторический процесс (самой жизни) как нечто «линейное» - в то время как именно детали представляют собой «мякоть», ценность всякого качественного исследования. С другой стороны, (столь же) велик риск перестать различать за отдельными деревьями лес, утратить сам «масштаб» видения, скатиться к частностям (в частности, неровности стиля).
История России может быть разделена на ряд этапов и, всё же, думаю, в целом её можно рассматривать с двух перспектив: с IX века до начала XX и в ХХ веке (притом что ХХ век - также неотъемлемая часть истории России). Связано это с рядом трудностей, которые я (возможно, неточно) назвал бы методологическими. Хотя проблема тут не в методологии, но в самом том обстоятельстве, что общества ХХ века представляли (представляют) собой нечто качественно отличное от всего, что им предшествовало (притом неважно: в России, Европе или Китае).* Событий в ХХ веке было больше, процессы происходили быстрее, общества и связи в них (и между ними) были сложнее - всё это должно накладывать «пропорциональный» отпечаток на то, сколь специфическими должны быть наши подходы к данному объекту исследования (опять-таки, не «в вакууме», а в ряду других объектов).
С этой точки зрения, на данном уровне «абстрагирования» можно зафиксировать, что, во-первых, не только весь ХХ век должен быть переосмыслен (как «сам по себе», так и в контексте истории России в целом). Необходимо переосмыслить весь, «общемировой» контекст. Который, в очень значительной степени (хотя не исчерпывающим образом) маркируется марксизмом.
С одной стороны, марксизм это то, что было воспринято Россией на Западе (хотя были и некоторые собственные левые «альтернативы»). С другой стороны, после октября 1917 года, победы большевиков в Гражданской войне и ВОВ марксизм (как минимум, в варианте «советской ортодоксии») стал фактором международной политики, отношений (применительно к тем же странам Третьего мира).
Всё это нуждается в осмыслении и пере-осмыслении. Впрочем, некоторые (критические) в этом отношении «намётки» были уже сделаны мной в диссертации.
*В этом есть момент «конструктивизма», т.к. понятно, что общества до ХХ века (даже в пределах одной цивилизации) тоже сильно отличались друг от друга (Древняя Русь от Московского царства и т.д.). Плюс здесь есть элемент субъективизма, т.к. ХХ век ближе к нам; мы больше о нём знаем и лучше понимаем (во всяком случае, нам так кажется); он для нас актуальнее, в т.ч. «политико-практически».
❤2🔥2✍1
#книжные_подборки
Хотел бы показать, какие книги я приобрёл на этой неделе.
Несмотря на то что покупка книг стоит денег, не могу отказать себе в удовольствии их приобретения. Напечатанный текст воспринимается совершенно иначе.
1. Бердяев. Несмотря на то, что его рассуждения об истории России носят публицистический характер, они заслуживают внимания. Как минимум, по ним можно судить о том, как история России воспринималась на определённом (историческом же) этапе (конец XIX - начало ХХ вв.);
2. Травин. Один знакомый рекомендовал обратить внимание на издания Европейского университета. И хотя другие знакомые относятся к этой работе скептически, само её название (отношения России с Другим) отсылает к интересующей меня (если не сказать, востоковедной) тематике. К слову сказать, то же самое касается и Бердяева.
3. Тупинамба. Несмотря на то, что в моей библиотеке набралась уже целая полка по психоанализу, не знаю, когда у меня появится время чтобы вполне разобраться с этой сферой человеческой деятельности. Возможно, мне просто льстит наличие у меня под рукой книг, которые находятся на грани моего разумения…
4. Коллманн. Сугубо историческая работа, имеющая прямое отношение к моему желанию создавать собственный курс истории России. Для этого я желаю в максимальной степени задействовать достижения западной историографии.
Хотел бы показать, какие книги я приобрёл на этой неделе.
Несмотря на то что покупка книг стоит денег, не могу отказать себе в удовольствии их приобретения. Напечатанный текст воспринимается совершенно иначе.
1. Бердяев. Несмотря на то, что его рассуждения об истории России носят публицистический характер, они заслуживают внимания. Как минимум, по ним можно судить о том, как история России воспринималась на определённом (историческом же) этапе (конец XIX - начало ХХ вв.);
2. Травин. Один знакомый рекомендовал обратить внимание на издания Европейского университета. И хотя другие знакомые относятся к этой работе скептически, само её название (отношения России с Другим) отсылает к интересующей меня (если не сказать, востоковедной) тематике. К слову сказать, то же самое касается и Бердяева.
3. Тупинамба. Несмотря на то, что в моей библиотеке набралась уже целая полка по психоанализу, не знаю, когда у меня появится время чтобы вполне разобраться с этой сферой человеческой деятельности. Возможно, мне просто льстит наличие у меня под рукой книг, которые находятся на грани моего разумения…
4. Коллманн. Сугубо историческая работа, имеющая прямое отношение к моему желанию создавать собственный курс истории России. Для этого я желаю в максимальной степени задействовать достижения западной историографии.
🔥5
#дисциплина
Мысли гудят в голове как улей, но не будем торопиться, будем распутывать каждую из них последовательно…
Хотелось бы сделать небольшой обзор деятельности. Давно я не делал таких (с окончания лета). Теперь, за месяц до конца года, можно «провести смотр» некоторым результатам за полгода: удалось ли добиться чего в том или ином направлении и насколько.
В том, что касается работы (науки, исследований) результаты хороши. Думаю привести статистику на конец года. До конца ноября и декабря остаются ещё 2-4 довольно больших проекта (статей), реализовать которые крайне желательно.
В том, что касается физических тренировок, прогресс также значителен. Он, конечно, мог бы быть ещё больше, если бы не большая нагрузка в плане основной деятельности. Из-за этого страдала дисциплина - в плане питания. В качестве, своего рода, «оправдания» могу сказать, что я не пропускал тренировок. Трёх занятий в неделю достаточно, чтобы целевые мышцы не переставали болеть накануне очередного занятия… Что касается тренера, она совершенно довольна моими результатами (полагаю, она льстит мне).
Думаю, прогресс мог бы быть ещё больше, если бы я неукоснительно следовал режиму питания (не могу набрать массу) и сократил расходы энергии (насколько это вообще возможно при моём беспокойном характере). С одной стороны, мышцы становятся более рельефными (в этом преимущество быстрого обмена веществ), но они не прирастают количественно (точнее, в плане объема): не настолько, насколько хотелось бы. Поставил перед собой цель «выдать максимум» в плане формы до конца года (насколько это вообще будет возможно).
В том, что касается английского (подготовки к экзамену) прогресс более чем скромен. И хотя времени ещё более чем достаточно, с этим нужно что-то делать. Записался на платные курсы, но не выполняю (не успеваю) выполнять все задания в полном объеме. Это никуда не годится. Данный приоритет соответствует моим ценностям, поэтому от него нельзя отказаться.
В целом, можно сказать, что я вполне следую своему идеалу, хотя и достаточно «неровно». Можно сказать, что я действую последовательно (а это главное для результата), но мои желания сильно превышают ту нагрузку, что я пока объективно «беру». Значит, нужно, как минимум, меньше листать новостные ленты и больше работать в тех направлениях, что соответствуют моим ценностям. По каждому направлению должны быть «целевые показатели», к которым нужно стремиться и сам путь к которым нужно отслеживать.
Мысли гудят в голове как улей, но не будем торопиться, будем распутывать каждую из них последовательно…
Хотелось бы сделать небольшой обзор деятельности. Давно я не делал таких (с окончания лета). Теперь, за месяц до конца года, можно «провести смотр» некоторым результатам за полгода: удалось ли добиться чего в том или ином направлении и насколько.
В том, что касается работы (науки, исследований) результаты хороши. Думаю привести статистику на конец года. До конца ноября и декабря остаются ещё 2-4 довольно больших проекта (статей), реализовать которые крайне желательно.
В том, что касается физических тренировок, прогресс также значителен. Он, конечно, мог бы быть ещё больше, если бы не большая нагрузка в плане основной деятельности. Из-за этого страдала дисциплина - в плане питания. В качестве, своего рода, «оправдания» могу сказать, что я не пропускал тренировок. Трёх занятий в неделю достаточно, чтобы целевые мышцы не переставали болеть накануне очередного занятия… Что касается тренера, она совершенно довольна моими результатами (полагаю, она льстит мне).
Думаю, прогресс мог бы быть ещё больше, если бы я неукоснительно следовал режиму питания (не могу набрать массу) и сократил расходы энергии (насколько это вообще возможно при моём беспокойном характере). С одной стороны, мышцы становятся более рельефными (в этом преимущество быстрого обмена веществ), но они не прирастают количественно (точнее, в плане объема): не настолько, насколько хотелось бы. Поставил перед собой цель «выдать максимум» в плане формы до конца года (насколько это вообще будет возможно).
В том, что касается английского (подготовки к экзамену) прогресс более чем скромен. И хотя времени ещё более чем достаточно, с этим нужно что-то делать. Записался на платные курсы, но не выполняю (не успеваю) выполнять все задания в полном объеме. Это никуда не годится. Данный приоритет соответствует моим ценностям, поэтому от него нельзя отказаться.
В целом, можно сказать, что я вполне следую своему идеалу, хотя и достаточно «неровно». Можно сказать, что я действую последовательно (а это главное для результата), но мои желания сильно превышают ту нагрузку, что я пока объективно «беру». Значит, нужно, как минимум, меньше листать новостные ленты и больше работать в тех направлениях, что соответствуют моим ценностям. По каждому направлению должны быть «целевые показатели», к которым нужно стремиться и сам путь к которым нужно отслеживать.
🔥2
#обложки
#книжные_подборки
В продолжение темы книжных покупок.
Из других «достижений» на этой неделе следует отметить то, что я дочитал только что вышедшую книгу В. Тихонова «Полезное прошлое», посвящённую тому, как писали историю в сталинском СССР. На широком спектре задействованных материалов показано, каким образом осуществлялось тотальное «дирижирование» исторической (фактически - всей гуманитарной) наукой в СССР 30-40-х гг.
Не могу читать быстро, всегда стараюсь читать медленно, получая удовольствие от процесса. Планирую написать обзор на эту книгу, которая (феномен, в которой в ней описан) интересен сам по себе и, тем более, заслуживает внимания как объект исследования.
Но в ближайшее время мне необходимо подготовить другой обширный материал, поэтому до следующих выходных, по всей видимости, буду занят иной работой.
#книжные_подборки
В продолжение темы книжных покупок.
Из других «достижений» на этой неделе следует отметить то, что я дочитал только что вышедшую книгу В. Тихонова «Полезное прошлое», посвящённую тому, как писали историю в сталинском СССР. На широком спектре задействованных материалов показано, каким образом осуществлялось тотальное «дирижирование» исторической (фактически - всей гуманитарной) наукой в СССР 30-40-х гг.
Не могу читать быстро, всегда стараюсь читать медленно, получая удовольствие от процесса. Планирую написать обзор на эту книгу, которая (феномен, в которой в ней описан) интересен сам по себе и, тем более, заслуживает внимания как объект исследования.
Но в ближайшее время мне необходимо подготовить другой обширный материал, поэтому до следующих выходных, по всей видимости, буду занят иной работой.
🔥4👍1